ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАГРАД И НАКАЗАНИЙ
Одной из иллюзий, имеющих наибольшее хождение среди наших людей, является то, что любой «зеленый» член боевого учреждения — это просто американский гражданский в форме, и что поэтому его дух питается в той мере, в какой условия и обычаи службы наиболее близко дублируют то, что он знал в другом месте.
Это убеждение особенно распространено во время войны, когда сын каждой матери надевает новый костюм; естественно думать, что все на службе будет лучше подходить мальчику, если оно пахнет домом. Следствием этой довольно причудливой идеи является то, что военная организация поэтому наиболее совершенна, когда она работает так же, как гражданское общество.
Ранее в этой книге было предложено, что эти идеи должны быть поставлены под сомнение на двух широких основаниях: не противоречат ли обе из них фактам возложенной ответственности и самой человеческой природе?
Чтобы подчеркнуть это еще раз, военный офицер — не только администратор: он магистрат. Есть специальные полномочия, данные ему президентом. Именно в рамках этих полномочий он будет судить своих людей и может наказывать их, когда они были грубо нерадивы. Эта двойная роль делает его функцию радикально отличной от всего, с чем сталкиваются в гражданской жизни — не говоря уже о единстве цели, к которой должна двигаться боевая служба.
Более того, военный офицер имеет дело с людьми, которые подчинены ему в обязательных отношениях, которые по своей природе не только более принудительны, но и более интимны, чем что-либо другое в обществе. Как и родитель дома, и гораздо больше, чем учитель в школе или руководитель в бизнесе, он направлен на то, чтобы сосредоточить свои усилия прежде всего на построении хорошего характера у других индивидуумов.
Нужно лишь сравнить несколько пунктов преимуществ и недостатков, чтобы увидеть, почему от военного офицера требуется более сбалансированное чувство справедливости и честной игры, чем от его брата в гражданской жизни, и почему цель была бы слишком низкой, если бы боевые службы не стремились к более высоким стандартам управления персоналом, чем те, что распространены в управлении американским бизнесом. Вот эти пункты:
Если любой подчиненный на гражданском винограднике чувствует, что получает плохую сделку от своего босса и стал объектом несправедливой дискриминации, это его королевская американская привилегия уволиться на месте, будь он полицейским, правительственным фактотумом или носильщиком. Он может затем поддерживать себя, перенося свой навык в новый магазин. Но рядовой член вооруженного учреждения не может уволиться суммарно, и, наконец, если его командир просто упрям и произволен, для него может быть сделано почти невозможным перевестись. Как бы плоха ни была его судьба, он застрял с ней.
Непотизм настолько распространен в нашей деловой и политической жизни, что люди, страдающие от его эффекта, принимают его более или менее как работу природы; результаты поэтому менее разрушительны для эффективности, чем они могли бы быть в противном случае. Обычное дело видеть, как племянник босса или его сын получает хорошее место в офисе, а затем поднимается как ракета, даже если он третьесортный. И не менее обычно видеть, как бригадир на фабрике благоволит человеку, который, по его мнению, может смазать колеса для него снаружи. Но в вооруженном учреждении фаворитизм на любых основаниях, и особенно на таких предательских основаниях, как эти, разрушит основы работы и контроля.
Вооруженное учреждение имеет свой собственный свод законов. В этом оно также отличается от любой гражданской автономии, кроме самого государства. Кодекс предназначен для обеспечения единого стандарта обращения со всеми индивидуумами в регулировании всех внутренних дел. Кодекс не жесткий; его положения не абсолютны. Он определяет общую природу правонарушений против общества и специальные правонарушения против блага службы. Но, за исключением более серьезных правонарушений, особенно тех, которые по своей природе также нарушают гражданский кодекс, он не предписывает прямо суд и наказание. Военное право, в этом отношении, имеет больше широты и более благоприятно, чем гражданское право, охватывающее мелких правонарушителей. Редко произвольное в своих действиях, оно предполагает использование корректирующего здравого суждения во все времена. Оно рассматривает силу как инструмент, который должен использоваться только для сохранения общего блага учреждения. Существенная сила, стоящая за силой, — это нечто духовное — воля и совесть подавляющего большинства, выражающая себя через действие одного или нескольких из их числа. Его главная цель — не наказание правонарушителя, а защита интересов добросовестных. Этот взгляд на военное право полностью соответствует основному принципу всех действий внутри вооруженных сил — что во всех случаях лучшая политика — это та, которая зависит в своей работе от чувства долга людей друг к другу и тем самым укрепляет это чувство через свои операции.
Будучи сформулированным таким образом, отношение службы к проблеме исправления как к средству содействия благополучию вооруженных сил в целом явно опирается на огромную веру в справедливость и добрую волю среднестатистического офицера. Было бы бесполезно закрывать на это глаза. Но в пользу принятого в военной системе порядка вещей можно сказать одно непреложное слово: если организация всего человечества в упорядоченное целое когда-либо станет возможной, это произойдет лишь потому, что множество людей разного возраста, работающих на самых разных уровнях, развивают в себе способность выносить критические, беспристрастные суждения о поведении и заслугах тех, кем они руководят, вместо того чтобы считать это особым видом мудрости, дарованным лишь немногим избранным. И это еще не все. Не только знания, но и чувство долга у людей несовершенны. В любом обществе найдутся те, кто не станет подчиняться закону по собственной воле. Если власть, которая принимает и толкует закон, не станет также навязывать его — силой, если это необходимо, — царство закона вскоре прекращает свое существование. Таким образом, существование упорядоченного общества зависит от того, найдется ли достаточно граждан, обладающих чувством долга, чтобы подчиняться ему и обеспечивать его исполнение.
На первый взгляд эта ответственность кажется чрезвычайно тяжелой и сложной. Но по мере накопления опыта офицеру становится почти второй натурой быстро находить ориентиры, позволяющие оценивать отдельных людей применительно к делам организации, при условии, что он с самого начала руководствовался несколькими элементарными принципами.
Что касается поощрений и в равной степени наказаний, нельзя сказать ничего более уместного, чем слова, произнесенные давным-давно Томасом Карлейлем: «Какая это мысль, что мы не можем оказать недостойному человеку ни малейшей доли нашего благоволения, покровительства или любого имеющегося у нас ресурса, не отняв этого — и всего, что из этого вырастет, — у достойного, которому это принадлежит по праву! Мы не можем, говорю я; это невозможно; это вечный закон вещей».
В этом одном коротком абзаце он высказал ряд важных мыслей. Прежде всего, это мысль о том, что когда любая награда, такая как повышение по службе, объявление благодарности или особенно удачное назначение, вручается не тому, кто заслуживает ее исключительно своими заслугами, какой-то другой человек оказывается обделенным, а узы организации ослабевают.
Далее следует такое утверждение: если при вынесении наказания проявляется чрезмерная мягкость по отношению к индивиду, который уже доказал, что не заслуживает особого снисхождения, то в следующий раз незаслуженное наказание получит какой-нибудь менее значительный нарушитель, который морально заслуживает реального шанса. У итальянцев есть поговорка: «В первый раз собака кусает человека по своей вине, во второй — по вине человека».
По мнению Карлейля, эти вещи обладают силой естественного закона. И не обязательно принимать его слова на веру. Любой мудрый и опытный военный администратор скажет примерно то же самое и расскажет о некоторых дурных примерах, встретившихся ему на пути… Командир, который боялся кого-либо наказать и своей нерешительностью наказывал всех… Лейтенанта, которого так мучила совесть за собственное слабое обращение со случаем серьезной недисциплинированности, что он взъелся на следующего нарушителя и тем самым испортил хорошего человека и нажил нелюбовь роты… Старослужащий, который тяжело переживал чрезмерное наказание за незначительный проступок, сломался под его тяжестью, ввязался в еще большие неприятности и стал уголовником… Офицер, который продвигал своих любимчиков, а не хороших людей, и в конце концов обнаружил, что хороших людей не осталось… Шкипер, который закрывал глаза на мелкое проявление дерзости до тех пор, пока оно не переросло в мятеж… Дурак, который подходил к любому делу одинаково, словно он дрессировщик животных, а не созидатель человеческих характеров… и так далее, до бесконечности. Это длинный и печальный список, но подавляющее большинство исполнительных руководителей в вооруженных силах избегают этих глупых ошибок, следуя в отношении своих людей политике золотого правила.
Если нехватка послушания является наиболее частой причиной вызова военнослужащих «на ковер», то поскольку послушание есть моральное качество, наказание должно применяться как моральный акт, главная цель которого — взращивать и поощрять послушание. Прежде чем назначать наказание, необходимо судить человека, а судить — значит обдумать, сравнить, взвесить вероятные последствия для человека и для подразделения, а также истолковать любое разумное сомнение в пользу нарушителя. Прежде чем выносить какое-либо наказание, необходимо задасться вопросами: «Какую пользу оно принесет?» Если ответ отрицательный, значит, наказание неуместно. Наказание мстительного характера — это преступление; когда оно применяется бесполезно или раздается строго формально, это аморальный поступок.
Но когда наказание должно быть вынесено, с делом следует разобраться незамедлительно, а его итог должен быть изложен четко и недвусмысленно, чтобы не оставалось сомнений в том, что офицер уверен в своих решениях. Люди знают, когда они неправы, и даже когда это оборачивается против них, они начинают испытывать большее уважение к офицеру, который знает, что следует сделать, и говорит об этом без всяких уверток. Проявление твердости — первое требование в действиях такого рода. Отменять наказание так же глупо, как и грозить им, не доводя дело до конца. Офицер, который постоянно бегает вокруг и грозит отдать своих подчиненных под трибунал, лишь заявляет о собственной слабости и кричит о том, что лишился всех своих моральных рычагов. Даже самые недалекие люди не путают горячность и брань с признаками силы.
Наказывать группу людей за проступки, совершенные двумя или тремя из них, даже если проступок отвратителен, а виновных указать невозможно, — это поступок садиста, который ничуть не более из Cовременной или какой-либо иной военной организации допустим, чем в гражданском обществе. Любой офицер, прибегающий к этой глупой практике, лишится лояльности лучших людей в своем подразделении. И нет никаких причин, почему должно быть иначе.
Как правило, делать выговор подчиненному в присутствии кого-либо еще — серьезная ошибка, поскольку это наносит ненужную травму его гордости. Но обстоятельства смягчают это правило. Если проступок, за который ему объявляют выговор, связан с каким-либо ущербом для какого-то другого лица или лиц, может быть вполне уместно применить это в их присутствии. Например, задира или хвастун, который беспричинно унижает собственных подчиненных, не имеет права на то, чтобы его собственные чувства щадили. Тем не менее, в присутствии собственного начальника офицеру всегда не рекомендуется подвергать устному наказанию кого-либо из своих младших чинов, поскольку это приводит к разрушению доверия как сверху, так и снизу по инстанции.
Обязанность офицера — всегда вмешиваться, чтобы защитить своих людей от любой явной несправедливости, откуда бы она ни исходила. Фактически это доверие настолько безусловно, что он должен быть готов рискнуть ради него своей профессиональной репутацией, когда он вне всяких сомнений убежден, что человека подвергают несправедливым нападкам или что надлежащая правовая процедура не соблюдается. Как вышестоящее начальство, так и гражданские власти порой перегибают палку; офицер выступает щитом, защищающим его людей от несправедливого обращения с любой стороны. Но в его обязанности решительно не входит попытка обойти закон или воспрепятствовать правосудию ради своих людей просто потому, что они его люди. Его задача, как выразился Шекспир, — «разоблачить ложь и вывести правду на свет, наказать обидчика до тех пор, пока он не восстановит справедливость».
Наконец, лучшая политика в вопросах наказаний — устранять трения, которые являются причиной большинства правонарушений. Когда на корабле здоровая атмосфера, люди выполняют свой долг. Едва ли что-то может вывести их из себя быстрее, чем наблюдение за тем, как награды раздаются неравной рукой. Даже тот негодяй, у которого нет иной амбиции, кроме как увильнуть от работы, способен распознать заслуживающего поощрения человека и будет вне себя, если этого человека обойдут в пользу подхалима или какого-нибудь пустозвона.
Нет ничего более бессмысленного, чем давать повышение по службе или любую другую награду в надежде или по обещанию, что получивший ее субъект встанет на путь истинный и внезапно исправится.
Долг — единственное надежное испытательное поле. Людей, как и моторы, следует оценивать по их общим показателям. Нет другого способа поддерживать ровную тягу на длинной дистанции.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ. СООТВЕТСТВИЕ ЛЮДЕЙ ДОЛЖНОСТЯМ
В гражданском обществе вокруг идеи о том, что средний человек имеет природную склонность к какой-то конкретной работе или профессии, подавление которой наполнит его теми разочарованиями, которые принято считать причиной большинства психических и моральных расстройств человечества, сложилось нечто вроде культа.
Поэтому, если бы всех людей можно было расставить по правильным местам, завтра мы получили бы утопию.
Эта теория о том, чего главным образом жаждет человечество, вынужденно отвергается военным ведомством по нескольким сугубо практическим, а также идеологическим причинам.
Она преуменьшает значение человека, его пластичной и впечатлительной природы, его реакции на все происходящее вокруг и его выраженной способности приспосабливаться к любой среде. Он не похож на болт, подогнанный клепальщиком в отверстие, и не является просто глиной в руках гончара. То, кем он становится, — это главным образом результат его собственных усилий.
Кроме того, эта теория не отвечает потребностям ситуации, поскольку в вооруженных силах, как и везде, на всех не хватает лучших мест, и ни один человек не готов сказать, что он ни на что не годен, кроме как служить замыкающим.
Но последняя и главная причина несостоятельности этой теории заключается в том, что она не согласуется с человеческим опытом. Узкая система классификации таит в себе опасность гиперспециализации и ослабляет командное взаимодействие, столь необходимое для любого военного предприятия. Машина может полностью выйти из строя из-за отсутствия взаимозаменяемости ее частей.
Мы многому учимся на войне, но некоторые из самых очевидных уроков игнорируются. Одно из того, чему она должна нас научить, — это огромная адаптивность среднестатистического интеллектуально развитого человека, его способность браться за работу, совершенно далекую от любого предшествующего опыта, осваивать ее и находить в ней удовлетворение, при условии, что ему оказывают помощь и поддержку те, кто уже знает толк в деле.
Это великий феномен войны — больший, чем атомная бомба или полет со сверхзвуковой скоростью. Бывшие бухгалтеры оказываются подрывниками. Студенты духовных семинарий становятся санитарами. Школьные учителя управляют танками. Авторы текстов превращаются в штурманов. Лесники становятся лекторами. Грузчики специализируются на тактике. И все идет хорошо.
Затем, когда все заканчивается и каждый возвращается в свою привычную колею, социологи объясняют, что эти чудеса произошли потому, что под воздействием сильного страха и волнения, сопровождающих период национального бедствия, индивиды сублимируют свои главные побуждения и временно приспосабливаются к тому, что в противном случае было бы обременительной личной трудностью. Чистая чепуха! Нормальные люди не чувствуют давления страха просто из-за того, что существует состояние войны; их основные эмоции практически не меняются. Эти трансформации происходят лишь потому, что у человека с самого начала был потенциал, и когда кто-то поддерживал его и давал ему ощущение успеха, его стимулы становились равными, по крайней мере, всему тому, что он знал в своей мирной профессии.
В двух словах это выглядит так. Если бы наш средний человек не мог стать мастером на все руки и знатоком в нескольких областях, Соединенные Штаты никогда не смогли бы справиться с крупной военной чрезвычайной ситуацией.
По этим причинам концепции службы относительно того, как следует распределять людей по должностям, не строятся вокруг простого представления о том, что все сводится к помещению квадратного колышка в квадратное отверстие, — что является вернейшим способом лишить колышек любого пространства для расширения. Доктрина заключается в том, что люди многогранны, что они познают собственные силы и склонности через эксперимент, что они имеют право найти то, что лучше всего им подходит, и что, найдя это, они по-прежнему будут получать удовлетворение главным образом от умного и заинтересованного отношения со стороны своих начальников.
Каждый офицер рано или поздно приходит к моменту, когда он принимает непосредственное участие в расстановке людей. Готовясь к этой ответственности, он должен сделать две вещи главным образом: узнать от своих начальников все возможное о ее технических аспектах и в собственных размышлениях сосредоточиться на принципах, отбросив детали.
Фундаментальная цель всего сегодняшнего обучения заключается в развитии природных способностей и стимуляции мозга индивида, а не в том, чтобы относиться к нему как к винтику, который необходимо вписать в великую машину.