«Антирабовладельческий обозреватель, часть 1 из 4»

Но вы, вероятно, спросите: если общества борьбы с рабством не являются мятежными, почему северяне говорят нам, что они таковы? Почему, спрошу я вас в ответ, северные сенаторы и северные представители отдали свои голоса на последнем заседании конгресса за принятие Территории Арканзас в качестве штата? Возьмите этих людей, одного за другим, и спросите их в их гостиных: одобряете ли вы рабство? Спросите их на северной земле, где они будут говорить правду, и я не сомневаюсь, что каждый из них скажет вам: нет! Почему же тогда, спрашиваю я, они отдали свои голоса за расширение устья той могилы, которая уже погубила десятки тысяч? Все наши враги говорят нам, что они такие же противники рабства, как и мы. Да, друзья мои, тысячи тех, кто помогает вам заковывать негра в оковы рабства, презирают вас в своих сердцах за это; они радуются, что такой институт не был навязан им. Почему же тогда, я хотела бы спросить, они оказывают вам свою помощь? Я скажу вам: «они возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию». Дело аболиционистов еще не стало настолько популярным, чтобы убедить их в том, что, защищая его в конгрессе, они будут сидеть еще более уверенно на своих местах там, и, подобно начальникам в дни нашего Спасителя, хотя многие уверовали в Него, но не исповедовали Его, чтобы не быть отлученными от синагоги (Иоанна 12:42, 43). Или, возможно, подобно Пилату, думая, что ничего не могут поделать, и опасаясь мятежа, они решили отпустить Варавву и предать Праведника, бедного невинного раба, на лишение прав и бичевание. Напрасно такие люди будут пытаться умыть руки и сказать вместе с римским правителем: «невиновен я в крови Праведника Сего». Североамериканские государственные деятели не более невиновны в преступлении рабства, чем Пилат был в убийстве Иисуса, или Савл — в убийстве Стефана. Это серьезные обвинения, но я взываю к их сердцам; я взываю к общественному мнению через десять лет. Рабство, следовательно, — это национальный грех.

Но вы скажете, что очень многие другие северяне говорят нам об этом, у которых не может быть никаких политических мотивов. Интересы Севера, вы должны знать, друзья мои, очень тесно связаны с интересами Юга. Северные купцы и промышленники делают свои состояния на продуктах рабского труда; бакалейщик продает ваш рис и сахар; как же тогда эти люди могут свидетельствовать против рабства, не осуждая самих себя? Но есть и другая причина: Север до ужаса боится амальгамации. Она встревожена самой идеей вещи столь чудовищной, как ей кажется. И чтобы это последствие не вытекло из эмансипации, она полна решимости сопротивляться всем усилиям по эмансипации без экспатриации. Это не потому, что она одобряет рабство или считает его «краеугольным камнем нашей республики», ибо она такой же противник рабства, как и мы; но амальгамация слишком ужасна, чтобы о ней думать. Теперь я хотела бы спросить вас: правильно ли, великодушно ли отказывать цветным людям в этой стране в преимуществах образования и привилегии, или, скорее, праве следовать честным ремеслам и профессиям только потому, что они цветные? Тот же предрассудок существует здесь против наших цветных братьев, который существовал против язычников в Иудее. Огромное количество людей не может вынести мысли о равенстве, и, опасаясь, что если бы они имели те же преимущества, которыми пользуемся мы, они стали бы такими же умными, моральными, религиозными, уважаемыми и богатыми, они полны решимости держать их как можно ниже. Это значит поступать так, как они хотели бы, чтобы поступили с ними? Это значит любить ближнего своего, как самого себя? О! если бы такие противники аболиционизма поставили свои души на место свободного цветного человека и исполнили апостольское повеление: «помните узников, как бы и вы с ними были в узах». Я оставлю вам судить, должен ли страх перед амальгамацией побуждать людей противодействовать усилиям по борьбе с рабством, когда они верят, что рабство греховно. Предрассудок против цвета кожи — самый могущественный враг, с которым нам приходится бороться на Севере.

Вам не нужно удивляться тому, что говорят против аболиционистов на Севере, ибо они владеют обоюдоострым мечом, который даже здесь разрезает узы касты с одной стороны и узы интереса с другой. Они лишь разделяют судьбу других реформаторов, оскорбляемых и поносимых, пока они в меньшинстве; но они не злятся и не обескуражены той бранью, которая была обрушена на них рабовладельцами Юга и их апологетами на Севере. Они знают, что когда Джордж Фокс и Уильям Эдмундсон трудились в пользу негров в Вест-Индии в 1671 году, против них распространялись те же самые клеветы, которые сейчас распространяются против аболиционистов. Хотя было хорошо известно, что Фокс был основателем религиозной секты, которая отвергала всякую войну и всякое насилие, даже его обвиняли в «попытках спровоцировать рабов на восстание и в обучении негров перерезать горло своим хозяевам». И эти два человека, чьи ноги были обуты в готовность благовествовать мир, были фактически вынуждены составить формальную декларацию о том, что они не пытаются поднять восстание на Барбадосе. Также стоит отметить, что эти реформаторы в то время не видели необходимости в эмансипации ранее семи лет, и их основные усилия были направлены на то, чтобы убедить плантаторов в необходимости обучения своих рабов; но рабовладелец видел тогда именно то, что рабовладелец видит сейчас: что просвещенное население никогда не может быть рабским населением, и поэтому они приняли закон, что негры не должны даже посещать собрания Друзей. Аболиционисты знают, что жизнь Кларксона искали работорговцы; и что даже Уилберфорс был объявлен в Парламенте фанатиком и лицемером нынешним королем Англии, тем самым человеком, который в 1834 году поставил свою печать на тот документ, который разорвал оковы восьмисот тысяч рабов в его вест-индских колониях. Они знают, что первый квакер, который нес верное свидетельство против греха рабства, был отлучен от религиозного общения с этим обществом. Этим квакером была женщина. На смертном одре она послала за комитетом, который имел с ней дело — она сказала им, что приближение смерти не изменило ее убеждений по вопросу рабства, и, махнув рукой в сторону очень плодородной и красивой части страны, которая лежала перед ее окном, она сказала с большой торжественностью: «Друзья, придет время, когда в этом округе не будет достаточно друзей, чтобы провести одно собрание для поклонения, и этот сад превратится в пустыню».

Пожилой друг, который со слезами на глазах поведал мне об этом примечательном обстоятельстве, заметил, что в то время в той части Вирджинии было семь собраний друзей, но когда он был там десять лет назад, не проводилось ни одного собрания, и местность была буквально опустошена. Вскоре после её кончины Джон Вулман начал свою деятельность в нашем обществе, и вместо того чтобы отлучать члена за свидетельство против рабства, они уже пятьдесят два года категорически запрещают своим членам владеть рабами.

Аболиционисты слишком хорошо понимают дух рабовладения, чтобы удивляться чему-либо, что уже произошло на Юге или Севере; они знают, что чем более тяжкий грех разоблачается, тем яростнее будут попытки очернить характер и поставить под сомнение мотивы тех, кто занят выведением на свет скрытых дел тьмы. Они слишком хорошо понимают суть Реформы, чтобы отступить перед яростными волнами оппозиции, которые лишь выплескивают свой собственный позор. Они выстояли перед «страшным смехом мира», когда всего двенадцать человек основали первое Общество борьбы с рабством в Бостоне в 1831 году. Они встретили лицом к лицу и опровергли клевету своих врагов и доказали, что являются истинными миротворцами, никогда не сопротивляясь насилию толпы, даже когда их изгоняли из храма Божьего, волокли разъяренной толпой по улицам торгового центра Новой Англии или подвергали рабовладельцами телесным наказаниям. «Ничто из этого не поколеблет их»; и по милости Божьей они полны решимости упорствовать в этом деле веры и труде любви: они намерены молиться, проповедовать, писать и печатать до тех пор, пока рабство не будет полностью свергнуто, пока Вавилон не будет взят и брошен в море, чтобы «не быть более». Они намерены подавать петиции в Конгресс год за годом, пока место нашего правительства не будет очищено от греховной торговли «рабами и душами человеческими». Хотя это августейшее собрание может быть подобно неправедной судье, который «Бога не боялся и людей не стыдился», оно должно уступить, как и он, под силой неотступности. Подобно неправедному судье, Конгресс должен восстановить права вдовы, чтобы от постоянного поступления петиций он не утомился. Это будет ударом кинжалом в самое сердце чудовища, и как только это будет сделано, он вскоре должен испустить дух.

Аболиционистов обвиняют в оскорблении их южных братьев. Разве пророк Исайя оскорблял иудеев, когда обращался к ним с резкими упреками, содержащимися в первой главе его пророчеств, и заканчивал словами, что они устыдятся дубрав, которые желали, и посрамлены будут за сады, которые избрали? Разве Иоанн Креститель оскорблял иудеев, когда называл их «порождениями ехидновыми» и предупреждал их «сотворить плод, достойный покаяния»? Разве Петр оскорблял иудеев, когда говорил им, что они убийцы Господа Славы? Разве Павел оскорблял римского правителя, когда рассуждал перед ним о праведности, воздержании и будущем суде, так что довел обличение до его виновного сердца и заставил его трепетать при виде преступлений, в которых он жил? Конечно, нет. Никто теперь не обвинит пророков и апостолов в оскорблении, но что сделали аболиционисты больше, чем они? Несомненно, иудеи считали пророков и апостолов в свое время такими же суровыми и немилосердными, какими рабовладельцы сейчас считают аболиционистов; если бы это было не так, почему они били, побивали камнями и убивали их?

Много нареканий вызвали печатные издания, которые использовались для разоблачения рабства на Севере, но, друзья мои, как можно было сделать это столь эффективно каким-либо иным способом? Пока картины страданий рабов не были нарисованы и представлены на всеобщее обозрение, ни один северянин не имел представления о жестокости этой системы; им и в голову не приходило, что такие мерзости могут существовать в христианской, республиканской Америке; они даже не подозревали, что многие из джентльменов и дам, которые приезжали с Юга провести летние месяцы в путешествиях среди них, были мелкими тиранами у себя дома. А те, кто жил на Юге и приехал поселиться на Севере, слишком стыдились рабства, чтобы даже говорить о нем; в их сердцах звучало: «не рассказывайте в Гефе, не возвещайте на улицах Аскалона»; они не видели смысла в том, чтобы обнажать отвратительное тело перед взором публики, и в безнадежном отчаянии оплакивали в тайных местах грехи угнетения. Для таких скрытых скорбящих создание Обществ борьбы с рабством было как жизнь из мертвых, первые лучи надежды, пробившиеся сквозь темные тучи уныния и горя. Печатные издания использовались для содействия отмене инквизиции в Испании, и Кларксон использовал их, когда трудился над прекращением работорговли, и английские аболиционисты использовали их точно так же, как мы сейчас. Это мощные призывы, и они неизменно выполняли ту работу, для которой были предназначены, и мы не можем согласиться отказаться от их использования, пока реалии больше не существуют.

Что касается тех белых людей, которые, как говорили, пытались поднять восстание в Миссисипи год назад и которые, как утверждалось, были аболиционистами, то ни один из них не был признан членом Обществ борьбы с рабством, и остается под большим сомнением, были ли даже они виновны в преступлениях, в которых их обвиняли, потому что когда любое сообщество охвачено такой паникой, что вершит суд Линча над обвиняемыми, нельзя предполагать, что оно способно судить спокойно и беспристрастно. Мы знаем, что бумаги, украденные из чарльстонской почты, не были мятежными и что они не были отправлены цветным людям, как сообщалось. Мы знаем, что Амос Дрессер не был мятежником, хотя его обвиняли в этом, и по этому ложному обвинению был публично высечен в Нэшвилле посреди толпы разъяренных рабовладельцев. Был ли этот молодой человек опозорен этим телесным наказанием? Не более, чем великий апостол язычников, который пять раз получил по сорок ударов без одного. Подобно ему, он мог бы сказать: «я ношу язвы Господа Иисуса на теле моем», ибо он страдал ради истины, так же как и апостол Павел. Являются ли Нельсон, Гаррет, Уильямс и другие аболиционисты, которые недавно были изгнаны из Миссури, мятежниками? Мы знаем, что это не так, как бы рабовладельцы ни решили их называть. Дух, который сейчас очерняет характер аболиционистов, — это тот самый, который облачал христиан Испании в шкуры диких зверей и изображения дьяволов, когда их вели на казнь как еретиков. Прежде чем осуждать отдельных лиц, необходимо, даже в порочном обществе, обвинить их в каком-либо преступлении; поэтому, когда Иезавель пожелала добиться смерти Навуфея, люди негодные были подкуплены, чтобы дать ложное свидетельство против него, так было и со Стефаном, и так было всегда, и будет всегда, пока есть добродетель, готовая страдать на дыбе или виселице. Ложные свидетели должны появиться против аболиционистов, прежде чем они смогут быть осуждены.

Теперь я скажу несколько слов о миссии Джорджа Томпсона в эту страну. Этого филантропа обвинили в том, что он иностранный эмиссар. Были ли Лафайет, Штойбен и Де Кальб иностранными эмиссарами, когда они приехали в Америку сражаться против тори, которые предпочитали подчиняться тому, что называлось «игом рабства», нежели разрывать оковы, связывавшие их с метрополией? Они пришли с плотским оружием, чтобы вступить в кровавый конфликт против американских граждан, и все же, где их имена стоят на страницах истории? Среди почетных или среди низких? Томпсон пришел сюда, чтобы воевать против гигантского греха рабства не мечом и пистолетом, а гладкими камнями ораторского искусства, взятыми из чистых вод реки Истины. Его блестящие таланты и властное красноречие сделали его мощным соратником в деле борьбы с рабством, и чтобы нейтрализовать их влияние на слушателей и лишить бедного раба плодов его трудов, его характер был опорочен, его жизни угрожали, и в конце концов он был изгнан из нашей Республики как беглец. Но был ли Томпсон опозорен всем этим низким, презренным и порочным плутовством и злобой? Не более, чем Павел, когда вследствие видения, которое он видел в Троаде, он отправился в Македонию, чтобы помочь тамошним христианам, и был избит и заключен в тюрьму, потому что изгнал духа прорицательного из молодой служанки, которая приносила большую прибыль своим господам. Павел был таким же иностранным эмиссаром в римской колонии Филиппы, как Джордж Томпсон в Америке, и именно потому, что он был иудеем и учил обычаям, которые им, как римлянам, не следовало принимать или соблюдать, апостол был так принят.

Говорили, что Томпсон — преступник, бежавший в эту страну, чтобы избежать ссылки в Новую Голландию. Посмотрите на него сейчас, когда он изливает громоподобные потоки своего красноречия на переполненные аудитории в Великобритании, и увидьте в этом триумфальное оправдание его характера. И выиграли ли рабовладелец и его подобострастный апологет что-нибудь от всего своего насилия и лжи? Нет! Ибо камень, который поразил Голиафа из Гефа, уже был брошен из пращи. Гигант рабства, который так гордо бросал вызов воинствам Бога живого, получил свой смертельный удар еще до того, как покинул наши берега. Но что Джордж Томпсон делает там? Разве он не трудится там сейчас столь же эффективно для отмены американского рабства, как если бы он ступал по нашей собственной земле и читал лекции собраниям в Нью-Йорке или Бостоне? Что он делает там, как не строит грандиозную плотину, которая направит всесокрушающий поток общественного мнения на колеса того механизма, который аболиционисты приводят в действие здесь. Он сейчас читает лекции британцам об американском рабстве, подданным короля — о жалком положении рабов республики. Он рассказывает им об этой могущественной конфедерации мелких тиранов, которая простирается через тринадцать штатов нашего Союза. Он рассказывает им о щедрых наградах, предлагаемых рабовладельцами за головы самых выдающихся защитников свободы в этой стране. Он побуждает британские церкви посылать церквям Америки самые торжественные призывы, обличая, упрекая и увещевая их со всем долготерпением и кротостью немедленно оставить грех рабства. Где тогда, спрашиваю я, будет стоять имя Джорджа Томпсона на страницах истории? Среди почетных или среди низких?

Что еще я могу сказать, друзья мои, чтобы побудить вас приложить свои руки, головы и сердца к этому великому делу справедливости и милосердия. Возможно, вы боялись последствий немедленного освобождения и были напуганы всеми теми ужасными пророчествами о восстании, кровопролитии и убийствах, которые были произнесены. «Никто да не обольстит вас»; это предсказания того самого «духа лжи», который говорил через четыре тысячи пророков древности Ахаву, царю Израильскому, подталкивая его к погибели. Рабство может породить эти ужасные сцены, если оно продлится еще пять лет, но освобождение — никогда.

Я могу доказать безопасность немедленного освобождения историей. В Сан-Доминго в 1793 году шестьсот тысяч рабов были освобождены при белом населении в сорок две тысячи человек. Этот остров «двигался как по волшебству к своему прежнему великолепию», земледелие процветало, каждый день приносил ощутимые доказательства его прогресса, и негры продолжали спокойно работать на различных плантациях, пока в 1802 году Франция не решила снова вернуть этих освобожденных рабов в рабство. Именно в это время произошли все те ужасные сцены жестокости, о которых мы так часто несправедливо слышим как о последствиях аболиционизма. Они были вызваны не освобождением, а гнусной попыткой заковать в цепи рабства конечности освобожденных рабов.

В Гваделупе восемьдесят пять тысяч рабов были освобождены при белом населении в тринадцать тысяч человек. Те же процветающие последствия последовали за манумиссией здесь, что и на Гаити, все было спокойно, пока Бонапарт не послал флот, чтобы снова вернуть этих негров в рабство, и в 1802 году этот институт был восстановлен на этом острове. В 1834 году, когда Великобритания решила освободить рабов в своих вест-индских колониях и предложила систему ученичества, плантаторы Бермудских островов и Антигуа, присоединившись к другим плантаторам в их описаниях кровавых последствий освобождения, чтобы, если возможно, удержать руку, предлагавшую дар свободы бедному негру, как только они обнаружили, что такая ложь полностью игнорируется и аболиционизм должен состояться, добровольно выступили вперед и попросили о компенсации, которая причиталась им, говоря, что они предпочитают немедленное освобождение и не боятся никакого восстания. И как обстоят дела с этими островами сейчас? Они определенно более процветающие, чем любые из тех, в которых была принята система ученичества, и Англия сейчас пытается отменить эту систему, настолько она убеждена, что немедленное освобождение — это самый безопасный и лучший план.

И почему бы не попробовать это в южных штатах, если это никогда не вызывало восстания; если ни капли крови никогда не было пролито вследствие этого, хотя это так часто пробовалось, почему мы должны предполагать, что это вызовет такие катастрофические последствия сейчас? «Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает» такими ложными оправданиями за нежелание поступать справедливо и любить милосердие. Нет ничего, чего стоило бы бояться от немедленного освобождения, но есть все основания бояться продолжения рабства.

Сестры во Христе, я закончила. Как южанка, я чувствовала, что мой долг — обратиться к вам. Я попыталась представить вам чрезмерную греховность рабства и указать вам на пример тех благородных женщин, которые были воздвигнуты в церкви, чтобы совершить великие революции и пострадать ради истины. Я взывала к вашим симпатиям как женщин, к вашему чувству долга как христианских женщин. Я попыталась оправдать аболиционистов, доказать полную безопасность немедленного освобождения и защитить дело бедных и угнетенных. Я закончила — я посеяла семена истины, но я хорошо знаю, что даже если бы Аполлос последовал по моим стопам, чтобы полить их, «Бог только может дать возрастить». Ему же, который способен преуспеть в деле рук Своих слуг, я вверяю это Обращение в горячей молитве, чтобы, как Он «избрал немощное мира, чтобы посрамить сильное», так Он ниспослал Свое благословение и донес убеждение до сердец многих Лидий через эти говорящие страницы. Прощайте.— Не считайте меня вашим «врагом за то, что я сказала вам истину», но верьте мне в нелицемерной привязанности,

Ваш сочувствующий друг,

АНДЖЕЛИНА Э. ГРИМКЕ.

Опубликовано Американским обществом борьбы с рабством, на углу улиц Спрус и Нассау.

ЭКЗАМЕНАТОР БОРЬБЫ С РАБСТВОМ. * * * * * ТОМ I. СЕНТЯБРЬ, 1836 г. № 2. * * * * * ОБРАЩЕНИЕ К ХРИСТИАНСКИМ ЖЕНЩИНАМ ЮГА,

А.Э. ГРИМКЕ

ПЕРЕСМОТРЕНО И ИСПРАВЛЕНО.

«Тогда Мардохей сказал в ответ Есфири: не думай, что ты одна спасешься в доме царском из всех Иудеев. Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придут для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете. И кто знает, не для такого ли времени ты и достигла достоинства царского? И сказала Есфирь в ответ Мардохею: — и пойду к царю, хотя это против закона, и если погибнуть — погибну».

Есфирь IV. 13-16.

УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ,

Именно потому, что я чувствую глубокий и нежный интерес к вашему настоящему и вечному благополучию, я готова так публично обратиться к вам. Некоторые из вас любили меня как родственницу, а некоторые чувствовали себя связанными со мной христианским сочувствием и евангельским общением; и даже когда я была вынуждена сильным чувством долга разорвать те внешние узы союза, которые связывали нас как членов одного сообщества и членов одной религиозной деноминации, вы были достаточно великодушны, чтобы отдать мне должное за искренность как христианке, хотя вы верили, что я была самым странным образом обманута. Я благодарила вас тогда за вашу доброту, и я прошу вас сейчас, ради прежнего доверия и прежней дружбы, прочитать следующие страницы в духе спокойного исследования и горячей молитвы. Именно потому, что вы знали меня, я пишу вам так.

Но есть и другие христианские женщины, разбросанные по южным штатам, из которых очень большое число никогда не видели меня, никогда не слышали моего имени и не чувствуют никакого личного интереса ко мне. Но я чувствую интерес к вам, как к ветвям той же лозы, из корня которой я ежедневно черпаю принцип духовной жизненной силы — Да! Сестры во Христе, я чувствую интерес к вам, и часто тайная молитва возносилась от вашего имени: Господи, «открой очи их, чтобы они увидели чудесные вещи из Твоего Закона» — Итак, именно потому, что я действительно чувствую и действительно молюсь за вас, я так обращаюсь к вам по предмету, о котором из всех других, возможно, вы предпочли бы ничего не слышать; но «о, если бы вы потерпели меня немного в неразумии моем! но и потерпите меня, ибо я ревную о вас ревностью Божиею». Не бойтесь тогда читать мое обращение; оно написано не в пылу страсти или предрассудков, а в том торжественном спокойствии, которое является результатом убеждения и долга. Это правда, я собираюсь сказать вам неприятные истины, но я намерена говорить эти истины с любовью, и помните, Соломон говорит: «искренни укоризны от любящего». Я не верю, что пришло еще время, когда христианские женщины «не будут слушать здравого учения», даже по вопросу рабства, если оно говорится им с нежностью и любовью, поэтому я сейчас обращаюсь к вам.

* * * * *

ПОЧТОВЫЕ РАСХОДЫ. — Это периодическое издание содержит четыре с половиной листа. Почтовые расходы на расстояние до 100 миль — 6 3/4 цента; свыше 100 миль — 11 1/4 цента.

Пожалуйста, прочитайте и распространите.

* * * * *

Ко всем вам тогда, известным или неизвестным, родственникам или незнакомцам (ибо вы все одно во Христе), я хотела бы обратиться. Я чувствовала за вас в это время, когда неприятный свет проливается на мир по вопросу рабства; свет, который даже христиане исключили бы, если бы могли, из нашей страны, или, во всяком случае, из южной ее части, говоря, когда его лучи ударяют в скалистые берега Новой Англии и рассеивают свое тепло и сияние над ее холмами и долинами, а оттуда путешествуют дальше над Палисадами Гудзона и вниз по мягко текущим водам Делавэра и позолоченным волнам Потомака: «доселе дойдешь и не перейдешь»; я знаю, что даже исповедующие имя Того, Кто был решительно назван «Светом мира», если бы могли, построили бы стену из адаманта вокруг южных штатов, вершина которой могла бы достигать небес, чтобы закрыть свет, который перепрыгивает с горы на гору и с холмов на равнины и долины внизу, через огромные просторы наших северных штатов. Но поверьте мне, когда я говорю вам, их попытки будут столь же совершенно бесплодны, как были усилия строителей Вавилона; и почему? Потому что моральный свет, как и естественный, настолько чрезвычайно тонок по своей природе, что перепрыгивает через все человеческие барьеры и смеется над тщетными усилиями человека контролировать его. Все оправдания и смягчения этой системы неизбежно будут сметены, так же как и другие «убежища лжи», неотразимым потоком исправленного общественного мнения. «Сторонники системы рабства», — говорит Джонатан Даймонд в своем замечательном труде «Принципы морали», — «впредь будут рассматриваться с тем же общественным чувством, как и тот, кто был защитником работорговли сейчас». Будет, и очень скоро, ясно воспринято и полностью признано всеми добродетельными и беспристрастными, что в принципе так же грешно держать в неволе человека, который родился в Каролине, как и того, кто родился в Африке. Вся та софистика аргументов, которая использовалась, чтобы доказать, что хотя грешно посылать в Африку, чтобы добывать мужчин и женщин в качестве рабов, которые никогда не были в рабстве, все же не грешно держать в неволе тех, кто перешел по наследству, будет полностью опровергнута. Мы должны вернуться к старой доброй доктрине наших предков, которые провозгласили миру: «эту самоочевидную истину, что все люди созданы равными и что они наделены определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью». Даже еще большая абсурдность — предполагать, что человек может быть законно рожден рабом при нашем свободном республиканском правительстве, чем при мелких деспотизмах варварской Африки. Если тогда у нас нет права порабощать африканца, конечно, у нас не может быть права порабощать американца; если это самоочевидная истина, что все люди, везде и любого цвета кожи рождаются равными и имеют неотъемлемое право на свободу, тогда в равной степени верно, что ни один человек не может быть рожден рабом, и ни один человек никогда не может быть по праву низведен до невольного рабства и удерживаем как раб, как бы справедливы ни были притязания его господина или госпожи через завещания и правоустанавливающие документы.

Но в конце концов, можно сказать, наши отцы определенно ошибались, ибо Библия санкционирует рабство, а это высший авторитет. Теперь Библия — мой окончательный призыв во всех вопросах веры и практики, и именно к этому испытанию я стремлюсь привести предмет спора между нами. Давайте тогда начнем с Адама и исследуем хартию привилегий, которая была дана ему. «Владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». В восьмом псалме у нас есть еще более полное описание этой хартии, которая через Адама была дана всему человечеству. «Ты поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, а также и полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями». И после потопа, когда эта хартия прав человека была обновлена, мы находим никакой дополнительной власти, возложенной на человека. «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они». В этой хартии, хотя различные виды иррациональных существ так подробно перечислены и верховное владычество над всеми ими даровано, все же человек никогда не наделяется этим владычеством над своим ближним; ему никогда не говорили, что какой-либо из человеческих видов был положен под его ноги; это было только все вещи, а человек, который был создан по образу своего Создателя, никогда не может быть должным образом назван вещью, хотя законы рабовладельческих штатов называют его «движимым имуществом»; Человек тогда, я утверждаю, никогда не был положен под ноги человека той первой хартией прав человека, которая была дана Богом отцам допотопного и послепотопного миров, поэтому эта доктрина равенства основана на Библии.

Но можно возразить, что в той самой главе Бытия, из которой я только что цитировала, будет найдено проклятие, произнесенное над Ханааном, по которому его потомство было обречено на рабство под властью его братьев Сима и Иафета. Я знаю, что это пророчество было произнесено и было самым страшным и удивительным образом исполнено через непосредственных потомков Ханаана, т.е. хананеев, и я не знаю, но оно было исполнено через всех детей Хама, но я знаю, что пророчество не говорит нам, что должно быть, а что на самом деле происходит спустя века после того, как оно было произнесено, и что если мы оправдываем Америку за порабощение детей Африки, мы должны также оправдывать Египет за низведение детей Израиля в рабство, ибо последнее было предсказано так же ясно, как и первое. Я хорошо знаю, что пророчество часто приводилось как оправдание рабства, но не обманывайтесь, исполнение пророчества не покроет ни одного греха в страшный день отчета. Послушайте, что говорит наш Спаситель по этому вопросу: «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» — Свидетельствуйте о некотором исполнении этой декларации в ужасающем разрушении Иерусалима, вызванном тем самым гнусным из всех преступлений — распятием Сына Божьего. Оправдал ли факт того, что это событие было предсказано, иудеев от греха в его совершении? Нет — ибо послушайте, что говорит им апостол Петр по этому вопросу: «Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили». Можно было бы привести и другие поразительные примеры, но этих будет достаточно.

Но утверждалось, что патриархи держали рабов, и поэтому рабство — это правильно. Вы действительно верите, что патриархальное рабство было похоже на американское рабство? Можете ли вы в это поверить? Если так, прочитайте историю этих первобытных отцов церкви и будьте разуверены. Посмотрите на Авраама, хотя и такого великого человека, который сам идет к стаду, берет теленка и подает его своими собственными руками для угощения своих гостей. Посмотрите на Сарру, эту принцессу, как означает ее имя, пекущую лепешки на очаге. Если бы слуги, которые у них были, были похожи на южных рабов, выполняли бы они такие сравнительно низкие обязанности для себя? Послушайте также жалобный плач Авраама, когда он боялся, что у него не будет сына, который понесет его имя потомству. «Вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой будет наследником моим». Из этого следует, что один из его слуг должен был унаследовать его огромное состояние. Похоже ли это на южное рабство? Я оставляю это на ваше собственное здравое суждение и откровенность. Кроме того, таким было положение, на котором Авраам был со своими слугами, что он доверял им оружие. Готовы ли рабовладельцы вкладывать мечи и пистолеты в руки своих рабов? Он был как отец среди своих слуг; кем являются плантаторы и господа вообще среди своих? Когда был установлен институт обрезания, Аврааму было повелено так: «Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени». И чтобы сделать это повеление в отношении его слуг еще более впечатляющим, оно повторяется в самом следующем стихе; и здесь мы можем заметить великую заботу, которая была проявлена Богом, чтобы охранять права слуг даже при этой «темной диспенсации». Какое также было свидетельство, данное верности этого выдающегося патриарха. «Ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд». Теперь, мои дорогие друзья, многие из вас верят, что обрезание было заменено крещением в Церкви; вы заботитесь о том, чтобы все, кто рожден в вашем доме или куплен за серебро у какого-нибудь иноплеменника, были крещены? Вы так же верны, как Авраам, заповедать своему дому ходить путем Господним? Я оставляю это на вашу собственную совесть. Было ли тогда патриархальное рабство похоже на американское рабство?

Но мне скажут, что Бог санкционировал рабство, да, повелел рабство при иудейской диспенсации. Давайте исследуем этот вопрос спокойно и с молитвой. Я признаю, что вид рабства был разрешен иудеям, но при изучении этого вопроса я была поражена удивлением и восхищением, заметив, как тщательно слуга был защищен от насилия, несправедливости и зла. Я сначала сообщу вам, как эти слуги становились слугами, ибо я считаю это очень важной частью нашего предмета. Консультируясь с Хорном, Кальме и Библией, я обнаружила, что было шесть различных способов, которыми евреи становились слугами на законных основаниях.

1. Еврей, чей отец был еще жив и который по этой причине не унаследовал свое наследственное имущество, мог продать себя, т.е. свои услуги, на шесть лет, в каковом случае он получал покупную цену сам. Исх. xxi, 2.

2. Отец мог продать своих детей в качестве слуг, т.е. своих дочерей, в каковом обстоятельстве подразумевалось, что дочь должна быть женой или невесткой человека, который купил ее, и отец получал цену. Другими словами, еврейские женщины продавались так же, как белые женщины в первом поселении Вирджинии — как жены, а не как рабыни. Исх. xxi, 7-11.

3. Воры, не способные возместить ущерб за свои кражи, продавались в пользу пострадавшего лица. Исх. xxii, 3.

4. Они могли быть рождены в рабстве. Исх. xxi, 4.

5. Если еврей был доведен до крайней нищеты, он мог продать себя; но в таком случае он должен был служить не как невольник, чей срок службы составлял только шесть лет, и не как наемный слуга, который получал свою плату каждый вечер, и не как пришелец или временный житель в семье, но он должен был служить своему господину до года Юбилея А. Лев. xxv, 39, 40.

А: Если читатель опустит слова, выделенные курсивом — Но и И, в 40-м стихе — он обнаружит, что я полностью уполномочена в значении, которое я придала этому. Но и И нет в оригинальном еврейском тексте; они были введены переводчиками и полностью разрушают истинный смысл отрывка.

6. Если еврей продал себя богатому язычнику, он мог быть выкуплен одним из своих братьев в любое время, когда предлагались деньги; и тот, кто выкупал его, не должен был пользоваться преимуществом, таким образом дарованным, и господствовать над ним с жестокостью. Лев. xxv, 47-55.

Прежде чем перейти к изучению законов, которыми эти слуги были защищены, я просто спрошу, стали ли американские рабы рабами каким-либо из способов, которыми евреи становились слугами. Продали ли они себя в рабство и получили ли покупную цену в свои собственные руки? Нет! Нет! Украли ли они собственность другого, и были ли они проданы, чтобы возместить ущерб за свои преступления? Нет! Выкупили ли их нынешние господа в качестве акта доброты у какого-нибудь языческого тирана, которому они продали себя в темный час невзгод? Нет! Были ли они рождены в рабстве? Нет! Нет! Не согласно еврейскому закону, ибо слуги, которые были рождены в рабстве среди них, были рождены от родителей, которые продали себя: Исх. xxi, 4; Лев. xxv, 39, 40. Были ли рабыни Юга проданы своими отцами? Как я отвечу на этот вопрос? Тысячи и десятки тысяч никогда не были, их отцы никогда не получали жалкую компенсацию серебром или золотом за слезы и труды, страдания, и мучения, и безнадежное рабство своих дочерей. Они трудятся день за днем и год за годом, бок о бок, на одном поле, если их дочерям посчастливилось остаться на той же плантации с ними, вместо того чтобы быть, как они часто бывают, отделенными от своих родителей и проданными в далекие штаты, чтобы никогда больше не встретиться на земле. Но продают ли отцы Юга когда-нибудь своих дочерей? Мое сердце бьется, и моя рука дрожит, когда я пишу ужасное утвердительное «Да!». Отцы этой христианской земли часто продают своих дочерей, не как еврейские родители, чтобы быть женами и невестками людей, которые покупают их, а чтобы быть жалкими рабынями мелких тиранов и безответственных господ. Разве это не так, мои друзья? Я оставляю это на вашу собственную откровенность, чтобы подтвердить мое утверждение. Южные рабы тогда не стали рабами ни одним из шести различных способов, которыми евреи становились слугами, и я не колеблясь скажу, что американские господа не могут согласно еврейскому закону обосновать свои притязания на мужчин, женщин или детей, которых они сейчас держат в неволе.

Но был один способ, которым еврей мог быть незаконно низведен до рабства; это было так: он мог быть украден, а затем продан как раб, как был Иосиф. Чтобы наиболее эффективно защититься от этого ужасного преступления работорговли, Бог издал этот суровый закон: «Если кто украдет человека и продаст его, или если найдется он в руках его, то должно предать его смерти». И снова: «Если найдется кто из сынов Израилевых, который украдет кого-либо из братьев своих, сынов Израилевых, и, поработив его, продаст его, то такого вора должно предать смерти; и так истреби зло из среды себя». Втор. xxiv, 7. Поскольку я испытала американское рабство законным еврейским рабством и обнаружила (к вашему удивлению, возможно), что еврейский закон не может оправдать притязания рабовладельца, давайте теперь испытаем его незаконным еврейским рабством. Были ли тогда южные рабы украдены? Если они не продали себя в рабство; если они не были проданы как воры; если они не были выкуплены у языческого господина, которому они продали себя; если они не были рождены в рабстве согласно еврейскому закону; и если женщины не были проданы своими отцами как жены и невестки тем, кто покупал их; тогда что мы скажем о них? что мы можем сказать о них? кроме того, что согласно еврейскому закону они были украдены.

Но мне скажут, что у евреев были другие слуги, которые были абсолютными рабами. Давайте немного заглянем и в это. У них были другие слуги, которые были получены от язычников.

Рабов и рабынь можно было покупать у язычников, которые были вокруг них. Лев. xxv, 44.

Теперь я испытаю право южного плантатора притязаниями еврейских господ на их языческих слуг. Были ли южные рабы куплены у язычников? Нет! Ибо, конечно, никто сейчас не будет защищать работорговлю настолько, чтобы утверждать, что рабы были куплены у язычников, которые были получены этой системой пиратства. Единственное оправдание для удержания южных рабов заключается в том, что они были рождены в рабстве, но мы видели, что они не были рождены в рабстве, как еврейские слуги, и что дети языческих слуг не были законно подвержены рабству даже по Моисееву закону. Как тогда были получены рабы Юга?

Далее я перейду к изучению тех законов, которые были изданы для защиты еврейского и языческого слуги; ибо я хочу, чтобы вы поняли, что оба были защищены Тем, о Ком сказано: «щедроты Его на всех делах Его». Я сначала расскажу о тех, которые обеспечивали права еврейских слуг. Этот кодекс начинался так:

1. Не господствуй над ним с жестокостью, но бойся Бога твоего.

2. Если купишь раба еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой год пусть выйдет на волю даром. Исх. xxi, 2. И когда будешь отпускать его от себя на свободу, не отпусти его с пустыми руками: сделай ему подарок из стада твоего, и с гумна твоего, и из точила твоего: дай ему, чем благословил тебя Господь, Бог твой. Втор. xv, 13, 14.

3. Если он пришел один, пусть один и выйдет; если он был женат, то жена его пусть выйдет с ним. Исх. xxi, 3.

4. Если господин его дал ему жену и она родила ему сынов и дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один. Исх. xxi, 4.

5. Если же раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю, то господин его пусть приведет его к судьям и поставит его к двери или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно. Исх. xxi, 5, 6.

6. Если кто ударит раба своего в глаз или рабу свою в глаз и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз. И если выбьет зуб рабу своему или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб. Исх. xxi, 26, 27.

7. В субботу отдых был обеспечен слугам четвертой заповедью. Исх. xx, 10.

8. Слугам было разрешено объединяться со своими господами три раза в каждый год при праздновании Пасхи, праздника Седмиц и праздника Кущей; каждый мужчина по всей земле должен был явиться перед Господом в Иерусалиме с даром; здесь раб и свободный стояли на общей почве. Втор. xvi.

9. Если кто ударит раба своего или служанку свою палкой, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан. Если же они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро. Исх. xxi, 20, 21.

Из этих законов мы узнаем, что один класс еврейских слуг-мужчин был обязан служить своим господам только шесть лет, если только их привязанность к своим работодателям, своим женам и детям не побуждала их желать остаться в рабстве, в каковом случае, чтобы предотвратить возможность обмана со стороны господина, слуга сначала приводился к судье, где он открыто заявлял о своем намерении продолжать службу у своего господина (вероятно, велся публичный реестр таких), затем его вели к двери дома (в теплом климате двери открыты), и там его ухо публично прокалывалось, и, подчиняясь этой операции, он свидетельствовал о своей готовности служить ему в подчинении закону Божьему; ибо пусть будет помниться, что дверной косяк был покрыт предписаниями этого закона. Втор. vi, 9. xi, 20: вечно, т.е. в течение его жизни, ибо еврейские раввины, которые должны были понимать еврейское рабство (как его называют), «утверждают, что слуги освобождались при смерти своих господ и не переходили к их наследникам»; или что он должен был служить ему до года Юбилея, когда все слуги освобождались. Другой класс, когда они впервые продавали себя, соглашались оставаться до года Юбилея. Чтобы защитить слуг от насилия, было постановлено, что если господин выбивал зуб или повреждал глаз слуги, этот слуга немедленно становился свободным, ибо такой акт насилия явно показывал, что он был непригоден обладать властью господина, и поэтому эта власть была отнята у него. Все слуги наслаждались отдыхом в субботу и участвовали в привилегиях и празднествах трех великих еврейских праздников; и если слуга умирал под воздействием наказания, его господин должен был быть обязательно наказан. Поскольку око за око и жизнь за жизнь было еврейским законом, конечно, он был наказан смертью. Я знаю, что большое значение придавалось следующему стиху: «Если же они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро».

Рабовладельцы и апологеты рабства жадно ухватились за этот маленький отрывок из Писания и выставили его как Великую хартию господ, по которой они были лицензированы самим Богом совершать величайшие бесчинства над беззащитными жертвами их угнетения. Но, мои друзья, было ли это задумано так? Если наш Небесный Отец защищал законом глаз и зуб еврейского слуги, можем ли мы хоть на мгновение поверить, что Он бросил бы того же слугу на произвол жестокой ярости господина, который уничтожил бы даже саму жизнь? Давайте тогда исследуем этот отрывок с помощью контекста. В 18-м и 19-м стихах у нас есть закон, который был создан для свободных людей, которые спорили друг с другом. Здесь мы находим, что если один человек ударил другого, так что тот не умер, а только слег в постель от увечья, и он встал и выходил с посохом, то он должен был заплатить за потерю его времени, и все расходы на его болезнь должны были быть покрыты человеком, который ударил его. Время свободного человека принадлежало ему самому, и поэтому он должен был быть вознагражден за потерю его. Но не так со слугой, чье время было, так сказать, деньгами его господина, потому что он уже заплатил за него: если он продолжал день или два после удара лежать в постели вследствие любой полученной раны, то его потерянное время не должно было быть оплачено, потому что оно не принадлежало ему, а его господину, который уже заплатил ему за него. Потеря его времени была потерей господина, а не слуги. Это объяснение подтверждается тем фактом, что еврейское слово, переведенное как «продолжать», означает «стоять неподвижно»; т.е. быть неспособным выйти на работу своего господина.

Итак, мы видим, что эта твердыня рабства полностью разрушена. Вместо того чтобы служить разрешением наносить слуге такие побои, которые могут привести даже к смерти, этот закон на самом деле лишь устанавливает, что с человека не следует требовать двойной оплаты за время его отсутствия. Совершенно необоснованным является предположение рабовладельца, будто этот слуга умер через день или два; в тексте об этом не говорится, и я утверждаю, что он поправился через день или два, точно так же, как человек, упомянутый в 19-м стихе, оправился от последствий полученных ударов. Эти случаи полностью параллельны, и первый закон проливает яркий свет на второй. Такое объяснение гораздо более согласуется с характером Бога, и если бы наше зрение не было столь полностью омрачено существованием рабства в нашей стране, мы никогда не смогли бы настолько обесчестить Его, предположив, что Он санкционировал убийство слуги; хотя рабовладельческие законодатели и могли узаконить убийство раба четырьмя различными способами. (Очерк законов о рабстве Строда).

Но теперь я перехожу к рассмотрению того, как еврейские служанки были защищены законом.

1. Если она не угодна господину ее, который обручил ее себе, пусть позволит выкупить ее: продавать ее в чужой народ он не имеет власти, так как поступил с ней вероломно.

2. Если он обручил ее своему сыну, пусть поступит с ней по праву дочерей.

3. Если он возьмет себе другую жену, он не должен умалять ее пищи, ее одежды и супружеской близости.

4. Если он не сделает для нее этих трех вещей, то она должна выйти на свободу без выкупа.

По поводу этих законов я приведу вам замечания Кальме: «Согласно раввинам, отец не мог продать свою дочь в рабство, пока она не достигала возраста половой зрелости и если только он не был доведен до крайней нищеты. Кроме того, когда господин покупал израильскую девушку, это всегда происходило с расчетом на то, что он возьмет ее в жены. Отсюда Моисей добавляет: "если она не угодна господину ее, и он не считает нужным жениться на ней, он должен отпустить ее на свободу", или, согласно еврейскому тексту, "он должен позволить выкупить ее". "Продавать ее в чужой народ он не имеет власти, так как поступил с ней вероломно", подразумевая обязательство, по крайней мере, взять ее в жены. "Если он обручил ее своему сыну, пусть поступит с ней по праву дочерей", т.е. он должен позаботиться о том, чтобы его сын обращался с ней как с женой, чтобы он не презирал и не обижал ее. Если он заставит своего сына жениться на другой, он должен дать ей приданое, одежду и компенсацию за ее девственность; если он не сделает ничего из этих трех вещей, она должна выйти на свободу без выкупа». Так права служанок были тщательно защищены законом в рамках иудейского домостроительства; и теперь я хотела бы спросить: защищены ли таким образом права рабынь на Юге? Продают ли их только в качестве жен и невесток, и если с ними обращаются иначе, позволяют ли им выйти на свободу? Нет! Они не только все были незаконно получены в качестве слуг согласно еврейскому закону, но они также незаконно удерживаются в неволе. Господа на Юге и Западе утратили все свои права (если они у них когда-либо были) на своих рабынь.

Теперь мы переходим к рассмотрению случая тех слуг, которые были «из окрестных народов»; были ли они оставлены полностью без защиты закона? Хорн, говоря о законе «Не господствуй над ним с жестокостью, но бойся Бога твоего», отмечает: «этот закон, Лев. xxv, 43, правда, прямо говорит о рабах еврейского происхождения; но поскольку рабы, рожденные чужеземцами, прививались к еврейской Церкви через обрезание, нет сомнений, что он применялся ко всем рабам»: если это так, то мы можем разумно предположить, что другие защитные законы распространялись и на них; и что единственная разница между еврейскими и языческими слугами заключалась в том, что первые служили только шесть лет, если не предпочитали остаться дольше, и всегда освобождались при смерти своих господ; тогда как последние служили до юбилейного года, хотя это могло включать период в сорок девять лет, — и передавались от отца к сыну.

Существуют, однако, два других закона, которые я еще не упомянула. Один из них эффективно предотвращал всякое недобровольное рабство, а другой полностью упразднял еврейское рабство каждые пятьдесят лет. Они в равной степени действовали как на язычников, так и на евреев.

1. «Не выдавай раба господину его, который пришел к тебе от господина своего. Пусть он живет у тебя, среди вас, на месте, которое он выберет, в одних из твоих ворот, где ему лучше: не притесняй его». Втор. xxiii, 15, 16.

2. «И освятите пятидесятый год, и объявите свободу по всей земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей». Лев. xxv, 10.

Здесь, таким образом, мы видим, что этим первым законом дверь к свободе была широко открыта для каждого слуги, у которого была хоть какая-то причина для жалобы; если он был несчастлив со своим господином, все, что ему нужно было сделать, — это уйти от него, и никто не имел права выдавать его обратно, и не только это, но беглый слуга должен был сам выбирать, где ему жить, и ни одному еврею не позволялось притеснять его. Он покидал своего господина точно так же, как наши северные слуги покидают нас; у нас нет власти принуждать их оставаться с нами, и никто не имеет права притеснять их; они уходят и живут в том месте, где им нравится, и живут именно там, где хотят. Так ли это на Юге? Защищен ли бедный беглый раб законом от насилия того господина, чье угнетение и жестокость изгнали его с плантации или из дома? Нет! Нет! Даже свободные штаты Севера вынуждены выдавать господину слугу, который бежал от него к ним. Человеческим законом, в рамках христианского домостроительства, в девятнадцатом веке нам велено делать то, что Бог более трех тысяч лет назад, в рамках Моисеева домостроительства, категорически запретил евреям делать. Даже на обширной территории наших свободных штатов нет ни одного города-убежища для бедного беглеца; ни одного места, на котором он мог бы встать и сказать: «Я свободный человек — я защищен в своих правах как человек сильной рукой закона»; нет! Ни одного. Как долго Север будет таким образом пожимать руку Югу в грехе, я не знаю. Как долго она будет стоять в стороне, подобно гонителю Савлу, одобряя смерть Стефана и стерегущую одежды тех, кто убил его, я не знаю; но одно я знаю: вина Севера возрастает в огромной пропорции по мере того, как свет проливается на нее по вопросу и греху рабства. По мере того как солнце праведности поднимается все выше и выше на моральном небосводе, она будет стоять все более и более пристыженной, когда в ее уши прогремит вопрос: «Кто требовал этого от твоих рук?» Тогда не будет оправданием то, что Конституция нашей страны требовала, чтобы лица, обязанные к службе и бежавшие от своих господ, были выданы; не большее оправдание, чем причина, которую Адам привел за поедание запретного плода. Он был осужден и наказан, потому что послушался голоса своей жены, а не повеления своего Создателя; и мы, несомненно, будем осуждены и наказаны за повиновение человеку, а не Богу, если не покаемся поспешно и не принесем плоды, достойные покаяния. Да, разве мы не получаем наказание даже сейчас?

Но второй из этих законов раскрывает еще более поразительный факт. Если первый эффективно предотвращал всякое недобровольное рабство, то последний абсолютно запрещал даже добровольному рабству быть вечным. В великий день искупления каждые пятьдесят лет по всей земле Иудейской трубила юбилейная труба, и свобода провозглашалась всем жителям ее. Я не скажу, что цепи слуг спадали и их оковы разрывались, ибо нет доказательств, что еврейские слуги когда-либо чувствовали тяжесть железных цепей, ошейников и наручников; но я говорю, что даже человек, который добровольно продал себя, и язычник, который был продан еврейскому господину, были освобождены, один так же, как и другой. Этот закон был явно призван предотвратить угнетение бедных и саму возможность существования вечного рабства среди них.

Где же тогда, я хотела бы спросить, оправдание или смягчение американского рабства еврейским рабством? Сколько южных рабов сейчас находились бы в неволе согласно законам Моисея? Ни одного. Вы можете заметить, что я тщательно избегала использования термина «рабство», когда говорила о еврейском служении; и просто по той причине, что ничего подобного среди этого народа не существовало; слово, переведенное как «слуга», не означает «раб», это то же самое слово, которое применяется к Аврааму, Моисею, Елисею и пророкам в целом. Рабство, таким образом, никогда не существовало при иудейском домостроительстве, и я не могу не рассматривать как клевету на характер Того, Кто «славен в святости», утверждение кого-либо, что «Бог санкционировал, да, повелел рабство при старом домостроительстве». Я хотела бы возвысить свой слабый голос, чтобы защитить характер Иеговы от такой гнусной клеветы. Если рабовладельцы полны решимости удерживать рабов так долго, как могут, пусть они не смеют говорить, что Бог милосердия и истины когда-либо санкционировал такую систему жестокости и зла. Это богохульство против Него.

Мы видели, что свод законов, составленный Моисеем в отношении слуг, был призван защитить их как мужчин и женщин, обеспечить им их права как человеческих существ, оградить их от угнетения и защитить от насилия любого рода. Давайте теперь обратимся к законам о рабстве Юга и Запада и изучим их тоже. Я приведу вам только суть, потому что боюсь, что злоупотреблю вашим временем, если буду цитировать их полностью.

1. Рабство является наследственным и вечным, до последнего момента земного существования раба и для всех его потомков до последнего поколения.

2. Труд раба является принудительным и неоплачиваемым; в то время как вид труда, объем работы, время, отведенное на отдых, диктуются исключительно господином. Никакой сделки не заключается, никакой платы не дается. Чистый деспотизм управляет человеческим животным; и даже его одежда и пропитание, как по количеству, так и по качеству, зависят исключительно от усмотрения господина.

А: В некоторых рабовладельческих штатах существуют законы, ограничивающие труд, который господин может требовать от раба, четырнадцатью часами в день. В некоторых штатах есть законы, требующие от господ предоставлять определенное количество пищи и одежды, как, например, одна кварта кукурузы в день, или один пек в неделю, или один бушель в месяц, и «одна льняная рубашка и брюки на лето, и льняная рубашка и шерстяное пальто и брюки на зиму» и т.д. Но «все же», говоря словами судьи Строда, «раб полностью находится под контролем своего господина — лишен защитника — и, особенно поскольку он не может быть свидетелем или подать жалобу каким-либо известным способом против своего господина, очевидная цель этих законов может быть всегда сведена на нет». Изд.

3. Раб, считаясь движимым имуществом, может быть продан, заложен или сдан в аренду по воле своего господина. Он может быть обменен на рыночные товары или изъят в счет долгов или налогов живого или умершего господина. Проданный с аукциона, индивидуально или партиями по усмотрению покупателя, он может остаться со своей семьей или быть разлучен с ней навсегда.

4. Рабы не могут заключать никаких контрактов и не имеют законного права на какую-либо собственность, недвижимую или движимую. Их собственный честный заработок и наследство от друзей принадлежат по закону их господам.

5. Ни раб, ни свободный цветной человек не могут быть свидетелями против любого белого или свободного человека в суде, какими бы чудовищными ни были преступления, которые они видели, как он совершает, если такие показания были бы в пользу раба; но они могут давать показания против другого раба или свободного цветного человека, даже в делах, затрагивающих жизнь, если господин должен извлечь из этого выгоду.