«Антирабовладельческий обозреватель, часть 1 из 4»

ЭКЗАМЕНАТОР ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ. Часть 1 из 4

By The American Anti-Slavery Society 1836

№ 1. Народу Соединенных Штатов; или тем американцам, которые ценят свои права и осмеливаются их отстаивать.

№ 2. Обращение к христианским женщинам Юга.

№ 2. Обращение к христианским женщинам Юга. Пересмотренное и исправленное издание.

№ 3. Письмо Геррита Смита преподобному Джеймсу Смайли из штата Миссисипи.

№ 4. Библия против рабства. Исследование патриархальной и Моисеевой систем в отношении прав человека.

№ 4. Библия против рабства. Исследование патриархальной и Моисеевой систем в отношении прав человека. Третье, пересмотренное издание.

№ 4. Библия против рабства. Исследование патриархальной и Моисеевой систем в отношении прав человека. Четвертое, дополненное издание.

№ 5. Власть Конгресса над округом Колумбия.

№ 5. Власть Конгресса над округом Колумбия. С дополнениями автора.

ЭКЗАМЕНАТОР ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ. ТОМ I. АВГУСТ 1836 Г. № 1.

НАРОДУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ; ИЛИ ТЕМ АМЕРИКАНЦАМ, КОТОРЫЕ ЦЕНЯТ СВОИ ПРАВА И ОСМЕЛИВАЮТСЯ ИХ ОТСТАИВАТЬ.

СООТЕЧЕСТВЕННИКИ!

Настал кризис, при котором права, наиболее важные из тех, что может признать гражданское общество, и которые были признаны нашей Конституцией и законами в самых недвусмысленных выражениях, какие только может предложить язык, попираются людьми, которых ваша милость наделила кратковременной властью. По какой мерке сейчас измеряется ваша свобода совести, слова и печати? Неужели по тем славным хартиям, которые вы унаследовали от своих отцов и которые, как клялись перед Небом ваши нынешние правители, они будут хранить в неприкосновенности? Увы! Была придумана иная мерка, и если мы хотим знать, какие права нам уступают наши собственные слуги, мы должны обратиться к КОМПАКТУ, согласно которому Юг обязуется на определенных условиях отдавать свою торговлю и голоса северянам. Все права, не предусмотренные этим компактом, мы теперь удерживаем лишь по снисхождению, и наши губернаторы и законодательные собрания заявляют о своей готовности лишить нас их всякий раз, когда, по их мнению, законодательство по этому вопросу будет «необходимо»А. Этот компакт, конечно, не опубликован для всего мира за подписями и печатями договаривающихся сторон, но он изложен в официальных посланиях, в резолюциях штатов и национального законодательного собрания, в протоколах народных собраний и в актах беззаконного насилия. Храмы Всевышнего были разграблены, потому что верующие не привели свою совесть в соответствие с компактомВ. Служителей Евангелия как преступников волокли от алтаря к суду, потому что они учили народ по Библии доктринам, запрещенным компактомС. Сотни свободных граждан, мирно собравшихся, чтобы выразить свои чувства, были насильственно разогнаны, поскольку такое выражение было запрещено компактом, а главный участник этого посягательства на свободу слова, вместо того чтобы быть наказанным за нарушение общественного порядка, был вознагражден за свою верность компакту должностью, сопряженной с высоким доверием и почетомD.

А: См. послания губернаторов Нью-Йорка и Коннектикута, резолюции законодательного собрания Нью-Йорка и законопроект, внесенный в законодательное собрание Род-Айленда.

В: Церкви в Нью-Йорке, атакованные толпой в 1834 году.

С: См. два случая за последние двенадцать месяцев в Нью-Гэмпшире.

D: Сэмюэл Бирдсли, эсквайр, лидер бунта в Ютике, вскоре после этого был назначен генеральным прокурором штата Нью-Йорк.

* * * * *

POSTAGE—This Periodical contains one sheet, postage under 100 miles, is 1 1-2 cents over 100 miles, 2 1-2 cents.

«Свобода печати — палладиум свободы» — когда-то была общеизвестной поговоркой. Теперь в типографиюА врываются головорезы, и ее шрифты разбрасываются на большой дороге, потому что они не подчинились компакту. Большое жюри, присягнувшее «представлять все дела истинно, как они доходят до их сведения», отказывается предъявить обвинение правонарушителям; а сенатор в Конгрессе встает со своего места и ссылается на бесчинство в типографии и поведение Большого жюри как на доказательство добросовестности, с которой народ штата Нью-Йорк решил соблюдать компактВ.

А: Офис газеты «Utica Standard and Democrat».

В: См. речь достопочтенного Сайласа Райта в Сенате США в феврале 1836 года.

Исполнительный магистрат Американского Союза, забыв о своей обязанности исполнять законы на равное благо своих сограждан, санкционировал цензуру печати, посредством которой газеты, несовместимые с компактом, исключаются из южной почты, и он официально посоветовал Конгрессу сделать законом то, что, хотя и в нарушение Конституции, он сам фактически уже сделал вопреки им обоим. Приглашение, правда, было отклонено, но только Сенатом Соединенных Штатов, после знаменательной борьбы — борьбы, которая отчетливо продемонстрировала политические условия компакта, а также верность, с которой эти условия соблюдаются северным кандидатом в президенты. В то время как в соответствии с этими условиями влиятельное меньшинство в Сенате ковало оковы для ПРЕССЫ, Палата представителей была занята разрушением права на ПЕТИЦИЮ. 26 мая прошлого года Палата приняла следующую резолюцию, представленную комитетом, а именно:

«Постановлено, что все петиции, меморандумы, резолюции и предложения, относящиеся каким-либо образом или в какой-либо степени к вопросу о рабстве, должны без печати или передачи в комитет быть положены под сукно, и никакие дальнейшие действия по ним предприниматься не должны». За — 117, против — 68.

Будьте терпеливы к нам, соотечественники, пока мы привлекаем ваше внимание к попранию ваших прав, презрению к личным обязательствам и ожесточенной жестокости, заключенным в этой отвратительной резолюции. Не осуждайте нас за резкость нашего языка, прежде чем выслушаете наше оправдание. Мы скажем только правду, но мы скажем ее как свободные люди.

Право на петицию основано на самом институте гражданского правительства и с незапамятных времен признавалось одной из неоспоримых привилегий наших английских предков. Это право проистекает из великой истины о том, что правительство создается на благо управляемых; и оно формирует средство, с помощью которого народ знакомит своих правителей со своими нуждами и жалобами. Американцы были настолько привычны к осуществлению этого права даже во время своего подчинения британской короне, что при формировании Федеральной Конституции Конвент, не предполагая, что оно может оказаться под угрозой, не предусмотрел мер для его защиты. Но уже в первом Конгрессе, собравшемся при новом правительстве, это упущение было исправлено. Полагали, что может возникнуть случай, когда это право может оказаться обременительным для господствующей фракции, которая попытается его подавить. Поэтому была предложена и принята поправка, согласно которой Конгрессу запрещается принимать какие-либо законы, ущемляющие «право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о возмещении ущерба». Если бы не эта осмотрительная ревность наших отцов, вместо резолюции, которую я процитировал, мы имели бы ЗАКОН, карающий муками и наказаниями всех, кто осмелился обратиться с петицией к Федеральному правительству от имени жертв угнетения, удерживаемых в рабстве его властью. Нынешняя резолюция, конечно, не может отправить таких просителей в тюрьму или на эшафот, но она делает право на петицию конгрессиональным даром, который можно даровать или удержать по своему усмотрению, и в данном случае фактически удерживает его, сводя на нет.

Петиции призваны информировать правительство о пожеланиях народа и, вызывая действия законодательного органа, информировать избирателей о том, насколько их пожелания уважаются их представителями. Информация, таким образом взаимно даваемая и получаемая, существенна для добросовестного и просвещенного осуществления права законодательства, с одной стороны, и избирательного права — с другой. Но резолюция, которую мы рассматриваем, предусматривает, что никакая петиция, касающаяся рабства, не должна печататься для сведения членов Конгресса или передаваться в комитет для установления истинности ее утверждений; и не должно проводиться никакого голосования по ней, посредством которого народ мог бы узнать настроения своих представителей.

Если Конгресс может таким образом распоряжаться петициями по одному предмету, он может так же распорядиться петициями по любому другому предмету. Наши представители связаны присягой не принимать никаких законов, ущемляющих право на петицию, но если эта резолюция конституционна, они могут приказать передавать каждую петицию своему привратнику, чтобы тот предал ее огню; ибо зачем хранить петиции, по которым нельзя предпринять никаких действий? Если бы резолюция была направлена на петиции с целью, явно неконституционной, она все равно была бы без оправдания. Толкование Конституции — это вопрос мнения, и каждый гражданин имеет право выразить это мнение в петиции или иным образом.

Но эта узурпация усугубляется почти всеобщим признанием того, что Конгресс действительно обладает конституционной властью принимать законы по вопросу о рабстве в округе Колумбия и на территориях. Неудивительно, что выдающийся государственный деятель отказался санкционировать право Палаты принимать такую резолюцию, даже проголосовав против нееА. Люди, совершившие это бесчинство, поклялись поддерживать Конституцию, и будут ли они в будущем оправдываться перед судом своего Создателя тем, что соблюли свою присягу, поскольку ущемили право на петицию резолюцией, а не законом!

А: Г-н Джон Куинси Адамс, когда его имя было названо, отказался голосовать, сказав: «Резолюция является прямым нарушением Конституции Соединенных Штатов и привилегий членов этой Палаты».

Эта резолюция не только нарушает права народа, но и аннулирует привилегии и обязательства их представителей. Несомненным правом и обязанностью каждого члена Конгресса является предложение любой меры в рамках Конституции, которая, по его мнению, требуется интересами его избирателей и благополучием его страны. А теперь заметьте низкую сдачу этого права — порочное отречение от этой обязанности. Все «резолюции и предложения», относящиеся «каким-либо образом или в какой-либо степени к вопросу о рабстве», должны быть положены под сукно, и «никакие дальнейшие действия по ним предприниматься не должны». Какое зрелище было представлено американскому народу! — сто семнадцать членов Конгресса, отказывающиеся от своих собственных прав, аннулирующие свои собственные торжественные обязательства, насильственно лишающие других членов их законодательных привилегий, отменяющие свободу дебатов, осуждающие право на петицию и запрещающие нынешнее и будущее законодательство по важнейшему и конституционному вопросу с помощью регламента!

В 1820 году законодательное собрание Нью-Йорка проинструктировало представителей этого штата в Конгрессе настаивать на том, чтобы сделать «запрет рабства обязательным условием принятия» определенных территорий в Союз. В 1828 году законодательное собрание Пенсильвании проинструктировало членов Конгресса от Пенсильвании голосовать за отмену рабства в округе Колумбия. Тщетно впредь представитель будет представлять инструкции своих избирателей или предписания суверенного штата. Никакой вопрос не будет поставлен, и никакое предложение, которое он может внести, каким-либо образом или в какой-либо степени относящееся к рабству, не будет принято!

Ищите в анналах законодательства, и вы не найдете прецедента для такого распутного акта тирании, осуществляемого большинством над своими коллегами-законодателями, ни для такого наглого презрения к правам народа.

Но эта резолюция не менее варварская, чем распутная и наглая. Помните, соотечественники! что вышел указ о том, что Конгресс не должен принимать никаких законодательных актов каким-либо образом или в какой-либо степени по вопросу о рабстве. А теперь вспомните, что Конгресс является местным и единственным законодательным органом округа Колумбия, который по Конституции находится под его «исключительной юрисдикцией во всех случаях без исключения». В этом округе тысячи человеческих существ лишены прав человечности и подчинены оборотному деспотизму; и Конгресс — единственная власть, которая может простереть щит закона, чтобы защитить их от жестокости и злоупотреблений; и этот щит, как теперь решено, не будет простерт каким-либо образом или в какой-либо степени! Но это еще не все. Округ стал великим работорговым рынком Северной Америки, а порт Александрии — Гвинеей нашей гордой республики, откуда постоянно отправляются «грузы отчаяния»А.

А: Один торговец, Джон Армфилд, объявляет в «National Intelligencer» от 10 февраля прошлого года, что у него есть три судна в этом бизнесе, и они будут покидать порт Александрии первого и пятнадцатого числа каждого месяца.

В городе, носящем имя Отца отечества, торговцы человеческой плотью получают лицензии на гнусную торговлю по четыреста долларов каждая в год; и газеты Столицы оскверняют свои колонки объявлениями этих людей, предлагающих наличные за детей и молодежь, которые, оторванные от своих родителей и семей, должны доживать свой век на плантациях ЮгаА. Для безопасного содержания этих детей и молодежи, пока их не отправят в Миссисипи, предусмотрены частные загоны и тюрьмы, а при необходимости используется ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Законы округа в отношении рабов и свободных негров носят самый отвратительный и несправедливый характер. Любой свободный гражданин с темной кожей может быть арестован под предлогом того, что он беглый раб, и заключен в ТЮРЬМУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, и если в течение определенного количества дней, находясь в ее стенах, он не докажет свою свободу, он по распоряжению Конгресса продается в рабство пожизненно. Спрашиваете, почему? Пусть кровь бросится вам в лицо, пока мы даем вам ответ ЗАКОНА — «чтобы оплатить его тюремные расходы!!»

А: Двенадцать сотен негров таким образом рекламируются в «National Intelligencer» от 28 марта прошлого года. Нужные негры — обычно в возрасте от десяти или двенадцати до двадцати пяти лет, обоих полов.

11 января 1827 года Комитет по округу Колумбия (сами рабовладельцы) внес законопроект, предусматривающий, что тюремные расходы впредь должны быть окружным расходом. Законопроект не прошел; и согласно недавней резолюции, статут, не имеющий аналогов по несправедливости и жестокости ни в одном мандате европейского деспотизма, должен стать подобным закону Мидян и Персиян, который не меняется, поскольку никакое предложение о его отмене или изменении не может быть принято к рассмотрению.

Большое жюри Александрии представило работорговлю в этом месте как «позорную для нашего характера как граждан свободного правительства» и как «обиду, требующую законодательного возмещения»; то есть вмешательства Конгресса — но сто семнадцать человек решили, что «никаких действий вообще» со стороны Конгресса в отношении рабства быть не должно.

В марте 1816 года Джон Рэндольф представил Палате представителей следующую резолюцию: «Постановлено, что должен быть назначен комитет для расследования существования бесчеловечной и незаконной торговли рабами, осуществляемой в округе Колумбия и через него, и доложить, какие меры необходимы для ее прекращения». КОМПАКТ тогда еще не был сформирован, и резолюция была принята. Такая резолюция теперь «была бы положена под сукно» и встречена молчаливым презрением.

В 1828 году одиннадцать сотен жителей округа представили петицию в Конгресс, жалуясь на «ВНУТРЕННЮЮ РАБОТОРГОВЛЮ» как на обиду, позорную по своему характеру и «даже более деморализующую по своему влиянию», чем иностранная торговля. Петиция заканчивалась следующим образом: «Народ этого округа не имеет в своем распоряжении никаких средств законодательного возмещения, и поэтому мы обращаемся к вашему достопочтенному органу как к единственному, наделенному Американской Конституцией властью облегчить наше положение». Больше такие обращения к национальному совету делаться не будут. Какое имеет значение, что народ округа раздражен человеческими бойнями, открытыми среди них? Какое имеет значение, что Конгресс — «единственный орган, наделенный Американской Конституцией властью облегчить» их положение? Компакт требует, чтобы никакие действия не предпринимались ни по какой петиции, касающейся рабства.

Лошадь или бык могут быть защищены в округе актом Конгресса от жестокости своего владельца; но ЧЕЛОВЕК, созданный по образу Божьему, должен, если его цвет кожи темный, быть брошен на произвол любого бесчинства. Негра могут привязать живым к столбу перед Капитолием, так же как и на улицах Сент-Луиса — его вопли могут разноситься по залу представителей — и зловоние его горящего тела может проникнуть в ноздри законодателей — но ни один голос не может осудить эту мерзость — ни один закон не может запретить ее повторение.

Представители нации могут регулировать торговлю овцами и свиньями в пределах десяти квадратных миль; но РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ округа могут быть нагружены до удушья человеческим скотом — ужасы среднего прохода могут быть превзойдены на пристанях Александрии; но Конгресс не может ограничить размер грузов или обеспечить надлежащее кормление и поение животных, составляющих их! — Округ Колумбия отныне должен стать единственным местом на лице земли, подчиненным цивилизованной и христианской полиции, в котором алчность и злоба могут с законной безнаказанностью причинять человечеству любые страдания, какие только может придумать изобретательность или пожелать порочность.

И это накопление нечестия, жестокости и низости должно сделать местопребывание федерального правительства посмешищем тиранов и укором свободных людей НАВСЕГДА! 9 января 1829 года Палата представителей приняла следующее голосование: «Постановлено, что комитету по округу Колумбия поручается расследовать целесообразность законодательного обеспечения постепенной отмены рабства в округе таким образом, чтобы ни одно лицо не пострадало от этого». Никогда больше, пока действует нынешний регламент, подобные инструкции не могут быть даны комитету — никогда больше даже не будет сделано запроса о целесообразности отмены рабства и работорговли в округе. Какое более сильное доказательство мы можем иметь растущей и распространяющейся коррупции, вызванной рабством, чем то, что сто семнадцать республиканских законодателей, исповедующих христианство — многие из них с Севера, да даже из земли Пилигримов, должны стремиться сделать такие проклятия ВЕЧНЫМИ!

Вопиющий характер этой резолюции усугубляется, если это возможно, произвольными средствами, которыми было обеспечено ее принятие. Ни одному представителю народа не было позволено возвысить свой голос против нее — защитить повеления Конституции, которая нарушается — свои собственные привилегии и обязанности, которые она презирает — права своих избирателей, по которым она топчется — оковы справедливости и человечности, которые она нечестиво оскорбила. Ее сторонники боялись и стыдились обсуждать ее, и, запретив дебаты, они молча совершили самый чудовищный акт, когда-либо позоривший Американское законодательное собраниеА. И была ли вообще, можно спросить, названа какая-либо причина для этого дерзкого вторжения в наши права, этого оскорбления симпатий нашей общей природы? Да — с резолюцией была связана преамбула, объясняющая ее ЦЕЛЬ. Читайте ее, соотечественники, и будьте в равной степени поражены наглостью ваших правителей в признании такой цели и их глупостью в принятии такого средства для ее достижения. Уста свободного народа должны быть запечатаны оскорблением и травмой!

А: Дебаты были разрешены по предложению о повторной передаче отчета с целью подготовки резолюции о том, что Конгресс не обладает конституционной властью вмешиваться в рабство в округе Колумбия; но когда мнение Палаты должно было быть выражено по резолюции, представленной комитетами, все дебаты были предотвращены предыдущим вопросом.

«Поскольку крайне важно и желательно, чтобы ВОЛНЕНИЯ по этому вопросу были окончательно ПРЕКРАЩЕНЫ с целью восстановления спокойствия в общественном сознании, ваш комитет почтительно рекомендует следующую резолюцию».

ПОРЯДОК ЦАРСТВУЕТ В ВАРШАВЕ — вот слова, которыми триумф России над свободами Польши был объявлен миру. Когда право на петицию будет сломлено — когда в Конгрессе не будет слышно ни шепота в защиту прав человека — когда пресса будет зажата, а свобода слова уничтожена законами о кляпах, тогда рабовладельцы объявят, что СПОКОЙСТВИЕ ВОССТАНОВЛЕНО В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ!

Соотечественники! Такое ли спокойствие вы желаете — такое ли наследие вы хотели бы оставить своим детям? Не позволяйте нынешнему бесчинству, достигая своей заявленной цели, приглашать дальнейшие агрессии на ваши права. Председатель комитета хвастался, что число просителей в нынешней сессии об отмене рабства в округе составило всего тридцать четыре тысячи! Давайте решим, умоляем вас, что на следующей сессии это число составит МИЛЛИОН. Возможно, наши сто семнадцать представителей тогда в отчаянии откажутся от своего нынешнего опасного и неконституционного средства для успокоения общественного сознания.

Цель этого обращения — не навязывать вам наши собственные взгляды на греховность рабства и безопасность его немедленной отмены, а привлечь ваше внимание к поведению ваших правителей. Пусть никто не думает ни на мгновение, что, поскольку он не аболиционист, его свободы не были и не будут нарушены. У нас нет прав, отличных от прав всего народа. Клевета, ложь и народное насилие были использованы тщетно, чтобы успокоить аболиционистов. Теперь предлагается успокоить их, лишив их конституционных прав; но их нельзя лишить прав в одиночку. Право на петицию и свобода дебатов так же священны и ценны для тех, кто не согласен с нашими мнениями, как и для нас самих. Может ли Конституция одновременно обеспечивать свободу вам и подвергать нас угнетению — давать вам свободу слова и запирать наши уста — уважать ваше право на петицию и относиться к нашему с презрением? Нет, соотечественники! — мы должны быть все свободны или все вместе рабами. Мы умоляем вас тогда, всеми обязательствами интереса, патриотизма и религии — памятью ваших отцов — вашей любовью к вашим детям, объединиться с нами в поддержании наших общих, и до недавнего времени неоспоримых, политических прав.

Мы просим вас как людей настаивать на том, чтобы ваши слуги, действуя как местные законодатели округа Колумбия, уважали общие права и приличия человечности. Мы просим вас как свободных людей не позволять тем, кто поклялся поддерживать ваши конституционные привилегии, играть ими. Мы просим вас как христиан помнить, что, санкционируя греховные действия ваших агентов, вы сами берете на себя их вину.

У нас нет кандидатов, которых мы могли бы рекомендовать вашей милости — мы не просим вашей поддержки для какой-либо политической партии; но мы просим вас впредь отдавать свои голоса только таким людям, о которых у вас есть основания полагать, что они не принесут в жертву ваши права, свои собственные обязательства, требования милосердия и заповеди Божьи ради гнусного и корыстного КОМПАКТА. Если мы не можем иметь северных президентов и других должностных лиц общего правительства, кроме как в обмен на свободу совести, слова, печати и законодательства, тогда пусть все назначения в Вашингтоне будут отданы Югу. Если рабовладельцы не будут торговать с нами, если мы не согласимся быть рабами сами, тогда пусть их деньги, их сахар и их хлопок погибнут вместе с ними.

Соотечественники! Мы не желаем, мы не рекомендуем никаких действий, несовместимых с законами и конституциями нашей страны или предписаниями нашей общей религии, но мы умоляем вас присоединиться к нам в решении, что, уважая права других, мы будем любой ценой отстаивать свои собственные.

От имени Американского общества борьбы с рабством.

АРТУР ТАППАН, УМ. ДЖЕЙ, ДЖНО. РАНКИН, ЛЬЮИС ТАППАН, С.С. ДЖОСЕЛИН, С.Э. КОРНИШ, Исполнительный комитет. ДЖОШУА ЛИВИТТ, АБРАХАМ Л. КОКС, АМОС А. ФЕЛПС, ЛА РОЙ САНДЕРЛЕНД, ТЕО. С. РАЙТ, ЭЛИЗУР РАЙТ-МЛАДШИЙ.

* * * * * Опубликовано Американским обществом борьбы с рабством, угол улиц Спрус и Нассау.

ЭКЗАМЕНАТОР ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ. ТОМ I. СЕНТЯБРЬ 1836 Г. № 2. ОБРАЩЕНИЕ К ХРИСТИАНСКИМ ЖЕНЩИНАМ ЮГА,

А.Э. ГРИМКЕ.

«Тогда Мардохей сказал в ответ Есфири: не думай, что ты одна спасешься в доме царском из всех Иудеев. Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придут для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете; и кто знает, не для такого ли времени ты и достигла достоинства царского? И сказала Есфирь в ответ Мардохею: — и так пойду я к царю, хотя это против закона, и если погибнуть — погибну». Есфирь IV. 13-16.

УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ,

Именно потому, что я чувствую глубокий и нежный интерес к вашему настоящему и вечному благополучию, я готова так публично обратиться к вам. Некоторые из вас любили меня как родственницу, а некоторые чувствовали себя связанными со мной христианским сочувствием и евангельским братством; и даже когда, побуждаемая сильным чувством долга, я была вынуждена разорвать те внешние узы союза, которые связывали нас как членов одного сообщества и членов одной религиозной деноминации, вы были достаточно великодушны, чтобы отдать мне должное за искренность как христианки, хотя и верили, что я была самым странным образом обманута. Я благодарила вас тогда за вашу доброту, и я прошу вас сейчас, ради прежнего доверия и прежней дружбы, прочитать следующие страницы в духе спокойного исследования и горячей молитвы. Именно потому, что вы знали меня, я пишу вам так.

Но есть и другие христианские женщины, разбросанные по Южным штатам, и из них очень многие никогда не видели меня, никогда не слышали моего имени и не чувствуют никакого личного интереса ко мне. Но я чувствую интерес к вам, как к ветвям той же лозы, из корня которой я ежедневно черпаю принцип духовной жизненной силы — Да! Сестры во Христе, я чувствую интерес к вам, и часто тайная молитва возносилась от вашего имени: Господи, «открой очи их, чтобы они увидели чудесные вещи из Твоего Закона» — Итак, потому что я действительно чувствую и действительно молюсь за вас, я обращаюсь к вам по предмету, о котором, возможно, вы предпочли бы ничего не слышать; но «о, если бы вы потерпели меня немного в моем безумии, и действительно потерпите меня, ибо я ревную о вас ревностью Божиею». Не бойтесь тогда читать мое обращение; оно написано не в пылу страсти или предрассудков, а в том торжественном спокойствии, которое является результатом убеждения и долга. Это правда, я собираюсь сказать вам неприятные истины, но я намерена говорить эти истины с любовью, и помните, Соломон говорит: «верны раны от любящего». Я не верю, что пришло время, когда христианские женщины «не будут слушать здравого учения», даже по вопросу о рабстве, если оно говорится им с нежностью и любовью, поэтому я теперь обращаюсь к вам.

* * * * *

ПОЧТОВЫЕ РАСХОДЫ. — Это периодическое издание содержит четыре с половиной листа. Почтовые расходы на расстояние до 100 миль — 6 3/4 цента; свыше 100 миль — 11 1/4 цента. Пожалуйста, прочитайте и распространите.

Ко всем вам тогда, известным или неизвестным, родственникам или незнакомцам (ибо вы все одно во Христе), я хотела бы обратиться. Я чувствовала за вас в это время, когда неприятный свет проливается на мир по вопросу о рабстве; свет, который даже христиане исключили бы, если бы могли, из нашей страны, или, во всяком случае, из ее южной части, говоря, когда его лучи ударяют в скалистые берега Новой Англии и рассеивают свое тепло и сияние над ее холмами и долинами, а оттуда путешествуют дальше над Палисадами Гудзона и вниз по мягко текущим водам Делавэра и позолоченным волнам Потомака: «доселе дойдешь и не перейдешь»; я знаю, что даже исповедующие имя Того, Кто был подчеркнуто назван «Светом мира», построили бы, если бы могли, стену из адаманта вокруг Южных штатов, вершина которой могла бы достичь небес, чтобы закрыть свет, который перепрыгивает с горы на гору и с холмов на равнины и долины внизу, через всю огромную протяженность наших Северных штатов. Но поверьте мне, когда я говорю вам, их попытки будут столь же совершенно бесплодны, как были усилия строителей Вавилона; и почему? Потому что моральный свет, подобно естественному, настолько чрезвычайно тонок по своей природе, что перепрыгивает через все человеческие барьеры и смеется над тщетными усилиями человека контролировать его. Все оправдания и смягчения этой системы неизбежно должны быть сметены, подобно тому как другие «убежища лжи» были сметены непреодолимым потоком исправленного общественного мнения. «Сторонники рабской системы», — говорит Джонатан Даймонд в своем замечательном труде «Принципы морали», — «впредь будут рассматриваться с тем же общественным чувством, как тот, кто был сторонником работорговли сейчас». Будет, и очень скоро, ясно воспринято и полностью признано всеми добродетельными и беспристрастными, что в принципе столь же грешно держать в рабстве человека, родившегося в Каролине, как и того, кто родился в Африке. Вся та софистика аргументов, которая использовалась, чтобы доказать, что хотя грешно посылать в Африку, чтобы добывать мужчин и женщин в качестве рабов, которые никогда не были в рабстве, все же не грешно держать в рабстве тех, кто достался по наследству, будет совершенно опровергнута. Мы должны вернуться к доброй старой доктрине наших предков, которые провозгласили миру: «эту самоочевидную истину, что все люди созданы равными и что они наделены определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью». Даже большая нелепость — предполагать, что человек может быть законно рожден рабом при нашем свободном Республиканском правительстве, чем при мелких деспотизмах варварской Африки. Если тогда у нас нет права порабощать африканца, конечно, у нас не может быть права порабощать американца; если это самоочевидная истина, что все люди, везде и любого цвета кожи, рождаются равными и имеют неотчуждаемое право на свободу, тогда столь же верно, что никто не может быть рожден рабом, и никто никогда не может быть по праву низведен до невольного рабства и удерживаем как раб, как бы справедливы ни были притязания его хозяина или хозяйки через завещания и правоустанавливающие документы.

Но в конце концов, можно сказать, наши отцы, безусловно, ошибались, ибо Библия санкционирует рабство, а это высший авторитет. Теперь Библия — мой окончательный призыв во всех вопросах веры и практики, и именно к этому испытанию я хочу привести предмет спора между нами. Давайте тогда начнем с Адама и исследуем хартию привилегий, которая была дана ему. «Владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». В восьмом Псалме у нас есть еще более полное описание этой хартии, которая через Адама была дана всему человечеству. «Ты поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, а также и полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями». И после потопа, когда эта хартия прав человека была обновлена, мы не находим никакой дополнительной власти, возложенной на человека. «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки они отданы». В этой хартии, хотя различные виды иррациональных существ так подробно перечислены и верховное владычество над всеми ими даровано, все же человек никогда не наделяется этим владычеством над своим ближним; ему никогда не говорили, что кто-либо из человеческого рода был положен под его ноги; это было только все сущее, а человек, который был создан по образу своего Создателя, никогда не может быть должным образом назван вещью, хотя законы рабовладельческих штатов называют его «движимым имуществом»; Человек тогда, я утверждаю, никогда не был положен под ноги человека той первой хартией прав человека, которая была дана Богом отцам Антедилувианского и Постдилувианского миров, поэтому эта доктрина равенства основана на Библии.

Но можно возразить, что в той самой главе Бытия, из которой я только что цитировала, будет найдено проклятие, произнесенное над Ханааном, по которому его потомство было обречено на рабство под властью его братьев Сима и Иафета. Я знаю, что это пророчество было произнесено и было самым страшным и удивительным образом исполнено через непосредственных потомков Ханаана, т.е. хананеев, и я не знаю, но оно исполнилось через всех детей Хама, но я знаю, что пророчество не говорит нам, что должно быть, а что действительно происходит спустя века после того, как оно было произнесено, и что если мы оправдываем Америку за порабощение детей Африки, мы должны также оправдать Египет за низведение детей Израиля в рабство, ибо последнее было предсказано так же ясно, как и первое. Я хорошо знаю, что пророчество часто приводилось как оправдание рабства, но не обманывайтесь, исполнение пророчества не покроет ни одного греха в страшный день отчета. Послушайте, что наш Спаситель говорит по этому вопросу: «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» — Свидетельствуйте о некотором исполнении этой декларации в ужасном разрушении Иерусалима, вызванном тем самым гнуснейшим из всех преступлений — распятием Сына Божьего. Оправдал ли факт того, что это событие было предсказано, евреев от греха в его совершении? Нет — ибо послушайте, что Апостол Петр говорит им по этому вопросу: «Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили». Можно было бы привести и другие поразительные примеры, но этих будет достаточно.

Но утверждалось, что патриархи держали рабов, и поэтому рабство — это правильно. Вы действительно верите, что патриархальное рабство было похоже на американское рабство? Можете ли вы в это поверить? Если так, прочтите историю этих первобытных отцов церкви и будьте разочарованы. Посмотрите на Авраама, хотя и такого великого человека, идущего к стаду самому и приносящего теленка оттуда и подающего его своими собственными руками для угощения своих гостей. Посмотрите на Сарру, ту принцессу, как означает ее имя, пекущую лепешки на очаге. Если бы слуги, которых они имели, были похожи на южных рабов, выполняли бы они такие сравнительно низкие обязанности для себя? Послушайте также жалобный плач Авраама, когда он боялся, что у него не будет сына, чтобы нести его имя потомству. «Вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой будет наследником моим». Из этого следует, что один из его слуг должен был унаследовать его огромное состояние. Похоже ли это на южное рабство? Я оставляю это на ваше собственное здравое суждение и беспристрастность. Кроме того, таково было положение, на котором Авраам был со своими слугами, что он доверял им оружие. Готовы ли рабовладельцы вложить мечи и пистолеты в руки своих рабов? Он был как отец среди своих слуг; кем являются плантаторы и хозяева вообще среди своих? Когда был установлен институт обрезания, Аврааму было повелено так: «Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени». И чтобы сделать это повеление в отношении его слуг еще более впечатляющим, оно повторяется в самом следующем стихе; и здесь мы можем заметить великую заботу, которую Бог проявлял, чтобы охранять права слуг даже при этой «темной диспенсации». Какое также было свидетельство, данное верности этого выдающегося патриарха. «Ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд». Теперь, мои дорогие друзья, многие из вас верят, что обрезание было заменено крещением в Церкви; заботитесь ли вы о том, чтобы все, кто родился в вашем доме или куплен за деньги у любого незнакомца, были крещены? Так же ли вы верны, как Авраам, заповедать своему дому ходить путем Господним? Я оставляю это на решение вашей собственной совести. Было ли тогда патриархальное рабство похоже на американское рабство?

Но мне скажут, что Бог санкционировал рабство, да, повелел рабство при Иудейской диспенсации. Давайте исследуем этот вопрос спокойно и с молитвой. Я признаю, что вид рабства был разрешен евреям, но при изучении этого вопроса я была поражена удивлением и восхищением, заметив, как тщательно слуга был защищен от насилия, несправедливости и зла. Я сначала сообщу вам, как эти слуги становились слугами, ибо я думаю, что это очень важная часть нашего предмета. Консультируясь с Хорном, Кальме и Библией, я нахожу, что было шесть различных способов, которыми евреи становились слугами законно.

1. Если доведенный до крайней бедности, еврей мог продать себя, т.е. свои услуги, на шесть лет, в этом случае он получал покупную цену сам. Лев. xxv, 39.

2. Отец мог продать своих детей в качестве слуг, т.е. своих дочерей, в каком случае подразумевалось, что дочь должна быть женой или невесткой человека, который ее купил, и отец получал цену. Другими словами, еврейские женщины продавались так же, как белые женщины в первом поселении Вирджинии — как жены, а не как рабыни. Исх. xxi, 7.

3. Неплатежеспособные должники могли быть переданы своим кредиторам в качестве слуг. 4 Царств iv, 1.

4. Воры, не способные возместить ущерб за свои кражи, продавались в пользу пострадавшего лица. Исх. xxii, 3.

5. Они могли быть рождены в рабстве. Исх. xxi, 4.

6. Если еврей продал себя богатому язычнику, он мог быть выкуплен одним из своих братьев в любое время, когда были предложены деньги; и тот, кто выкупал его, не должен был пользоваться преимуществом, таким образом дарованным, и господствовать над ним с суровостью. Лев. xxv, 47-55.

Прежде чем перейти к изучению законов, которыми эти слуги были защищены, я хотела бы просто спросить, стали ли американские рабы рабами каким-либо из способов, которыми евреи становились слугами. Продали ли они себя в рабство и получили ли покупную цену в свои собственные руки? Нет! Стали ли они неплатежеспособными и по своей собственной неосторожности подвергли себя продаже в рабство? Нет! Украли ли они собственность другого и были ли проданы, чтобы возместить ущерб за свои преступления? Нет! Выкупили ли их нынешние хозяева как акт доброты у какого-то языческого тирана, которому они продали себя в темный час невзгод? Нет! Были ли они рождены в рабстве? Нет! Нет! не согласно Иудейскому закону, ибо слуги, которые рождались в рабстве среди них, рождались от родителей, которые продали себя на шесть лет: Исх. xxi, 4. Были ли рабыни Юга проданы своими отцами? Как я отвечу на этот вопрос? Тысячи и десятки тысяч никогда не были, их отцы никогда не получали скудной компенсации серебром или золотом за слезы и труды, страдания, и муки, и безнадежное рабство своих дочерей. Они трудятся день за днем и год за годом, бок о бок, на одном и том же поле, если их дочерям посчастливится остаться на той же плантации с ними, вместо того чтобы быть, как это часто бывает, отделенными от своих родителей и проданными в далекие штаты, чтобы никогда больше не встретиться на земле. Но продают ли отцы Юга когда-нибудь своих дочерей? Мое сердце бьется, и моя рука дрожит, когда я пишу ужасное утверждение: Да! Отцы этой христианской земли часто продают своих дочерей, не так, как еврейские родители, чтобы быть женами и невестками человека, который их покупает, а чтобы быть жалкими рабынями мелких тиранов и безответственных хозяев. Разве это не так, мои друзья? Я оставляю это на вашу собственную беспристрастность, чтобы подтвердить мое утверждение. Южные рабы тогда не стали рабами ни одним из шести различных способов, которыми евреи становились слугами, и я не колеблясь скажу, что американские хозяева не могут согласно Иудейскому закону обосновать свои притязания на мужчин, женщин или детей, которых они сейчас держат в рабстве.

Однако существовал один способ, при котором еврея могли незаконно обратить в рабство; он заключался в следующем: его могли украсть, а затем продать как раба, подобно Иосифу. Чтобы наиболее эффективно предотвратить это ужасное преступление — работорговлю (человекокрадство), Бог установил этот суровый закон: «Если кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти». Поскольку я попыталась оценить американское рабство с точки зрения законного еврейского подневольного состояния и обнаружила (возможно, к вашему удивлению), что еврейский закон не может оправдать притязания рабовладельца, давайте теперь оценим его с точки зрения незаконного еврейского подневольного состояния. Были ли южные рабы украдены? Если они не продавали себя в рабство; если они не были проданы как неплатежеспособные должники или как воры; если они не были выкуплены у языческого господина, которому сами себя продали; если они не родились в подневольном состоянии согласно еврейскому закону; и если женщины не были проданы своими отцами в качестве жен и невесток тем, кто их приобрел, — тогда что мы должны сказать о них? Что мы можем сказать о них, кроме того, что согласно еврейскому закону они были украдены?

И снова: «Если найдется человек, укравший кого-либо из братьев своих, из сынов Израилевых, и поработивший его, или продавший его, то вор сей должен умереть, и ты должен изгнать зло из среды вашей». Втор. XXIV, 7.

Но мне скажут, что у евреев были и другие слуги, которые были абсолютными рабами. Давайте немного разберемся и с этим. У них были другие слуги, которых добывали двумя различными способами.

1. Пленники, взятые на войне, обращались в подневольное состояние вместо того, чтобы быть убитыми; но нам не сказано, что их дети становились рабами. Втор. XX, 14.

2. Рабов и рабынь можно было покупать у язычников, живших вокруг них; они оставлялись отцами своим детям после них, но не похоже, чтобы дети этих слуг когда-либо обращались в подневольное состояние. Лев. XXV, 44.

Теперь я попытаюсь оценить право южного плантатора, опираясь на притязания еврейских господ на своих языческих рабов. Были ли южные рабы взяты в плен на войне? Нет! Были ли они куплены у язычников? Нет! Ибо, конечно, никто сейчас не станет защищать работорговлю настолько, чтобы утверждать, что рабы, полученные с помощью этой системы пиратства, были куплены у язычников. Единственное оправдание для содержания южных рабов заключается в том, что они родились в рабстве, но мы видели, что они не рождались в подневольном состоянии, как еврейские слуги, и что дети языческих рабов не были законно подчинены рабству даже по Моисееву закону. Как же тогда были получены рабы Юга?

Далее я перейду к рассмотрению тех законов, которые были приняты для защиты еврейского и языческого слуги; ибо я хочу, чтобы вы поняли, что оба они находятся под защитой Того, о Ком сказано: «щедроты Его на всех делах Его». Сначала я расскажу о тех законах, которые обеспечивали права еврейских слуг. Этот кодекс начинался так:

1. Не господствуй над ним с жестокостью, но бойся Бога твоего.

2. Если купишь раба еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой год пусть выйдет на волю даром. Исх. XXI, 2.

А когда будешь отпускать его от себя на волю, не отпускай его с пустыми руками: снабди его щедро из стада твоего, и с гумна твоего, и из точила твоего: дай ему из того, чем благословил тебя Господь, Бог твой. Втор. XV, 13, 14.

3. Если он пришел один, пусть один и выйдет; если он был женат, то жена его пусть выйдет с ним.

4. Если господин его дал ему жену, и она родила ему сыновей и дочерей, то жена и дети ее должны принадлежать господину его, а он пусть выйдет один.

5. Если слуга прямо скажет: я люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю; то господин его пусть приведет его к судьям, и подведет его к двери или к дверному косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно. Исх. XXI, 3-6.

6. Если кто ударит раба своего в глаз или рабу свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз. И если выбьет зуб рабу своему или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб. Исх. XXI, 26, 27.

7. В субботу отдых слугам был обеспечен четвертой заповедью. Исх. XX, 10.

8. Слугам разрешалось трижды в год присоединяться к своим господам для празднования Пасхи, праздника Пятидесятницы и праздника Кущей; каждый мужчина по всей земле должен был явиться перед Господом в Иерусалиме с даром; здесь раб и свободный стояли на равных основаниях. Втор. XVI.

9. Если кто ударит раба своего или служанку свою палкой, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан. Если же они останутся живы день или два, то не должно наказывать его, ибо это его деньги. Исх. XXI, 20, 21.

Из этих законов мы узнаем, что еврейские слуги-мужчины были обязаны служить своим господам только шесть лет, если только их привязанность к работодателям, женам и детям не побуждала их пожелать остаться в подневольном состоянии, и в этом случае, чтобы предотвратить возможность обмана со стороны господина, слугу сначала приводили к судье, где он открыто заявлял о своем намерении продолжать службу у своего господина (вероятно, велся публичный реестр таких случаев), затем его вели к двери дома (в теплом климате двери держат открытыми), и там ему публично прокалывали ухо, и, подчиняясь этой процедуре, он подтверждал свою готовность служить ему вечно, т.е. в течение своей жизни, ибо еврейские раввины, которые должны были понимать еврейское рабство (как его называют), «утверждают, что слуги получали свободу после смерти своих господ и не переходили к их наследникам»: или что он должен был служить ему до юбилейного года, когда все слуги получали свободу. Чтобы защитить слуг от насилия, было постановлено, что если господин выбивал зуб или повреждал глаз слуге, этот слуга немедленно становился свободным, ибо такой акт насилия явно показывал, что он не достоин обладать властью господина, и поэтому эта власть отнималась у него. Все слуги наслаждались отдыхом в субботу и участвовали в привилегиях и празднествах трех великих еврейских праздников; и если слуга умирал в результате наказания, его господин должен был быть сурово наказан. Поскольку еврейский закон гласил «зуб за зуб» и «жизнь за жизнь», конечно, он наказывался смертью. Я знаю, что большое значение придавалось следующему стиху: «Если же они останутся живы день или два, то не должно наказывать его, ибо это его деньги».

Рабовладельцы и апологеты рабства жадно ухватились за этот небольшой отрывок из Писания и выставили его как Великую хартию господ, с помощью которой они получили от самого Бога лицензию на совершение величайших злодеяний над беззащитными жертвами своего угнетения. Но, друзья мои, было ли это задумано именно так? Если наш Небесный Отец хотел защитить законом глаз и зуб еврейского слуги, можем ли мы хоть на мгновение поверить, что Он бросил бы того же слугу на растерзание жестокому господину, который уничтожил бы даже саму жизнь? Не видим ли мы в этом, скорее, единственный закон, который защищал господ, и разве не было справедливо, что в случае смерти слуги через день или два после того, как было применено наказание, к чему могли привести и другие обстоятельства, господин должен был быть защищен, когда, по всей вероятности, он никогда не намеревался привести к столь фатальному результату? Но фраза «ибо это его деньги» была приведена, чтобы показать, что еврейские слуги рассматривались как простые вещи, «движимое имущество»; если так, почему было принято так много законов, чтобы обеспечить их права как людей и гарантировать их восхождение к равенству и свободе? Если они были просто вещами, почему они рассматривались как ответственные существа, и один закон был принят как для них, так и для их господ? Но теперь я перехожу к рассмотрению того, как еврейские служанки были защищены законом.

1. Если она не угодна господину ее, который обручил ее с собой, то пусть позволит выкупить ее: продавать ее другому народу он не имеет власти, так как поступил с ней вероломно.

2. Если он обручил ее со своим сыном, то должен поступать с ней по обычаю дочерей.

3. Если он возьмет себе другую жену, то не должен уменьшать ее пропитание, ее одежду и супружескую близость.

4. Если он не сделает для нее этих трех вещей, то пусть она выйдет на волю даром, без выкупа.

По поводу этих законов я приведу замечания Кальме: «Отец не мог продать свою дочь в рабство, согласно раввинам, до тех пор, пока она не достигала возраста половой зрелости, и если только он не был доведен до крайней нищеты. Кроме того, когда господин покупал израильскую девушку, это всегда было с предположением, что он возьмет ее в жены». Поэтому Моисей добавляет: «если она не угодна господину ее, и он не считает нужным жениться на ней, он должен отпустить ее на волю», или, согласно еврейскому тексту, «он должен позволить выкупить ее». «Продавать ее другому народу он не имеет власти, так как поступил с ней вероломно»; что касается подразумеваемого обязательства, по крайней мере, взять ее в жены. «Если он обручил ее со своим сыном, то должен поступать с ней по обычаю дочерей, т.е. он должен позаботиться о том, чтобы его сын обращался с ней как с женой, чтобы он не презирал и не обижал ее. Если он заставит своего сына жениться на другой жене, он должен дать ей приданое, одежду и компенсацию за ее девственность; если он не сделает ничего из этих трех вещей, она выйдет на волю даром, без выкупа». Так права служанок были тщательно защищены законом при иудейском домостроительстве; и теперь я хотела бы спросить, защищены ли так же права рабынь на Юге? Продают ли их только в качестве жен и невесток, и если с ними обращаются не так, позволяют ли им выйти на волю? Нет! Все они не только были незаконно получены в качестве слуг согласно еврейскому закону, но они также незаконно удерживаются в подневольном состоянии. Господа на Юге и Западе утратили все свои притязания (если они у них когда-либо были) на своих рабынь.

Теперь мы переходим к рассмотрению случая тех слуг, которые были «из язычников, живших вокруг них»; были ли они оставлены полностью без защиты закона? Хорн, говоря о законе «Не господствуй над ним с жестокостью, но бойся Бога твоего», отмечает: «этот закон, Лев. XXV, 43, правда, говорит прямо о рабах еврейского происхождения; но так как рабы, рожденные чужеземцами, прививались к еврейской Церкви через обрезание, нет сомнения, что это относилось ко всем рабам»; если так, то мы можем разумно предположить, что другие защитные законы распространялись и на них; и что единственная разница между еврейскими и языческими слугами заключалась в том, что первые служили только шесть лет, если только не решали остаться дольше; и всегда освобождались после смерти своих господ; тогда как последние служили до юбилейного года, хотя это могло включать период в сорок девять лет, — и передавались от отца к сыну.

Однако есть два других закона, которые я еще не упомянула. Один эффективно предотвращал всякое недобровольное подневольное состояние, а другой полностью отменял еврейское подневольное состояние каждые пятьдесят лет. Они в равной степени действовали как на язычников, так и на евреев.

1. «Не выдавай раба господину его, который пришел к тебе от господина своего. Пусть он живет у тебя, среди вас, на том месте, которое он выберет, в одних из ворот твоих, где ему лучше; не притесняй его». Втор. XXIII, 15, 16.

2. «И освятите пятидесятый год, и объявите свободу по всей земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей». Лев. XXV, 10.

Здесь мы видим, что этим первым законом дверь к свободе была широко открыта для каждого слуги, у которого была хоть какая-то причина для жалобы; если он был несчастен со своим господином, все, что ему нужно было сделать, — это уйти от него, и никто не имел права выдавать его обратно, и не только это, но беглый слуга должен был выбирать, где ему жить, и ни одному еврею не разрешалось притеснять его. Он оставлял своего господина точно так же, как наши северные слуги оставляют нас; у нас нет власти принуждать их оставаться с нами, и никто не имеет права притеснять их; они уходят и живут в том месте, где им хочется, и живут именно там, где им нравится. Так ли это на Юге? Защищен ли бедный беглый раб законом от насилия того господина, чье угнетение и жестокость изгнали его с плантации или из дома? Нет! Нет! Даже свободные штаты Севера вынуждены выдавать господину слугу, который сбежал от него к ним. Человеческим законом, при христианском домостроительстве, в девятнадцатом веке нам приказано делать то, что Бог более трех тысяч лет назад, при Моисеевом домостроительстве, категорически запретил евреям делать. В широких владениях даже наших свободных штатов нет ни одного города-убежища для бедного беглого раба; нет ни одного места, на котором он мог бы встать и сказать: я свободный человек — я защищен в своих правах как человек сильной рукой закона; нет! ни одного. Как долго Север будет так пожимать руку Югу в грехе, я не знаю. Как долго она будет стоять рядом, подобно гонителю Савлу, одобряя смерть Стефана и стерегущую одежду тех, кто убил его, я не знаю; но одно я знаю: вина Севера возрастает в огромной пропорции по мере того, как свет проливается на нее по вопросу и греху рабства. По мере того как солнце праведности поднимается все выше и выше на моральных небесах, она будет стоять еще более пристыженной, когда вопрос прогремит в ее ушах: «Кто требовал этого от твоих рук?» Тогда не будет оправданием то, что Конституция нашей страны требовала, чтобы лица, обязанные к службе и сбежавшие от своих господ, были выданы; не большее оправдание, чем причина, которую Адам привел за поедание запретного плода. Он был осужден и наказан, потому что послушался голоса своей жены, а не повеления своего Создателя; и мы, безусловно, будем осуждены и наказаны за повиновение человеку, а не Богу, если не покаемся поспешно и не принесем плоды, достойные покаяния. Да, разве мы не получаем наказание даже сейчас?

Но второй из этих законов раскрывает еще более поразительный факт. Если первый эффективно предотвращал всякое недобровольное подневольное состояние, то последний абсолютно запрещал даже добровольное подневольное состояние как вечное. В великий день искупления каждые пятьдесят лет юбилейная труба звучала по всей земле Иудеи, и свобода провозглашалась всем жителям ее. Я не скажу, что цепи слуг спадали и их оковы разрывались, ибо нет доказательств, что еврейские слуги когда-либо чувствовали тяжесть железных цепей, ошейников и наручников; но я говорю, что даже человек, который добровольно продал себя, и язычник, который был продан еврейскому господину, получали свободу, один так же, как и другой. Этот закон был явно задуман для предотвращения угнетения бедных и возможности существования такой вещи, как вечное подневольное состояние среди них.

Где же тогда, я хотела бы спросить, оправдание, обоснование или смягчение американского рабства еврейским подневольным состоянием? Сколько южных рабов сейчас находились бы в подневольном состоянии согласно законам Моисея? Ни одного. Вы можете заметить, что я тщательно избегала использования термина «рабство», когда говорила о еврейском подневольном состоянии; и просто по той причине, что такой вещи не существовало среди этого народа; слово, переведенное как «слуга», не означает «раб», это то же самое слово, которое применяется к Аврааму, Моисею, Елисею и пророкам в целом. Рабство, таким образом, никогда не существовало при иудейском домостроительстве вообще, и я не могу не рассматривать как клевету на характер Того, Кто «славен в святости», утверждение кого-либо, что «Бог санкционировал, да, повелел рабство при старом домостроительстве». Я хотела бы возвысить свой слабый голос, чтобы оправдать характер Иеговы от такой гнусной клеветы. Если рабовладельцы полны решимости удерживать рабов так долго, как могут, пусть они не смеют говорить, что Бог милосердия и истины когда-либо санкционировал такую систему жестокости и зла. Это богохульство против Него.