«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

ОТВЕТ. — События последнего года, включая действия нынешнего Конгресса, имеют тот же характер, что и события восемнадцати месяцев, непосредственно предшествовавших ему. В рассматриваемом нами вопросе их можно считать единой серией. Отвечая на ваш вопрос в целом, я бы сказал, что ни одно из них, как бы неблагоприятно для дела аболиционистов они ни казались тем, кто смотрит на предмет с противоположной точки зрения, пока что ни в малейшей степени не уменьшило их надежд и ожиданий. Упомянутые события не стали полной неожиданностью. Они рассматриваются как закономерные проявления рабства — возможно, необходимые в нынешнем вялом и невосприимчивом состоянии общественного сознания в отношении прав человека, чтобы быть выявленными и представленными народу, прежде чем он в достаточной мере восстанет против самого рабства.

1. Они видны в ЦЕРКВИ и в практике ее отдельных членов. Южную часть американской церкви теперь можно считать принявшей догмат о том, что рабство есть Божественное установление. Дискуссия об отмене рабства вынудила ее занять эту позицию — либо прекратить рабовладение, либо официально принять единственную альтернативу: рабовладение есть благо. Она выбрала альтернативу — неохотно, конечно, но по существу, и за последний год почти недвусмысленно. Защищая то, что было ей дорого, она была вынуждена сбросить свои одежды и тем самым обнажить уродство, о котором сама прежде едва ли подозревала и существованию которого другие не верили. Столько о действиях южной церкви как организации. — Что касается ее ЧЛЕНОВ, то проявление духа приспособленчества, который не только уступил свирепости толпы, но и слился с ней, можно отнести к числу событий последних трех лет. Примеры этого можно найти в присутствии «духовенства всех конфессий» на шумном собрании граждан Чарлстона, Южная Каролина, состоявшемся в августе 1835 года с целью систематизировать их незаконный надзор и контроль над почтовым отделением и почтой; и в той готовности, с которой они подчинились народному призыву распустить воскресные школы для обучения цветного населения. Также в том факте, что по всему Югу члены церкви не только входят в Комитеты бдительности (трибуналы, организованные в противовес законам штатов, где они существуют), но и объединяются с безжалостными и распутными людьми, вынося приговоры, обрекающие на позорное и мучительное, если не крайнее наказание, лиц, которые, по их собственному признанию, не совершали никаких противоправных действий. Из шестидесяти человек, составлявших комитет бдительности, который приговорил мистера Дрессера к бичеванию на городской площади Нэшвилла, ДВАДЦАТЬ СЕМЬ были членами церквей, и один из них — исповедующий себя Учителем христианства. Член комитета впоследствии заявил в газете, редактором которой он был, что мистер Д. «не совершил ничего, что подлежало бы наказанию, известному законам». Другой пример можно найти в поведении преподобного Уильяма С. Плумера из Виргинии. Отсутствуя в Ричмонде, когда служители Евангелия собрались вместе, чтобы официально засвидетельствовать свое отвращение к аболиционистам, он направил председателю комитета по переписке записку, в которой использует такие слова: «Если аболиционисты подожгут страну, то справедливо, чтобы они первыми согрелись у этого огня». — «Пусть они знают, что их поймают, если они придут к нам, и они будут хорошо остерегаться, чтобы не попадаться нам на пути». Мистер П. имеет несомненный авторитет в Пресвитерианской церкви, с которой он связан. Он считался одним из ее ярчайших украшений.[A] Вытеснить рабовладельческую церковь и ее членов с двусмысленной, нейтральной позиции, с которой они так долго успешно защищали рабство, — заставить их поднять свою практику до уровня своих провозглашенных принципов или снизить свои принципы до уровня своей известной практики — было предварительным условием, необходимым, с точки зрения аболиционистов, либо для вовлечения этой части церкви в общие действия против рабства, либо как основание для того, чтобы рассматривать ее как союзника угнетателей. Таким образом, поскольку действия церкви или ее отдельных членов следует считать одними из событий последних двух или трех лет, аболиционисты не находят в них ничего, что могло бы уменьшить их надежды или ожидания.

[Сноска A: В результате произошедшего только что разделения Генеральной ассамблеи Пресвитерианской церкви мистер Плумер был избран модератором части «Старой школы».]

2. Аболиционисты с самого начала верили, что рабы Юга (как и рабы везде) несчастны из-за своего положения. Их противники отрицали это, утверждая, что как класс они «довольны и счастливы». Аболиционисты полагали, что аргумент против рабства может быть обоснован в отношении этого пункта как путем признания, так и путем отрицания данного утверждения.

Признавая его, они настаивали на том, что ничто не может продемонстрировать порочность любой системы вернее, чем тот факт, что ЧЕЛОВЕК — созданный по образу Божьему — лишь немного уступающий ангелам — увенчанный славой и честью и поставленный над делами рук Божьих — чей разум в одно мгновение проносится от планеты к планете, от солнца одной системы к солнцу другой, вплоть до великого центрального солнца их всех — созерцающий механизм вселенной, «непоколебимо вращающийся» в ужасающем и таинственном величии своих движений «сквозь необъятную пустоту» — с духом, наслаждающимся стремлением ввысь — устремляющимся от земли к небесам — который восседает рядом с престолом Божьим, чтобы впитывать наставления Бесконечной Мудрости, или летит исполнять повеления Бесконечной Благости; — что такое существо может быть сделано «довольным и счастливым» «достаточным количеством еды, питья и одежды» и укрытием от непогоды — с низменным обеспечением, которое удовлетворяет скотов, — это (говорят аболиционисты) достаточно, чтобы сделать излишними все другие аргументы для немедленного отказа от системы, чьей подобающей работой является такая бесконечная несправедливость.

Отрицая, что «рабы довольны и счастливы», аболиционисты утверждали, что, исходя из структуры его моральной природы — законов его разума, — человек не может быть счастлив в том факте, что он порабощен. Правда, он может быть счастлив в рабстве, но не рабство делает его таковым — это добродетель и вера, возвышающие его над невзгодами его доли. У раба есть воля, побуждающая его искать те вещи, которые Автор его природы сделал способствующими его счастью. В этих вещах воля господина вступает в столкновение с его волей. Раб желает получать вознаграждение за свой собственный труд; власть господина отнимает их у него. Раб желает обладать своей женой, с которой Бог соединил его в любви, иметь возможность присматривать за детьми, которых Бог доверил ему как родителю, и наслаждаться их услугами, чтобы воспитывать их, через привычки сыновних отношений, для еще более высокого отношения, которое они могут поддерживать с Ним как со своим небесным Отцом. Но здесь он встречает противоборствующую волю господина, настаивающего на своих притязаниях с непреодолимой силой. Узы, которые небеса освятили и благословили — мужа и жены, родителя и ребенка, — все они в одно мгновение разрываются господином по наущению алчности, роскоши или похоти; и нет никого, кто мог бы остановить его безжалостную руку или сказать ему: «Что ты делаешь?» Раб жаждет удовольствий утонченного и возвышенного интеллекта — господин отказывает ему в скромнейшем литературном приобретении. Раб жаждет узнать что-то о той еще более высокой природе, которую он чувствует горящей внутри себя, — о своем нынешнем состоянии, своей будущей судьбе, о Существе, которое создало его, к чьему судейскому престолу он идет. Интересы господина кричат: «Нет!» «Такое знание слишком удивительно для тебя; оно высоко, ты не можешь постичь его». Приписывать счастье классу существ, поставленных в обстоятельства, где их воля вечно подавляется непреодолимой силой, — говорят аболиционисты, — значит доказать, что они лишены симпатий нашей природы, — не люди. Это значит провозгласить вместе с атеистом, что человек независим от благости своего Творца в своих наслаждениях, что человеческое счастье не требует никаких приспособлений Его щедрости, что престол Божий есть ничто, а Сам Он — излишество.

Но, независимо от любых абстрактных рассуждений, почерпнутых из природы моральных и разумных существ, в ходе обсуждения рассматриваемого нами вопроса были выявлены ФАКТЫ, доказывающие, что рабство повсюду (особенно южное рабство, поддерживаемое просвещенными протестантами девятнадцатого века) полно мучений и ужасов — самая страшная форма угнетения, которая поднимается перед солнцем. Эти факты были настолько успешно запечатлены в значительной части разумного сознания страны, что рабы Юга начинают рассматриваться как те, кого Бог подчеркнуто считает «бедными», «нуждающимися», «страдающими», «угнетенными», «согбенными»; и ради утешения которых Он сказал: «Ныне восстану — поставлю в безопасности того, кого хотят уловить».

Это состояние общественного сознания сложилось в течение последних двух или трех лет; и это событие, которое, далеко не уменьшая, значительно оживляет надежды и ожидания аболиционистов.

3. Аболиционисты с самого начала верили, что тенденция рабства заключается в том, чтобы порождать со стороны белых распущенность нравов, пренебрежение к здоровым ограничениям закона и свирепость нрава, встречающуюся лишь в единичных случаях в тех странах, где рабство неизвестно. Они не были невежественны в отношении того факта, что это оспаривалось; ни того, что «РЫЦАРСТВО ЮГА» стало расхожей фразой, включающей все, что есть высокомыслящего и благородного среди людей; ни того, что в нашем Национальном законодательном органе было официально заявлено, что рабство, каким оно существует на Юге, «порождает самую высокоморальную, чистейшую, лучшую организацию общества, которая когда-либо существовала на лице земли». Аболиционисты также не были не осведомлены о том, что эти претензии, доказывающие что угодно, кроме собственной солидности, так долго повторялись немыслящими и заинтересованными людьми Севера, что характер Юга был пагубно затронут ими — пока она не начала смело приписывать свое особое превосходство своему особому институту и тем самым укреплять его. Все это аболиционисты видели и знали. Но немногие другие видели и понимали это так, как они. Откровения последних трех лет быстро рассеивают старое представление и заставляют множество людей на Севере видеть предмет так, как видят его аболиционисты. Когда теперь говорят о «южном рыцарстве» и чистоте южного общества, сразу же отвечают, что большое количество рабов демонстрируют своим цветом кожи свое неоспоримое право на белое отцовство; и что, несмотря на их близкое кровное родство с белыми, они все еще удерживаются и рассматриваются во всех отношениях как рабы. И теперь не забывают, когда настаивают на притязаниях Юга на «гостеприимство», возражать, потому что они основаны на неоплаченном труде рабочего — на грабеже бедных. Когда упоминается «южная щедрость», старая поговорка «будь справедлив, прежде чем быть щедрым» дает ответ. Это не доказательство щедрости (говорят оппоненты) — отнимать хлеб у рабочего, чтобы расточать его на пирах для богатых. Когда «южное рыцарство» становится темой его поклонников, трудолюбивый, но умный рабочий человек Севера спрашивает, служит ли доказательством его существования шпионаж в южных отелях, на кораблях и пароходах по прибытии в южные порты; служит ли доказательством рыскание днем и ночью в поисках одинокого незнакомца, подозреваемого в сочувствии к порабощенным, чтобы его можно было предать на милость комитета бдительности; служит ли доказательством незаконный ввоз рабов из Африки[A]; служит ли доказательством оскорбление, бичевание, повешение по подозрению без суда беззащитных незнакомцев; служит ли доказательством бессудная казнь рабов и цветных свободных людей, почти десятками; служат ли доказательством жестокости и пытки, которым подвергались граждане, и сожжение рабов заживо на медленном огне[B]. Все эти вещи, говорит он, служат чем угодно, только не доказательством истинного гостеприимства, или щедрости, или галантности, или чистоты, или рыцарства.

[Сноска A: Мистер Мерсер из Виргинии несколько лет назад заявил в Конгрессе, что «ГРУЗЫ» африканских рабов контрабандой ввозились в южные штаты в прискорбных масштабах. Мистер Миддлтон из Южной Каролины заявил о своей уверенности в том, что ТРИНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ африканцев ежегодно контрабандой ввозились в южные штаты. Мистер Райт из Мэриленда оценил это число в ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ. Мисс Мартино в 1835 году рассказали богатый рабовладелец из Луизианы (который, вероятно, говорил только об этом штате), что ежегодный ввоз коренных африканцев составлял от ТРИНАДЦАТИ ТЫСЯЧ до ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ. Президент Соединенных Штатов в своем последнем Ежегодном послании, говоря о Военно-морском флоте, говорит: «Крупные силы под командованием коммодора Далласа [на Вест-Индской станции] были наиболее активно и эффективно задействованы в защите нашей торговли, В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ВВОЗА РАБОВ и т. д.»]

[Сноска B: За последние несколько лет четыре раба и один цветной гражданин были казнены таким образом в Алабаме, Миссисипи, Миссури и Арканзасе.]

Несомненно, время, когда южное рабство пользовалось поддержкой на Севере благодаря своей предполагаемой связи с «рыцарством», быстро проходит. «Южное рыцарство» скоро будет рассматриваться как одна из ушедших в прошлое глупостей менее умной и менее добродетельной эпохи. Оно скоро будет отброшено — уступив место более разумной идее о том, что отказ в оплате труда рабочему, продажа мужчин и женщин, избиение мужей и жевьев в присутствии друг друга, чтобы принудить их к неоплачиваемому труду, преднамеренная попытка погасить разум и, следовательно, уничтожить душу — является одним из величайших преступлений против Бога и человека — невыразимо подлым и неджентльменским.

Впечатление, произведенное на умы людей в отношении этого вопроса, является одним из событий последних двух или трех лет, которое не способствует уменьшению надежд или ожиданий аболиционистов.

4. Господство, которое рабство приобрело и осуществляет в управлении правительством, и опасение, ныне преобладающее среди трезвомыслящих и интеллигентных людей, независимо от партий, что оно скоро одолеет саму Конституцию, можно отнести к числу событий последних двух или трех лет, которые влияют на курс аболиционистов. Аболиционисты относятся к Конституции с неизменной привязанностью. Они питают не обычное почтение к памяти тех, кто ее создал. Они были бы последними, кто заклеймил бы Франклина, Кинга, Морриса, Уилсона, Шермана и Гамильтона неизгладимым позором попытки привить Конституции и, следовательно, увековечить систему угнетения, находящуюся в абсолютном антагонизме с ее высокими и провозглашенными целями, систему, которую осуждала их собственная практика, — и это при том, что они едва успели стереть пыль и пот Революции со своих чел! В то время как аболиционисты чувствуют и говорят так о наших отцах-основателях Конституции, они не оправдывают отступничество от принципов, в которое те были вовлечены, когда наделили дело своих рук какой-либо властью способствовать продолжению такой системы. Они могут лишь смягчить это, предполагая, что те думали, будто рабство — это уже угасающий институт, которому суждено скоро исчезнуть. В их время (1787 г.) рабы были сравнительно малоценны — тогда не было большого основного продукта рабского труда (как сейчас хлопок), чтобы сделать их прибыльными для их владельцев.[A] Если бы обстоятельства страны оставались такими, какими они были тогда, рабский труд — всегда и везде самый дорогой — исчез бы перед лицом конкуренции свободного труда. Они также видели принцип всеобщей свободы, на котором была оправдана Революция, признанным и воплощенным в большинстве Конституций штатов; они видели рабство полностью запрещенным в Конституции Вермонта — мгновенно отмененным в Конституции Массачусетса — и законы, принятые в штатах Новой Англии и в Пенсильвании для его постепенной отмены. Вполне могли они ожидать, что Справедливость и Человечность, ныне выступающие с новой силой, в своем марше сметут всю систему; тем более, что свобода слова и печати — законный отменитель не только признанного порока рабства, но и любого другого, который время выявило бы в наших институтах или практиках, — была полностью обеспечена народу. Опять же; Конгрессу была предоставлена власть положить конец африканской работорговле, без чего, как тогда считалось, невозможно было поддерживать рабство как систему на этом континенте, — столь велик был ущерб, который она наносила человеческой жизни. Конгрессу также была предоставлена власть предотвращать передачу рабов как предметов торговли из одного штата в другой; и введение рабства на территории. Все это было увенчано правом отказывать в приеме в Союз любому новому штату, чья форма правления была противна принципам свободы, изложенным в Конституции Соединенных Штатов. Верное исполнение Конгрессом этих полномочий, как вполне разумно предполагалось, по крайней мере предотвратило бы рост рабства, если бы не устранило его полностью. Конгресс, в установленное время, исполнил одно из них — считавшееся тогда самым эффективным из всех; но, как оказалось, наименее эффективным.

[Сноска A: Выращивание хлопка было почти неизвестно в Соединенных Штатах до 1787 года. Только два года спустя его начали выращивать или экспортировать. (См. Отчет Министра финансов от 29 февраля 1836 г.) — См. Приложение, D.]

Эффект запрета африканской работорговли заключался не в том, чтобы уменьшить саму торговлю или значительно смягчить ее ужасы; он лишь изменил ее название с африканской на американскую — перенес место торговли из Африки в Америку — ее прибыль от африканских князей к американским фермерам. Действительно, почти наверняка, если бы африканская работорговля была оставлена без ограничений, рабство не охватило бы такую большую часть нашей страны, как сейчас. Дешевизна, по которой рабы могли бы быть ввезены плантаторами Юга, предотвратила бы их выращивание на продажу фермерами Мэриленда, Виргинии и других работоргующих штатов. Если бы эти штаты могли быть удержаны от торговли рабами, рабство не могло бы поддерживаться ими в течение какого-либо длительного времени или в сколько-нибудь значительных масштабах. Они не могли бы поддерживать его как экономическую систему в условиях конкуренции свободного труда. Именно благодаря неиспользованию Конгрессом, или, скорее, их неверному применению своей власти к другим пунктам, на которые ожидалось воздействие для ограничения или истребления рабства, надежды наших отцов не были реализованы; и что рабство, в конце концов, стало настолько дерзким, что открыто бросает вызов принципам 1776 года — попирает самые драгоценные права, обеспеченные гражданину, — угрожает целостности Союза и самому существованию правительства.

Рабство продвинулось к своему нынешнему положению шагами, которые были сначала постепенными и долгое время почти незаметными; впоследствии оно прокладывало себе путь, запугивая или развращая тех, кто должен был быть в первых рядах, чтобы противостоять его притязаниям. Вплоть до времени «Миссурийского компромисса», с помощью которого нация была обманом лишена своей чести, рабство рассматривалось как зло, которое в конечном итоге должно было уступить расширяющимся и созревающим влияниям наших конституционных принципов и правил. Почему оно не уступило, мы можем легко увидеть, даже бегло взглянув на некоторые инциденты в нашей истории.

Уже было сказано, что мы были приведены в наше нынешнее состояние неверностью Конгресса, не применившего власть, возложенную на него, чтобы остановить внутреннюю работорговлю, и злоупотреблением властью приема «новых штатов» в Союз. Кентукки подал заявку в 1792 году с рабовладельческой Конституцией в руках. — С помощью какой пустой формальности Конгресс позволил себе быть усыпленным: — Она была частью одного из «Первоначальных штатов» — и поэтому имела право на все их привилегии.

Один прецедент установлен, легко было создать другой. Теннесси был принят в 1796 году, без колебаний, на том же основании.

Следующим триумфом рабства был 1803 год, покупка Луизианы, признанная впоследствии даже мистером Джефферсоном, который совершил ее, несанкционированной Конституцией — и установление рабства на всей ее обширной территории, фактически и по существу под эгидой того документа, который объявляет своими единственными целями: — «образовать более совершенный союз, установить ПРАВОСУДИЕ, обеспечить ВНУТРЕННЕЕ СПОКОЙСТВИЕ, обеспечить общую оборону, содействовать общему благосостоянию и обеспечить блага СВОБОДЫ нам и нашему потомству».[A]

[Сноска A: Можно ответить: цветные люди удерживались как собственность по законам Луизианы до уступки, и Конгресс не имел права лишать вновь приобретенных граждан их собственности. Это утверждение уклончиво. Оно не включает и не затрагивает вопрос, который заключается в следующем: — Имел ли Конгресс или договорная власть право признавать и, признавая, устанавливать на территории, которая не имела права на привилегию на основании того, что она является частью одного из «Первоначальных штатов», положение вещей, которое он не мог установить напрямую, потому что в Конституции не было предоставления власти, прямой или косвенной, чтобы сделать это — и потому что, чтобы сделать это, было в прямом противоречии с принципами самой Конституции? На вопрос можно легко ответить, изложив следующий случай: — Предположим, в Луизиане до уступки существовал закон, по которому дети — мужского и женского пола — всех таких родителей, которые не были владельцами недвижимости годовой стоимостью 500 долларов, — неважно как долго — удерживались в рабстве их более богатыми соседями-землевладельцами: — имел ли бы Конгресс по Конституции право (путем признания) установить навсегда такое отношение, в котором одно белое лицо, по такому закону, могло бы держать другое? Конечно, нет. И все же никакой существенной разницы между двумя случаями указать нельзя.]

В этом случае нарушение Конституции было позволено пройти почти без сопротивления, за исключением Массачусетса, потому что мы были довольны получить взамен приумноженные коммерческие выгоды и расширенные территориальные границы.

Следующим шагом, который рабство сделало через Конституцию, был прием штата Луизиана в Союз. Она не могла претендовать на какую-либо милость как часть «Первоначального штата». В этот момент, можно было бы предположить, друзья Свободы и Конституции в соответствии с ее первоначальным намерением заняли бы позицию. Но нет: за исключением Массачусетса, они колебались и были убеждены согласиться, потому что страна как раз собиралась вступить в войну с Англией, и кризис был неблагоприятным для обсуждения вопросов, которые создали бы разногласия между различными частями Союза. Мы должны подождать, пока в стране наступит мир. Так Луизиана была принята без споров.

Затем последовали, в 1817 и 1820 годах, Миссисипи и Алабама — принятые по примеру Кентукки и Теннесси, без какого-либо конкурса.

Тем временем Флорида доставила некоторое беспокойство рабовладельцам соседних штатов; и главным образом для их удобства правительством были начаты переговоры о ее покупке.

Миссури была следующей в очереди в 1821 году. Она не могла претендовать на привилегию на том основании, что является частью одного из первоначальных штатов; страна также была освобождена от давления своего недавнего конфликта с Англией; она была процветающей и спокойной; все казалось благоприятным для спокойного и беспристрастного рассмотрения притязаний рабовладельцев добавить опоры своей системе, допуская неограниченно новые рабовладельческие штаты в Союз. До этого времени «ЗЛО» рабства почти повсеместно признавалось и оплакивалось на Юге, и его прекращения (по-видимому) искренне надеялись.[A] Этим маневром его друзьям удалось ослепить доверчивый народ Севера. Они по большей части думали, что рабовладельцы действуют добросовестно. Этим замечанием не предполагается создать впечатление, что Юг все это время настаивал на приеме новых рабовладельческих штатов просто с целью увеличения своей собственной относительной власти. Ни в коем случае: рабство вкралось в милость из-за того, что оно было смешано с (другими) предполагаемыми выгодами — и потому что его конечное влияние на правительство не подозревалось и не страшилось. Но по вопросу Миссури была честная проверка сил между друзьями Рабства и друзьями Конституции. Первые победили, и при главном участии того, чьи одежды, остаток его дней, должны быть вретищем и пеплом, — из-за позора, который он навлек на имя своей страны, и последующего вреда, который он нанес делу Свободы во всем мире. Хотя все различные Администрации, с момента первой организации правительства, косвенным образом, уже упомянутым, благоприятствовали рабству, — ни разу не было прямого столкновения между его претензиями и принципами свободы, привитыми к Конституции. Друзей последней заставили поверить, что всякий раз, когда они будут противопоставлены друг другу, их будет триумф. Огромная ошибка! Почти фатальное заблуждение! Битва была выиграна. Рабство вышло из нее невредимым — ее руки окровавлены — ее кровавый плюмаж все еще развевается в воздухе — ликующе размахивая своим капающим мечом над своим поверженным и побежденным врагом. Она выиграла все, за что боролась. Ее победа была полной — САНКЦИЯ НАЦИИ БЫЛА ДАНА РАБСТВУ![B]

[Сноска A: Мистер Клей, проводя Миссурийский компромисс, счел необходимым доказывать, что прием Миссури как рабовладельческого штата поможет добиться прекращения рабства. Его аргумент изложен мистером Сержантом, который ответил ему: — «В этом долгом взгляде на отдаленные и далекие последствия джентльмен из Кентукки (мистер Клей) думает, что видит, как рабство, будучи так распространено, в конце концов найдет свой конец. Это должно быть достигнуто комбинированным действием законов, которые регулируют цену труда, и законов, которые управляют населением. Когда страна будет заполнена жителями, и цена труда достигнет минимума (сравнительного минимума, я полагаю, имеется в виду), свободный труд окажется дешевле рабского. Рабы тогда останутся без работы и, конечно, без средств к комфортному существованию, что сократит их число и в конечном итоге истребит их. Это аргумент, как я его понимаю», — говорит мистер Сержант; и, конечно, более химерического или более бесчеловечного аргумента нельзя было привести.]

[См. Приложение, E.]

Сразу после этого достижения рабовладельческий интерес был еще более сильно укреплен приобретением Флориды и установлением там рабства, как это уже было на территории Луизианы. Миссурийский триумф, однако, кажется, погасил все, что было похоже на систематическую или энергичную оппозицию со стороны свободных штатов притязаниям рабовладельческого Юга.

Арканзас был принят буквально на днях, без чего-либо, что заслуживает называться усилием предотвратить это, — хотя его Конституция пытается увековечить рабство, запрещая господину освобождать своих рабов без согласия Законодательного собрания, а Законодательному собранию — без согласия господина. Ободренные, но не удовлетворенные своим успехом в каждом политическом состязании с народом свободных штатов, рабовладельцы начинают теперь сбрасывать свою маскировку — клеймить свои прежние представления о «зле, политическом и моральном» рабства как «глупость и заблуждение»[A] — и как будто чтобы «сделать уверенность двойной», и защитить себя навсегда, посредством территориальной власти, против прогресса Свободных принципов и обновления Конституции, они теперь требуют открыто — презирая скрывать, что их цель — продвигать и устанавливать свою политическую власть в стране, — чтобы Техас, иностранное государство, в пять или шесть раз больше всей Новой Англии, с Конституцией, окрашенной в рабство так же глубоко, как Конституция Арканзаса, был добавлен к Союзу.

[Сноска A: Мистер Кэлхун, как сообщается в National Intelligencer, использовал эти слова в речи, произнесенной в Сенате 10 января: —]

«Многие на Юге когда-то верили, что это [рабство] было моральным и политическим злом; эта глупость и заблуждение прошли. Мы видим его теперь в истинном свете и рассматриваем его как самую безопасную и стабильную основу для свободных институтов в мире».

Мистер Хэммонд, бывший представитель в Конгрессе от Южной Каролины, произнес речь (1 февраля 1836 г.) по вопросу о принятии петиций об отмене рабства в округе Колумбия. Отвечая тем, кто возражал против рабовладельческой страны, что она «ассимилирована с аристократией», он говорит: — «В этом они правы. Я принимаю эти условия. Это правительство лучших. Сочетая все преимущества и обладая лишь немногими недостатками аристократии старого мира — не поощряя до неоправданной степени гордость, исключительность, эгоизм, жажду власти, презрение к правам других, которые отличают знать Европы, — оно дает нам их образование, их лоск, их щедрость, их высокую честь, их неукротимый дух. Рабство действительно создает аристократию — аристократию талантов, добродетели, щедрости, мужества. В рабовладельческой стране каждый свободный человек — аристократ. Будь он богат или беден, если он не владеет ни одним рабом, он рожден со всеми естественными преимуществами общества, в котором он находится; и все его почести лежат перед ним, приглашая его гений и трудолюбие. Сэр, я твердо верю, что домашнее рабство, регулируемое так, как наше, порождает самую высокоморальную, чистейшую, лучшую организацию общества, которая когда-либо существовала на лице земли».

Что этот отказ от прежних глупостей и заблуждений не ограничивается только политиком, у нас есть следующие доказательства: —

ЧАРЛСТОНСКИЙ (Южная Каролина) СОЮЗНЫЙ ПРЕСВИТЕРИЙ — «Постановил: что, по мнению этого Пресвитерия, владение рабами, далеко не являясь грехом в глазах Бога, нигде не осуждается в Его святом слове; что оно соответствует примеру или согласуется с заповедями патриархов, пророков и апостолов; и что оно совместимо с самым братским вниманием к благу слуг, которых Бог вверил нашей заботе». — За последние несколько месяцев, как мы узнаем из последнего номера Charleston Courier, недавний Синод Пресвитерианской церкви в Огасте (Джорджия) принял резолюции, объявляющие: «Что рабство есть ГРАЖДАНСКИЙ ИНСТИТУТ, с которым Генеральная ассамблея [высший церковный трибунал] НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО».

И еще: — ЧАРЛСТОНСКАЯ БАПТИСТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ в меморандуме Законодательному собранию Южной Каролины говорит: — «Нижеподписавшиеся хотели бы далее представить, что упомянутая Ассоциация не считает, что Священное Писание вообще сделало ФАКТ рабства вопросом морали». И далее: — «Право господ распоряжаться временем своих рабов было четко признано Творцом всего сущего».

И еще: — ЭДЖФИЛДСКАЯ (Южная Каролина) АССОЦИАЦИЯ — «Постановила: что практический вопрос рабства в стране, где система была принята как часть ее установленной политики, решен в Писании Иисусом Христом и Его апостолами». «Постановила: что они единообразно признавали отношение господина и раба и возлагали на обоих их соответствующие обязанности в рамках системы рабства, более унизительной и абсолютной, чем та, которая существует в нашей стране».

Снова мы находим в последнем номере Charleston Courier следующее: —

«ЮЖНАЯ ЦЕРКОВЬ. — Джорджийская конференция Методистской епископальной церкви на недавнем собрании в Афинах приняла резолюции, объявляющие, что рабство, каким оно существует в Соединенных Штатах, не является моральным злом и является гражданским и домашним институтом, с которым христианские служители не имеют ничего общего, кроме как улучшение положения раба путем стремления привить ему и его господину благотворное влияние религии Христа и помогая обоим на их пути к небесам».

Аболиционисты питают глубокое уважение к целостности и единству правительства, основанного на принципах Конституции. Поэтому они с серьезной озабоченностью смотрят на попытку, предпринимаемую сейчас Югом, сделать то, что, по мнению множества наших граждан, послужило бы веской причиной для отделения свободных штатов от рабовладельческих. Их озабоченность не смешана с какими-либо чувствами отчаяния. Тревога, которую они подняли по вопросу «аннексии», проникла в свободные штаты; она, по всей вероятности, будет благоприятно встречена каждым из них; тем самым давая ободрение нашей вере в то, что прием Техаса будет успешно предотвращен, — что это дополнительное пятно не будет наложено на наш национальный герб, и эта дополнительная опасность не будет навлечена на Юг.[A]

[См. Приложение, F.]

Это, нынешнее состояние страны, вызванное длинной чередой узурпаций со стороны Юга и недостойными уступками ему со стороны Севера, может справедливо рассматриваться как одно из событий последних нескольких лет, влияющих в некотором роде на меры аболиционистов. Это, безусловно, так. И хотя нельзя отрицать, что многие аболиционисты испытывают болезненные опасения за результат, это лишь побудило их предпринять более энергичные усилия для сохранения страны.

Можно ответить — если аболиционисты такие твердые друзья Союза, почему они упорствуют в том, что должно закончиться его разрывом и распадом? Аболиционисты, позвольте повторить, являются друзьями Союза, который был задуман Конституцией; но не Союза, из которого выпотрошено, чтобы быть растоптанным, право ГОВОРИТЬ, — ПЕЧАТАТЬ — ПЕТИЦИОНИРОВАТЬ, — права СОВЕСТИ; не Союза, чьи связки — кнуты, где интерес угнетателя — великий интерес, право угнетать — высшее право. Именно против искажения славного Союза, который оставили нам наши отцы, в Союз, скованный деспотическими узами, борются аболиционисты. В политическом аспекте вопроса им нечего просить, кроме того, что разрешает Конституция, — никаких изменений желать, кроме того, чтобы Конституция была восстановлена в своей первозданной республиканской чистоте.

Но они хорошо обдумали «распад Союза». Нет никаких оснований опасаться, что к такой мере когда-либо прибегнет Юг. Этим ни в коем случае не предполагается утверждать, что Юг, подобно избалованному ребенку, которому впервые отказали в каком-то любимом объекте, не может впасть в внезапное безумие и причинить себе какой-то большой вред. Но зная, как я знаю, интеллект и дальновидность ведущих людей Юга — и веря, что они будут, если когда-либо наступит такой кризис, разумно находиться под влиянием существующего положения дел и последствий, которые неизбежно вытекли бы из акта распада, — они, я уверен, не сочли бы это желательным или политически целесообразным. Они были бы приведены в свои более спокойные моменты к согласию с тем, кто шутливо, но не менее правдиво заметил, что было бы столь же неблагоразумно для рабовладельческого Юга отделяться от свободного Севера, как для бедных отделяться от прихода, который их поддерживал. В поддержку этого мнения я бы сказал:

Во-первых — Распад Союза Югом ни в коем случае не обеспечил бы ей цель, которую она преследует. — Лидеры на Юге, как в церкви, так и в государстве, должны к этому времени быть слишком хорошо информированы о характере движения против рабства и характере тех, кто в нем участвует, чтобы питать опасения, что к насилию любого рода будут прибегать, прямо или косвенно.[A] Вся жалоба Юга — это ни больше ни меньше, чем это — СЕВЕР ГОВОРИТ О РАБСТВЕ. Теперь, из всех средств или приспособлений, которые можно было бы придумать, чтобы придать большую жизнь и гласность обсуждению рабства, ни одно не могло бы быть наполовину столь эффективным, как распад Союза из-за этого обсуждения. Это поразило бы цивилизованный мир — они стали бы выяснять причину такого примечательного события в его истории; — результатом было бы не только расширенное обсуждение всего предмета, но это принесло бы такую меру презрения виновным инициаторам этого дела, что даже со всеми преимуществами «их образования, их лоска, их щедрости, их высокой чести, их неукротимого духа», так красноречиво изложенными достопочтенным мистером Хэммондом, им было бы трудно противостоять его влиянию. Трудно людям в хорошем деле сохранять свою стойкость в противовес широко распространенным коррумпированным общественным настроениям; в плохом же деле, против общественного настроения очищенного и просвещенного, — почти невозможно, если не совсем.

[Сноска A: «Это не то, — говорит мистер Кэлхун, — что мы ожидаем, что аболиционисты прибегнут к оружию — начнут крестовый поход, чтобы освободить наших рабов силой». — «Позвольте мне сказать нашим друзьям на Юге, которые не согласны с нами, что война, которую аболиционисты ведут против нас, имеет совершенно иной характер и гораздо более эффективна. Она ведется не против наших жизней, а против нашего характера». Более правильно мистер К. мог бы сказать — против системы, с которой рабовладельцы решили связать свои характеры и которую они решили защищать, рискуя потерять их.]

Другой результат последовал бы за распадом: — Сейчас аболиционистам трудно, из-за одиозности, которую главные рабовладельцы и их друзья сумели прикрепить к их имени, внедрить знание о своих принципах и мерах в большую массу южного сознания. На Юге есть множество людей, которые сотрудничали бы с нами, если бы они могли быть информированы о нашей цели.[A] Сейчас мы не можем достичь их — тогда было бы иначе. Объединенная власть крупных рабовладельцев не смогла бы дольше держать их в невежестве. Если бы Союз был распущен, они узнали бы причину, и обсуждали бы ее, и осуждали бы ее.

[Сноска A: Есть много доказательств этого. Наши рамки ограничивают нас следующим, из первого номера Southern Literary Journal (Чарлстон, Южная Каролина): — «Есть много хороших людей даже среди нас, которые начали становиться робкими. Они думают, что то, на что добродетельные и высокомыслящие люди Севера смотрят как на преступление и пятно, не может быть совершенно невинным или совсем безобидным в рабовладельческом сообществе».]

Это также из North Carolina Watchman:

«Она (партия аболиционистов) — растущая партия на Севере. Мы склонны полагать, что ее даже больше на Юге, чем позволяет благоразумие открыто признать».

«Общеизвестно, господин спикер, что в Кентукки существует БОЛЬШАЯ, УВАЖАЕМАЯ и ОБРАЗОВАННАЯ ПАРТИЯ, которая приложит все силы и не пожалеет усилий, чтобы устранить существующие права на наше рабское население или каким-либо образом и в некоторой степени изменить условия, на которых удерживается этот вид собственности». — Речь достопочтенного Джеймса Т. Морхеда в Законодательном собрании Кентукки, минувшей зимой.

Вторая причина, по которой Юг не распустит Союз, заключается в том, что он окажется беззащитным перед визитами настоящих подстрекателей, побуждающих рабов к восстанию. Впрочем, любого, кто стал бы подстрекать их отстаивать свои права путем массового убийства своих господ, ожидало бы бесчестие. Распустите Союз, и кандидаты в «ГЕРОИ» нашли бы на равнинах Каролины и Луизианы столь же привлекательное поприще для своих предприятий, как их прототипы — Хьюстоны, Ван Ренсселеры и Сазерленды — в прериях Техаса или лесах Канады.

Третья причина, по которой Юг не пойдет на распад, состоит в том, что рабы покинут своих господ и найдут убежище в свободных штатах. Юг не сможет установить вдоль своей широкой границы кордон, достаточно прочный, чтобы предотвратить это. Тогда рабов нельзя будет вернуть, как это делается сейчас, согласно Конституции. Кто-то может сказать, что свободные штаты не позволят им прийти и поселиться среди них. Не верьте этому. Сам факт отделения на указанных основаниях привел бы к аболиционизации всего Севера. Кроме того, с экономической точки зрения, спрос на рабочую силу в западных штатах сделал бы их присутствие желанным. Во всяком случае, им не было бы отказано в проходе через северные штаты в Канаду.

Четвертая причина, по которой Юг не пойдет на распад, заключается в том, что значительная часть его наиболее устойчивого и эффективного населения эмигрирует в свободные штаты. Особенно в штатах, торгующих рабами, всегда существовал слой людей, которые соглашались оставаться там со своими семьями только в надежде, что рабство так или иначе будет прекращено. Я не говорю, что они аболиционисты, ибо многие из них — рабовладельцы. Может быть, они также ожидают компенсации за своих рабов в случае их эмансипации, а также того, что их вышлют из страны. Однако конкретный способ эмансипации, каким бы грубым он ни был, занимающий их умы, не имеет отношения к рассматриваемому нами вопросу. Они ждут эмансипации — в этой надежде они оставались и остаются там, где они есть. Отнимите эту надежду, сделав рабство отличительной скрепой союза нового правительства, и вы вытолкнете их на Север. Эти люди не принадлежат к числу богатых, сластолюбивых, изнеженных; они также не являются презираемыми, нищими, нерадивыми — это люди со средним достатком, образованные, совестливые, во всех отношениях «кость от кости и плоть от плоти» Юга.

Пятая причина, по которой Юг не пойдет на распад, — это его слабость. Примечателен тот факт, что в Новое время в христианском мире все рабовладельческие страны были объединены со свободными странами. Так, рабовладельческие колонии Вест-Индии, Мексики и Южной Америки были объединены с Англией, Францией, Испанией, Португалией и другими государствами Европы. Если бы Англия (до принятия ею Акта об эмансипации) и другие страны в какой-либо момент лишили свои колонии защиты своей мощи, рабство было бы искоренено почти одновременно с осознанием этого факта. В Вест-Индии в этом не могло быть сомнений, учитывая диспропорцию в численности белых и рабов, многочисленные попытки последних время от времени отстаивать свои права путем восстаний, а также тот факт, что все их восстания приходилось подавлять силой метрополии. Как только Мексика и южноамериканские колонии разорвали связь с Испанией, рабство было отменено в каждой из них. Это, я знаю, можно объяснить необходимостью, навязанной этим государствам войнами, в которых они участвовали для достижения своей независимости. Как бы то ни было, факт остается фактом. Свободные штаты этого Союза по отношению к рабству, насколько это касается поддержания рабства, по существу находятся в тех же отношениях, что и европейские государства к своим рабовладельческим колониям. Рабство, по всей вероятности, не смогло бы продержаться на Юге, отделенном от Севера, и одного года. И нет никаких оснований делать Юг исключением в этом отношении по сравнению с другими рабовладельческими странами; напротив, существуют обстоятельства, которые, по-видимому, делают его зависимость еще более полной. Два из них — это более высокий уровень осведомленности рабов о правах человека и географическая связность рабовладельческого региона в Соединенных Штатах. В Вест-Индии, Мексике и Южной Америке основная масса рабов была значительно ниже рабов этой страны по своему интеллектуальному и моральному состоянию, а в первых их способность действовать сообща была ослаблена островной раздробленностью.

Далее, депопуляция Юга, лишающая его большого числа белых жителей по причине, упомянутой в четвертом пункте, привела бы, как можно опасаться, к чему-то вроде численного равенства двух классов. Теперь рассмотрим нынешнее состояние моральных настроений христианского и торгового мира в отношении рабства; добавьте к этому импульс, который эти настроения, признанные самим Югом как полностью враждебные ему, естественно приобрели бы в результате акта отделения с его стороны, предпринятого исключительно ради увековечения рабства; направьте эти настроения во всей их совокупности и интенсивности на нацию, где половина — поработители, а другая — порабощенные, и каков будет эффект? В силу природы разума, в силу законов морального влияния (которые в своем действии столь же верны, если не столь хорошо понятны, как законы физического влияния), сторона, «чья совесть угнетена несправедливостью», должна пасть духом, ослабеть в мужестве и в конце концов стать безвольной и презренной. С другой стороны, сочувствие, которое будут испытывать к угнетенным, утешение, которое они получат, поощрение, которое будет дано им для отстаивания своих прав, сделают невозможным удержание их в рабском спокойствии и покорности.

Это положение дел значительно усугубилось бы болезненной чувствительностью Юга ко всему, что, как предполагается, затрагивает его честь. Его высшее отличие стало бы тогда самым обременительным. Как, например, могли бы рыцарственные сыны Юга выносить насмешки, где бы они ни находились по делам или ради удовольствия за пределами своих границ, с криками: «рыцари кнута!», «идите домой и платите своим работникам!», «прекратите сечь мужей и жен в присутствии друг друга, прекратите посещать невольничьи рынки, чтобы продавать или покупать как рабов тех, кого Бог сотворил из той же крови, что и вас — ваших братьев, ваших сестер! Прекратите, высокородные сыны «ДРЕВНЕГО ДОМИНИОНА», оценивать свой доход по количеству детей, которых вы растите на продажу на рынке живого товара!», «идите домой и платите своим работникам!», «идите домой и платите своим работникам!». Это было бы испытанием, которому «южное рыцарство» не смогло бы терпеливо подчиниться. Их «высокая честь», их «неустрашимый дух» побудили бы их выйти на поле боя — лишь для того, чтобы доказать, что «последний довод» требует чего-то более существенного, чем просто «честь» и «дух», чтобы его поддерживать. Предположим, возникли бы разногласия — как, по всей вероятности, вскоре и случилось бы, — ведущие к войне между Севером и Югом? Северу едва ли пришлось бы посылать эскадрон на поле боя. У него была бы армия, которую можно было бы поднять миллионами у очага врага. Говорят, что во время последней войны с Англией некоторые предприимчивые офицеры предлагали ее кабинету высадить пять тысяч человек на побережье Южной Каролины и провозгласить свободу для рабов. Успех этого плана считался весьма вероятным. Но ведь пример! Сама Англия держала почти миллион рабов на расстоянии не большем от места действий, чем Вест-Индия. Теперь же такого рода сдерживающего фактора для подобного плана не существует.

Кажется ясным, что никакие аргументы не сделают это более очевидным: рабовладельческая нация — находящаяся в тех обстоятельствах, в которых оказался бы Юг, отделившись от Севера, — должна быть во власти любого свободного народа, не имея ни силы отстоять право, ни отомстить за обиду.

[Сноска A: Губернатор Хейн из Южной Каролины несколько лет назад высоко отзывался о способностях, которыми Юг будет обладать с военной точки зрения, поскольку его огромное богатство позволит ему в любое время нанимать войска наемников. Не вступая с ним в спор относительно сравнительного богатства, я бы заметил, что он, по-видимому, совершенно упустил из виду ту истину, что всякий раз, когда правительство вынуждено призывать иностранные войска для удержания в подчинении половины населения, власть правительства уже перешла в руки «защитников». Они могут и, конечно, будут действовать на стороне той партии, которая лучше всего послужит их целям.]

Шестая причина, по которой Юг не распустит Союз, кроется в трудности осуществления фактического отделения. В качестве подготовки к такому шагу представляется необходимым обеспечить единство среди самих отделяющихся штатов. Для согласования его условий потребовался бы Генеральный конвент. Этому, конечно, предшествовали бы частные конвенты в отдельных штатах. К этой процедуре применимо то же возражение, которое последние два-три года выдвигалось против проведения антиаболиционистского конвента на Юге: это придало бы вопросу такую известность, что цель проведения конвента невозможно было бы скрыть от рабов. Более проницательные на Юге выступали против конвента; и ими двигало не только упомянутое соображение — которое, на мой взгляд, имеет мало значения, — но и опасение, что разнообразие мнений, существующее среди самих рабовладельческих штатов в отношении системы, будет раскрыто стране и что рабовладельческие интересы окажутся лишенными той гармонии, которая благодаря своей безупречности до сих пор делала рабовладельцев столь успешными в их действиях против Севера.

Рабовладельческий регион можно разделить на фермерские и плантационные — или районы, продающие рабов, и районы, покупающие рабов. Мэриленд, Виргиния, Кентукки, Миссури и Восточный Теннесси составляют первые. Западный Теннесси — нечто среднее. Все штаты к югу от Теннесси принадлежат к району, покупающему рабов. Первые, за немногими исключениями, с самых ранних времен чувствовали, что рабство — это пятно на их добром имени, обуза для их развития, от которой в какой-то момент нужно избавиться. Если бы это настроение хоть сколько-нибудь поощрялось действиями Генерального правительства в соответствии с взглядами конвента, принявшего Конституцию, оно, по всей вероятности, к настоящему времени привело бы к концу рабства в Мэриленде и Виргинии. Несмотря на то, что легкий прием рабовладельческих штатов в Союз и уступки свободных штатов всякий раз, когда они сталкивались с Югом, имели сильную тенденцию убедить фермерские рабовладельческие штаты продолжать свою систему, все же настроение в пользу эмансипации в той или иной форме среди них существует. Доказательство, обнадеживающее доказательство этого, можно найти в нынешней позиции Кентукки. Ее законодательное собрание только что приняло закон, предлагающий народу провести конвент для изменения конституции. В обсуждении законопроекта рабство в связи с той или иной формой эмансипации, по-видимому, составляло самый важный элемент. Публичные журналы, которые вообще против того, чтобы затрагивать эту тему, также заявляют, что главной целью рекомендации конвента было воздействовать на рабство каким-либо образом.

Теперь было бы тщетно ожидать, что плантационный Юг, Кентукки или любой другой из фермерских рабовладельческих штатов объединится с ним, сделав рабство вечной скрепой новой политической организации. Если они чувствуют неудобства рабства в своем нынешнем состоянии, нельзя ожидать, что они вступят в другое, где эти неудобства будут невообразимо умножены и усугублены и, согласно самим условиям их нового контракта, увековечены.

Это письмо уже настолько затянулось, что я не могу остановиться здесь, чтобы более подробно развить эту часть темы. Тому, кто знаком с состоянием общественных настроений в том, что я назвал фермерским районом, это не требует дальнейшего развития. Нет ни одного из этих штатов, входящих в него, который, будучи подвергнут испытанию, не предпочел бы привилегии Союза привилегии вечного рабовладения. И если бы в этом деле оказался хотя бы один отступник, весь проект сецессии должен был бы сойти на нет.

Но если отбросить все препятствия к союзу между отделяющимися штатами, как возможно сделать первый шаг к фактическому отделению! Отделение в худшем случае может быть только политическим. Не будет никакой пропасти — никакого разлома в земле между двумя частями. Естественные и идеальные границы останутся неизменными. Линия Мейсона-Диксона не станет стеной из адаманта, которую нельзя ни подкопать, ни преодолеть. Река Огайо не превратится в пламя или в еще один Стикс, преграждающий путь всему живому.

Помимо этой стабильности естественных вещей, многообразные интересы двух частей в основном останутся такими, как есть. Сложные узы торговли нельзя было бы внезапно разорвать. Хлеб, говядина, свинина, индейки, куры, шерстяные и хлопчатобумажные ткани, шляпы, обувь, носки, «роговые кремни и древесные мускатные орехи», оборудование, сахарные котлы, хлопкоочистительные машины, топоры, мотыги, тяговые цепи Севера были бы так же нужны Югу на следующий день после отделения, как и днем ранее. Газеты Севера — его журналы, его ежеквартальники, его ежемесячники — искались бы читателями Юга больше, чем сейчас; а южные журналы стали бы вдвойне интересны нам. Осталась бы та же тяга к нашим северным летам и вашим южным зимам со всеми их целебными влияниями; и последнее, но не менее важное: то же желание вступать в брак и выдавать замуж, которое существует сейчас между Севером и Югом. Действительно, трудно сказать, где начинается это долгожданное отделение; и если бы место начала можно было найти, это казалось бы плохим обменом для Юга — отказаться от всех этих приятных и выгодных отношений и связей ради привилегии порабощать равное число своих ближних.

[Сноска A: Железнодорожная речь сенатора Престона, произнесенная в Колумбии, Южная Каролина, в 1836 году.]

Столько о угрозе, что «СОЮЗ БУДЕТ РАСПУЩЕН», если не прекратится обсуждение вопроса о рабстве.

Но вы можете ответить: «Неужели вы думаете, что Юг несерьезен в своей угрозе распустить Союз?» Я отвечу: отнюдь нет; однако он следует совершенно разумным курсом (оставляя в стороне справедливость или моральность этого) — именно таким курсом, который, как я ожидал, он будет преследовать, ободренный, как он должен быть, своими многочисленными триумфами над Севером с помощью того же оружия. «Мы распустим Союз!» — был крик, — «если Миссури не будет принят!!» Север испугался, и Миссури был принят с выгравированным на лбу РАБСТВОМ. «Мы распустим Союз!», если индейцы не будут изгнаны с Юга!! Север забыл свои договоры, расстался с человечностью, и это сделано — беззащитные индейцы вынуждены «согласиться» на изгнание, или же они оставлены без защиты на милость южных земельных спекулянтов и охотников за золотом. «Мы распустим Союз! Если тариф» [установленный по его собственному предложению] «не будет отменен или изменен так, чтобы наш рабский труд мог конкурировать с вашим свободным трудом». Тариф соответственно изменен в угоду Югу. «Мы распустим Союз!», если свобода слова и печати не будут подавлены на Севере!! — С готовностью комиссионных торговцев альтернатива принимается. Публичные собрания, созванные для обсуждения, подвергаются нападениям и разгоняются на Севере; ее граждане подвергаются побиванию камнями, избиениям и волочению по улицам своих городов; ее пресса атакуется толпами, подстрекаемыми и ведомыми людьми влияния и характера; в то время как те, кто занимается их ведением, вынуждены бежать из своих домов, преследуемые, как если бы они были вредными дикими зверями; или, если они остаются защищаться, они приносятся в жертву, чтобы умилостивить южное божество. «Мы распустим Союз», если рабство будет отменено в округе Колумбия! Север, напуганный до потери приличий, заявляет, что рабство не должно быть отменено там СЕЙЧАС. — «Мы распустим Союз!», если вы будете читать петиции от своих избирателей за его отмену, или за прекращение работорговли в Столице, или между штатами. ПЯТЬДЕСЯТ СЕВЕРНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ отвечают на крик: «долой тогда ПРАВО ПЕТИЦИИ!!» Все эти нападки увенчались успехом, потому что Север был напуган военным кличем: «МЫ РАСПУСТИМ СОЮЗ!»

Достигнув так многого с помощью столь простого процесса, почему Юг не должен упорствовать в нем, стремясь к дальнейшим завоеваниям? Никакого другого курса от него не следует ожидать, пока этот не потерпит неудачу. И вовсе не невероятно, что он будет упорствовать, пока почти не убедит себя в том, что серьезен в своей угрозе распустить Союз. Он может в своем рвении даже подойти так близко к краю распада, что земля может уйти у него из-под ног, и он будет разбит в руины в бездне внизу.

Ничто так верно не остановит его ярость, как твердый строй Севера, заново устанавливающий почти забытые принципы наших отцов и говорящий «темному духу рабства»: «до сих пор ты дойдешь, и не дальше». Это лучшее — единственное — средство спасти Юг от плодов его собственного безумия — безумия, которое так долго и так странно поощрялось Севером, что оно переросло в невыносимое высокомерие — откровенную самонадеянность.

Есть много других «событий» последних двух или трех лет, которые, несомненно, оказали свое влияние на курс аболиционистов — и на которых можно было бы подробно остановиться, если бы это сообщение уже не было значительно затянуто сверх намеченных пределов. Поэтому, упоминая оставшиеся темы, я сделаю не более чем перечислю их.