«Американцы»

Отношения Соединенных Штатов с Кубой и Филиппинами, с Панамой и Канадой регулировались непосредственными потребностями страны, не выдвигая на первый план какие-либо общие принципы. Экономических интересов и общей этики до сих пор было достаточно, и лишь кое-где упоминались фундаментальные доктрины, содержащиеся в Декларации независимости. Случай с Южной Америкой совершенно иной; политика Соединенных Штатов в отношении Южной Америки сегодня продиктована ни экономическими интересами, ни моральными принципами; на самом деле, это насмешка над моралью и большой ущерб американской промышленности. Единственным источником этой политики является абстрактная политическая доктрина, которая давным-давно была как экономически, так и морально необходимой, но сегодня совершенно лишена ценности; это доктрина Монро. Соблюдение этой знаменитой доктрины является одним из самых интересных примеров выживания изжившего себя политического принципа, и слепой способ, которым этот предрассудок все еще поддерживается массами, так что даже ведущие политики не осмелились бы в настоящее время защищать реальные интересы страны, выступая против этой доктрины, ясно показывает, как демократия благоприятствует упрощенным методам и как американский народ в своем мышлении консервативен до последней степени. Доктрина Монро сослужила Соединенным Штатам добрую службу и принесла им как прибыль, так и честь. И поэтому никто не решается нарушить ее, хотя она давно перестала приносить что-либо, кроме вреда. Некоторые из лучших людей знают это; но там, где правят люди, так же верно, как и там, где правит монарх, что несчастье правителей — не желать слышать правду.

Слепая глупость американцев, упорно держащихся за устаревшую доктрину Монро, превосходит только безумие тех европейцев, которые хотят взяться за оружие против этой доктрины. Все декларации Старого Света о том, что доктрина Монро — это неслыханное высокомерие, что американцы не имеют права утверждаться таким образом и что давно пора силой поставить их право под сомнение, исторически близоруки, а также опасны. Они антиисторичны, потому что действительно было время, когда эта доктрина была необходима для существования Соединенных Штатов и когда, следовательно, страна имела право утверждать такую доктрину; и теперь, когда ее молчаливо уважали в течение ста лет, любой протест против нее звучит слишком поздно. Оппозиция доктрине со стороны Европы была бы глупой, потому что ни одна европейская страна не имеет какой-либо действительно жизненно важной причины ставить ее под сомнение, и была бы очень оживленная война, если бы Европа попыталась переступить через доктрину Монро, пока большая масса американского народа все еще считает ее священной. Доктрина Монро должна и будет повержена, но это произойдет только через убеждения американцев, никогда не потому, что какая-то европейская нация угрожает разрушить стену. Логика событий, в конце концов, сильнее, чем простая инерция унаследованных доктрин. Час кажется близким, когда ошибка и глупость доктрины Монро будут ощущаться в более широких кругах, чем когда-либо прежде. Противоположная сторона уже умело поддерживается в речах и эссе. Скоро оппозиция дойдет до газет, которые сегодня, конечно, все еще единодушны на популярной стороне; и всякий раз, когда здоровое движение начинается среди американского народа, оно обычно распространяется с непреодолимой скоростью. Мы видели, как быстро империалистическая идея овладела массами, и отказ от теории Монро последует так же быстро; поскольку нация не может ради простой прихоти навсегда забыть свои лучшие интересы. Это только вопрос преодоления инерции долгого обычая.

Дух доктрины Монро витал задолго до времен Монро. С самых первых дней федерального правительства было решено, что новая нация должна держаться подальше от всех политических запутанностей с Европой, что она не будет вмешиваться в судьбы европейских народов и что она будет ожидать от этих народов, что они не будут распространять границы своих владений на американские континенты. Когда президент Вашингтон в 1796 году прощался с нацией, он рекомендовал расширение коммерческих отношений с Европой, но полное отчуждение от их политических дел. «Нации Европы», — сказал он, — «имеют важные проблемы, которые не касаются нас как свободного народа. Причины их частых недопониманий лежат далеко за пределами нашей провинции, и обстоятельство, что Америка географически удалена, облегчит нашу политическую изоляцию, и нации, которые вступают в войну, вряд ли бросят вызов нашей молодой нации, поскольку ясно, что они ничего не выиграют от этого».

Это чувство, что Америка не должна иметь ничего общего с европейской политикой и что европейским нациям ни при каких условиях не должно быть позволено расширять сферу своего действия на американские континенты, неуклонно росло. Это национальное убеждение основывалось прежде всего на двух мотивах: во-первых, Америка хотела быть уверенной в своей национальной идентичности. Она инстинктивно чувствовала, что, если она будет вовлечена в европейские конфликты, европейские державы могут вмешаться в судьбы меньшей и растущей нации, и что опасность такого вмешательства колоссально возрастет, если великие нации Европы получат плацдарм в соседстве с молодой республикой на этой стороне океана. Во-вторых, эта нация чувствовала, что у нее есть моральная миссия. Страны Европы стонали под гнетом, в то время как эта нация сбросила английское ярмо и намеревалась сохранить новый континент свободным от такого дурного управления. Чтобы сделать его ареной для эксперимента современной демократии, никакие абсолютные монархи не должны были ступать в этот новый мир; самоуправление народа должно было оставаться бесспорным, и каждая республика должна была быть свободна работать над своим собственным спасением.

Таким образом, желание самозащиты и моральный интерес в борьбе против абсолютизма предписали курс на отчуждение от европейских дел и требование, чтобы Европа не протягивала руки к американским континентам. Это стало кардинальным принципом в американской политике. Вскоре представилась возможность выразить этот принцип очень наглядно в международной политике. Священный союз между Австрией, Россией и Пруссией, как полагали в Америке с 1822 года, был организован для того, чтобы вернуть Испании испанские колонии в Южной Америке. Англия хотела объединиться с Соединенными Штатами; но они, с отличным тактом, направили свой курс в одиночку. В 1822 году Соединенные Штаты признали независимость центральноамериканских республик; и в 1823 году президент Монро в своем послании Конгрессу, которое, вероятно, было написано Джоном Куинси Адамсом, который был тогда государственным секретарем, изложил эту политику черным по белому. Монро ранее спрашивал мнение экс-президента Джефферсона, и Джефферсон написал, что нашей первой и фундаментальной максимой должно быть никогда не вовлекать себя в европейские споры; и нашей второй — никогда не позволять Европе вмешиваться в дела по эту сторону Атлантики, поскольку Северная и Южная Америка имеют свои собственные интересы, которые фундаментально отличаются от интересов Европы. Теперь послание президента Монро содержало следующие декларации: «Что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны [союзных держав] распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности» и «что мы не могли бы рассматривать любое вмешательство с целью угнетения [правительств по эту сторону воды, чью независимость мы признали] или контроля каким-либо образом их судьбы любой европейской державой в ином свете, как проявление недружелюбного отношения к Соединенным Штатам».

Так знаменитая доктрина Монро была объявлена миру и стала международным фактором, достаточно мощным, чтобы даже помешать Наполеону реализовать свои планы в отношении Мексики, а в более недавние времена — защитить Венесуэлу от последствий ее проступков. И хотя как раз в то время венесуэльского спора старая доктрина Монро была изменена настолько, что президентское послание уступило европейским державам их право отстаивать свои требования силой оружия, до тех пор, пока они не претендовали на постоянное право оккупации, тем не менее дискуссии закончились крайним требованием, чтобы иностранные державы довольствовались обещанием южноамериканского государства выплатить свои долги и не получали никакого обеспечения; Соединенные Штаты также не давали обеспечения платежа. Спустя восемьдесят лет доктрина все еще утверждается так, как это было с самого начала, хотя ситуация во всех отношениях очень отличается. Нескольких кратких примеров этих изменений нам должно быть достаточно.

Во-первых, два фундаментальных мотива, которые дали начало доктрине и в которых все важные документы так ясно изложены со времен Вашингтона до времен Монро, давно перестали существовать. Контраст между Европой как землей тирании и Америкой как демократической свободной почвой больше не сохраняется; также нельзя больше поддерживать это понятие даже ради политических целей. Во-первых, все страны Западной Европы теперь пользуются народным представительством, в то время как латинские республики Южной Америки, за исключением Чили и Аргентинской Республики, являются самыми абсурдными пародиями на свободу и демократию. Условия в Венесуэле и Колумбии теперь довольно хорошо известны. Было показано, например, что около одной десятой населения состоит из высококультурных испанцев, которые не принимают участия в политике и страдают от постыдного административного дурного управления; что еще около восьми десятых — это безобидный и невежественный пролетариат частично испанского и частично индейского происхождения — люди, которые также не имеют политического интереса и которые боятся людей у власти, — в то время как оставшаяся десятая часть, которая имеет смешанную испанскую, индейскую и негритянскую кровь, держит в своих руках так называемое республиканское правительство и удерживает себя у власти с помощью каждого устройства вымогательства и обмана, и время от времени раскалывается на партии, которые повергают всю страну в суматоху, просто ради личных преимуществ партийных лидеров.

Даже в Америке больше нет политического провинциала, который предполагает, что республика, подобная той, которую имели в виду основатели Соединенных Штатов, может быть когда-либо сделана из такого материала; и когда, несмотря на это, как в негритянском вопросе, кто-то встает в решающий момент каждой дискуссии и пытается колдовать с Декларацией независимости, даже такой призыв теперь часто упускает свой эффект. С тех пор как американцы отправились на Филиппины, они больше не могут считать аксиомой, что каждое правительство должно быть оправдано согласием управляемых. Люди научились понимать, что право на самоуправление должно быть заработано и заслужено только как награда за тяжелый труд; что нации, которые еще не выросли до того, чтобы быть упорядоченными и мирными, нуждаются в образовании, как дети, которые еще не достигли совершеннолетия и не знают, что для них хорошо. Сказать, что жалкий гражданин коррумпированной южноамериканской республики свободнее, чем гражданин Англии, Франции или Германии, было бы смешно; защищать анархию этих стран против введения какой-то европейской политической системы в настоящее время не является моральным обязательством, конечно, которое американская Республика должна чувствовать себя призванной выполнять. Демократическая идея, как она реализована в американской жизни, стала гораздо более влиятельной на правительства Европы, чем на правительства Южной Америки, несмотря на их возвышенные конституции, которые наполнены самыми высокопарными моральными и философскими высказываниями, но не соблюдаются никем.

Теперь другой мотив, который поддерживал доктрину Монро, а именно безопасность Соединенных Штатов и их мирная изоляция, сегодня не имеет ни малейшей силы; напротив, именно суеверная вера в эту доктрину могла бы мыслимо поставить под угрозу мир в стране. Конечно, это только в той мере, в какой доктрина применяется к Южной Америке, а не к Центральной Америке. Было бы действительно невозможно для Соединенных Штатов позволить, скажем, Кубе, при переходе из испанских рук, перейти во владение другой европейской нации; на самом деле, никакая часть Центральной Америки не могла бы стать местом новых европейских колоний, не став вскоре местом войны. Строительство канала через перешеек подтверждает и обеспечивает моральное и политическое лидерство Соединенных Штатов в Центральной Америке и на Антильских островах. Но ситуация совершенно иная в Южной Америке. Американцы слишком склонны забывать, что Европа гораздо ближе к Соединенным Штатам, чем, например, Аргентинская Республика, и что если кто-то хочет поехать из Нью-Йорка в Аргентинскую Республику, самый быстрый способ — это через Европу. И Соединенные Штаты действительно имеют очень мало промышленных связей или симпатий с латинскими республиками. Европейская держава граничит с Соединенными Штатами от Атлантического до Тихого океана; и тот факт, что Англия, в одно время их величайший враг, граничит вдоль всей этой границы, никогда не угрожал миру Соединенных Штатов; но предполагается, что это мгновенное бедствие, если Италия, Англия или Голландия получают кусок земли далеко в Южной Америке, в уплату долгов или для обеспечения безопасности злоупотребляемых колонистов.

Пока Соединенные Штаты были маленькими и слабыми, этот преувеличенный страх перед неизвестными событиями был понятен; но теперь, когда страна большая и сильная, и предполагаемый контраст между Старым и Новым Светом больше не существует, поскольку Соединенные Штаты гораздо ближе к странам Европы, чем к южноамериканским республикам, любой аргумент в пользу доктрины Монро на основании опасений или страха становится совершенно истеричным. В нынешний век океанских кабелей географические расстояния исчезают. Американец имеет дело с Филиппинами, как если бы они были перед его дверью, хотя они гораздо дальше от Вашингтона, чем любая южноамериканская страна от Европы. Поводы для спора с европейскими странами могут, с другой стороны, возникнуть в любое время без малейшей ссылки на Южную Америку, поскольку Соединенные Штаты теперь стали международной державой; требуется просто нежелательный отказ допустить импорт, какая-то дипломатическая неудача или какая-то несправедливость в вопросе тарифа.

Если, с другой стороны, европейские страны имели бы колонии в Южной Америке, как они имеют в Африке, не больше поводов для жалоб или недовольства возникло бы у Соединенных Штатов, чем от подобных колоний в Африке. Никакая русская, французская или итальянская колония в Южной Америке никогда в мире не вызвала бы трудности с Соединенными Штатами через какое-либо реальное противоречие интересов, и могла бы сделать это только потому, что доктрина, запрещающая такие колонии, которая была принята при совершенно других обстоятельствах, все еще поддерживалась и защищалась. Если бы доктрина Монро сегодня применялась не дальше Центральной Америки, а Южная Америка была бы освобождена, возможности конфликта с европейскими державами были бы значительно уменьшены. То, что предназначалось изначально гарантировать мир, стало, при теперь полностью измененных условиях, величайшей угрозой войны.

Но главный момент не в том, что мотивы, которые впервые привели к доктрине Монро, сегодня недействительны; высшие интересы Соединенных Штатов требуют, чтобы эта умирающая доктрина была окончательно оставлена. Во-первых, никогда не сомневались, что исключение стран Старого Света с новых американских континентов было только заключением посылки, к тому эффекту, что сами американцы предлагали ограничить свои политические интересы своим собственным континентом. Это была мудрая политика во времена Вашингтона и Монро; и была ли она мудрой во времена Мак-Кинли или нет, она была в любом случае в то время отброшена. Американцы объединились с европейскими силами, чтобы вести битву в Китае; они расширили свое собственное владычество к Азии; они посылали военные корабли в Европу с политическими миссиями; короче говоря, американцы годами расширяли свое политическое влияние по всему миру, и секретарь Хэй долгое время играл влиятельную роль в европейском концерте держав. Соединенные Штаты слишком часто защищали свою претензию Монро на основании своей собственной отчужденности от этих держав, чтобы чувствовать себя оправданными в настаивании на претензии, когда они больше не держатся в стороне.

Есть другое и более важное соображение. Реальный интерес Соединенных Штатов в отношении Южной Америки заключается исключительно в том, чтобы эта земля развивалась насколько возможно, чтобы ее огромные сокровища были эксплуатированы и чтобы из процветающего коммерческого континента важные торговые преимущества достались Соединенным Штатам. Это возможно только путем установления порядка там — мгновенного прекращения анархии. Пока доктрина Монро так ненужно соблюдается, жалкая и неразумная стагнация этой разоренной страны никогда не может быть улучшена, поскольку все последствия этой доктрины работают как раз в противоположном направлении. Достаточно ясно, что прогресс не будет сделан, пока свежие, здоровые, предприимчивые силы не придут извне; но теперь, как только англичанин или немец или другой европеец берется зарабатывать себе на жизнь там, он сразу подвергается постыдному вымогательству и другим уловкам так называемых правительств. И когда европейский капитал хочет помочь развитию этих стран, ему не дается абсолютно никакой защиты против их жалкой политики. И все это только потому, что зарегистрированные мошенники у власти знают, что они могут убивать и воровать безнаказанно, пока священная доктрина Монро находится там, как заколдованная стена, между ними и метрополиями их жертв; они знают слишком хорошо, что никакое зло не может прийти к ним, поскольку государственные деятели в Вашингтоне связаны предрассудком и обязаны скрупулезно защищать каждый волос на их драгоценных головах. Все это предотвращает любое вливание хорошей крови в эти страны и поэтому оставляет землю полностью на произвол лени ее жителей. Условия были бы экономически более здоровыми, почти в каждой части Южной Америки, если бы больше иммигрантов приходило, и более особенно если бы те, что пришли, могли принимать большее участие в правительствах.

Было бы несколько иначе, если бы Соединенные Штаты признали, как следствие доктрины Монро, свою собственную ответственность за государственное управление этими странами, за их долги и за любые преступления, которые они совершают; другими словами, если бы Соединенные Штаты фактически аннексировали Южную Америку. Об этом нет и речи; Соединенные Штаты недавно, в деле Венесуэлы, ясно отклонили всю ответственность. Если, отклоняя ответственность, Соединенные Штаты упорствуют в утверждении доктрины Монро, они неизбежно должны быть обвинены в содействии анархии, искусственном сдерживании прогресса одной из самых богатых и наименее развитых частей земли и тем самым причинении вреда своим собственным коммерческим перспективам больше, чем любой европейский протекционистский тариф мог бы сделать. Чем большую часть Европа берет в Южной Америке, тем больше будут процветать торговля и коммерция; и в этом пионерском труде, как показала история, терпеливый немец является лучшим передовым агентом. Почти все коммерческие отношения между Соединенными Штатами и южноамериканскими республиками опосредованы европейскими, и особенно немецкими, торговыми домами. Торговля Соединенных Штатов с Южной Америкой сегодня удивительно мала, но когда наконец барьер Монро падет, она будет развиваться колоссально.

Во всем этом Америка не извлекла из своей предыдущей политики даже скромного преимущества в том, чтобы сделать себя любимой жителями этих южноамериканских республик. Совсем наоборот, доктрина Монро звучит как звон меча в южноамериканском ухе. Американцу юга слишком живо напоминают, что, хотя провинция Соединенных Штатов в конце концов является только конечной частью Нового Света, нация тем не менее поставила себя хозяином обоих континентов; и естественным следствием является то, что все маленькие и слабые страны объединяют силы против одной великой страны и постоянно вынашивают свое недоверие. Попытки Соединенных Штатов завоевать симпатии остальной Америки не принесли очень больших результатов — поскольку в Штатах симпатия была смягчена презрением, а в Южной Америке — страхом. Короче говоря, непредубежденный американец должен возвращаться каждый раз к ceterum censeo, что доктрина Монро должна быть окончательно оставлена.

Один момент, однако, должен всегда подчеркиваться — что все мотивы, говорящие против доктрины, будут эффективны только в той мере, в какой они апеллируют к душе американского народа и свергают там экономически самоубийственную доктрину Монро. С другой стороны, Европа ничего бы не выиграла, пытаясь разорвать в клочья священный пергамент; никакой возможный европейский интерес в Южной Америке не сравнился бы по важности с потерей дружбы Соединенных Штатов. И пока подавляющее большинство американцев держится за свои заблуждения, враждебность была бы очень горькой. Действительно, не было бы более верного способа остановить постепенный отказ от доктрины, чем для Европы попытаться оспорить ее действительность.

Процесс распада должен произойти в Америке; но естественный интерес и потребности страны настолько требуют этого развития, что его можно уверенно ожидать. Пришло новое время: провинциальность доктрины Монро больше не подходит для Америки как мировой державы, и события следуют своему логическому развитию; время будет недолгим, прежде чем земля «звездно-полосатого» флага расширится через Западную Канаду до Аляски и аннексирует всю Центральную Америку; в то время как латинские республики Южной Америки, с другой стороны, будут усыпаны английскими, итальянскими, французскими и немецкими колониями; и больше всего, те самые республики, с истечением доктрины Монро, будут завоеваны для закона и порядка, прогресса и экономического здоровья. Соединенные Штаты слишком здоровы и слишком идеалистичны, чтобы продолжать противостоять требованиям прогресса ради простого фетиша.

Таким образом, господство этой мировой державы будет расти. Влияние Армии, и еще больше Флота, поможет в этом росте; даже если мечты капитана Хобсона не будут реализованы. Конечно, опасности также будут расти быстро; с великим флотом приходит желание использовать его. Тем не менее, нельзя упускать из виду тот факт, что международная политика гораздо меньше является предметом общественной мысли и дискуссии в Америке, чем в Европе. Ибо американец думает во-первых о внутренней политике, и во-вторых о внутренней политике, и в-последних о внутренней политике; и только в какой-то далекий день он планирует медитировать о иностранных делах. Если фокус общественного внимания не будет отчетливо перенесен, идея экспансии встретит достаточное сопротивление, чтобы проверить ее чрезмерный рост.

Существует особенно глубокое недоверие к милитаризму и инстинктивный страх, что он работает против демократии и благоприятствует деспотизму; и нет, действительно, сомнения, что все более важные отношения между этой страной и иностранными державами дают больше власти в руки президентской и сенаторской олигархии, чем широкая публика любит видеть. Каждое малейшее сокрытие со стороны президента или его кабинета идет против чувств нации, и это состояние чувства вряд ли изменится; оно исходит из глубин американского характера. С другой стороны, оно сочетается с позитивной верой в моральную миссию Соединенных Штатов, которые предназначены получить свое всемирное влияние не силой, а силой примерного достижения, полной свободы, восхитительной организации и тяжелой работы. Любой, кто наблюдает глубокие источники этой веры, будет убежден, что любые другие чувства в общественной душе, любая жадность власти и любые империалистические инстинкты являются только проходящим опьянением. В своем глубочайшем существе Америка является силой для мира и для этических идеалов.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ Дух самоинициативы

«Дух помогает! Свободный от тревожных сомнений, я пишу: «В начале было дело!» Другие могли бы написать: В начале было неисчерпаемое богатство почвы; и еще другие, если их память коротка, могли бы искушаться сказать: В начале были тресты! Тот, кто желает понять почти баснословное экономическое развитие Соединенных Штатов, должен, действительно, не просто рассматривать его месторождения руды и золотые прииски, его угольные и нефтяные поля, его пшеничные земли и хлопковые районы, его великие леса и запасы воды. Южноамериканцы живут не меньше в стране, процветающей природой, и так же китайцы. Южная Африка предлагает совершенно аналогичные условия тем, что на североамериканском континенте, и все же ее развитие было очень другим; и, наконец, рассмотрение своеобразных форм американской промышленной организации, как, например, тресты, раскрывает только симптомы, а не реальные причины, которые были в действии.

Колоссальные промышленные успехи, наряду с великими бедами и опасностями, которые пришли с ними, должны быть поняты из состава американского характера. Точно так же, как мы проследили политическую жизнь Америки назад к мощному инстинкту самоопределения, свободному самоуправлению личности, так мы здесь обнаружим, что именно инстинкт свободной самоинициативы привел в движение этот колоссальный экономический маховик. Давление быть на ногах и делать открыло землю, возделало поля, создало отрасли промышленности и развило такое техническое мастерство, которое сегодня может даже мечтать о доминировании в мире.

Но признать, что основы таких движений не находятся в случайных внешних обстоятельствах, а должны лежать в ментальном составе нации, могло бы привести в этом случае к приписыванию главного влияния совершенно другой ментальной черте. Средний европеец, пропитанный культурой Старого Света, на самом деле убежден, что эта интенсивная экономическая деятельность является простым результатом безграничной жадности. Поиск золота и погоня за долларом, мы часто слышим, разрушили в американской душе всякую более тонкую амбицию; и поскольку американец не имеет высшего желания к культуре, он свободен преследовать своего маммона с нескрываемой и бесстыдной жадностью. Варварство его души, говорят, дает ему значительное экономическое преимущество перед другими, у которых есть некоторое сердце, а также кошелек, и чьи чувства склоняются к гуманному.

Является ли такое презрительное утверждение полезным оружием в экономической борьбе, здесь не вопрос. Тот, кто желает понять историческое развитие событий в Новом Свете, обязан видеть во всех таких разговорах ничего, кроме искажения, и осознать, что Европа могла бы встретить свое собственное экономическое будущее с меньшим опасением, если бы она оценивала силы своего великого конкурента более сдержанно и справедливо, и спрашивала бы себя честно, не могла бы она научиться кое-чему здесь и там.

Просто обезьянничать американские дела в конечном счете не принесло бы никакой пользы; то, что происходит из интеллектуальных и темпераментных черт, может быть эффективно принято другими только если они могут приобрести те же черты. Бесполезно организовывать подобные фабрики или тресты, не подражая во всех отношениях людям, которые впервые так организовали себя. Является ли последнее необходимым, может сказать только тот, кто понял своих соседей в их лучшем проявлении и не довольствовался тем, чтобы сделать просто бездумное и немилосердное суждение. Великолепная экономическая жизнь, подобная американской, никогда не может возникнуть из нечистых этических мотивов, и человек очень наивен, кто предполагает, что великий бизнес был когда-либо построен просто наглостью, обманом и рекламой. Каждый купец знает, что даже реклама приносит пользу только солидному бизнесу и что она загоняет плохой в землю. И еще более наивно предполагать, что экономическая сила Америки была построена через нечестную конкуренцию без уважения к закону или справедливости и движима ничем, кроме варварской и чисто материальной амбиции. Можно было бы лучше поверить, что двадцатиэтажные офисные здания на нижнем Бродвее поддерживаются просто плитами на улице; на самом деле, никакой простой прохожий, который не видит на самом деле фундаменты таких колоссальных структур, не может иметь представления о том, как глубоко под почву эти фундаменты уходят, чтобы найти коренную породу. Точно так же колоссальная ткань американской промышленности способна возвышаться так высоко только потому, что она имеет свое основание на твердой скале честного убеждения.

Прежде всего, мы можем рассмотреть американскую жажду золота. Немец сразу замечает, что американец не очень-то ценит свое имущество, если не заработал его сам; этому есть бесчисленные доказательства, несмотря на противоположные внешние проявления. Одно из самых интересных — отсутствие приданого. В Германии или Франции мужчина рассматривает богатый брак как одно из самых надежных средств получения дохода; существуют целые профессии, зависящие от того, что мужчина дополняет свою совершенно недостаточную зарплату имуществом, которое он наследует или получает через брак; и жадный поиск солидного приданого — по сути, общий коммерческий характер брака в респектабельном европейском обществе повсюду — всегда удивляет американцев. У себя на родине они ничего подобного не знают. Даже когда родители невесты состоятельны, для молодой пары необычно жить не по средствам мужа. Повсюду видишь, как дочери богатых семей входят в скромные дома своих мужей, и эти мужья сочли бы позором зависеть от своих процветающих тестей. Фактическое приданое, полученное от родителей невесты при их жизни, практически неизвестно. Еще один пример американского презрения к незаработанному богатству, который особенно контрастирует с европейскими обычаями, — это неодобрение, которое американец всегда испытывает к лотереям. Если бы он был действительно нацелен на получение денег, он нашел бы приданое и лотерею готовыми средствами; тогда как на самом деле лотерея не только запрещена законом во всех своих формах, но и общественное мнение полностью осуждает азартные игры. Президент Гарвардского университета в публичной речи, произнесенной некоторое время назад перед большой аудиторией об изменении моральных установок, смог привести поразительную иллюстрацию этой трансформации, упомянув тот факт, что два поколения назад город Бостон проводил лотерею, чтобы собрать деньги на восстановление университетского здания, разрушенного пожаром. Он ярко показал, насколько такая сделка была бы сегодня совершенно немыслима и как все американские чувства восстали бы против сбора денег на столь благое дело, как образовательное учреждение, столь аморальным средством, как публичная лотерея. Вся аудитория восприняла это как нечто само собой разумеющееся, по-видимому, даже не подозревая, сколько соборов строится сегодня в Европе на деньги от лотерейных билетов по полдоллара. Было забавно наблюдать, как друг Карнеги, Шваб, бывший весьма почитаемым управляющим сталелитейных заводов, упал в общественном мнении, когда с Ривьеры пришли новости, что его видели за игорными столами в Монако. Истинный американец презирает любого, кто получает деньги, не работая ради них. Учитываются не сами деньги, а способ их получения. Вот что волнует американца, и он ценит золото, которое получает, прежде всего как показатель своих способностей.

На первый взгляд кажется, что эту несклонность к азартным играм не следует воспринимать всерьез. Ничего не значило бы то, что полиция то тут, то там обнаруживает компанию игроков, забаррикадировавших дверь; но европеец мог бы сказать, что существует другой вид спекулятивной лихорадки, который очень распространен. Даже американцы на фондовой бирже часто говорят с улыбкой: «Мы — азартная нация»; и с точки зрения брокера это так и есть. Он видит, как все слои населения вкладывают средства в спекулятивные ценные бумаги, и как публика интересуется акциями, подверженными наибольшим колебаниям; как извозчик и официант отеля нервно изучают котировки, и как новые горнодобывающие и промышленные акции жадно скупаются школьными учителями и торговыми клерками. Брокер видит в этом тягу народа к азартным играм, потому что сам прекрасно осознает огромные риски, на которые идут люди, и знает, что инвесторы могут видеть лишь немногие из факторов, определяющих цены.

Но в общественном сознании вся эта купля-продажа выглядит совсем иначе. Маленький человек, вкладывающий несколько долларов в такие сомнительные сертификаты, никогда не считает себя игроком; он думает, что понимает рынок; он не полагается на удачу, а долгое время изо дня в день следит за котировками и спрашивает у друзей «подсказки», пока не убедится, что его собственная рассудительность и хитрость дадут ему преимущество. Если бы он считал свой выигрыш делом случая, как считает брокер, он бы не только не вложил свои деньги, но его бы больше не привлекали подобные сделки. И всякий раз, когда он проигрывает, он продолжает действовать, веря, что в следующий раз сможет точнее просчитать поворот рынка.

То же самое верно и в отношении пари, которые англосакс постоянно заключает, потому что любит азарт. Для него пари не является настоящим пари, когда это лишь вопрос случая. Обе стороны производят расчеты и имеют свои особые соображения, которые, как они полагают, определят исход, и победитель чувствует, что его выигрыш заработан его проницательностью. Обычная азартная игра не привлекает американца — факт, который можно увидеть даже в гротескной игре в покер. В некотором смысле, отвращение американца к чаевым слугам, возможно, обнаруживает ту же черту. Социальная неполноценность, которая, как он чувствует, подразумевается в принятии вознаграждения, идет вразрез с самоуважением личности; но здесь присутствует и дополнительная несклонность к получению денег, которые не заработаны в строгом смысле слова.

Этим отрицательным чертам соответствуют положительные; и среди них особенно можно отметить то, как используются деньги после того, как они получены. Если бы американец был действительно скуп, он не раздавал бы свое имущество столь щедрой рукой. Получение денег возбуждает его, но хранение их менее интересно, и нередко можно увидеть, как богатейшие люди принимают тщательные меры предосторожности, чтобы лишь малая часть их денег досталась их детям, поскольку они считают, что обладание деньгами, которые не заработаны самостоятельно, не является благом. Исходя из этих мотивов, можно сразу понять великолепную щедрость, проявляемую по отношению к общественным предприятиям.

Общественную щедрость трудно оценить статистически, особенно в Америке. Большинство пожертвований делаются тихо, и, конечно, мелкие пожертвования, о которых никогда не слышно, перевешивают крупные; и тем не менее можно составить верное представление об американской щедрости, рассматривая только крупные дары, сделанные на общественные цели. Если мы рассмотрим только денежные пожертвования, превышающие одну тысячу долларов и направленные в общественные учреждения, то в 1903 году мы получим внушительную сумму в 76 935 000 долларов. Нет сомнений, что все пожертвования менее одной тысячи долларов составили бы равную сумму.

Из этих общественных благодеяний 40 700 000 долларов пошли на образовательные учреждения. В том году, например, Гарвардский университет получил в общей сложности 5 000 000 долларов, Колумбийский университет — 3 000 000 долларов, а Чикагский университет — более 10 000 000 долларов; Йель получил 600 000 долларов, и негритянский институт в Таскиги — такую же сумму; Университет Джонса Хопкинса и Пенсильванский университет получили около полумиллиона каждый. Больницы и подобные учреждения получили 21 726 000 долларов; 7 583 000 долларов были пожертвованы на религиозные цели, и 2 927 000 долларов — музеям и художественным коллекциям. Любой, кто живет в Америке, знает, что эта готовность жертвовать является всеобщей, от Карнеги и Рокфеллеров до рабочих, и что легко получить деньги из частных кошельков на любое благое начинание.

Снова ясно видно, что истинное влечение, которое американец испытывает к зарабатыванию денег, заключается не в обладании ими, а только в их получении, что видно по совершенному спокойствию, положительно поражающему европейца, с которым он переносит свои потери. Конечно, его неукротимый оптимизм сослуживает ему добрую службу; он никогда не теряет надежды, а уверен, что то, что он потерял, вскоре будет восполнено. Но это не было бы для него утешением, если бы он не заботился об обладании гораздо меньше, чем о самом процессе получения. Американец гонится за деньгами изо всех сил, точно так же, как на теннисном корте он пытается отбить мяч, и ему нравится игра, а не приз. Если он проигрывает, он не чувствует, будто потерял часть себя, а только будто проиграл последний сет в турнире. Когда некоторое время назад на Нью-Йоркской фондовой бирже произошел ужасный крах и были потеряны сотни миллионов, ведущая парижская газета писала: «Если бы такой финансовый кризис случился здесь, во Франции, у нас были бы паника, катастрофы, падение рент, самоубийства, уличные беспорядки, правительственный кризис — все в один день; в то время как Америка совершенно спокойна, и жертвы битвы сидят, собираясь с мыслями. Франция и Соединенные Штаты — очевидно, два совершенно разных мира в своей цивилизации и в своем образе мышления».

Что касается оценки денег и их приобретения, Франция и Соединенные Штаты действительно максимально далеки друг от друга, в то время как Германия находится посередине. Француз ценит деньги как таковые; если он может получить их без труда, по наследству или через приданое, или с помощью азартных игр, тем лучше. Если он теряет их, он теряет часть себя, и когда он заработал достаточно, чтобы обеспечить себе средства к существованию, он как можно скорее отходит от занятий, связанных с зарабатыванием денег. Хорошо известно, что амбиция среднего француза — быть рантье. У американца прямо противоположная идея. Он не только переносит потерю с безразличием и презирает заработок, который не был заработан, но и ни за что на свете не отказался бы от занятия зарабатыванием денег. Много у него или мало, он терпеливо продолжает работать; и, как ни один ученый или художник никогда не подумал бы сказать, что он сделал достаточно работы и с этого момента станет научным или литературным рантье и будет жить на свою репутацию, так и ни один американец, пока сохраняет здоровье, не думает о том, чтобы оставить свое регулярное дело.

Профессия жить на доход от инвестиций практически неизвестна среди мужчин, и молодые люди, которые не выбирают профессию, приносящую деньги, потому что им «не нужно», могут сохранить социальное уважение своих сверстников, только взявшись за какую-то работу на благо общества. Человек, который ничем не занимается, каким бы богатым он ни был, не может ни получить, ни сохранить социальный статус.

Это также указывает на то, что американец не хочет своих денег просто как средства для материального комфорта. Конечно, богатые американцы все больше привыкают обеспечивать всякую мыслимую роскошь для своих жен и дочерей. Нигде не тратится так много на платья, ювелирные изделия, экипажи и прислугу, на загородные дома и яхты, произведения искусства и частные библиотеки; и многим мужчинам приходится довольно постоянно работать из года в год, чтобы покрывать свои огромные расходы. И то же самое повторяется по всей социальной лестнице. По европейским меркам, даже рабочий живет роскошно. Но, несмотря на это, никто, кто действительно приехал в эту страну, не станет отрицать, что материальные удовольствия в Новом Свете ищут ради них самих меньше, чем в Старом. Европейца всегда поражает, насколько трудолюбиво американское общество и насколько оно относительно мало склонно к удовольствиям. Часто говорили, что американец еще не научился наслаждаться жизнью; что он очень хорошо умеет зарабатывать деньги, но не умеет ими наслаждаться. И это совершенно верно; за исключением того, что это упускает из виду главный момент — а именно то, что американец получает острейшее наслаждение от применения всех своих способностей в работе и от проявления собственной инициативы. Это доставляет ему больше удовольствия, чем могло бы принести трата денег.

Поэтому фундаментально неверно клеймить американца как материалиста и отрицать его идеализм. Народ считается всецело материалистическим, когда сфера его интересов охватывает проблемы, относящиеся только к миру материи, и воображает себя высокоидеалистичным, когда он в основном озабочен нематериальными объектами. Но это чистая путаница понятий. В философии, действительно, различие между материалистическими и идеалистическими системами мысли должно быть отнесено к важности, приписываемой материальным и нематериальным объектам. Материализм — это псевдофилософская теория, которая предполагает, что вся реальность проистекает из существования материальных объектов; и идеалистической является система, которая рассматривает существование материи как зависящее от реальности мысли. Но это простая игра слов — называть нации реалистичными или идеалистичными на основании этих метафизических концепций, вместо того чтобы использовать эти слова в их социальном и этическом значениях. Ибо в этическом мире материалистической позицией была бы та, в которой целью жизни является наслаждение, в то время как идеалистической была бы та точка зрения, которая находила бы свой мотив не в приятных последствиях поступка, а в ценности самого поступка.

Если мы будем твердо придерживаться значения материализма и идеализма в этом этическом смысле, мы ясно увидим, что совершенно безразлично, заняты ли люди, имеющие эти диаметрально противоположные взгляды на жизнь, сами осязаемыми или неосязаемыми вещами. Человек, который смотрит на жизнь материалистически, действует не ради самого действия, а ради комфортных последствий, которые этот поступок может иметь; и эти последствия могут удовлетворять эгоистическое удовольствие как в случае с нематериальными, так и с материальными объектами. Безразлично, работает ли он ради удовлетворения аппетитов, ради накопления сокровищ или ради удовлетворения, которое можно найти в политике, науке и искусстве. Он остается материалистом до тех пор, пока у него нет преданности, пока он использует искусство только как средство для удовольствия, науку — только как источник славы, политику — как источник власти; и, в общем, до тех пор, пока труд, который он совершает, является лишь средством для достижения цели. Но человек, который является идеалистом в жизни, действует, потому что верит в ценность поступка. Ему нет никакой разницы, работает ли он над материальными или интеллектуальными задачами; говорит ли он или слагает стихи, пишет картины, управляет или судит; или строит мосты и железнодорожные пути, осушает болота и орошает пустыни, копается в земле или укрощает силы природы. В этом смысле культура Старого Света грозит в тысяче пунктов стать грубо материалистической, и не в последнюю очередь именно там, где она громче всего хвастается интеллектуальным богатством и смотрит с презрением на все материальное. И в этом смысле культура Нового Света растет к чистейшему идеализму, и отнюдь не в последнюю очередь там, где она занята проблемами естественного мира материи и где она накапливает экономическое богатство.

Это главный момент: экономическая жизнь означает для американца реализацию усилий, которые сами по себе драгоценны. Это не средство для достижения цели, а самоцель. Если растут два колоса там, где раньше рос один, или проложены два железнодорожных пути там, где был лишь один; если производство, обмен и торговля растут и предприятие процветает, тогда создается жизнь, и это само по себе является драгоценной вещью. Европеец с континента ценит индустриальную жизнь как честную, но не как благородную; экономическая деятельность кажется ему хорошей для обеспечения себя и своей семьи, но его долг — лишь удовлетворять экономические потребности, которые уже существуют.

Купец в Европе не чувствует себя свободным творцом, как художник или ученый: он не первооткрыватель, не созидатель; и умственную энергию, которую он тратит, он чувствует как потраченную на служение низшей цели, которой он служит только потому, что должен жить. То, что создание экономических ценностей само по себе может быть высочайшим видом достижения и само по себе единственно желательным, независимо от того, полезно ли оно для человека, который создает, и что это великое дело — распространять и увеличивать жизнь национального экономического организма, действительно чувствовалось многими великими купцами в истории Европы, и многие ганзейские лидеры осознают это сегодня. Но весь народ в Европе этого не знает, в то время как Америка всецело наполнена этой идеей. Точно так же, как Гуттен однажды воскликнул: «Jahrhundert, es ist eine Lust, in dir zu leben: die Wissenschaften und die Künste blühen», так и американец мог бы воскликнуть: «Приятно жить в наш век и поколение; промышленность и торговля теперь процветают». Каждый индивид чувствует себя возвышенным от того, что является частью такого могучего целого, и общие интеллектуальные последствия этого темперамента проявляются во всей национальной жизни.

Нация никогда не сможет достичь наилучших результатов в каком-либо направлении, если она не верит всецело во внутреннюю ценность своей работы; то, что делается только по необходимости, никогда не имеет большого национального значения, и люди второго сорта никогда не достигают высочайших вещей. Если первые умы нации смотрят с презрением на экономическую жизнь, если нет реальной веры в идеальную ценность индустрии и если творческие умы держатся от нее в стороне, эта нация неизбежно будет превзойдена другими в экономической области. Но там, где самые способные силы с идеалистическим энтузиазмом вовлекаются в служение национальным экономическим проблемам, нация вознаграждает то, что делают люди, как сделанное во имя цивилизации, и любовь к славе и работе вместе подстегивают их больше, чем материальная выгода, которую они получат. Действительно, эта выгода сама по себе является лишь мерой их успеха на службе цивилизации.

Американский купец работает ради денег в том же смысле, в каком великий художник работает ради денег; высокая цена, которая платится за его картину, является весьма желанным показателем общего признания его искусства: но он никогда не получил бы этого признания, если бы работал ради денег, а не ради своих художественных идеалов. Экономически открыть эту гигантскую страну, поставить поля и леса, реки и горы на службу экономическому прогрессу, побудить миллионы жителей иметь новые потребности и удовлетворять их собственной находчивостью, увеличить богатство нации и, наконец, экономически править миром и внутри самой нации поднять экономическую мощь индивида до невообразимой важности — вот работа, которая очаровала американца. И каждый индивид чувствовал свое сотрудничество облагороженным своей твердой верой в ценность такой цели для культуры мира.

Оказаться на службе этой работе прогресса привлекает даже маленького мальчика. Как немецкий мальчик начинает рано писать стихи или рисовать маленькие наброски, так в Америке молодой фермерский паренек или городской сорванец пытается как-то включиться в эту национальную, индустриальную деятельность; и продает ли он газеты на улице или доит корову на ферме соседа, он гордится теми немногими центами, которые приносит домой — не потому, что это деньги, а потому, что он их заработал, и монеты — единственное возможное доказательство того, что его деятельность внесла вклад в экономическую жизнь его страны. Это одно подстегивает его и наполняет амбициями; и если молодой газетчик становится великим президентом железной дороги, или фермерский паренек — богатым владельцем фабрики, и оба, хотя и стоят миллионы, все равно работают с утра до ночи, поглощенные мыслью о том, чтобы добавить к экономической жизни своей нации, и ради этой цели предпринимают всевозможные новые предприятия, труд сам по себе был, от начала до конца, своей собственной наградой. Содержание жизни такого человека — это работа экономического прогресса.

Люди, которые так чувствовали, сделали нацию великой, и ни один американец не признал бы, что человек, посвятивший свою жизнь правительству или праву, искусству или науке, смог бы сделать свою жизнь хоть сколько-нибудь более значимой или ценной для целей культуры. Это не материализм. Так случается, что самые одаренные юноши, социально наиболее компетентные таланты идут в экономическую жизнь, и сыновья лучших семей после курса в университете с энтузиазмом вступают в деловой дом. Можно видеть просто из обычного разговора, насколько глубоко ценность экономической полезности запечатлена в людях. В Америке говорят об индустриальных движениях с таким же всеобщим интересом, какой можно было бы найти в Европе по поводу политики, науки или искусства. Люди, которые сами не предполагают покупать или продавать ценные бумаги на фондовом рынке, тем не менее обсуждают рост и падение различных промышленных и железнодорожных акций, как они обсуждали бы дебаты в Конгрессе; и любое новое промышленное предприятие в данном городе наполняет граждан гордостью, что можно понять из их случайных разговоров.

Центральным пунктом всей этой деятельности является, следовательно, не жадность и не мысль о деньгах, а дух самоинициативы. Неудивительно, что он прошел через такое живое развитие. Точно так же, как дух самоопределения был продуктом колониальных дней, дух самоинициативы является необходимым результатом жизни пионеров. Люди, которые приехали в Новый Свет, ожидали битвы с природными стихиями; и даже там, где природа щедро одарила своими сокровищами, их все еще нужно было завоевать; леса должны были быть вырублены, а болота осушены. Действительно, то самое место, куда экономический мир приходит сегодня праздновать сотую годовщину покупки Луизианы, город Сент-Луис, который сегодня имеет 8000 фабрик, не следует забывать, три поколения назад был пустыней.

Со времен, когда первые пионеры отправились вглубь страны от побережья, до времени, более двухсот лет спустя, когда железнодорожные пути были проложены через Скалистые горы от Атлантического до Тихого океана, история нации была долгой борьбой с природой и с трудом завоеванными победами; и много лет эта борьба велась людьми, которые трудились, так сказать, в одиночку — тысячами пионеров, работавших одновременно, но далеко друг от друга. Человек, который не мог выдержать длительного труда, был потерян; но трудность задачи подстегивала энергию сильных и развивала дух самоинициативы до предела. Было удачей, что люди, которые приехали, чтобы взяться за эту работу, были в некотором роде отобраны для нее: ибо только те, у кого была решимость, рискнули покинуть свои родные очаги. Только самые энергичные рискнули совершить путешествие через океан в те времена, и это желание действовать нашло полное удовлетворение в Новом Свете; ибо, как сказал Эмерсон: «Америка — это другое имя для возможности».

Наследие дней пионеров не может исчезнуть даже при нынешних изменившихся условиях. Это желание реализовать себя, будучи экономически занятым, сегодня действительно усиливается многими другими соображениями. Как политическая, так и социальная жизнь демократии требуют равенства и поэтому исключают все социальные классы, титулы и все почетные политические различия. Теперь, такое единообразие, конечно, было бы невыносимо в обществе, которое не имело реальных различий, и поэтому неизбежно такие различающие факторы, которые не исключены, становятся все более важными. Различие между классами на основе собственности может быть встречено в монархических странах различием в титуле и семье, и таким образом сделано, по крайней мере, гораздо менее важным, чем в демократических нациях. И поэтому неизбежно получается, что там, где официальная дифференциация отвергается по принципу, богатство ищется как средство для такой дискриминации. В Соединенных Штатах, однако, богатство имеет это огромное значение только потому, что оно, как чувствуется, измеряет успешную инициативу индивида; и простое уравнение между процветанием и реальной работой более широко признается народным сознанием, чем оправдывают фактические условия. Так случается также, что американец устанавливает свой жизненный стандарт высоко. Он желает таким образом выразить тот факт, что он хорошо сдал жизненный экзамен, что он был предприимчив и завоевал уважение окружающих. Это желание высокого уровня жизни, которое проистекает из интенсивного экономического энтузиазма, воздействует на него обратно и снова сильно стимулирует его.

Одним из первых последствий этого духа инициативы является то, что любой вид настоящего труда естественно уважается и никогда не влечет за собой неуважения. На самом деле, в этой стране постоянно видишь людей, которые переходят от одного вида труда к другому, который, согласно европейским идеалам, считался бы менее почетным. Американец особенно охотно берется за второстепенное занятие помимо своего основного призвания, чтобы увеличить свой доход, и это приводит иногда к поразительным контрастам. Конечно, есть некоторые пределы этому, и социальный этикет не совсем лишен влияния, хотя американец редко признает это. Никто не удивляется, если проповедник оставляет служение, чтобы стать редактором или чиновником в промышленной организации; но каждый изумляется, если он становится агентом страховой компании; поражается, если он идет продавать патентное лекарство, и был бы положительно скандализирован, если бы он купил пивную.

То же самое с увлечениями. Если студент в университете дает уроки другим студентам, это вполне правильно; если во время университетских каникул он становится коридорным в летнем отеле или в течение учебного года обслуживает печи, чтобы продолжить учебу, люди сожалеют, что он должен это делать, но все же считают его вполне респектабельным; но если, с другой стороны, он становится парикмахером или натурщиком у художника, он потерян, потому что быть моделью — это пассивно, это не делать ничего; а стрижка волос — это низкое обслуживание, не совместимое с достоинством студента. И так получается, что социальное чувство в Новом Свете практически исправляет теоретические максимы относительно равного достоинства любого вида труда, хотя, действительно, такие максимы признаются гораздо более широко, чем в Старом Свете. И повсюду решающим принципом дифференциации является вопрос самоинициативы.

Широко проявленное социальное равенство страны, о котором нам придется говорить более подробно в другой связи, было бы фактически невозможно, если бы эта вера в эквивалентность всех видов работы не управляла национальным сознанием. Приносит ли работа много или мало, или требует много или мало подготовки, считается неважным при определении статуса человека; но важно, что его жизнь включает инициативу, или что он не просто пассивно существует.

Народ, который ставит промышленную инициативу так высоко, должен быть трудолюбивым; и, на самом деле, нет более глубокого впечатления, чем то, что все население занято работой, и что все удовольствия и все, что предполагает праздный момент, существуют там лишь для того, чтобы освежить людей и подготовить их к большей работе. Чтобы быть постоянно трудолюбивым, человек должен лучше всего научиться использовать свои силы; и именно в этом отношении американская нация опередила любой другой народ. Во-первых, она трезва. Человек, который принимает спиртное в начале дня, не может выполнить наибольший объем работы. Когда американец работает, он не прикасается к алкоголю до конца дня, и это верно как для миллионера и президента банка, так и для рабочего или кондуктора. С другой стороны, американский рабочий знает, что только хорошо питающееся тело может делать больше работы, и то, что рабочий экономит, не покупая пиво и бренди, он вкладывает в ростбиф. Часто наблюдалось, и особенно отмечалось немецкими наблюдателями, что, несмотря на свое чрезвычайное напряжение, американец никогда не переусердствует. Рабочий на фабрике, например, редко потеет на своей работе. Это происходит от знания того, как работать, чтобы в конце концов получить из себя наибольшее возможное количество.