«Американская революция»

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

Было внесено очень мало исправлений. Те немногие, что были сделаны, связаны с очевидными опечатками и перечислены в примечании в конце этого текста. Несколько случаев отсутствия знаков препинания были исправлены без дополнительных пояснений там, где на печатной странице видно место для них.

В книгу включено несколько изображений документов. Транскрипции этих текстов также приведены в конце книги в примечаниях, и на них ведут ссылки из каждой подписи к изображениям: «См. транскрипцию».

Данный текст включает два тома с отдельными оглавлениями и пагинацией. Оба оглавления ссылаются на оригинальную пагинацию. Каждая запись направит читателя на соответствующую страницу в каждом томе. Нажатие на эти выделенные тексты вернет читателя на соответствующую страницу оглавления. Темы почти все были напечатаны в виде маргинальных «боковых заметок». В зависимости от вашего устройства для чтения, вы можете видеть эти темы как блоки, выровненные по правому краю, или как выделенные фразы в строке с текстом.

ВАШИНГТОН В ТРЕНТОНЕ Джон Трамбулл

АМЕРИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ДЖОН ФИСКЕ

С множеством иллюстраций

ДВА ТОМА В ОДНОМ

Опубликовано для THE EDUCATIONAL PRESS компанией HOUGHTON MIFFLIN COMPANY БОСТОН

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1891, ДЖОН ФИСКЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1896, HOUGHTON, MIFFLIN AND COMPANY АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1919, ЭББИ М. ФИСКЕ ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ, ВКЛЮЧАЯ ПРАВО НА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЭТОЙ КНИГИ ИЛИ ЕЕ ЧАСТЕЙ В ЛЮБОЙ ФОРМЕ

The Riverside Press КЕМБРИДЖ, МАССАЧУСЕТС ОТПЕЧАТАНО В США

ПОСВЯЩАЕТСЯ МИССИС МЭРИ ХЕМЕНУЭЙ

В ПРИЗНАНИЕ РЕДКОЙ ДАЛЬНОВИДНОСТИ И ГРАЖДАНСКОЙ ПОЗИЦИИ, КОТОРЫЕ СПАСЛИ ОТ РАЗРУШЕНИЯ ОДНО ИЗ БЛАГОРОДНЕЙШИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЗДАНИЙ АМЕРИКИ И СДЕЛАЛИ ЕГО ЦЕНТРОМ ПРЕПОДАВАНИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ И ПРИНЦИПОВ ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНСТВА, Я ПОСВЯЩАЮ ЭТУ КНИГУ

CONTENTS

CHAPTER I

THE BEGINNINGS PAGE Relations between the American colonies and the British government in the first half of the eighteenth century 1 The Lords of Trade 2 The governors’ salaries 3 Sir Robert Walpole 4 Views of the Lords of Trade as to the need for a union of the colonies 5 Weakness of the sentiment of union 6 The Albany Congress 6 Franklin’s plan for a federal union (1754) 7, 8 Rejection of Franklin’s plan 9 Shirley recommends a stamp act 10 The writs of assistance 11 The chief justice of New York 12 Otis’s “Vindication” 13 Expenses of the French War 14 Grenville’s resolves 15 Reply of the colonies 16 Passage of the Stamp Act 17 Patrick Henry and the Parsons’ Cause 18 Resolutions of Virginia concerning the Stamp Act 19, 20 The Stamp Act Congress 20-22 Declaration of the Massachusetts assembly 22 Resistance to the Stamp Act in Boston 23 And in New York 24 Debate in the House of Commons 25, 26 Repeal of the Stamp Act 26, 27 The Duke of Grafton’s ministry 28 Charles Townshend and his revenue acts 29-31 Attack upon the New York assembly 32 Parliament did not properly represent the British people 32, 33 Difficulty of the problem 34 Representation of Americans in Parliament 35 Mr. Gladstone and the Boers 36 Death of Townshend 37 His political legacy to George III. 37 Character of George III. 38, 39 English parties between 1760 and 1784 40, 41 George III. as a politician 42 His chief reason for quarrelling with the Americans 42, 43 CHAPTER II

THE CRISIS Character of Lord North 44 John Dickinson and the “Farmer’s Letters” 45 The Massachusetts circular letter 46, 47 Lord Hillsborough’s instructions to Bernard48 The “Illustrious Ninety-Two” 48 Impressment of citizens 49 Affair of the sloop Liberty 49-51 Statute of Henry VIII. concerning “treason committed abroad” 52 Samuel Adams makes up his mind (1768) 53-56 Arrival of troops in Boston 56, 57 Letters of “Vindex” 58 Debate in Parliament 59, 60 All the Townshend acts, except the one imposing a duty upon tea, to be repealed 61 Recall of Governor Bernard 61 Character of Thomas Hutchinson 62 Resolutions of Virginia concerning the Townshend acts 63 Conduct of the troops in Boston 64 Assault on James Otis 64 The “Boston Massacre” 65-68 Some of its lessons 69-72 Lord North becomes prime minister 72 Action of the New York merchants 73 Assemblies convened in strange places 74 Taxes in Maryland 74 The “Regulators” in North Carolina 74 Affair of the schooner Gaspee 75, 76 The salaries of the Massachusetts judges 76 Jonathan Mayhew’s suggestion (1766) 77 The committees of correspondence in Massachusetts78 Intercolonial committees of correspondence 79 Revival of the question of taxation 80 The king’s ingenious scheme for tricking the Americans into buying the East India Company’s tea 81 How Boston became the battle-ground 82 Advice solemnly sought and given by the Massachusetts towns 82-84 Arrival of the tea; meeting at the Old South 84, 85 The tea-ships placed under guard 85 Rotch’s dilatory manœuvres 86 Great town meeting at the Old South 87, 88 The tea thrown into the harbour 88, 89 Moral grandeur of the scene 90, 91 How Parliament received the news 91-93 The Boston Port Bill 93 The Regulating Act 93-95 Act relating to the shooting of citizens 96 The quartering of troops in towns 96 The Quebec Act 96 General Gage sent to Boston 97, 98 CHAPTER III

THE CONTINENTAL CONGRESS Protest of the Whig Lords 99 Belief that the Americans would not fight 100 Belief that Massachusetts would not be supported by the other colonies 101 News of the Port Bill 101, 102 Samuel Adams at Salem 103, 104 Massachusetts nullifies the Regulating Act 105 John Hancock and Joseph Warren 106, 107 The Suffolk County Resolves 108 Provincial Congress in Massachusetts 109 First meeting of the Continental Congress (September 5, 1774) 110, 111 Debates in Parliament 112, 113 William Howe appointed commander-in-chief of the forces in America 113 Richard, Lord Howe, appointed admiral of the fleet 114 Franklin returns to America 115 State of feeling in the middle colonies 116 Lord North’s mistaken hopes of securing New York 117 Affairs in Massachusetts 101 Dr. Warren’s oration at the Old South 119 Attempt to corrupt Samuel Adams 120 Orders to arrest Adams and Hancock 121 Paul Revere’s ride 122, 123 Pitcairn fires upon the yeomanry at Lexington 124, 125 The troops repulsed at Concord; their dangerous situation 126, 127 The retreating troops rescued by Lord Percy 128 Retreat continued from Lexington to Charlestown 129 Rising of the country; the British besieged in Boston 130 Effects of the news in England and in America 130-133 Mecklenburg County Resolves 133 Legend of the Mecklenburg “Declaration of Independence” 133-135 Benedict Arnold and Ethan Allen 135 Capture of Ticonderoga and Crown Point 136-140 Second meeting of the Continental Congress 141 Appointment of George Washington to command the Continental army 142-144 The siege of Boston 145 Gage’s proclamation 145 The Americans occupy Bunker’s and Breed’s hills 146 Arrival of Putnam, Stark, and Warren 147 Gage decides to try an assault 148, 149 First assault repulsed 149 Second assault repulsed 150 Prescott’s powder gives out 150 Third assault succeeds; the British take the hill 151 British and American losses 151, 152 Excessive slaughter; significance of the battle153 Its moral effects 154 CHAPTER IV

INDEPENDENCE Washington’s arrival in Cambridge 155 Continental officers: Daniel Morgan 156 Benedict Arnold, John Stark, John Sullivan 157 Nathanael Greene, Henry Knox 158 Israel Putnam 159 Horatio Gates and Charles Lee 160 Lee’s personal peculiarities 161, 162 Dr. Benjamin Church 163 Difficult work for Washington 164 Absence of governmental organization 165 New government of Massachusetts (July, 1775) 166 Congress sends a last petition to the king 167 The king issues a proclamation, and tries to hire troops from Russia 168-170 Catherine refuses; the king hires German troops170 Indignation in Germany 171 Burning of Falmouth (Portland) 171 Effects of all this upon Congress 172, 173 Montgomery’s invasion of Canada and capture of Montreal 174, 175 Arnold’s march through the wilderness of Maine 176 Assault upon Quebec (December 31, 1775) 177 Total failure of the attempt upon Canada 178 The siege of Boston 179 Washington seizes Dorchester Heights (March 4, 1776) 180, 181 The British troops evacuate Boston (March 17) 182, 183 Movement toward independence; a provisional flag (January 1, 1776) 184 Effect of the hiring of “myrmidons”185 Thomas Paine 185 His pamphlet entitled “Common Sense” 186, 187 Fulminations and counter-fulminations 188 The Scots in North Carolina 188 Sir Henry Clinton sails for the Carolinas 189 The fight at Moore’s Creek; North Carolina declares for independence 189 Action of South Carolina and Georgia 190 Affairs in Virginia; Lord Dunmore’s proclamation 190 Skirmish at the Great Bridge, and burning of Norfolk 191 Virginia declares for independence 192 Action of Rhode Island and Massachusetts 192 Resolution adopted in Congress May 15 193 Instructions from the Boston town meeting 194 Richard Henry Lee’s motion in Congress 194 Debate on Lee’s 195, 196 Action of the other colonies; Connecticut and New Hampshire 196 New Jersey 197 Pennsylvania and Delaware 197-199 Maryland 199 The situation in New York 200 The Tryon plot 201 Final debate on Lee’s motion 202 Vote on Lee’s motion 203 Form of the Declaration of Independence 204 Thomas Jefferson 204, 205 The declaration was a deliberate expression of the sober thought of the American people 206, 207 CHAPTER V

FIRST BLOW AT THE CENTRE Lord Cornwallis arrives upon the scene 208 Battle of Fort Moultrie (June 28, 1776) 209-211 British plan for conquering the valley of the Hudson, and cutting the United Colonies in twain 212 Lord Howe’s futile attempt to negotiate with Washington unofficially213, 214 The military problem at New York214-216 Importance of Brooklyn Heights217 Battle of Long Island (August 27, 1776)218-220 Howe prepares to besiege the Heights220 But Washington slips away with his army221 And robs the British of the most golden opportunity ever offered them221-223 The conference at Staten Island223, 224 General Howe takes the city of New York September 15224 But Mrs. Lindley Murray saves the garrison225 Attack upon Harlem Heights225 The new problem before Howe225, 226 He moves upon Throg’s Neck, but Washington changes base227 Baffled at White Plans, Howe tries a new plan228 Washington’s orders in view of the emergency228 Congress meddles with the situation and muddles it229 Howe takes Fort Washington by storm (November 16)230 Washington and Greene231 Outrageous conduct of Charles Lee231, 232 Greene barely escapes from Fort Lee (November 20)233 Lee intrigues against Washington233, 234 Washington retreats into Pennsylvania234 Reinforcements come from Schuyler235 Fortunately for the Americans, the British capture Charles Lee (December 13)235-238 The times that tried men’s souls238, 239 Washington prepares to strike back239 He crosses the Delaware, and pierces the British centre at Trenton (December 26)240, 241 Cornwallis comes up to retrieve the disaster242 And thinks he has run down the “old fox" at the Assunpink (January 2, 1777)242 But Washington prepares a checkmate243 And again severs the British line at Princeton (January 3)244 General retreat of the British upon New York245 The tables completely turned246 Washington’s superb generalship247 Effects in England248 And in France249 Franklin’s arrival in France250 Secret aid from France251 Lafayette goes to America252 Efforts toward remodelling the Continental army252-255 Services of Robert Morris255 Ill feeling between the states256 Extraordinary powers conferred upon Washington257-258 CHAPTER VI

SECOND BLOW AT THE CENTRE Invasion of New York by Sir Guy Carleton259 Arnold’s preparations260 Battle of Valcour Island (October 11, 1776)260-262 Congress promotes five junior brigadiers over Arnold (February 19, 1777)262 Character of Philip Schuyler263 Horatio Gates264 Gates intrigues against Schuyler265 His unseemly behaviour before Congress266 Charges against Arnold267, 268 Arnold defeats Tryon at Ridgefield (April 27, 1777)269 Preparations for the summer campaign269 The military centre of the United States was the state of New York270 A second blow was to be struck at the centre; the plan of campaign271 The plan was unsound; it separated the British forces too widely, and gave the Americans the advantage of interior lines272-274 Germain’s fatal error; he overestimated the strength of the Tories274 Too many unknown quantities275 Danger from New England ignored276 Germain’s negligence; the dispatch that was never sent277 Burgoyne advances upon Ticonderoga277, 278 Phillips seizes Mount Defiance279 Evacuation of Ticonderoga279 Battle of Hubbardton (July 7)280 One swallow does not make a summer280-282 The king’s glee; wrath of John Adams282 Gates was chiefly to blame282 Burgoyne’s difficulties beginning283 Schuyler wisely evacuates Fort Edward284 Enemies gathering in Burgoyne’s rear285 Use of Indian auxiliaries285 Burgoyne’s address to the chiefs286 Burke ridicules the address286 The story of Jane McCrea287, 288 The Indians desert Burgoyne289 Importance of Bennington; Burgoyne sends a German force against it290 Stark prepares to receive the Germans291 Battle of Bennington (August 16); nearly the whole German army captured on the field292, 293 Effect of the news; Burgoyne’s enemies multiply294 Advance of St. Leger upon Fort Stanwix295 Herkimer marches against him; Herkimer’s plan296 Failure of the plan297 Thayendanegea prepares an ambuscade298 Battle of Oriskany (August 6)298-300 Colonel Willett’s sortie; first hoisting of the stars and stripes300-301 Death of Herkimer301 Arnold arrives at Schuyler’s camp302 And volunteers to retrieve Fort Stanwix303 Yan Yost Cuyler and his stratagem304 Flight of St. Leger (August 22)305 Burgoyne’s dangerous situation306 Schuyler superseded by Gates306 Position of the two armies (August 19-September 12)307 CHAPTER VII

SARATOGA Why Sir William Howe went to Chesapeake Bay308 Charles Lee in captivity308-310 Treason of Charles Lee311-314 Folly of moving upon Philadelphia as the “rebel capital”314, 315 Effect of Lee’s advice315 Washington’s masterly campaign in New Jersey (June, 1777)316, 317 Uncertainty as to Howe’s next movements317, 318 Howe’s letter to Burgoyne318 Comments of Washington and Greene319, 320 Howe’s alleged reason trumped up and worthless320 Burgoyne’s fate was practically decided when Howe arrived at Elkton321 Washington’s reasons for offering battle321 He chooses a very strong position322 Battle of the Brandywine (September 11)322-326 Washington’s skill in detaining the enemy326 The British enter Philadelphia (September 26)326 Significance of Forts Mercer and Mifflin327 The situation at Germantown327, 328 Washington’s audacious plan328 Battle of Germantown (October 4)329-332 Howe captures Forts Mercer and Mifflin333 Burgoyne recognizes the fatal error of Germain333 Nevertheless he crosses the Hudson River334 First battle at Freeman’s Farm (September 19)335 Quarrel between Gates and Arnold336-337 Burgoyne’s supplies cut off338 Second battle at Freeman’s Farm (October 7); the British totally defeated by Arnold338-340 The British army is surrounded341 Sir Henry Clinton comes up the river, but it is too late342 The silver bullet343 Burgoyne surrenders (October 17)343, 344 Schuyler’s magnanimity345 Bad faith of Congress346-349 The behaviour of Congress was simply inexcusable350 What became of the captured army350, 351

АМЕРИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ГЛАВА I НАЧАЛО

В течение семидесяти лет, прошедших между свержением династии Стюартов и победой Вулфа на высотах Авраама, отношения между американскими колониями и британским правительством были в целом мирными; и история колоний, если не считать великой и романтической борьбы с Новой Францией, была бы почти лишена ярких событий. Ввиду постоянной угрозы со стороны Франции для британского правительства было явно неразумно раздражать колонии или делать что-либо для ослабления их лояльности; и, соответственно, их предоставили самим себе. Тем не менее, вряд ли к ним относились с большой либеральностью — ибо таков был не только тогдашний, но и, пожалуй, нынешний стиль правительств, — и если их привязанность к Англии все еще оставалась сильной, то это было вопреки общему поведению метрополии. Лорды по делам торговли и мануфактур С 1675 года общее руководство колониями находилось в руках постоянного комитета Тайного совета, называемого «Лордами комитета по делам торговли и мануфактур» и более известного как «Лорды по делам торговли». В этот совет губернаторы направляли частые и подробные отчеты о заседаниях колониальных законодательных собраний, о состоянии сельского хозяйства и торговли, о доходах колоний и о том, как расходовались государственные средства. В частных письмах губернаторы также изливали свои жалобы в уши Лордов по делам торговли, и эти жалобы были многочисленны и громки. За исключением Пенсильвании и Мэриленда, которые были подобны наследственным монархиям, а также Коннектикута и Род-Айленда, где губернаторы избирались народом, колониальные губернаторы теперь неизменно назначались Короной. В большинстве случаев они были склонны придерживаться высоких взглядов относительно королевской прерогативы и почти всегда были неспособны понять политическую позицию колонистов, которые, с одной стороны, гордились своей связью с Англией, а с другой — именно потому, что они были англичанами, — не желали уступать ни на йоту свои древние свободы. Более того, благодаря повсеместному распространению народных собраний и их прямому контролю над управлением общественными делами, политическая жизнь Америки была как фактически, так и формально свободнее, чем жизнь Англии того времени; и древние свободы англичан, если и не сохранялись лучше, то, по крайней мере, отстаивались более заметно. Как естественное следствие, королевские губернаторы постоянно пытались делать то, чего народ им не позволял, они находились в состоянии хронической ожесточенной борьбы со своими собраниями и беспрестанно жаловались Лордам по делам торговли. Они представляли американцев как фракционный и беспокойный народ, с головами, забитыми странными политическими причудами, не желающий подчиняться законам и стремящийся разорвать связь с Британской империей. Таким образом, они многое сделали для разжигания недружелюбного отношения к колониям, хотя не было недостатка в выдающихся англичанах, которые слишком хорошо понимали американские дела, чтобы позволить так легко влиять на свои мнения. На Лордов по делам торговли эти искажения фактов действовали настолько сильно, что время от времени они рассылали инструкции о приостановке действия приказа о хабеас корпус или об ограничении свободы печати. Иногда их действия были абсурдно произвольными. В Нью-Гэмпшире народ настаивал на том, что как свободнорожденные англичане они имеют право выбирать своих представителей; но губернатор, напротив, утверждал, что это не право, а лишь привилегия, которую Корона может удерживать, предоставлять или отзывать по своему усмотрению. Чтобы поддержать королевскую прерогативу, губернатору было поручено издать указы о выборах для одних городов, удерживая их от других; но сопротивление народа этому акту тирании было настолько решительным, что Лорды по делам торговли сочли за лучшее уступить. Жалованье губернатора В Массачусетсе более тридцати лет продолжался непрекращающийся спор между Генеральным судом и сменяющими друг друга королевскими губернаторами — Шутом, Бернетом и Белчером — по поводу жалованья губернатора. Лорды по делам торговли настаивали на том, чтобы губернатору выплачивалось фиксированное жалованье; но, опасаясь, что это сделает губернатора слишком независимым, Генеральный суд упорно отказывался устанавливать жалованье, а вместо этого ежегодно выделял губернатору субсидии, подражая давнему обычаю Парламента. Этот метод, несомненно, был неудобен для губернаторов, но колонисты справедливо ценили его как одну из гарантий народной свободы, и Корона была вынуждена уступить их настойчивому отказу. Подобные споры в Нью-Йорке и Южной Каролине привели к аналогичным результатам; в то время как в Виргинии собрание не раз отказывалось голосовать за выделение средств на том основании, что свободы колонии находятся под угрозой.

СЭР РОБЕРТ УОЛПОЛ

Подобные жалобы, год за годом поступавшие к Лордам по делам торговли и ничего не терявшие при пересказе, во многом способствовали формированию в Англии мнения, что Америка — беззаконная страна, остро нуждающаяся в сильном правительстве. Время от времени предлагались различные схемы ограничения полномочий колониальных собраний, расширения власти губернаторов, введения титулованного дворянства, налогообложения колонистов актами Парламента или ослабления чувства местной независимости путем объединения нескольких колоний в одну. Пока не были улажены проблемы с Францией, из этих планов мало что выходило. Сэр Роберт Уолпол Однажды сэру Роберту Уолполу был предложен план налогообложения колоний, но проницательный старый государственный деятель отмахнулся от него со смехом. «Что! — сказал он. — У меня уже половина Старой Англии настроена против меня, и вы думаете, что я получу в придачу еще и всю Новую Англию?» Время от времени угроза нависала над либеральными хартиями Род-Айленда и Коннектикута, но и из этого ничего не вышло. Однако в одном направлении Лорды по делам торговли были более активны. Одним из их самых заветных планов было объединение всех колоний под единым началом; но это не должно было быть объединением того типа, который американцы впоследствии с непревзойденным мастерством выработали для себя. Это не должно было быть объединение, основанное на идее священности местного самоуправления; напротив, это было объединение, которое должно было быть достигнуто, насколько это возможно, за счет местного самоуправления. Считалось, что объединение всех колоний под властью одного вице-короля серьезно уменьшит власть каждого местного собрания, в то же время такое объединение, несомненно, сделало бы военную мощь колоний гораздо более доступной в случае войны. В 1764 году Фрэнсис Бернард, губернатор Массачусетса, писал, что «для устройства американских правительств с наибольшей возможной выгодой необходимо сократить их число; в одних местах объединить и консолидировать; в других — разделить и передать; и в целом разделить по естественным границам, а не по воображаемым линиям. Если бы для североамериканских провинций была установлена единая форма правления, это значительно облегчило бы их реформирование». Еще в 1701 году Роберт Ливингстон из Нью-Йорка высказывал подобные предложения; а в 1752 году Динвидди из Виргинии рекомендовал объединить северные и южные колонии соответственно в две великие конфедерации.

Желательность объединения колоний признавалась также всеми наиболее либерально мыслящими американскими государственными деятелями, хотя и с совершенно иной точки зрения. Они соглашались с королевскими губернаторами и Лордами по делам торговли в том, что существует острая необходимость в концентрации военной мощи колоний, и полагали, что этой цели лучше всего может послужить некий вид федеративного союза. Но в то же время они придерживались мнения, что целостность местного самоуправления каждой колонии имеет первостепенное значение и что никакая система федерации не будет жизнеспособной, если она хоть в какой-то мере существенно ущемит эту целостность. Добиться федеративного союза на таких условиях было непросто; это была задача, способная в любое время испытать величайших государственных деятелей. В то время это, несомненно, была безнадежная задача. Потребность в союзе не была широко осознана народом. Слабость чувства единства Симпатии между различными колониями были слабыми и легко подавлялись предрассудками, возникающими из соперничества или различий в социальной структуре. Для бостонского купца виргинский плантатор все еще оставался почти иностранцем, хотя и тот, и другой были англичанами чистой крови. Коммерческая ревность была очень острой. Споры о границах были не редкостью. В 1756 году Джорджия и Южная Каролина фактически вступили в конфликт из-за судоходства по реке Саванна. Джеремайя Даммер в своей знаменитой «Защите хартий Новой Англии» говорил, что невозможно когда-либо заставить колонии объединиться; а Бернаби полагал, что если бы рука Великобритании была хоть раз убрана, по всему пути от Мэна до Джорджии царила бы хроническая гражданская война.

Олбанский конгресс В 1754 году перспектива неминуемой войны с французами побудила нескольких королевских губернаторов созвать конгресс всех колоний, который должен был состояться в Олбани. Первоначальной целью встречи было обеспечение дружбы Шести племен и организация общего плана действий против французов. Вторичной целью было подготовка плана конфедерации, который могли бы принять все колонии. Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания и Мэриленд — всего семь колоний из тринадцати — направили комиссаров на этот конгресс. Народ проявил мало интереса к этому движению. Не похоже, чтобы в его поддержку проводились какие-либо публичные собрания. Среди газет единственной, которая горячо одобрила его, по-видимому, была «Пенсильвания газетт», редактируемая Бенджамином Франклином, которая вышла с эмблемой союза и девизом «Объединяйся или умри!»

Обстоятельства жизни Франклина, не меньше, чем широкий охват его интеллекта, подготовили его к более здравым взглядам на политические потребности того времени, чем те, которых придерживалось большинство его современников. Будучи уроженцем Массачусетса, проживавшим в Пенсильвании, можно сказать, что он принадлежал к двум очень разным колониям; и он провел достаточно времени в Лондоне, чтобы хорошо познакомиться с британскими идеями. План союза Франклина, 1754 г. Во время сессии Олбанского конгресса была предпринята первая попытка установить постоянный союз тринадцати колоний. План был в основном заслугой Франклина. Законодательное собрание каждой колонии должно было раз в три года выбирать представителей для участия в федеральном Большом совете, который должен был собираться каждый год в Филадельфии — городе, до которого можно было добраться за двадцать дней пути как из Южной Каролины, так и из Нью-Гэмпшира. Этот Большой совет должен был выбирать своего спикера и не мог быть распущен, отсрочен или удерживаться на заседаниях дольше шести недель за один раз, кроме как с его собственного согласия или по особому распоряжению Короны. Большой совет должен был заключать договоры с индейцами и регулировать торговлю с ними; и он должен был обладать исключительным правом законодательства по всем вопросам, касающимся колоний в целом. Для этих целей он мог вводить налоги, набирать солдат, строить форты и назначать всех гражданских чиновников. Его законы должны были представляться королю на утверждение, а королевское вето, чтобы иметь силу, должно было быть применено в течение трех лет.

В этот Большой совет каждая колония должна была направить число представителей, пропорциональное ее вкладу в континентальную военную службу; однако ни одна колония не могла направить менее двух или более семи представителей. За исключением вопросов общего значения, которые должны были решаться Большим советом, каждая колония должна была сохранять свои законодательные полномочия в неприкосновенности. В чрезвычайной ситуации любая колония могла самостоятельно защищаться от иностранного нападения, а федеральному правительству было запрещено принудительно набирать солдат или моряков без согласия местного законодательного органа.

Высшая исполнительная власть должна была быть возложена на президента или генерал-губернатора, назначаемого и оплачиваемого Короной. Он должен был назначать всех военных офицеров при условии одобрения Большим советом и иметь право вето на все акты Большого совета. Никакие деньги не могли быть выданы иначе, как по совместному распоряжению генерал-губернатора и совета.

Этот план, сказал Франклин, «не совсем по мне, но это лучшее, чего я смог добиться». Следует отметить, к чести его автора, что эта схема, долгое время известная как «Олбанский план», предусматривала формирование самодостаточного федерального правительства, а не просто лиги. Как справедливо говорит Фротингем: «Он был разработан для того, чтобы наделить представителей народа правом принимать законы, действующие непосредственно на отдельных лиц, и назначать чиновников для их исполнения, и при этом не вмешиваться в исполнение законов, действующих на тех же лиц со стороны местных чиновников». Он создал бы «общественную власть, столь же обязательную в своей сфере, как местные правительства в своих». В этом отношении он был гораздо более полным, чем схема конфедерации, согласованная в Конгрессе в 1777 году, и послужил ценным прецедентом для более детальной и совершенной Федеральной конституции 1787 года. В своих основных чертах это была благородная схема, и великий государственный деятель, разработавший ее, уже предвидел огромный рост Американского союза, хотя еще не предвидел отделения колоний от метрополии. Менее чем через столетие, сказал он, великая страна за Аллеганскими горами должна стать «густонаселенным и могущественным владением»; и он рекомендовал немедленно основать на Западе две новые колонии — одну на озере Эри, другую в долине Огайо — со свободными хартиями, подобными тем, что были у Род-Айленда и Коннектикута.

Но общественное мнение еще не созрело для принятия смелых и всеобъемлющих идей Франклина. Из королевских губернаторов, которые стремились видеть колонии объединенными на любых условиях, никто не выступал против плана, кроме Деланси из Нью-Йорка, который хотел сохранить за губернаторами право вето на все выборы представителей в Большой совет. На это справедливо возражали, что такая власть вето фактически уничтожит свободу выборов и превратит Большой совет в собрание креатур губернаторов. Отклонение плана С народной стороны возражений было много. Делегаты Новой Англии в целом были наименее склонны к союзу; однако Коннектикут настаивал на том, что власть вето генерал-губернатора может оказаться губительной для всей схемы; что концентрация всех военных сил в его руках будет чревата опасностями для свободы; и что даже право налогообложения, переданное в руки собрания, столь далекого от местных интересов, едва ли совместимо с сохранением древних прав англичан. После долгих дебатов собрание в Олбани решило принять план Франклина, и его копии были разосланы во все колонии для рассмотрения. Но нигде он не встретил одобрения. Сам факт того, что все королевские губернаторы были за него — хотя их поддержка в то время, несомненно, была продиктована главным образом здравыми военными соображениями, — был вполне достаточен, чтобы создать непреодолимый предрассудок против него со стороны народа. Законодательное собрание Массачусетса, по-видимому, было единственным, которое уделило ему уважительное внимание, хотя большое собрание общины в Бостоне осудило его как подрывающее свободу. Пенсильвания отвергла его без единого слова обсуждения. Ни одно из собраний не поддержало его. С другой стороны, когда он был отправлен в Англию для проверки Лордами по делам торговли, он лишь раздражил и вызвал у них отвращение. Как они справедливо заметили, это была схема союза, «завершенная сама по себе»; и со времен конфедерации Новой Англии Корона с крайней ревностью относилась ко всем попыткам согласованных действий среди колоний, которые не исходили от нее самой. Помимо этого, Лорды по делам торговли в то время рассматривали свой собственный план реорганизации правительств колоний, создания постоянной армии, обеспечения соблюдения навигационных актов и взимания налогов властью Парламента. Соответственно, идеям Франклина не придали особого значения. Хотя королевские губернаторы одобрили Олбанский план, за неимением какой-либо схемы союза, более соответствующей их желаниям, они не испытывали к нему реальной симпатии. Ширли рекомендует гербовый акт В 1756 году Ширли написал Лордам по делам торговли, настаивая на первостепенной необходимости союза американских колоний для противостояния французам; в то же время он пренебрежительно отозвался о схеме Франклина, как содержащей принципы правления, непригодные даже для такой отдельной колонии, как Род-Айленд, и тем более непригодные для великой американской конфедерации. Союз, настаивал он, должен быть осуществлен актом Парламента, и той же властью должен быть создан общий фонд для покрытия расходов на войну — цель, которая, как полагал Ширли, может быть наиболее быстро и спокойно достигнута посредством «гербового сбора». Поскольку Ширли в течение пятнадцати лет был губернатором Массачусетса, а теперь являлся главнокомандующим всеми войсками в Америке, его мнение имело большой вес у Лордов по делам торговли; и поскольку те же взгляды повторялись Динвидди из Виргинии, Шарпом из Мэриленда, Харди из Нью-Йорка и другими губернаторами, идея о том, что Парламент должен облагать американцев налогами, глубоко укоренилась в британском официальном сознании.

Приказы о содействии Ничего, однако, не было сделано, пока не была завершена работа французской войны. В 1761 году было решено обеспечить соблюдение Навигационного акта, и один из налоговых чиновников в Бостоне обратился в верховный суд за «приказом о содействии», или общим ордером на обыск, чтобы получить возможность входить в частные дома и искать контрабандные товары, не указывая при этом ни домов, ни товаров. Такие общие ордера были разрешены статутом дурного правления Карла II, а статут Вильгельма III в общих чертах предоставил налоговым чиновникам в Америке такие же полномочия, какими они обладали в Англии. Но Джеймс Отис показал, что выдача таких приказов противоречит всему духу британской конституции. Выдавать такие универсальные ордера, позволяющие прислужникам таможни по простому подозрению, а возможно, и из побуждений личной вражды, вторгаться в дом любого гражданина, не неся ответственности за любую грубость, которую они могут там совершить, — это, сказал он, «такой вид власти, осуществление которого стоило одному королю Англии головы, а другому — трона»; и он прямо заявил, что даже акт Парламента, который санкционировал бы столь грубое попрание незапамятных прав англичан, будет рассматриваться как недействительный. Главный судья Хатчинсон выдал приказы о содействии, и как толкователь закона он, несомненно, был прав, делая это; но аргумент Отиса поставил вопрос о том, обязаны ли американцы подчиняться законам, в создании которых они не принимали участия, и его страстное красноречие произвело такое большое впечатление на народ, что эта сцена в зале суда с тех пор запомнилась — и не без оснований — как открывающая сцена Американской революции.

Главный судья Нью-Йорка В том же году произвольный характер правительства проявился в Нью-Йорке. До этого времени главный судья колонии занимал должность только при условии надлежащего поведения и мог быть уволен колониальным собранием. Теперь главного судью можно было сместить только по воле Короны, что стало мерой, направленной непосредственно против независимого отправления правосудия в колонии. Собрание попыталось защититься, отказавшись назначить фиксированное жалованье главному судье, после чего король приказал выплачивать жалованье из оброчных платежей за государственные земли. В то же время всем королевским губернаторам были разосланы инструкции не выдавать судебные комиссии на какой-либо иной срок, кроме как «на время усмотрения короля»; и чтобы показать, что это было сказано всерьез, губернатор Нью-Джерси в следующем году был безапелляционно уволен за выдачу комиссии судье «на время надлежащего поведения».

В 1762 году в Массачусетсе возник вопрос, непосредственно касающийся права народа контролировать расходование собственных денег. Губернатор Бернард без разрешения собрания отправил пару кораблей на север для защиты рыболовства от французских каперов, и таким образом были понесены расходы в размере около 400 фунтов стерлингов. Собранию было приказано выплатить эту сумму, но оно отказалось это сделать. «Оправдание» Отиса «Для народа было бы мало разницы, — сказал Отис в дебатах по этому вопросу, — подчиняются ли они Георгу или Людовику, королю Великобритании или французскому королю, если оба они произвольны, как оба и были бы, если бы оба могли взимать налоги без Парламента». Крик «Измена!» от одного из менее сообразительных членов встретил это смелое заявление; и Отис, будучи впоследствии привлеченным к ответу за свои слова, опубликовал «Оправдание», в котором утверждал, что права колониального собрания в отношении расходования государственных денег столь же священны, как и права Палаты общин.

В апреле 1763 года, всего через три года после восшествия на престол Георга III, Джордж Гренвиль стал премьер-министром Англии, а Шарль Тауншенд — первым Лордом по делам торговли. Тауншенд уделял значительное внимание американским делам и считался человеком, знающим о них больше, чем кто-либо другой в Англии. Но его исследования привели его к выводу, что колонии следует лишить самоуправления, а постоянную армию следует содержать в Америке за счет налогов, произвольно установленных для народа Парламентом. Расходы на французскую войну Гренвиль был далек от одобрения таких крайних мер, но он считал, что на колонии следует наложить налог, чтобы помочь покрыть расходы на французскую войну. Однако, по правде говоря, как справедливо заметил Франклин, колонии «во время последней войны набрали, оплатили и одели почти двадцать пять тысяч человек — число, равное тем, что были отправлены из Великобритании, и далеко выходящее за рамки их пропорции. Делая это, они глубоко залезли в долги; и все их имущество и налоги заложены на многие годы вперед для погашения этого долга». То, что колонии внесли более чем справедливую долю в расходы на войну, что их вклады даже превышали их возможности, было открыто признано Парламентом, который в нескольких случаях между 1756 и 1763 годами голосовал за выделение крупных сумм для выплаты колониям в качестве частичной компенсации за их чрезмерные затраты. Поэтому Парламент был явно лишен права делать покрытие военного долга поводом для наложения на колонии налога нового и странного характера, причем при обстоятельствах, которые делали уплату такого налога равносильной отказу от их прав как свободных английских общин. Резолюции Гренвиля В марте 1764 года Гренвиль внес в Палату общин серию декларативных резолюций, объявляющих о намерении правительства увеличить доходы в Америке путем требования, чтобы различные коммерческие и юридические документы, газеты и т. д. были снабжены марками, цена на которые варьировалась от трех пенсов до десяти фунтов. Однако должен был пройти год, прежде чем эти резолюции вступили бы в силу в виде официального акта.

Тот факт, что единственная озабоченность, которую до сих пор испытывал британский официальный ум в отношении этой меры, касалась вопроса о том, насколько американцы будут готовы расстаться со своими деньгами, свидетельствует о политической неразвитости метрополии по сравнению с колониями в то время. Для американцев это было как можно дальше от вопроса о фунтах, шиллингах и пенсах; но в Англии это совершенно не было понято правильно. Добрый Ширли, хотя и прожил так долго в Массачусетсе, полагал, что доход можно наиболее легко и спокойно получить посредством гербового сбора. Из всех видов прямого налога ни один, пожалуй, не является менее раздражающим. Но позиция, занятая американцами, имела мало общего с простым удобством; она с самого начала покоилась на глубочайших основах политической справедливости, и с этой позиции ни угрозы, ни уговоры не могли их сдвинуть.

Ответ колоний Первое обдуманное действие в отношении предложенного Гербового акта было предпринято на собрании общины в Бостоне в мае 1764 года. На этом памятном собрании общины Сэмюэль Адамс составил серию резолюций, которые содержали первый формальный и публичный отказ Парламента от права облагать колонии налогами без их согласия; и в то время как эти резолюции были приняты собранием Массачусетса, во все другие колонии было одновременно разослано циркулярное письмо, излагающее необходимость согласованных и гармоничных действий в отношении столь серьезного дела. В ответ собрания Коннектикута, Нью-Йорка, Пенсильвании, Виргинии и Южной Каролины присоединились к Массачусетсу в протесте против предложенного Гербового акта. Все эти меморандумы были примечательны ясностью аргументации и простым достоинством языка. Все они основывались на принципе, что как свободнорожденные англичане они не могут быть законно обложены налогами Палатой общин, если они не представлены в этом органе. Но было добавлено условие, что если письмо от государственного секретаря, приходящее от имени короля, будет представлено колониальным собраниям с просьбой внести что-то из своих общих ресурсов на нужды Британской империи, они с радостью, как и прежде, предоставят щедрые суммы денег в знак своей лояльности и интереса ко всему, что касается благополучия могущественной империи, к которой они принадлежат. Эти дельные и умеренные меморандумы были отправлены в Англию; и чтобы подкрепить их личным тактом и обращением, Франклин отправился в Лондон в качестве агента колонии Пенсильвания.

Гербовый акт Альтернатива, предложенная колониями, была фактически той же самой, что и система реквизиций, уже использовавшаяся, неэффективность которой в обеспечении дохода была в полной мере доказана французской войной. Поэтому Парламент отверг ее, и в начале 1765 года Гербовый акт был принят. Стоит отметить, что мысль о том, что американцы будут сопротивляться его исполнению, не сразу пришла в голову Франклину. Согласие казалось ему на данный момент единственной безопасной политикой. В письме к своему другу Чарльзу Томсону он писал, что не мог помешать принятию Гербового акта, как не мог помешать заходу солнца. «Этого, — говорит он, — мы сделать не могли. Но раз уж оно зашло, мой друг, и может пройти много времени, прежде чем оно снова взойдет, давайте проведем эту ночь как можно лучше. Мы все еще можем зажечь свечи. Бережливость и трудолюбие во многом помогут нам возместить ущерб». Но Томсон в своем ответе с более верным предвидением заметил: «Я очень боюсь, что вместо свечей, о которых вы упомянули, вы услышите о делах тьмы!» Известие о принятии Гербового акта было встречено в Америке всплеском негодования. В Нью-Йорке акт был перепечатан с изображением черепа вместо королевского герба, и его разносили по улицам под названием «Глупость Англии и разорение Америки». В Бостоне звонили церковные колокола, а флаги на судах были приспущены.

КРЕСЛО СПИКЕРА, ПАЛАТА БЮРГЕРОВ

Дело пасторов Но формальный вызов пришел сначала из Виргинии. Полтора года назад знаменитый судебный процесс, известный как «Дело пасторов», привлек внимание общественности к молодому человеку, которому суждено было занять высокое место среди современных ораторов. Судебный процесс, создавший репутацию Патрику Генри, был одной из тех соломинок, которые показывали, как поток тенденций в Америке тогда сильно склонялся к независимости. Табак еще не перестал быть законной валютой в Виргинии, и в силу старого статута каждый священник Established Church имел право на шестнадцать тысяч фунтов табака в качестве своего ежегодного жалованья. В 1755 и 1758 годах, под сильным давлением французской войны, собрание приняло акты о помощи, позволяющие выплачивать все государственные сборы, включая жалованье духовенства, либо натурой, либо деньгами по фиксированной ставке в два пенса за фунт табака. Политика этих актов была совершенно нездоровой, так как они подразумевали частичный отказ от долгов; но в оправдание ссылались на крайнюю нужду общества, и все, духовенство, как и миряне, сначала согласились с ними. Но в 1759 году табак стоил шесть пенсов за фунт, и духовенство стало недовольно. Их жалобы дошли до Шерлока, епископа Лондонского, и акт 1758 года был в одностороннем порядке наложен вето королем в совете. Духовенство подало иски о взыскании невыплаченных частей своего жалованья; в показательном деле преподобного Джеймса Мори суд решил вопрос закона в их пользу на основании королевского вето, и не оставалось ничего другого, как определить перед присяжными сумму ущерба. По этому случаю Генри впервые выступил в суде и после нескольких робких и неловких предложений разразился красноречивой речью, в которой отстаивал неотъемлемое право Виргинии принимать законы для самой себя и заявил, что при аннулировании спасительного постановления по просьбе привилегированного класса общества «король, будучи отцом своего народа, вырождается в тирана и теряет всякое право на послушание». В зале суда раздались крики «Измена!», но присяжные немедленно вынесли вердикт о возмещении ущерба в один пенни, и Генри стал кумиром Виргинии. Духовенство тщетно пыталось добиться его обвинения в государственной измене, утверждая, что его преступление едва ли менее гнусно, чем то, которое привело старого лорда Ловата на плаху. Но жители округа Луиза ответили в 1765 году, избрав его своим представителем в колониальное собрание.

ПАТРИК ГЕНРИ ПРОИЗНОСИТ СВОЮ РЕЧЬ О ТАРКВИНИИ И ЦЕЗАРЕ

Резолюции Патрика Генри Едва Генри занял свое место в собрании, как пришло известие о Гербовом акте. В комитете всей палаты он составил серию резолюций, объявляющих, что колонисты имеют право на все свободы и привилегии прирожденных подданных и что «налогообложение народа им самим или лицами, выбранными ими самими для их представления... является отличительной характеристикой британской свободы, без которой древняя конституция не может существовать». Далее было объявлено, что любая попытка возложить право налогообложения на любой другой орган, кроме колониального собрания, является угрозой британской, не меньше, чем американской свободе; что народ Виргинии не обязан подчиняться любому закону, принятому в нарушение этих фундаментальных принципов; и что любой, кто будет утверждать обратное, должен рассматриваться как враг общества. Именно в ходе оживленных дебатов, последовавших за этими резолюциями, Генри произнес те памятные слова, призывая обратить внимание Георга III на пример Тарквиния, Цезаря и Карла I. До того, как было проведено голосование по всем резолюциям, губернатор Фокье распустил собрание; но резолюции были напечатаны в газетах и встречены с одобрением по всей стране.

См. транскрипцию

Конгресс Гербового акта Тем временем законодательное собрание Массачусетса по предложению Отиса разослало циркулярное письмо во все колонии с призывом к созыву общего конгресса для согласования мер сопротивления Гербовому акту. Первый сердечный отклик пришел из Южной Каролины по инициативе Кристофера Гадсдена, богатого купца из Чарльстона и ученого, знатока восточных языков, человека редкой проницательности и самого либерального духа. 7 октября предложенный конгресс собрался в Нью-Йорке, включив делегатов из Массачусетса, Южной Каролины, Пенсильвании, Род-Айленда, Коннектикута, Делавэра, Мэриленда, Нью-Джерси и Нью-Йорка — всего девять колоний, которые здесь упомянуты в порядке дат, когда они выбирали своих делегатов. В Виргинии губернатору удалось предотвратить собрание законодательного органа, так что эта великая колония не направила делегатов; и по разным причинам Нью-Гэмпшир, Северная Каролина и Джорджия также не были представлены на конгрессе. Но настроение всех тринадцати колоний было тем не менее единодушным, и те, кто не присутствовал, не теряли времени, чтобы заявить о своем полном согласии с тем, что было сделано в Нью-Йорке. На этой памятной встрече, состоявшейся под самыми пушками британского флота и рядом со штаб-квартирой генерала Гейджа, главнокомандующего регулярными силами в Америке, была принята серия резолюций, вторящих духу резолюций Патрика Генри, хотя и выраженных в несколько более примирительных выражениях, а меморандумы были адресованы королю и обеим палатам Парламента. Из всех присутствовавших делегатов Гадсден занял самую широкую позицию как в защиту свободы, так и в защиту объединенных действий колоний. Он возражал против отправки петиций в Парламент, опасаясь, что тем самым его верховная власть будет неявно и непреднамеренно признана. «Подтверждение наших существенных и общих прав как англичан, — сказал он, — может быть достаточно безопасно обосновано хартиями; но любая дальнейшая зависимость от них может быть фатальной. Мы должны стоять на широкой общей почве тех естественных прав, которые мы все чувствуем и знаем как люди и как потомки англичан. Я желаю, чтобы хартии не заманили нас в ловушку в конце концов, заставляя разные колонии действовать по-разному в этом великом деле. Когда это произойдет, все будет кончено со всем. На континенте не должно быть человека Новой Англии, не должно быть ньюйоркца; все мы — американцы». Так думал и говорил этот широко мыслящий южнокаролинец.

Декларация собрания Массачусетса Пока эти события происходили в Нью-Йорке, собрание Массачусетса под руководством Сэмюэля Адамса, который только что занял в нем свое место, составило очень дельный государственный документ, в котором, среди прочего, было заявлено, что «Гербовый акт полностью отменяет те самые условия, на которых наши предки с большим трудом, кровью и за свой собственный счет заселили эту страну и расширили владения его величества. Он стремится разрушить то взаимное доверие и привязанность, а также то равенство, которые всегда должны существовать между всеми подданными его величества в этой широкой и обширной империи; и что хуже всего, если американские подданные его величества не будут управляться в соответствии с известными и установленными правилами конституции, их умы со временем могут стать враждебными». Это умеренное и достойное заявление было встречено аплодисментами многими в Англии, а другими высмеяно как «бред кучки диких энтузиастов», но с позиции, занятой здесь, Массачусетс никогда впоследствии не отступал.

Сопротивление Гербовому акту в Бостоне Но не только в этих формальных и благопристойных действиях проявился дух сопротивления. Первое объявление о Гербовом акте вызвало к жизни группу тайных обществ рабочих, известных как «Сыны свободы», в аллюзии на знаменитую фразу из одной из речей полковника Барре. Эти общества торжественно поклялись сопротивляться исполнению ненавистного закона. 14 августа тихий город Бостон стал свидетелем некоторых необычных событий. На рассвете чучело чиновника по гербовым сборам Оливера было замечено висящим на большом вязе, а рядом с ним был подвешен сапог, олицетворяющий покойного премьер-министра лорда Бьюта; а из голенища сапога торчала гротескная голова, украшенная рогами, олицетворяющая дьявола. С наступлением темноты «Сыны свободы» срезали эти фигуры и пронесли их на носилках по улицам, пока не достигли Кинг-стрит, где разрушили каркас дома, который, как предполагалось, строился для гербового офиса. Оттуда, неся балки этого каркаса к Форт-Хиллу, где жил Оливер, они устроили из них костер перед его домом, и в этом костре сожгли чучела. Двенадцать дней спустя толпа разграбила великолепный дом главного судьи Хатчинсона, выбросила его серебро на улицу и уничтожила ценную библиотеку, которую он собирал тридцать лет и которая содержала много рукописей, потеря которых была совершенно невосполнимой. Как это обычно бывает с толпой, месть пала не на того, ибо Хатчинсон сделал все возможное, чтобы предотвратить принятие Гербового акта. В большинстве колоний чиновники по гербовым сборам были вынуждены уйти в отставку. Ящики с марками, прибывающие на кораблях, сжигались или выбрасывались в море. Ведущие купцы договорились больше не ввозить товары из Англии, а богатые граждане подали пример, одеваясь в домотканую одежду. Юристы договорились не обращать внимания на отсутствие марки на юридических документах, в то время как редакторы насмешливо выпускали свои газеты с черепом на том месте, где должна была быть наклеена марка. и в Нью-Йорке В Нью-Йорке присутствие войск на мгновение побудило вице-губернатора Колдена занять смелую позицию в защиту закона. Он говорил о том, чтобы стрелять по людям, но был предупрежден, что если он это сделает, то будет быстро повешен на фонарном столбе, как капитан Портеус из Эдинбурга. Факельное шествие, несущее изображения Колдена и дьявола, ворвалось в каретный сарай губернатора и, захватив его лучшую колесницу, проехало с ней по городу с изображениями на ней, а в конечном итоге сожгло колесницу и изображения на Боулинг-Грин, на виду у Колдена и гарнизона, которые наблюдали с Батареи, лишившись дара речи от ярости, но боясь вмешаться. Гейдж не осмелился использовать войска из страха спровоцировать гражданскую войну; и на следующий день обескураженный Колден был вынужден сдать все марки городскому совету Нью-Йорка, который немедленно запер их в ратуше.

Ничего больше не требовалось, чтобы доказать невозможность приведения Гербового акта в исполнение. Акт, которому можно было так грубо бросить вызов на глазах у главнокомандующего, явно никогда не мог быть исполнен без войны. Но никто не хотел войны, и вопрос начали пересматривать в Англии. В июле министерство Гренвиля ушло в отставку, и маркиз Рокингем стал премьер-министром, а Конвей, который был одним из самых энергичных противников Гербового акта, стал государственным секретарем по делам колоний. Новое министерство, возможно, было бы радо оставить вопрос о налогообложении Америки в подвешенном состоянии, но это было уже невозможно. Дебаты в Палате общин Дебаты о предложенной отмене Гербового акта были одними из самых острых, которые когда-либо слышали в Палате общин. Гренвиль и его друзья, теперь находящиеся в оппозиции, со всей искренностью утверждали, что никакое требование не могло быть более справедливым или более почетно задуманным, чем то, которое было недавно предъявлено американцам. В честном убеждении Гренвиля и его сторонников в том, что они полностью правы и что американцы руководствовались чисто корыстными и вульгарными мотивами, сопротивляясь Гербовому акту, не может быть ни малейшего сомнения. Чтобы опровергнуть это грубое заблуждение относительно американской позиции, Питт поспешил с больничной койки в Палату общин и произнес те речи, в которых признался, что радуется сопротивлению американцев, и заявил, что если бы они покорно подчинились мерам Гренвиля, они показали бы себя достойными только быть рабами. Он четко указал, что американцы отстаивают те вечные принципы политической справедливости, которые должны быть дороги всем англичанам, и что победа над колониями будет дурным предзнаменованием для английской свободы, будь то в Старом Свете или в Новом. Остерегайтесь, сказал он, как вы упорствуете в этой необдуманной политике. «В таком деле ваш успех будет рискованным. Америка, если она падет, падет как сильный человек, обхвативший руками столпы Конституции». Не могло быть более здравой политической философии, чем та, что содержалась в этих жгучих фразах Питта. Из всей истории европейского мира со времен поздних дней Римской республики нет более важного урока, чем этот — что невозможно свободному народу управлять зависимым народом деспотически, не подвергая опасности собственную свободу. Поэтому Питт настаивал на том, чтобы Гербовый акт был немедленно отменен, и чтобы причина отмены была прямо заявлена как то, что акт «основан на ошибочном принципе». В то же время он рекомендовал принятие Декларативного акта, в котором суверенная власть Парламента над колониями должна быть решительно утверждена в отношении всего, кроме прямого налогообложения. Подобные взгляды были изложены в Палате лордов с большой ученостью и способностями лордом Кэмденом; но ему яростно противостоял лорд Мэнсфилд, и когда вопрос дошел до решения, единственными пэрами, поддержавшими Кэмдена, были лорды Шелберн, Корнуоллис, Полет и Торрингтон. Отмена Гербового акта Результатом, к которому наконец пришли, стала безоговорочная отмена Гербового акта и одновременное принятие Декларативного акта, в котором взгляды Питта и Кэмдена были проигнорированы, а Парламент утвердил свое право принимать законы, обязательные для колоний «во всех случаях без исключения». Жители Лондона встретили отмену с восторженным восторгом, и Питта и Конвея, когда они появлялись на улице, громко приветствовали, в то время как Гренвиля встречали шквалом шипения. В Америке эффект от этой новости был электризующим. В каждом городе горели костры, а во всех законодательных собраниях голосовали за адреса благодарности королю. Мало внимания было уделено Декларативному акту, который рассматривался лишь как уловка для спасения гордости британского правительства. По всей стране наблюдался единодушный всплеск лояльности, и никогда народ не казался менее склонным к восстанию, чем в тот момент.

Спор был теперь улажен. В вопросе о принципе последнее слово осталось за британцами. Правительство удивительно хорошо вышло из своей дилеммы, и простым и очевидным курсом для британской государственной деятельности было не позволить возникнуть еще одному такому прямому спору между колониями и метрополией. Навязывать еще один такой спор, пока память об этом была свежа в сознании каждого, было чистым безумием. Беспричинно поднимать вопрос, как это сделал Шарль Тауншенд в течение следующего же года, было одной из тех ошибок, которые хуже преступлений.