«Вторжение чужеземцев»

СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОСТИ. Под редакцией Г. де Б. Гиббинса, магистра искусств.

ВТОРЖЕНИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ

СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОСТИ.

Под редакцией Г. де Б. ГИББИНСА, магистра искусств.

Crown 8vo, 2s. 6d.

Издательство «Метьюэн» объявляет о публикации серии томов, посвященных тем вопросам социального, экономического и промышленного характера, которые в настоящий момент наиболее занимают общественное мнение. Каждый том серии написан автором, являющимся признанным авторитетом в рассматриваемой области, который подходит к своей теме с глубоким пониманием, но беспристрастно, уделяя особое внимание историческому аспекту предмета.

Ниже представлены первые тома серии:—

1. ТРЕД-ЮНИОНИЗМ — НОВЫЙ И СТАРЫЙ. Дж. Хауэлл, член парламента, автор книги «Конфликты капитала и труда». [Готово.] 2. ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ: Исследование промышленного положения бедняков. Дж. А. Гобсон, магистр искусств. [Готово.] 3. КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ СЕГОДНЯ. Дж. Дж. Холиок, автор «Истории кооперации». [Готово.] 4. ВЗАИМНАЯ ЭКОНОМИЯ. Преподобный Дж. Фром Уилкинсон, магистр искусств, автор книги «Движение дружественных обществ». [Готово.] 5. ТОРГОВЛЯ НАЦИЙ. К. Ф. Бастабл, доктор права, профессор политической экономии Дублинского университета. [Готово.] 6. ВТОРЖЕНИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ. У. Г. Уилкинс, бакалавр искусств, секретарь Ассоциации по предотвращению иммиграции неимущих чужеземцев. (С вступительной заметкой достопочтенного Епископа Бедфордского.) [Готово.] 7. СЕЛЬСКИЙ ИСХОД: Проблемы деревенской жизни. П. Андерсон Грэм. [В печати.] 8. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ. Гарольд Кокс, бакалавр искусств. [В печати.]

Готовятся к изданию:—

9. СОВРЕМЕННЫЙ ТРУД И СТАРАЯ ЭКОНОМИКА. Г. де Б. Гиббинс, магистр искусств (редактор), автор «Промышленной истории Англии». 10. АНГЛИЙСКИЙ СОЦИАЛИЗМ СЕГОДНЯ. Хьюберт Блэнд, один из авторов «Фабианских эссе». 11. АНГЛИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ И АНГЛИЧАНЕ. Преподобный К. У. Стаббс, магистр искусств, автор книги «Рабочие и земля». 12. ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В АНГЛИИ. Преподобный Дж. Картер, магистр искусств, из Пьюзи-хауса, Оксфорд. 13. ОБРАЗОВАНИЕ НАРОДА. Дж. Р. Диггл, магистр искусств, председатель Лондонского школьного совета. 14. БЕДНОСТЬ И НИЩЕТА. Преподобный Л. Р. Фелпс, магистр искусств, член Ориел-колледжа, Оксфорд. 15. ТРУД НА КОНТИНЕНТЕ. У. Максвелл. 16. ЖЕНСКИЙ ТРУД. Леди Дильк.

ВТОРЖЕНИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ

АВТОР: У. Г. УИЛКИНС, бакалавр искусств

(Клэр-колледж, Кембридж) АВТОР МОНОГРАФИИ «ТОРГОВЛЯ ИТАЛЬЯНСКИМИ ДЕТЬМИ» СО ВСТУПИТЕЛЬНОЙ ЗАМЕТКОЙ ДОСТОПОЧТЕННОГО ЕПИСКОПА БЕДФОРДСКОГО

Methuen & Co.

18, БЕРИ-СТРИТ, ЛОНДОН, W.C. 1892 [Все права защищены]

Ричард Клэй и сыновья, Лимитед, Лондон и Банги.

ПОСВЯЩАЕТСЯ

Достопочтенному графу Данрейвену, кавалеру ордена Подвязки,

ЛИДЕРУ ДВИЖЕНИЯ ЗА ЗАЩИТУ НАШЕГО НАРОДА ОТ ВТОРЖЕНИЯ НЕИМУЩИХ И НИКЧЕМНЫХ ВЫХОДЦЕВ ИЗ ДРУГИХ СТРАН,

Этот небольшой том,

В ЗНАК ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ ЗА ОКАЗАННУЮ ПОДДЕРЖКУ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОБРОТЫ.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.

Моей целью при написании этой небольшой книги было собрать в популярной и доступной форме основные факты, связанные с вопросом иммиграции неимущих. Я постарался как можно более кратко изложить бедствия, вытекающие из нашей нынешней системы, и представить общественности главные аргументы в пользу умеренного и разумного ограничения притока неимущих и никчемных выходцев из других стран. При этом я старательно избегал связывать этот важный вопрос с какой-либо конкретной партией или вероисповеданием. Это дело, касающееся нации в целом, и дело, в котором люди всех вероисповеданий и партий — евреи или христиане, либералы или консерваторы — могут объединиться ради общего блага. Целесообразность ограничения нашей нынешней системы бесконтрольной иммиграции неимущих является предметом, по которому существуют значительные разногласия. Выражая свои искренние убеждения, я прошу о той же снисходительности, которую я охотно проявляю к тем, кто может не соглашаться с моими выводами.

У. Г. Уилкинс.

15б, Арлингтон-стрит, S.W. Январь 1892 г.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА.

Меня попросили написать краткое предисловие к работе, в которой автор предлагает предоставить общественности информацию относительно иммиграции неимущих чужеземцев в нашу страну. Он обсудит зло, сопутствующее иммиграции, которая практически не контролируется, и предложит направления, в которых, по его мнению, следует продвигать законодательство по исправлению положения.

Этот предмет имеет огромное значение, и я уверен, что автор подойдет к нему беспристрастно. Он должен понимать, что не достигнет своей цели, если не станет совершенно ясно, что он не находится под влиянием каких-либо предубеждений против расы, к которой, как известно, принадлежит большая часть неимущих иммигрантов. Он предельно ясно даст понять, что нет никакого желания или намерения запрещать человеку, преследуемому за свои религиозные убеждения или политические взгляды, найти у нас убежище.

Многие из тех, кто уделил этому вопросу много внимания, придерживаются мнения, что неимущие иностранцы, прибывающие в Англию в таком количестве, попадают в условия, едва ли более сносные, чем те, из которых они бежали на своей родине. Говорят, что они оказывают влияние, которое морально и социально вредит тем, среди кого они поселяются. Утверждается, что они наносят ущерб, конкурируя с нашими собственными людьми на рынке труда. Часто подчеркивается, что они вынуждают наших людей искать жилье и работу в других странах из-за переизбытка, который они создают на рынке труда, и из-за их готовности соглашаться на заработную плату и довольствоваться условиями жизни, которые неприемлемы, и даже более чем просто неприемлемы, для англичанина.

Эти утверждения требуют расследования. Важно установить, каково на самом деле число иностранных иммигрантов и в каком состоянии они прибывают к нам. Желательно знать, какие меры, если таковые имеются, принимаются для их приема, и что становится с мужчинами, женщинами и детьми, которые, как говорят, прибывают в Лондон в большом количестве и по большей части совершенно неимущими. Значительно ли увеличивается перенаселенность, с ее сопутствующими страданиями и бедами, в Ист-Энде Лондона? Это вопросы, о которых общественность должна быть информирована, и те, кто стоит на страже здоровья, морали и общего благополучия народа, должны стремиться прояснить эти вопросы. Если будет установлено, что бедствия, которые, как говорят, являются результатом иммиграции неимущих чужеземцев, действительно существуют, нашим законодателям предстоит в своей мудрости разработать соответствующее средство. Я лишь осмелюсь высказать одно мнение относительно этого сложного и запутанного предмета.

Я придерживаюсь мнения, что оставлять все как есть без тщательного расследования небезопасно. Со стороны иммигрантов существует широко распространенное чувство, что они являются жертвами несправедливых наветов; со стороны коренного населения — тревожное чувство, что власти безразличны к их интересам и не заботятся об их страданиях. Вследствие этого межрасовая неприязнь разжигается и наносит вред. Не на пользу всему обществу, чтобы такое положение дел продолжалось. Если эта книга поможет пролить свет на спорные вопросы и повлияет на общественное мнение, чтобы побудить власти к расследованию, а если бедствия, которые, как говорят, следуют за неконтролируемой иммиграцией, действительно существуют, — попытаться устранить их законодательным путем, то она будет написана не напрасно.

Р. К. Бедфорд.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAP. PAGE

I. THE GENERAL ASPECT 1

II. INCREASE AND EXTENT 17

III. JEWISH IMMIGRATION 35

IV. ITALIAN IMMIGRATION 54

V. ECONOMIC AND POLITICAL CONSIDERATIONS 68

VI. WOMAN'S BITTER CRY 85

VII. THE SANITARY DANGER 95

VIII. THE SOCIAL EVIL 104

IX. LAWS AND CUSTOMS OF EUROPEAN COUNTRIES 115

X. THE EXAMPLE OF THE UNITED STATES. 127

XI. THE COLONIAL ASPECT 136

XII. THE REMEDIES 147

Appendix A. Some obsolete alien acts 157

Appendix B. The alien act of william iv. 161

Appendix C. Italian law as to vagrants 167

Appendix D. The danish alien law 169

Appendix E. Summary of the laws of the united states 176

Appendix F. Some colonial immigrant acts 179

Appendix G. List of trades unions which have condemned pauper immigration

186

Index 189

ВТОРЖЕНИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ.

ГЛАВА I. ОБЩИЙ ОБЗОР.

Бесконтрольный приток неимущих чужеземцев в Соединенное Королевство — это вопрос, который уже некоторое время привлекает значительное внимание общественности. За последние несколько лет специальный комитет Палаты общин исследовал этот вопрос и опубликовал отчет, признающий его масштаб и некоторые из его негативных последствий. Комитет Палаты лордов по «потогонной системе» рассматривал его косвенно, в той мере, в какой это касалось рассматриваемого предмета. Тред-юнионы и рабочие конгрессы принимали резолюции, осуждающие в более или менее общей форме нынешнюю систему бесконтрольной и нефильтруемой иммиграции. Но лишь совсем недавно этот вопрос перешел в сферу практической политики. Мало какие общественные вопросы созревали так быстро, как этот. В прошлом году [1] он обсуждался, правда, лишь в академическом ключе, как один из тех вопросов, что маячат среди «туманных и далеких видений будущего». Сегодня это, безусловно, один из вопросов дня. Электорат рассматривает его, пресса — этот верный отражатель общественного мнения — обсуждает его, а лидеры политических партий, вынужденные растущим давлением снизу, формируют по нему свое мнение.

Причины этого нетрудно найти. Две великие причины способствовали тому, что этот вопрос вышел на первый план в настоящее время. Первая — недавние указы, изданные царем против его еврейских подданных в России, указы, которым ни один здравомыслящий человек не может сочувствовать и которые неизбежно приводят к тому, что многие тысячи русских евреев ищут счастья в других странах; вторая — действия правительства Соединенных Штатов в этом году [2], принявшего закон, который фактически закрыл атлантические порты для беднейшего класса чужеземцев. Поскольку неизбежная тенденция в движении народов направлена с Востока на Запад, а Великобритания, после Америки, является страной, куда, как признано, прибывает наибольшая часть этих восточных иммигрантов, из этого следует, что действия американского правительства, закрывающего свои двери для отбросов населения Старого Света, не могут не привести к значительному усилению этого зла у нас. Наш маленький перенаселенный остров — это, по сути, единственное место, куда им осталось приехать, — единственная страна среди всех наций Европы, за одним незначительным исключением, которая не сочла нужным защитить свой народ от притока неимущих и непригодных выходцев из других стран. Это две основные причины, которые вывели данный вопрос на первый план. Есть и третья, которая не позволит ему когда-либо снова уйти в тень. Она заключается в следующем: рабочий класс нашей страны, в чьих руках находится баланс политической власти, взялся за это дело, и, взявшись однажды, он не позволит ему заглохнуть. Об этом я подробнее расскажу позже. Сейчас я лишь упоминаю об этом как об одном из факторов, который придется учитывать при решении данной проблемы.

При общем обзоре ситуации первое, что поражает, — это изолированность действий Англии в этом вопросе по сравнению с другими нациями. Можно считать аксиомой, не допускающей возражений, что обязанность каждого государства — разбираться со своими собственными нищими и нежелательными гражданами; более того, очевидно, что это желаемое положение дел может быть достигнуто только в том случае, если другие страны откажутся их принимать. Этот здравый взгляд был принят всеми другими европейскими странами, кроме Португалии, где иммиграции практически нет и которую, следовательно, едва ли можно принимать в расчет; всеми нашими основными колониями, в частности Австралией, Тасманией, Новой Зеландией и Канадой; великой Республикой Соединенных Штатов и, в общем смысле, почти каждой цивилизованной нацией во всем мире. Те из наших колоний, у которых нет запретительных статутов, имеют право — и пользуются им — принимать ограничительные законы по мере необходимости, которые эффективно отвечают целям, ради которых они приняты. По всей Европе существуют либо законы, запрещающие допуск нежелательных чужеземцев, либо полицейские правила и местные обычаи делают их постоянное проживание невозможным. Даже обеспеченный англичанин, который едет за границу только для того, чтобы тратить свои деньги, обнаруживает, что если он остается в одном месте на сколько-нибудь долгое время, он вынужден всячески участвовать в уплате налогов той страны, в которой проживает. И справедливо, поскольку он пользуется защитой, которую предоставляет ему государство. В отдельных случаях это правило может казаться суровым по отношению к частным лицам, поскольку, например, в Германии даже англичанка, дающая несколько уроков своего родного языка, обязана платить налог со своих заработков, налог в некоторых случаях настолько большой, что гроши, которые она получает, едва ли стоят того, чтобы их зарабатывать. Тем не менее, те чужеземцы, которых посылают к нам из других стран — я говорю сейчас о неимущих и непригодных, — не вносят ничего в наши налоги, ничего в наше национальное благосостояние, ничего в нашу национальную оборону; они берут все и ничего не дают взамен, даже хуже чем ничего, поскольку их привычки и обычаи оказывают крайне пагубное влияние на английское сообщество, с которым они вступают в контакт.

Что же можно возразить против того, чтобы Англия последовала примеру других стран в этом вопросе? Ничего, кроме простого чувства, что она является страной, свободной и открытой для всех, и что все желающие должны находить убежище на ее гостеприимных берегах. Это чувство достойно всяческого уважения, но гостеприимство может зайти слишком далеко, и в данном случае речь идет не о его проявлении, а о его злоупотреблении. Существует житейская максима: «Благотворительность начинается дома», и если это верно для отдельных лиц, то не менее верно и для наций. Первая обязанность главы семьи — забота о собственной семье. Он не должен давать хлеб другим, пока его собственные дети голодают. Он не должен давать кров чужаку, выгоняя своих сыновей и дочерей на холод. Точно так же первая обязанность нации — забота о своих собственных соотечественниках. Она не должна открывать свои объятия для избыточного населения других стран, пока ее собственный народ тщетно взывает о работе. Однако именно это и происходит: пока каждый день прибывают неимущие чужеземцы, англичан изгоняют с земли их рождения, чтобы освободить для них место. Выступая в прошлом году в Ливерпуле по вопросу о нашем быстро растущем населении, лорд Дерби, как сообщается, сказал, что «эмиграция — единственное паллиативное средство». По всем вопросам, связанным с населением, лорд Дерби является большим авторитетом; но я спросил бы его: какой смысл рекомендовать эмиграцию как панацею от наших социальных бед, когда на каждую сотню наших людей, уезжающих прочь, остается брешь, через которую вливаются тысячи других, неизмеримо худшего качества, из-за которых условия существования становятся тяжелее, чем прежде, а уровень комфорта и приличия в домашней жизни нашего народа бесконечно снижается? В качестве иллюстрации можно упомянуть, что в Лидсе, где существует очень большая и растущая иностранная колония, в 1887 году было потрачено около 500 фунтов стерлингов на эмиграцию английских детей в Канаду; а перед Комитетом по «потогонной системе» были представлены свидетельства о том, что однажды партия из 500 эмигрантов, в основном молодых людей в полном расцвете сил и здоровья, отплыла из доков Тилбери, и в то же время другое судно, на борту которого было 700 иностранцев, прибыло. Поистине, мы эксцентричная нация!

Именно Джордж Крукшенк в аллегорической форме нарисовал карту Англии с доской на столбе, воткнутой в центре, и на ней следующее уведомление для Европы: «Сюда можно сваливать мусор». Это была карикатура, и, как все карикатуры, она была склонна к преувеличению, но в ней содержались зерна великой истины. Но даже Крукшенк и не мечтал, что эти люди когда-нибудь будут прибывать сюда со скоростью 40 000 и 50 000 человек в год. Если бы он это предвидел, уведомление гласило бы скорее: «Вход воспрещен». «О, — слышу я, как говорят некоторые, — вы хотите ограничить этот приток, но как насчет людей, которых мы эмигрируем в другие страны?» Я ответил бы, что нет справедливого или честного сравнения между людьми, которых мы отправляем, в основном молодыми и трудоспособными мужчинами, и жалкими, низкорослыми, неимущими иммигрантами, которых мы получаем взамен. При нынешнем положении вещей все планы эмиграции и колонизации, какими бы благими намерениями они ни руководствовались, не достигают цели. Мы черпаем из бочки и вливаем сверху. Более того, мы вычерпываем хорошее вино и вливаем плохое. Бессмысленно говорить о репрессалиях, потому что, как я уже отмечал, другие страны приняли меры, чтобы обезопасить себя от этого зла. Ни одна другая цивилизованная нация не примет наших нищих, наших преступников, наших сумасшедших, наших изгоев. Почему же тогда, во имя здравого смысла, мы должны быть вынуждены принимать их?

Было предпринято много попыток запутать этот простой вопрос. Много ложных следов было пущено, чтобы сбить с толку. Говорилось, без единого доказательства, что это требование умеренной меры ограничения скрывает за собой желание полностью прекратить иностранную иммиграцию. Ничто не может быть дальше от истины. Никаких возражений нельзя выдвинуть против иностранной иммиграции в целом, а только против той ее части, которая оказывает пагубное влияние на наш собственный народ. Например, в настоящее время в Англии много иностранцев, занятых в различных профессиях и призваниях: учителей языков, клерков, официантов, поваров, ремесленников и так далее. Они ни в коем случае не являются злом, ибо удовлетворяют насущную потребность и приличны и чистоплотны в своих привычках и образе жизни. Многие из них постепенно впитываются в нашу национальную жизнь и становятся хорошими и полезными членами общества. Квалифицированный рабочий, приличный ремесленник, человек с мозгами для работы или с деньгами для трат всегда желанный гость на наших берегах.

Таковыми были гугеноты. У них, возможно, было не так много денег, но они принесли с собой нечто более ценное, чем просто богатство — ум, кости, мускулы и производственный талант Франции. Они ввели в Англию доселе неизвестные искусства и производства и добавили блеска своей приемной стране, внеся вклад в науку и литературу того времени. Они были, по сути, цветом французской нации.

Подобным притоком был приток фламандцев, который имел место в более ранний период истории Англии. Фламандцы, которые ввели в нашей стране более тонкие виды ткачества, впервые прибыли в Англию во время правления Эдуарда III. Ткачи Англии тогда не могли производить ткани лучшего качества, и трудности и расходы, связанные с необходимостью отправлять заказы за границу всякий раз, когда требовался материал, превосходящий грубый продукт домашнего производства, были неизбежно велики. В этих обстоятельствах мудрой политикой английского короля было побудить фламандских ткачей приехать в Англию и привезти с собой свои станки. Высокая заработная плата и перспектива получения достаточной работы вскоре привлекли большое количество людей. Подобная политика проводилась несколькими другими английскими королями, правившими в период между смертью Эдуарда III и восшествием на престол Эдуарда VI, и время от времени происходил значительный приток квалифицированных ремесленников всех классов. Однако в правление Эдуарда VI общественное мнение, по-видимому, изменилось. Приток фламандцев и иностранцев вообще стал настолько значительным, что среди коренного населения возникло общее согласие, что больше нет необходимости предлагать стимулы иностранным мастерам, поскольку их присутствие в большом количестве уничтожало спрос на хорошую английскую работу и действовало пагубно на интересы английских торговцев. Соответственно, мы находим, что граждане Лондона подавали петиции в Тайный совет с просьбой положить конец этому иностранному притоку, но единственным результатом, по-видимому, стало то, что была проведена оценка или перепись всех иностранцев, проживавших тогда в Лондоне.

Однако не стоит делать вывод из случая с фламандцами, что приход иностранца всегда был желанным или что протест против него в правление Эдуарда VI был чем-то новым. История чужеземца в Великобритании еще не написана, и место не позволяет останавливаться на ней здесь сколько-нибудь подробно. И все же, оглядываясь назад на законодательные акты Плантагенетов и ранних королей Тюдоров, которые кратко упоминались в другом месте [3], нельзя не поразиться тому, как общественное мнение — результатом которого, несомненно, были эти акты — колебалось по этому вопросу. Щедрое отношение к фламандцам и другим квалифицированным иностранным мастерам, которые время от времени приезжали в Англию, странно контрастирует с суровостью, с которой к иностранцам относились в другое время. В 1155 году, например, был антииностранный протест, и многих иностранцев — фактически всех, кого смогли найти — сначала лишили их мирских благ, а затем изгнали из королевства. Позже им разрешили вернуться, хотя они все еще были вынуждены терпеть определенные ограничения. Одно время популярный предрассудок против иностранцев был настолько велик, что их жизни и имуществу всегда угрожала опасность, и они подвергались несправедливому обращению. Мудрая политика Эдуарда III устранила многие из этих ограничений, а в правление Ричарда II был принят специальный акт, по которому они были освобождены еще больше. Эти акты были скорее актами короля и высших классов, чем простого народа, среди которого неприязнь к иностранцу была все еще настолько сильна, что этот оплот английской свободы, суд присяжных, был для чужеземца бесполезен, поскольку любое обвинение, выдвинутое против него, будь то истинное или ложное, почти неизменно приводило к его осуждению британскими присяжными. Чтобы покончить с этой несправедливостью, был принят Акт 1430 года, который предусматривал, что чужеземец, если он того пожелает, может быть судим смешанным судом присяжных, половину которых должны были составлять англичане, а другую половину — иностранцы. Этот необычный статут оставался в силе до 1870 года, когда Акт о натурализации того же года отменил привилегию чужеземца требовать смешанного суда присяжных. Этот Акт также отменил все предыдущие акты, за исключением ныне хорошо известного Акта 6 и 7 Вильгельма IV, гл. II, который предусматривает регистрацию чужеземцев и о котором будет сказано далее.

Какими бы суровыми и ненужными ни казались нам сейчас некоторые постановления, направленные против чужеземцев во время правления королей Плантагенетов, мы можем поздравить себя с тем фактом, что даже в правление королей Плантагенетов наш Статутный сборник никогда не был опозорен такой несправедливой мерой, как французское «право выморочного имущества» (Droit d'Aubaine), которое конфисковало в пользу Короны все имущество чужеземца, оставляя его таким образом неимущим в чужой стране. Этот статут был отменен в 1791 году. Он был возрожден Кодексом Наполеона, но лишь на короткое время, и был окончательно отменен через год после падения Наполеона при Ватерлоо. «Право выморочного имущества» было весьма древним, будучи, несомненно, смоделированным по образцу законов о чужеземцах древних Афин, согласно которым происходила аналогичная конфискация имущества чужеземца, хотя, несмотря на суровость их законов, афиняне всегда приветствовали иностранных мастеров, художников и квалифицированных рабочих других национальностей. В Риме во времена Республики существовали несколько похожие на афинские законы против чужеземцев, но с установлением Империи все ограничения были сметены, и Рим с радостью приветствовал всех, кто способствовал его роскоши и удовольствиям.

Едва ли нужно говорить, что ни один непредубежденный человек не пожелал бы, чтобы Англия вернулась к суровым мерам королей Плантагенетов и Тюдоров, и тем более не запятнала бы свой Статутный сборник такой мерой, как «право выморочного имущества», какой бы великой ни была провокация. И все же память об этих актах не должна мешать нам беспристрастно и с должным учетом изменившихся обстоятельств нашего века и страны рассмотреть целесообразность принятия какой-либо мудрой и разумной меры для фильтрации иммиграции чужеземцев в настоящее время. Возражение против всех мер, о которых упоминалось, заключается в том, что они были направлены против иностранцев просто потому, что они были иностранцами, а не по той причине, что их присутствие в значительной степени препятствовало благополучию английского сообщества, и уж точно не потому, что они способствовали перенаселенности, нищете или болезням. Фламандцы и гугеноты имеют свои параллели сегодня в лице иностранных учителей языков, французских поваров и модисток, немецких клерков, краснодеревщиков и официантов; итальянских поваров, производителей венецианского стекла и т. д.; в лице квалифицированных мастеров любой национальности, которые прибывают на наши берега. Против них нельзя выдвинуть никаких разумных возражений. Они — полезные члены общества, мы выигрываем от их присутствия среди нас, и их приход — желанный. Но нельзя всерьез утверждать, что фламандцы и гугеноты имеют свои параллели в лице неимущих и деградировавших иммигрантов с Востока Европы или бродячих и порочных чужеземцев с Юга. Какими бы ни были наши симпатии к этим людям, есть все основания, почему мы не должны приветствовать их здесь. При нынешнем положении вещей эти новые прибывшие в степени, совершенно несоразмерной их численности, увеличивают страдания наших бедняков в перенаселенных районах наших больших городов, куда они неизменно стекаются. Есть много практических способов, которыми мы можем проявить наше сочувствие к преследуемым русским евреям, если пожелаем, в частности, объединившись, чтобы отвести поток иммиграции от нашего собственного густонаселенного маленького острова и помогая потенциальным иммигрантам двигаться дальше к какой-нибудь новой земле за морями. Это мы можем сделать; но ради них самих и ради нашего народа мы должны попытаться предотвратить их приезд сюда.

Обладая несовершенным знанием фактов, мы едва ли в состоянии судить о действиях, которые российское правительство сочло нужным предпринять против своих еврейских подданных. На первый взгляд, безусловно, кажется, что было совершено большое зло, зло, которое также является ошибкой, но мы должны помнить, что мы еще не слышали того, что можно привести с другой стороны. Мы едва ли можем ожидать, что поверим без адекватных доказательств всем слухам о российском угнетении. Единичные случаи не являются достаточными. Если бы русский составил коллекцию всех случаев убийств, насилия и страданий, которые, к сожалению, все еще пятнают анналы наших судов, он вряд ли представил бы своим соотечественникам верную картину английской жизни. Нет ли хотя бы небольшой вероятности того, что мы осуждаем Россию на основании несколько похожих доказательств? Говорят — нельзя сказать, насколько правдиво, — что система ростовщичества и вымогательства, практикуемая многими русскими евреями по отношению к крестьянству, в значительной степени способствовала возникновению нынешнего положения дел. Опять же, нам говорят, что рост числа русских евреев в последнее время был настолько быстрым, что существует опасность, если дела будут идти прежними темпами, что православные славяне будут поглощены частью населения, мало сочувствующей правительству, под властью которого они живут. Это некоторые из причин, как нас информируют, которые привели к принятию суровых мер против русских евреев. На первый взгляд такие причины кажутся очень неадекватными, и ни один здравомыслящий человек не может сочувствовать мерам, которые, как говорят, вытекают из них. За свои трудности с еврейским населением Россия должна винить только себя. Долгие годы угнетения, которым они подвергались, деградировали их до такой степени, что их невежество и неприязнь к своим хозяевам стали опасностью для государства. Все, что отдает религиозным преследованием, отвратительно для всех либерально настроенных людей; и если верно, как утверждается, что нынешние страдания русских евреев причиняются им из-за их веры, то наше сочувствие к жертвам такого нечестивого преследования не может быть слишком большим. В то же время мы не в состоянии диктовать России. Некоторые ревностные и благонамеренные люди попытались провести эксперимент на собрании в Мэншн-хаус в прошлом году, с тем результатом, что им фактически сказали заниматься своим делом. «Протест», однако, имел одно печальное последствие. Репрессивные меры стали более жесткими, чем раньше, и несчастные евреи, естественно, истолковав проявленное к ним сочувствие как побуждение приехать сюда, с тех пор прибывают на наши гостеприимные берега в больших количествах, чем прежде. В поддержку этого мнения можно процитировать следующий абзац, который появился в приложении к St. Petersburger Zeitung в июне прошлого года.

«Мы слышим, что была создана благотворительная ассоциация с похвальной целью помочь русским евреям выйти из их нынешнего жалкого положения. Им предоставляется возможность эмигрировать в те страны, где им было публично выражено сочувствие. Первое, что намеревается сделать эта ассоциация, — это отправить евреев через Либаву и Ригу в Лондон, где общественное мнение достаточно ясно показало, что оно на их стороне. Для этой цели должны быть зафрахтованы четыре парохода, чтобы доставить этих евреев к берегам Темзы по самым низким возможным тарифам, и ожидается, что на выполнение этого плана уйдет все лето. Филантропы в Санкт-Петербурге надеются, что друзья евреев в Англии окажут им сердечную поддержку и помогут позаботиться об этих бедных созданиях, когда они прибудут в Лондон».

Это значит принять нас на слово с лихвой! Безусловно, ради самих этих бедных иммигрантов давно пора найти средства, чтобы предотвратить их прибытие сюда в таком количестве. Страдания, которые многие русские евреи испытывают в Ист-Энде Лондона и некоторых наших крупных провинциальных городах, должны быть такими же ужасными, как те, что они перенесли в негостеприимной стране, откуда они прибыли. В некоторых случаях их участь здесь должна быть даже хуже. Совсем недавно случай страданий, которые испытывают эти бедные создания, был выявлен в Уайтчепеле. Адольф Кашнер, русско-еврейский иммигрант, был вызван к коронеру Восточного Лондона [4] для дачи показаний о смерти своего маленького ребенка. Человек, который не мог сказать ни слова по-английски, заявил, что он был без работы в течение шести недель — он работал в дешевом портняжном деле — что мать не получала никакой медицинской помощи, кроме акушерки при родах, никакой еды, кроме молока на три с половиной пенса в день, и доли курицы, которой им хватило на пять дней и ради которой муж заложил свои брюки. У покойного ребенка не было никакой одежды, кроме пеленки, чтобы прикрыть его. Он прожил всего одну неделю и умер от голода! Врач, описывая жалкую комнату, где жили эти бедные люди, сказал, что на кровати не было простыней или одеял, у матери не было надлежащей одежды, и не было никакой еды, кроме кислого молока в грязном стакане, совершенно непригодного для потребления человеком. Более впечатляющий наглядный урок бедствий нашей нынешней системы бесконтрольной иммиграции нищих, чем тот, что раскрылся в этой истории о грязной нищете, невозможно себе представить. И все же это отнюдь не единичный случай. Доктор Дьюкс заявил, что он постоянно сталкивается с такими случаями. Далее он сказал в своих показаниях на дознании: «Я постоянно сталкиваюсь с такими случаями, как этот... Бедность в Ист-Энде ужасна». Подобные примеры не могут не усилить аргументы против допуска неимущих чужеземцев сюда. Будучи чужаками в чужой стране, эти жалкие новоприбывшие оказываются в худшем положении, чем были раньше. Они сами не получают никакой выгоды, и единственный результат заключается в том, что они усиливают ужасную борьбу за существование, которая ежедневно и ежечасно происходит среди бедняков в наших больших городах.

Говорилось, что ограничение этого притока поставит под угрозу право убежища, которое всегда было одной из гордостей и слав Англии. Это не так. Если бы была принята тщательная и разумная мера для фильтрации иммиграции чужеземцев, было бы вполне возможно включить пункт, подобный тому, что был включен в новый американский Акт, который гласит следующее: «Ничто в настоящем Акте не должно толковаться как применимое к лицам, осужденным за политическое преступление, или исключающее их, несмотря на то, что указанное политическое преступление может быть определено как «фелония, преступление, позорное преступление или проступок, связанный с моральной низостью», законами страны, откуда он прибыл, или судом, вынесшим приговор».

Таков закон в «стране свободных». Англия, не меньше, чем Америка, является домом гражданской и религиозной свободы. У нее великие и славные традиции; они проиллюстрированы ее отношением к валлонам, гугенотам, работорговле и всем политическим беженцам с незапамятных времен. Тем не менее, в прошлом она не колебалась время от времени принимать такие законы, какие требовали нужда и случай. Этому свидетель Статутный сборник [5], и ее традиции не были бы нарушены из-за того, что в наши дни она сочла необходимым, в интересах своего собственного народа, принять некоторые средства для сдерживания этого вторжения последних дней. То, о чем просят, — это не наступательная, а оборонительная мера.

Англия много выиграла в прошлом от своего щедрого отношения к политическим беженцам. Но каждому вдумчивому человеку должно быть очевидно, что вопрос принимает совершенно иной оборот, когда нам приходится иметь дело не с притоком нескольких тысяч квалифицированных рабочих в отдельные периоды нашей истории, а с вторжением тридцати или сорока тысяч человек каждый год того класса, который при обычных обстоятельствах пошел бы заполнять работные дома и тюрьмы Восточной Европы. Такое постоянное вливание неквалифицированной рабочей силы неизбежно дезорганизует рынок труда и вынуждает к вытеснению английских рабочих, которые не могут конкурировать на равных условиях с такими соперниками. Результаты ясно видны в отраслях и районах, наиболее затронутых этим. Эти иммигранты своим присутствием среди нас сводят на нет все то добро, которое наши филантропы и социальные реформаторы веками трудились создавать. Может быть правдой, что в строго юридическом смысле слова сравнительно немногие из них являются нищими, поскольку, как недавно выразился лорд Дерби, «они вполне способны зарабатывать себе на жизнь». Но что это за «жизнь»? Жизнь дикаря или собаки, и уж точно не та, которую мы хотели бы видеть для англичан или англичанок, деградировавших до нее или вынужденных конкурировать в ней на земле, которая дала им жизнь. Как бы мы ни хвастались помощью, которую мы всегда готовы оказать угнетенным мира сего, очевидно, что мы должны сначала заботиться об интересах нашего собственного народа. Наша пассивность в этом вопросе позволила злу вырасти до масштабов, которых оно никогда не должно было достичь, и, таким образом, трудности, окружающие его, значительно возросли. Нынешнее правительство возьмет на себя серьезную ответственность, если не уделит этому вопросу своего самого пристального внимания в самое ближайшее время.

Вокруг нас есть признаки того, что вскоре что-то придется предпринять. В то время, когда страну сотрясают конфликты труда против капитала и когда тысячи наших наемных рабочих тщетно ищут работу; в то время, когда положение бедняков в наших больших городах привлекает активное внимание наших филантропов, а колонки прессы переполнены призывами о помощи бездомным и страдающим; это постоянно растущее пополнение рядов наших безработных, с его неизбежной тенденцией усугублять наши социальные беды, рассчитано на то, чтобы внушить чувство тревоги и смятения всем тем, кто серьезно принимает близко к сердцу благополучие нашего народа.

ГЛАВА II. РОСТ И МАСШТАБЫ.

То, что иммиграция неимущих и нежелательных чужеземцев происходит в больших и растущих масштабах, является фактом, не подлежащим спору или отрицанию. Специальный комитет Палаты общин, назначенный для расследования этого вопроса, сообщил, что иммиграция чужеземцев в нашу страну была более значительной после даты последней переписи (1881 г.), чем в любой недавний период нашей истории; мнение, к которому они пришли на основании свидетельств ряда выдающихся авторитетов. Г-н Джон Бернетт, корреспондент по вопросам труда Совета по торговле, который был специально командирован в августе 1887 года для проведения расследования «потогонной системы» в Ист-Энде Лондона, сообщил, что в последние годы там стало намного хуже из-за «огромного притока нищих иностранцев», мнение, к которому он пришел на основании своих личных наблюдений и заявлений самих людей. Отчет г-на Бернетта был подтвержден в своих основных чертах доктором Оглом, в чьи обязанности входит подготовка статистической части переписи и чье мнение по всем таким вопросам заслуженно высоко ценится.

Давайте также примем во внимание мнение людей, которые жили в районах вторжения и поэтому могут говорить на основании практического опыта. Г-н Генри Дежонг, сигарный мастер, проживший в Ист-Энде пятьдесят лет, сказал перед Комитетом по иммиграции: «Рост произошел после Русской войны 1856 года. С тех пор он был постепенным, но верным; за последние восемь лет произошел очень большой рост... На определенной улице в Уайтчепеле магазины в основном содержатся иностранцами. На Вентворт-стрит из восьмидесяти пяти магазинов сорок восемь находятся в руках русских и польских евреев». Г-н Симмонс, производитель отделки для платьев, сказал, что он родился в Спиталфилдсе и может вспомнить прошлое: «и где тогда было два еврея, сейчас их сорок, или даже больше — скажем, шестьдесят. Я знаю улицу, на которой, когда я был мальчиком, не было ни одного еврея, а теперь она полностью ими заполнена». Агент Уайтчепельского комитета Общества организации благотворительности (г-н Терстон) придерживался мнения, что население в районе Уайтчепела наполовину иностранное и наполовину британское. «Некоторые улицы, которые были заняты британскими рабочими, были полностью очищены и теперь заняты евреями». Преподобный Г. А. Мейсон, викарий церкви Всех Святых в Степни, хорошо известный и преданный священник, который последние восемнадцать лет трудился среди самых низших слоев лондонских бедняков, подсчитал, что за последние семь лет в его приходе стало на 1000 иностранных евреев больше, и это за счет британского населения. Он также свидетельствовал о неприязни, существующей между ними и британской частью населения, которая обнаружила, что ее таким образом вытесняют. Епископ Бедфордский, доктор Биллинг, ссылаясь на Спиталфилдс, где он трудился двадцать лет, сказал: «Я знаю, что за последние четыре года целые улицы стали полностью заняты евреями, иностранными евреями, где раньше не было ни одного еврея». Отчет Комитета попечителей Уайтчепельского союза в 1887 году гласил: «Нет сомнений в том, что число иностранных жителей — в основном очень бедных — в Уайтчепельском союзе и прилегающих районах значительно растет, и что каждый год какая-то новая местность или местности подвергаются вторжению иностранцев и покидаются английскими бедняками. Никакой статистики не требуется для подтверждения этого утверждения, поскольку оно очевидно каждому, кто знает Ист-Энд. Это не просто перераспределение бедных и замена одного класса другим в определенной местности; это иммиграция в район класса иностранных бедняков, которые, по-видимому, до сих пор существовали на самой границе цивилизации, которые довольствуются любым кровом и делят этот кров с таким количеством людей своего класса, которое только можно в него втиснуть».

Можно было бы привести массу подобных свидетельств экспертов, чьи мнения не подлежат сомнению или возражению. Но нет необходимости умножать число свидетелей. Посещение Восточного Лондона даст вам лучшее из всех возможных доказательств — доказательство ваших собственных глаз. В Уайтчепеле рост за последние десять лет был огромным. Целые улицы теперь заполнены иностранными евреями, особенно Олд-Монтегю-стрит, Чиксанд-стрит, Бут-стрит, Хэнбери-стрит и прилегающие к ним переполненные дворы и переулки. Легко представить себя в иностранном городе. Странные привычки и обычаи, иностранные лица окружают вас; и иностранная речь слышна со всех сторон. Существует множество маленьких закусочных с еврейскими буквами на окнах, означающими, что там подают «кошер» — мясо, приготовленное по-еврейски. Есть иностранные еврейские торговцы, которые ведут процветающую торговлю, удовлетворяя специфические потребности этого иностранного населения, обеспечивая каждую нужду, вплоть до «копченой говядины и колбас из Варшавы», деликатеса, который особенно любят польские и русские евреи. Есть даже иностранная газета, наполовину напечатанная на «идише», и чувства, выраженные в ней, часто бывают самого опасного порядка. На стенах и других доступных местах видишь объявления на идише, и предприимчивые торговцы переходят на листовки на идише. Есть клубы и игорные притоны на идише, и маленькие еврейские ночлежки без конца. Фактически, везде доминируют признаки этого иностранного вторжения, при полном — или почти полном — исключении английского элемента. Этот конкретный квартал Лондона похож на гетто континентального города.

Главный комиссар столичной полиции заявил в своем последнем отчете, что «растущее число таких пассажиров (т. е. неимущих иностранцев) прибывает в Лондон, в основном на борту судов, идущих под немецким флагом». Отметив, что одной линией, курсирующей между Гамбургом и Тилбери, в 1890 году прибыло не менее 4000 таких пассажиров, 80 процентов из которых, по-видимому, были совершенно неимущими, по сравнению с 2390 в 1889 году, Главный комиссар отмечает, что «от 4000 до 5000 дополнительных прибыло в Лондон в 1890 году», и добавляет: «Хотя некоторые из них только проезжают через Лондон по пути в Америку, можно считать, что большинство из них оседает там». Его вывод таков: «Полицейские отчеты единогласно заявляют, что в последнее время наблюдается заметный рост числа прибывающих в эту страну». Этот отчет датирован 17 января 1891 года.

Рост отнюдь не ограничивается только Лондоном. Главный констебль Манчестера сообщил (29 декабря 1890 г.) в результате опросов нескольких лавочников и домовладельцев из Польши и России, которые проживали в Манчестере в течение нескольких лет, что «все единогласно придерживаются мнения, что число их соотечественников, иммигрировавших в город, увеличилось за последние несколько месяцев». Далее он сообщает (10 января 1891 г.), «что в Манчестере, как говорят, насчитывается от 15 000 до 16 000 евреев, и из их числа, по оценкам, по крайней мере 70 процентов — это русские поляки. Невозможно получить точную информацию о пропорциональном числе всех тех, кто находится в неимущем положении, или об общем росте численности этих классов, который фактически произошел в 1890 году; но нет сомнений в том, что еврейское население в этом городе значительно увеличилось за последние несколько лет».

Главный констебль Ливерпуля сообщил (январь 1891 г.): «Нет сомнений, насколько можно установить, что иммиграция неимущих польских и русских евреев в этот город несколько увеличилась за последние двенадцать месяцев». Главный констебль Глазго сообщает, со слов почетного казначея Еврейского совета попечителей, что около 200 бедных польских иммигрантов прибывают в этот город ежегодно. В Глазго поселилось довольно много иностранных евреев.

В Лидсе главный констебль сообщил (декабрь 1890 г.), что существует непрерывная иммиграция неимущих чужеземцев — польских и русских евреев. Член Еврейского совета попечителей сообщил ему, «что число еврейских иммигрантов, прибывающих в Лидс в течение последних двенадцати месяцев, по его мнению, составит около 2000 человек»; но по этому поводу, по-видимому, существуют разногласия.

Лидс — это место, которое требует большего, чем просто мимолетного упоминания, поскольку оно, вероятно, более непосредственно заинтересовано в вопросе иммиграции чужеземцев, чем любой другой провинциальный город в Англии. Входящий поток течет бесконтрольно и помогает увеличить беднейшее население Лидса до тревожных размеров. В отчете о «потогонной системе» в Лидсе г-н Бернетт, корреспондент по вопросам труда Совета по торговле, писал: «Как и везде, об этих людях (евреях) можно почти сказать, что они образуют иностранную колонию в сердце английского города, и в Лидсе теперь есть свой еврейский квартал, точно так же, как в Ист-Энде Лондона. Они поселились в районе под названием Лейлендс и завладели им настолько полностью, что в местной школьной школе 75 процентов детей — евреи. Улицы в Лейлендсе начинают приобретать отчетливо иностранные черты. Имена над магазинами — иностранные, а объявления в окнах напечатаны еврейскими буквами. Слова, которые произносятся, непонятны для английских ушей, и насчет расы детей на улицах и людей у дверей не может быть никаких сомнений».

Более свежие свидетельства приводит газета «Йоркшир пост». «Подавляющее большинство прибывающих, — пишет это издание, — составляют русские и польские евреи, которые, ступив на английскую землю, немедленно направляются в центры швейной промышленности, причем большинство из них почти или совсем не имеют денег в кармане, многие не владеют никаким ремеслом, а немалая часть полагается в общении на свой английский словарный запас, ограниченный одним словом: «Лидс»... Совершенно очевидно, что в текущем году наблюдается рост числа прибывающих. Преследования семитской расы в России вынуждают огромное количество людей искать в нашей стране гостеприимное убежище, в котором им отказывают на родине, и немалая их доля, прослышав о Лидсе как о земном рае для отверженных и скитальцев, направляется в столицу Уэст-Райдинга сразу же, как только гамбургский пароход доставляет их в Халл».

Среди свидетельств возросшего притока иммигрантов в еврейскую колонию Лидса — увеличение числа обращений за помощью, которые почти каждую неделю поступают в Еврейский совет попечителей, а также к лицам, распоряжающимся фондами помощи при различных еврейских общинах города.

Официальный учет числа иностранных евреев, прибывающих в Лидс или покидающих его, не ведется; поэтому получить абсолютно точные сведения о численности иностранной колонии в Лидсе невозможно. Однако в отчете Совета по торговле, опубликованном весной 1891 года, еврейское население оценивается в 10 000 человек. Впрочем, есть и такие, кто называет более высокие цифры — до 15 000 и даже больше. Как бы то ни было, несомненно, что в 1891 году произошел очень значительный рост. Насколько велик этот прирост, видно из следующей цитаты из циркуляра, недавно разосланного подписчикам Миссии трезвости Лейлендса, подписанного ее суперинтендантом. Лейлендс — это район Лидса. В циркуляре говорится: «Были проведены тщательные исследования значительных перемен, стремительно происходящих в Лейлендсе из-за колоссального увеличения доли евреев, поселяющихся там. В результате этого Уэслианская часовня на Байрон-стрит была закрыта и продана евреям, римско-католическая часовня также закрыта, а английская и ирландская часть населения района выезжает. Был составлен тщательный прогноз изменений за последние два года: в 1889 году в Лейлендсе было 1300 домов. Из них 621 был занят евреями. В 1890 году евреями было занято 765 домов, что означает увеличение на 144 дома за один год. В настоящее время из 1300 домов 900 заняты евреями (от 30 до 40 из них используются как мастерские), и лишь около 400 домов в районе остаются занятыми англичанами и ирландцами».

Вернемся к Лондону. В дополнение к уже приведенным фактам у нас есть свидетельства Еврейского совета попечителей — свидетельства, безусловно, не вызывающие подозрений, поскольку эта организация отнюдь не склонна преувеличивать зло, связанное с иммиграцией неимущих. В годовом отчете Совета за 1890 год указано, что общее число случаев «принятия» иностранных евреев в течение того года составило 3534. Если взять десятилетний период, то мы увидим, что в 1880 году помощь была оказана в 2588 случаях (без учета кредитного и промышленного отделов) на сумму 18 354 фунта стерлингов; в 1890 году помощь была оказана в 3351 случае (без учета кредитного и промышленного отделов) на сумму 21 648 фунтов стерлингов. Общая сумма безвозмездных пособий в 1880 году составляла 5528 фунтов стерлингов; в 1890 году она возросла до 10 776 фунтов стерлингов, то есть почти вдвое. Более того, Эмиграционный комитет Совета свидетельствует о сокращении числа людей, которым была оказана помощь в эмиграции в 1890 году. Они признают, что из-за иммиграционных законов Соединенных Штатов им приходится проявлять величайшую осмотрительность, чтобы не оказывать помощь тем, кому, скорее всего, будет отказано во въезде на той стороне. Комитет Российского фонда помощи также признает, что из-за преследований в России они больше не помогают восточным иммигрантам возвращаться домой, даже в тех случаях, когда желательно отправить людей обратно, чтобы они позаботились о своих семьях. Они заявляют, что с 1882 года оказали помощь «большому числу» беженцев в обустройстве здесь и что тем удается зарабатывать на жизнь в Лондоне.

Согласно специальным запросам, проведенным Ассоциацией по предотвращению иммиграции неимущих чужеземцев, подсчитано, что в весенние, летние и осенние месяцы текущего года (1891) в один только порт Лондона прибывало около 500 таких иммигрантов-чужеземцев в неделю. Почти 80 процентов из них, по-видимому, находились в бедственном положении. Следует отметить, что эти цифры не включают тех, кто, как заявлено, обеспечен сквозными билетами в другие страны; и хотя некоторые, возможно, вернутся в те края, откуда прибыли, вероятнее всего, большинство из них останется, чтобы переполнить и без того перенасыщенный рынок труда в Ист-Энде Лондона. Немногие, как правило, из наименее обездоленных, оседают в промышленных центрах на севере Англии; но приток чужеземного населения в провинциальные города в основном идет через другие порты — Халл, Лейт, Гримсби и Саутгемптон.

Теперь мы переходим к последнему звену в этой цепи доказательств роста и масштабов иммиграции чужеземцев — официальным отчетам Совета по торговле. Я намеренно отложил рассмотрение этих отчетов напоследок, так как они во многих отношениях неполны и неудовлетворительны. И все же, поскольку к ним так часто апеллируют те, кто стремится преуменьшить это зло, необходимо обратиться и к ним. В качестве примера того, как они велись, можно сразу сказать, что, за исключением Лондона и Халла, информация поступала из различных портов только с 1 мая 1890 года, и только по Лондону и Халлу возможно сравнение с предыдущим годом. Тем не менее, даже на этой неудовлетворительной основе мы обнаруживаем, что с мая по декабрь 1890 года в двадцать один британский порт прибыло 29 885 чужеземцев с континента (и еще в два порта за весь год), не намеревающихся следовать в Америку; в то время как число прибывших в Лондон в 1890 году было на 4400 человек больше, чем в 1889 году, а в Халл — на 1320 человек больше. И это несмотря на то, что в 1890 году в Великобритании почти 1 000 000 человек содержались на средства по закону о бедных! Отчеты, опубликованные Советом по торговле за 1891 год, еще более тревожны. Общее число чужеземцев, «не следующих транзитом в Америку», прибывших в Соединенное Королевство за десять месяцев, закончившихся 31 октября 1891 года, составило не менее 32 877 человек.

Эти цифры фигурируют в официальных отчетах, и если принимать их как есть, трудно представить, как люди, какими бы оптимистами они ни были, могут черпать в них хоть какое-то утешение. Но нет сомнений, что если бы эти отчеты были действительно полными, тщательно подготовленными и точно проверенными, оказалось бы, что число чужеземцев, прибывших к нашим берегам, значительно превышает указанное.

Фактическая работа по составлению отчетов ведется в Совете по торговле; но сбор материалов направляется и контролируется Комиссарами таможни; эффективность этой работы зависит от того, как исполняется Закон о чужеземцах времен Вильгельма IV.

Кратко суммируя основные положения этого Закона, которые приведены полностью в другом месте, можно увидеть, что: (а) Капитан судна, прибывающего из иностранного порта, должен письменно заявить главному таможенному чиновнику в порту прибытия о количестве чужеземцев, находящихся на борту или сошедших с его судна; и сообщить имена, звания, занятия и описание таких чужеземцев, насколько ему известно; и если капитан уклоняется от подачи такой декларации или умышленно делает ложную, он несет ответственность в виде штрафа. (б) Каждый чужеземец по прибытии должен письменно заявить главному таможенному чиновнику в порту высадки свое имя, описание и т. д., и каждый такой чиновник должен зарегистрировать декларацию и выдать чужеземцу свидетельство, которое должно быть сдано главному таможенному чиновнику в порту отправления, когда чужеземец покидает страну. (в) Главный таможенный чиновник в каждом порту должен передать одному из главных государственных секретарей Ее Величества — на практике министру внутренних дел — копию декларации капитана, копию свидетельства, выданного чужеземцу, и свидетельство, которое чужеземец сдает при отъезде из страны.

В теории все это звучит очень хорошо, и нет сомнений, что если бы положения Закона соблюдались буквально, мы обладали бы тем, чего у нас нет сейчас — фактической статистикой, которая должна предшествовать законодательству. Но вопрос в том, как обстоят дела на практике? Г-н Линдси, начальник Лонг-рума в Лондонской таможне, сообщил Комитету по иммиграции в 1888 году, что Закон давно пришел в запустение; и что только в портах Лондона и Халла капитаны судов на тот момент сообщали о количестве чужеземцев на борту или делали какие-либо заявления вообще, в то время как не существовало никаких средств для проверки предоставленных списков. Более того, он считал вполне возможным, что суда могут высадить «тысячи чужеземцев», а таможенные органы не смогут этого обнаружить. Никаких деклараций не составлялось, свидетельства чужеземцам по прибытии не выдавались и при отъезде не принимались, как того требует раздел VI Закона о чужеземцах времен Вильгельма IV. Очевидно, следовательно, что к тому времени Закон фактически стал недействующим.

После того как Комитет по иммиграции использовал свой отчет в 1889 году, в котором рекомендовал принять меры для обеспечения более частого и точного учета масштабов иммиграции чужеземцев в Соединенное Королевство, были предприняты запоздалые шаги по получению определенной статистики; но только в мае 1890 года, после того как в обеих палатах Парламента часто задавались вопросы, списки чужеземцев стали составляться в портах, отличных от Лондона и Халла. Даже сейчас, хотя была предпринята попытка получить списки чужеземцев из значительного числа портов, в ежемесячных отчетах списки, по общему признанию, очень несовершенны. Списки, полученные из Дувра, Фолкстона и Хариджа, являются лишь частичными; в то время как другие порты значительной важности, такие как Линн, Ньюхейвен, Саутгемптон и многие западные порты, вообще не учитываются. Во всех случаях капитаны судов вполне способны уклониться от своих обязанностей, если пожелают; так что отчеты не только очень неполны, но даже приведенная статистика весьма ненадежна.