«Накопление капитала»

По общему признанию, Маркс подробно рассматривал процесс присвоения некапиталистических средств производства, а также трансформацию крестьян в капиталистический пролетариат. Глава XXIV первого тома «Капитала» посвящена описанию происхождения английского пролетариата, класса капиталистических сельскохозяйственных арендаторов и промышленного капитала, с особым акцентом на разграблении колониальных стран европейским капиталом. Однако мы должны помнить, что все это рассматривается исключительно с точки зрения так называемого первоначального накопления. Для Маркса эти процессы являются побочными, иллюстрирующими лишь генезис капитала, его первое появление в мире; они являются, так сказать, родовыми муками, в которых капиталистический способ производства выходит из феодального общества. Как только он переходит к анализу капиталистического процесса производства и обращения, он вновь подтверждает всеобщее и исключительное господство капиталистического производства.

Однако, как мы видели, капитализм в своей полной зрелости также во всех отношениях зависит от некапиталистических слоев и социальных организаций, существующих бок о бок с ним. Речь идет не просто о рынке для дополнительного продукта, как полагали Сисмонди и более поздние критики и скептики капиталистического накопления. Взаимосвязи накапливающего капитала и некапиталистических форм производства распространяются как на стоимости, так и на материальные условия, одинаково для постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости. Некапиталистический способ производства является данной исторической средой для этого процесса. Поскольку накопление капитала становится невозможным во всех пунктах без некапиталистического окружения, мы не можем получить верную картину этого процесса, предполагая исключительное и абсолютное господство капиталистического способа производства. Сисмонди и его школа, когда они приписывали свои трудности исключительно проблеме реализации прибавочной стоимости, действительно проявили верное понимание условий, жизненно важных для накопления. Однако условия для увеличения материальных элементов постоянного и переменного капитала — это совсем другое дело, нежели те, которые управляют реализацией прибавочной стоимости. Капиталу нужны средства производства и рабочая сила всего земного шара для беспрепятственного накопления; он не может обойтись без природных ресурсов и рабочей силы всех территорий. Видя, что подавляющее большинство ресурсов и рабочей силы фактически все еще находится в орбите докапиталистического производства — что является историческим milieu накопления, — капитал должен сделать все возможное, чтобы добиться господства над этими территориями и социальными организациями. Нет никаких a priori причин, почему каучуковые плантации, скажем, управляемые на капиталистических началах, подобные тем, что были заложены в Индии, не могли бы служить целям капиталистического производства столь же хорошо. Однако если страны, где расположены эти отрасли производства, преимущественно некапиталистические, капитал будет стремиться установить господство над этими странами и обществами. И в самом деле, примитивные условия допускают больший напор и гораздо более безжалостные меры, чем те, которые могли бы быть терпимы в чисто капиталистических социальных условиях.

Совершенно иначе обстоит дело с реализацией прибавочной стоимости. Здесь внешние потребители qua некапиталистические элементы действительно необходимы. Таким образом, непосредственным и жизненно важным условием для капитала и его накопления является существование некапиталистических покупателей прибавочной стоимости, что в этой мере является решающим для проблемы капиталистического накопления.

Каковы бы ни были теоретические аспекты, накопление капитала как исторический процесс во всех отношениях зависит от некапиталистических социальных слоев и форм социальной организации.

Решение этой проблемы, которая почти столетие была яблоком раздора в экономической теории, лежит, таким образом, между двумя крайностями: мелкобуржуазным скептицизмом, проповедуемым Сисмонди, фон Кирхманом, Воронцовым и Николайоном, которые начисто отрицали накопление, и грубым оптимизмом, отстаиваемым Рикардо, Сэем и Туган-Барановским, которые верили в безграничную способность капитала к партеногенезу, с логическим следствием капитализма-на-вечные-времена. Решение, намеченное Марксом, заключается в диалектическом противоречии: капитализм нуждается в некапиталистических социальных организациях как в среде для своего развития, и он продвигается вперед, ассимилируя те самые условия, которые одни только могут обеспечить его собственное существование.

На этом этапе нам следует пересмотреть концепции внутреннего и внешнего рынков, которые были столь важны в дискуссии о накоплении. Они оба жизненно важны для капиталистического развития и в то же время фундаментально различны, хотя их следует понимать в терминах социальной экономики, а не политической географии. В этом свете внутренний рынок — это капиталистический рынок, где само производство покупает свои собственные продукты и поставляет свои собственные элементы производства. Внешний рынок — это некапиталистическая социальная среда, которая поглощает продукты капитализма и поставляет средства производства и рабочую силу для капиталистического производства. Таким образом, с точки зрения экономики, Германия и Англия торгуют товарами главным образом на внутреннем, капиталистическом рынке, в то время как обмен между германской промышленностью и германскими крестьянами осуществляется на внешнем рынке, насколько это касается германского капитала. Эти понятия строги и точны, что видно из схемы воспроизводства. Внутренняя капиталистическая торговля может в лучшем случае реализовать лишь определенные количества стоимости, содержащиеся в общественном продукте: постоянный капитал, который был израсходован, переменный капитал и потребленную часть прибавочной стоимости. Та часть прибавочной стоимости, однако, которая предназначена для капитализации, должна быть реализована в другом месте. Если капитализация прибавочной стоимости является реальной движущей силой и целью производства, она все же должна протекать в рамках, заданных обновлением постоянного и переменного капитала (а также потребленной части прибавочной стоимости). Далее, с международным развитием капитализма капитализация прибавочной стоимости становится все более насущной и ненадежной, а субстрат постоянного и переменного капитала становится все возрастающей массой — как абсолютно, так и по отношению к прибавочной стоимости. Отсюда противоречивые явления: старые капиталистические страны предоставляют друг другу все большие рынки и становятся все более зависимыми друг от друга, но, с другой стороны, все более безжалостно конкурируют за торговые отношения с некапиталистическими странами. Условия для капитализации прибавочной стоимости все больше сталкиваются с условиями для обновления совокупного капитала — конфликт, который, кстати, является лишь аналогом противоречий, подразумеваемых в законе падающей нормы прибыли.

ГЛАВА XXVII

БОРЬБА ПРОТИВ НАТУРАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Капитализм возникает и развивается исторически среди некапиталистического общества. В Западной Европе он поначалу обнаруживается в феодальной среде, из которой он, по сути, и вышел — системы кабалы в сельской местности и цеховой системы в городах, — а позже, поглотив феодальную систему, он существует главным образом в среде крестьян и ремесленников, то есть в системе простого товарного производства как в сельском хозяйстве, так и в торговле. Европейский капитализм далее окружен обширными территориями неевропейской цивилизации, охватывающими все уровни развития, от примитивных коммунистических орд кочевых скотоводов, охотников и собирателей до товарного производства крестьян и ремесленников. Это и есть среда для накопления капитала.

Мы должны различать три фазы: борьбу капитала против натурального хозяйства, борьбу против товарного хозяйства и конкурентную борьбу капитала на международной арене за оставшиеся условия накопления.

Существование и развитие капитализма требует среды некапиталистических форм производства, но не каждая из этих форм будет служить его целям. Капитализму нужны некапиталистические социальные слои как рынок для его прибавочной стоимости, как источник снабжения средствами производства и как резервуар рабочей силы для его наемной системы. Для всех этих целей формы производства, основанные на натуральном хозяйстве, для капитала бесполезны. Во всех социальных организациях, где преобладает натуральное хозяйство, где существуют примитивные крестьянские общины с общей собственностью на землю, феодальная система кабалы или что-либо подобное, экономическая организация по сути является ответом на внутренний спрос; и поэтому спрос на иностранные товары отсутствует или очень мал, а также, как правило, отсутствует избыточное производство или, по крайней мере, нет острой необходимости сбывать излишки продуктов. Что, однако, наиболее важно, так это то, что при любом натуральном хозяйстве производство продолжается только потому, что и средства производства, и рабочая сила связаны в той или иной форме. Коммунистическая крестьянская община, не меньше, чем феодальное барщинное хозяйство и подобные институты, поддерживает свою экономическую организацию, подчиняя рабочую силу и важнейшие средства производства — землю — господству закона и обычая. Натуральное хозяйство, таким образом, на каждом шагу сталкивается с требованиями капитализма, натыкаясь на жесткие барьеры. Поэтому капитализм должен всегда и везде вести войну на уничтожение против каждой исторической формы натурального хозяйства, с которой он сталкивается, будь то рабовладельческое хозяйство, феодализм, примитивный коммунизм или патриархальное крестьянское хозяйство. Основными методами в этой борьбе являются политическая сила (революция, война), гнетущее налогообложение со стороны государства и дешевые товары; они частично применяются одновременно, а частично сменяют и дополняют друг друга. В Европе сила принимала революционные формы в борьбе против феодализма (это окончательное объяснение буржуазных революций в XVII, XVIII и XIX веках); в неевропейских странах, где она борется с более примитивными социальными организациями, она принимает формы колониальной политики. Эти методы вместе с системами налогообложения, применяемыми в таких случаях, а также торговыми отношениями, особенно с примитивными общинами, образуют союз, в котором политическая власть и экономические факторы идут рука об руку.

В деталях капитал в своей борьбе против обществ с натуральным хозяйством преследует следующие цели:

(1) Получить непосредственное владение важными источниками производительных сил, такими как земля, дичь в первобытных лесах, полезные ископаемые, драгоценные камни и руды, продукты экзотической флоры, такие как каучук и т. д.

(2) «Освободить» рабочую силу и принудить ее к службе.

(3) Внедрить товарное хозяйство.

(4) Отделить торговлю от сельского хозяйства.

Во времена первоначального накопления, т. е. в конце Средневековья, когда началась история капитализма в Европе, и вплоть до XIX века, лишение крестьян земли в Англии и на континенте было самым ярким оружием в крупномасштабном превращении средств производства и рабочей силы в капитал. Однако капитал у власти выполняет ту же задачу и сегодня, причем в еще более значительных масштабах — посредством современной колониальной политики. Иллюзорно надеяться, что капитализм когда-либо удовлетворится теми средствами производства, которые он может приобрести путем товарного обмена. Уже в этом отношении капитал сталкивается с трудностями, поскольку огромные участки земной поверхности находятся во владении социальных организаций, которые не желают товарного обмена или не могут, в силу всей социальной структуры и форм собственности, выставить на продажу производительные силы, в которых капитал прежде всего заинтересован. Самой важной из этих производительных сил является, конечно, земля, ее скрытые минеральные сокровища, ее луга, леса и воды, а далее — стада примитивных пастушеских племен. Если бы капитал здесь полагался на процесс медленной внутренней дезинтеграции, это могло бы занять столетия. Терпеливо ждать, пока важнейшие средства производства могут быть отчуждены путем торговли вследствие этого процесса, означало бы вообще отказаться от производительных сил этих территорий. Отсюда вытекает жизненная необходимость для капитализма в его отношениях с колониальными странами присваивать важнейшие средства производства. Поскольку примитивные ассоциации туземцев являются сильнейшей защитой для их социальных организаций и для их материальных основ существования, капитал должен начать с планирования систематического разрушения и уничтожения всех некапиталистических социальных единиц, которые препятствуют его развитию. С этим мы вышли за рамки стадии первоначального накопления; этот процесс продолжается до сих пор. Каждая новая колониальная экспансия сопровождается, как само собой разумеющееся, безжалостной битвой капитала против социальных и экономических связей туземцев, которые также насильственно грабятся, лишаясь своих средств производства и рабочей силы. Любая надежда ограничить накопление капитала исключительно «мирной конкуренцией», т. е. регулярным товарным обменом, какой происходит между капиталистическими странами-производителями, покоится на благочестивой вере в то, что капитал может накапливаться без посредничества производительных сил и без спроса более примитивных организаций, и что он может полагаться на медленный внутренний процесс распадающегося натурального хозяйства. Накопление с его скачкообразным расширением не может ждать и довольствоваться естественным внутренним распадом некапиталистических формаций и их переходом к товарному хозяйству, так же как оно не может ждать и довольствоваться естественным приростом рабочего населения. Сила — единственное решение, открытое для капитала; накопление капитала, рассматриваемое как исторический процесс, использует силу как постоянное оружие не только при своем генезисе, но и в дальнейшем, вплоть до сегодняшнего дня. С точки зрения вовлеченных примитивных обществ, это вопрос жизни и смерти; для них не может быть иного отношения, кроме сопротивления и борьбы до конца — полного истощения и вымирания. Отсюда постоянная оккупация колоний военными, восстания туземцев и карательные экспедиции — обычное дело для любого колониального режима. Метод насилия, таким образом, является непосредственным следствием столкновения между капитализмом и организациями натурального хозяйства, которые ограничивали бы накопление. Их средства производства и их рабочая сила, не меньше, чем их спрос на избыточные продукты, необходимы капитализму. Тем не менее последний полон решимости подорвать их независимость как социальных единиц, чтобы завладеть их средствами производства и рабочей силой и превратить их в покупателей товаров. Этот метод наиболее выгоден и дает самые быстрые результаты, а потому он также наиболее целесообразен для капитала. Фактически он неизменно сопровождается растущим милитаризмом, значение которого для накопления будет продемонстрировано ниже в другой связи. Британская политика в Индии и французская политика в Алжире являются классическими примерами применения этих методов капитализмом.

Древние экономические организации индийцев — коммунистическая деревенская община — сохранялись в своих различных формах на протяжении тысяч лет, несмотря на все политические потрясения в их долгой истории. В VI веке до н. э. персы вторглись в бассейн Инда и подчинили часть страны. Два столетия спустя пришли греки и оставили после себя колонии, основанные Александром по образцу совершенно чуждой цивилизации. Затем вторглись дикие скифы, и на столетия Индия осталась под властью арабов. Позже афганцы налетели с гор Ирана, пока и они не были изгнаны безжалостным натиском татарских орд. Путь монголов был отмечен террором и разрушением, резней целых деревень — мирная сельская местность с нежными побегами риса окрашивалась в багровый цвет кровью. И все же индийская деревенская община выжила. Ибо никто из сменявших друг друга магометанских завоевателей в конечном счете не нарушал внутреннюю социальную жизнь крестьянских масс и ее традиционную структуру. Они лишь назначали своих собственных правителей в провинциях для надзора за военной организацией и сбора налогов с населения. Все завоеватели преследовали цель господства и эксплуатации страны, но никто не был заинтересован в том, чтобы грабить народ, лишая его производительных сил, и разрушать его социальную организацию. В Империи Великих Моголов крестьянин должен был платить свою ежегодную дань натурой иностранному правителю, но он мог жить спокойно в своей деревне и мог возделывать свой рис на своем sholgura, как это делал его отец до него. Затем пришли британцы — и язва капиталистической цивилизации преуспела в разрушении всей социальной организации народа; она достигла за короткое время того, чего тысячи лет, чего меч ногайцев не смогли совершить. Конечной целью британского капитала было завладеть самой основой существования индийской общины: землей.

Этой цели служила прежде всего фикция, всегда популярная у европейских колонизаторов, что вся земля колонии принадлежит политическому правителю. В ретроспективе британцы наделили Могола и его губернаторов частной собственностью на всю Индию, чтобы «узаконить» свое правопреемство. Экономические эксперты высочайшей репутации, такие как Джеймс Милль, должным образом подкрепили эту фикцию «научными» аргументами, в частности, знаменитым выводом, приведенным ниже.

Уже в 1793 году британцы в Бенгалии передали земельную собственность всем заминдарам (магометанским сборщикам налогов) или наследственным управляющим рынками, которых они нашли в своем округе, чтобы заручиться поддержкой туземцев в кампании против крестьянских масс. Позже они приняли ту же политику для своих новых завоеваний в провинции Агра, в Аудхе и в Центральных провинциях. Вслед за этим последовали бурные крестьянские восстания, в ходе которых сборщики налогов часто изгонялись. В возникшей путанице и анархии британские капиталисты успешно присвоили значительную часть земли.

Бремя налогообложения, более того, было настолько безжалостно увеличено, что оно поглощало почти все плоды труда народа. Это дошло до такой крайности в округах Дели и Аллахабад, что, согласно официальным свидетельствам британских налоговых органов в 1854 году, крестьяне находили более удобным сдавать в аренду или закладывать свои доли земли за чистую сумму взимаемого налога. Под эгидой этого налогообложения в индийскую деревню пришло ростовщичество, чтобы остаться и разъедать социальную организацию изнутри, как раковая опухоль. Чтобы ускорить этот процесс, британцы приняли закон, который шел вразрез со всеми традициями и справедливостью, известными деревенской общине: принудительное отчуждение деревенской земли за недоимки по налогам. Тщетно старые семейные ассоциации пытались защитить себя опционами на свою наследственную землю и землю своих сородичей. Остановить гниение было невозможно. Каждый день еще один участок земли шел с молотка; отдельные члены выходили из состава семьи, а крестьяне влезали в долги и теряли свою землю.

Британцы со своими привычными колониальными уловками пытались представить дело так, будто их силовая политика, которая на самом деле подорвала традиционные формы землевладения и привела к краху индусского крестьянского хозяйства, была продиктована необходимостью защитить крестьян от туземного угнетения и эксплуатации и служила защите их собственных интересов. Британия искусственно создала земельную аристократию за счет древних имущественных прав крестьянских общин, а затем перешла к «защите» крестьян от этих предполагаемых угнетателей и к тому, чтобы передать эту незаконно узурпированную землю во владение британских капиталистов.

Таким образом, в Индии за короткое время развились крупные поместья, в то время как на обширных территориях крестьяне в своей массе превратились в обедневших мелких арендаторов с краткосрочной арендой.

Наконец, еще один поразительный факт показывает типично капиталистический метод колонизации. Британцы были первыми завоевателями Индии, которые проявили грубое безразличие к общественным благам. Арабы, афганцы и монголы организовали и поддерживали великолепные работы по канализации в Индии, они дали стране сеть дорог, перекинули мосты через реки и позаботились о рытье колодцев. Тимур или Тамерлан, основатель монгольской династии в Индии, заботился о возделывании почвы, об ирригации, о безопасности дорог и обеспечении продовольствием путешественников. Примитивные индийские раджи, афганские или монгольские завоеватели, во всяком случае, несмотря на случайную жестокость по отношению к отдельным лицам, оставили свой след чудесными сооружениями, которые мы можем найти сегодня на каждом шагу и которые кажутся делом рук расы гигантов. «Компания (Ост-Индская), которая правила Индией до 1858 года, не сделала доступным ни одного источника, не вырыла ни одного колодца, не построила ни одного моста на благо индийцев».

Другой свидетель, англичанин Джеймс Уилсон, говорит: «В провинции Мадрас никого не может не впечатлить великолепная древняя ирригационная система, следы которой сохранились до нашего времени. Шлюзы и плотины запруживают реки в большие озера, из которых каналы распределяют воду на площадь в 60 или 70 миль вокруг. На больших реках таких плотин насчитывается от 30 до 40... Дождевая вода с гор собиралась в искусственные пруды, многие из которых сохранились до сих пор и могут похвастаться окружностью от 15 до 25 миль. Почти все эти гигантские сооружения были завершены до 1750 года. Во время войны между Компанией и монгольскими правителями — и, надо сказать, в течение всего периода нашего правления в Индии — они печально пришли в упадок».

Неудивительно! У британского капитала не было цели оказывать индийским общинам экономическую поддержку или помогать им выжить. Совсем наоборот, он стремился уничтожить их и лишить их производительных сил. Необузданная жадность, инстинкт накопления по самой своей природе должны использовать каждое преимущество «условий рынка» и не могут думать о завтрашнем дне. Он не способен видеть достаточно далеко, чтобы признать ценность экономических памятников более старой цивилизации. (Недавно британские инженеры в Египте лихорадочно пытались обнаружить следы древней ирригационной системы, похожей на ту, которой глупое отсутствие дальновидности позволило прийти в упадок в Индии, когда им было поручено перегородить Нил в грандиозных масштабах для содействия капиталистическому предприятию.) Только в 1867 году Англия смогла оценить результаты своих благородных усилий в этом отношении. В страшный голод того года в одном только округе Орисса погибло миллион человек; и Парламент был потрясен настолько, что начал расследование причин чрезвычайной ситуации. Британское правительство теперь ввело административные меры в попытке спасти крестьянина от ростовщичества. Закон Пенджаба об отчуждении 1900 года сделал незаконной продажу или залог крестьянских земель лицам не из крестьянской касты, хотя в отдельных случаях могут быть сделаны исключения, при условии одобрения сборщика налогов. Намеренно разрушив защитные связи древних индусских социальных ассоциаций, после того как они взрастили систему ростовщичества, где никого не удивляет 15-процентная ставка процента, британцы теперь вверяют разоренного индийского крестьянина нежной заботе Казначейства и его чиновников, под «защитой», то есть, тех, кто высасывает из него средства к существованию.

Рядом с истерзанной Британской Индией Алжир под французским правлением занимает почетное место в анналах капиталистической колонизации. Когда французы завоевали Алжир, среди арабо-кабильского населения преобладали древние социальные и экономические институты. Они сохранялись до XIX века, и, несмотря на долгую и бурную историю страны, они частично выживают даже до сегодняшнего дня.

Частная собственность, несомненно, могла существовать в городах, среди мавров и евреев, среди купцов, ремесленников и ростовщиков. Обширные сельские территории могли быть захвачены государством под турецким сюзеренитетом — однако почти половина производительной земли совместно удерживается арабскими и кабильскими племенами, которые до сих пор придерживаются древних патриархальных обычаев. Многие арабские семьи вели в XIX веке тот же кочевой образ жизни, что и с незапамятных времен, существование, которое кажется беспокойным и нерегулярным только поверхностному наблюдателю, но которое на самом деле строго регламентировано и чрезвычайно монотонно. Летом они имели обыкновение, мужчина, женщина и ребенок, брать свои стада и палатки и мигрировать к омываемым морем берегам района Телль; а зимой они возвращались обратно в защитное тепло пустыни. Они путешествовали по определенным маршрутам, и летние и зимние стоянки были закреплены за каждым племенем и семьей. Поля тех арабов, которые осели на земле, в большинстве случаев были совместной собственностью кланов, и великие кабильские семейные ассоциации также жили по старым традиционным правилам под патриархальным руководством своих избранных глав.

Женщины по очереди выполняли домашние обязанности; матриарх, также избираемая семьей, была полностью ответственна за домашние дела клана, или же женщины несли дежурство по очереди. Эта организация кабильских кланов на окраине африканской пустыни имеет поразительное сходство с организацией знаменитой южнославянской задруги — не только поля, но и все инструменты, оружие и деньги, все, что члены приобретают или нуждаются для своей работы, являются общинной собственностью клана. Личная собственность ограничивается одним комплектом одежды, а в случае женщины — платьями и украшениями ее приданого. Более ценные наряды и драгоценности, однако, считаются общей собственностью, и лицам разрешалось использовать их только с одобрения всей семьи. Если клан был не слишком многочисленным, еду принимали за общим столом; женщины по очереди готовили, но старшим доверяли раздачу. Если семейный круг был слишком велик, глава семьи ежемесячно выдавал строго пропорциональные количества сырой пищи отдельным семьям, которые затем готовили ее. Эти общины были связаны тесными узами родства, взаимной помощи и равенства, и патриарх умолял своих сыновей на смертном одре оставаться верными семье.

Эти социальные отношения были уже серьезно подорваны правлением турок, установленным в Алжире в XVI веке. Тем не менее турецкое казначейство отнюдь не конфисковало всю землю. Это легенда, придуманная французами гораздо позже. Действительно, только европейский ум способен на такой полет фантазии, который противоречит всей экономической основе ислама как в теории, так и на практике. По правде говоря, факты были совсем иными. Турки не трогали общинные поля деревенских общин. Они лишь конфисковали большую часть необрабатываемой земли у кланов и превратили ее в коронные земли под управлением турецких местных администраторов (бейликов). Государство обрабатывало эти земли частично с помощью туземного труда, а частично они сдавались в аренду за ренту или в обмен на оплату натурой. Далее, турки пользовались каждым восстанием подчиненных семей и каждым беспорядком в стране, чтобы увеличить свои владения путем крупномасштабной конфискации земли, либо для военных учреждений, либо для публичных аукционов, когда большая часть ее уходила турецким или другим ростовщикам. Чтобы избежать бремени налогообложения и конфискации, многие крестьяне ставили себя под защиту Церкви, точно так же, как они делали это в средневековой Германии. Отсюда значительные территории стали церковной собственностью. Все эти изменения в конечном итоге привели к следующему распределению алжирской земли во время французского завоевания: коронные земли занимали почти 3 750 000 акров, и еще 7 500 000 акров необрабатываемой земли как общая собственность всех Верных (Bled-el-Islam). 7 500 000 акров находились в частной собственности берберов со времен Рима, а под турецким правлением еще 3 750 000 акров перешли в частную собственность, всего 12 500 000 акров оставались общинной собственностью отдельных арабских кланов. В Сахаре часть из 7 500 000 акров плодородной земли возле оазисов Сахары находилась в общинной собственности кланов, а часть принадлежала частным владельцам. Остальные 57 000 000 акров были в основном пустошами.

С завоеванием Алжира французы подняли большой шум вокруг своей цивилизаторской работы, поскольку страна, сбросив турецкое иго в начале XVIII века, укрывала пиратов, которые кишели в Средиземном море и торговали христианскими рабами. Испания и Североамериканский Союз в частности, сами в то время работорговцы немалого масштаба, объявили безжалостную войну этому мусульманскому беззаконию. Франция, находясь в самом разгаре Великой революции, провозгласила крестовый поход против алжирской анархии. Ее подчинение этой страны проводилось под лозунгами «борьбы с рабством» и «установления упорядоченных и цивилизованных условий». Однако практика вскоре показала, что лежало в основе всего этого. Общеизвестно, что за сорок лет, последовавших за подчинением Алжира, ни одно европейское государство не претерпело столько изменений в своей политической системе, как Франция: реставрация монархии сменилась Июльской революцией и правлением «Короля-гражданина», а за этим последовала Февральская революция, Вторая республика, Вторая империя и, наконец, после катастрофы 1870 года, Третья республика. В свою очередь, аристократия, крупный финансовый капитал, мелкая буржуазия и крупные средние классы в целом обретали политическое господство. Тем не менее французская политика в Алжире оставалась неизменной в этой череде событий; она преследовала одну цель от начала до конца; на окраине африканской пустыни она ясно продемонстрировала, что все политические революции во Франции XIX века сосредоточены на одном базовом интересе: господстве капиталистической буржуазии и ее институтов собственности.

«Законопроект, представленный на ваше рассмотрение», — сказал депутат Юмбер 30 июня 1873 года на сессии французского Национального собрания в качестве представителя Комиссии по регулированию аграрных условий в Алжире, — «является лишь завершающим штрихом к зданию, хорошо основанному на целом ряде ордонансов, эдиктов, законов и декретов Сената, которые вместе и по отдельности имеют одну и ту же цель: установление частной собственности среди арабов».

Несмотря на взлеты и падения внутренней французской политики, французская колониальная политика в течение пятидесяти лет упорно и целенаправленно стремилась уничтожить и разрушить общинную собственность. Это служило двум различным целям: распад общинной собственности был прежде всего направлен на то, чтобы сокрушить социальную мощь арабских семейных ассоциаций и подавить их упорное сопротивление французскому игу, в ходе которого происходили бесчисленные восстания, так что, несмотря на военное превосходство Франции, страна находилась в состоянии постоянной войны. Во-вторых, общинная собственность должна была быть разрушена, чтобы получить экономические активы завоеванной страны; арабы, то есть, должны были быть лишены земли, которой они владели тысячу лет, чтобы французские капиталисты могли получить ее. Снова была пущена в ход фикция, которую мы так хорошо знаем, что по мусульманскому праву вся земля принадлежит правителю. Точно так же, как англичане сделали в Британской Индии, губернаторы Луи Филиппа в Алжире объявили существование общинной собственности, принадлежащей клану, «невозможным». Эта фикция послужила предлогом для того, чтобы потребовать для государства большую часть необрабатываемых территорий, и особенно общинных земель, лесов и лугов, и использовать их для целей колонизации. Развилась целая система поселений, так называемые cantonments, которые расселяли французских колонистов на землях кланов и сгоняли племена на небольшую территорию. Согласно декретам 1830, 1831, 1840, 1844, 1845 и 1846 годов эти кражи арабской семейной земли были узаконены. Однако эта система поселений на самом деле не способствовала колонизации; она лишь порождала дикую спекуляцию и ростовщичество. В большинстве случаев арабам удавалось выкупать землю, которая была у них отобрана, хотя они при этом влезали в тяжелые долги. Французские методы гнетущего налогообложения имели ту же тенденцию, в частности закон от 16 июня 1851 года, провозглашавший все леса государственной собственностью, что лишило туземцев 6 000 000 акров пастбищ и кустарника и отняло самое необходимое для животноводства. Этот поток законов, ордонансов и постановлений сеял хаос в вопросах собственности на землю в стране. В условиях лихорадочной спекуляции землей многие туземцы продавали свои поместья французам в надежде в конечном итоге вернуть их. Довольно часто они продавали один и тот же участок двум или трем покупателям одновременно, и, более того, это довольно часто была неотчуждаемая семейная земля, которая им даже не принадлежала. Компания спекулянтов из Руана, например, полагала, что купила 50 000 акров, но на самом деле они приобрели лишь спорное право на 3 425 акров. За этим последовало бесконечное количество судебных процессов, в которых французские суды поддерживали в принципе все разделы и претензии покупателей. В этих неопределенных условиях процветали спекуляция, ростовщичество и анархия. Но хотя введение французских колонистов в большом количестве среди арабского населения было направлено на обеспечение поддержки французского правительства, эта схема с треском провалилась. Таким образом, при Второй империи французская политика попробовала другой подход. Правительство с его европейской недальновидностью тридцать лет упрямо отрицало существование общинной собственности, но наконец поумнело. Одним росчерком пера совместная семейная собственность была официально признана и приговорена к разделу. В этом заключается двойное значение декрета Сената от 22 апреля 1864 года. Генерал Аллар заявил в Сенате:

«Правительство не упускает из виду тот факт, что общая цель его политики — ослабить влияние племенных вождей и распустить семейные ассоциации. Этим средством оно сметет последние остатки феодализма [sic!], защищаемые противниками правительственного законопроекта... Самым верным методом ускорения процесса роспуска семейных ассоциаций будет введение частной собственности и расселение европейских колонистов среди арабских семей».

Закон 1863 года создал специальные Комиссии по разделу земельных владений, состоящие из председателя, либо бригадного генерала, либо полковника, одного супрефекта, одного представителя арабских военных властей и официального судебного пристава. Эти «естественные эксперты» по африканской экономике и социальным условиям столкнулись с тройной задачей: во-первых, определить точные границы великих семейных поместий, во-вторых, распределить поместья каждого клана между его различными ветвями и, наконец, раздробить эту семейную землю на отдельные частные наделы. Эта экспедиция бригадиров вглубь Африки должным образом состоялась. Комиссии направились к своим пунктам назначения. Они должны были совместить должность судьи во всех земельных спорах с должностью землемера и распределителя земли, причем окончательное решение оставалось за генерал-губернатором Алжира. Десять лет доблестных усилий Комиссий дали следующий результат: между 1863 и 1873 годами из 700 наследственных поместий 400 были разделены между ветвями каждого клана, и тем самым были заложены основы будущего неравенства между крупными земельными владениями и мелкими наделами. Одна семья, фактически, могла получить от 2,5 до 10 акров, в то время как другая могла получить целых 250 или даже 450 акров, в зависимости от размера поместья и количества родственников внутри клана. Раздел, однако, на этом остановился. Арабские обычаи представили непреодолимые трудности для дальнейшего раздела семейной земли. Несмотря на полковников и бригадиров, французская политика снова провалилась в своей цели создать частную собственность для передачи французам.

Но Третья республика, неприкрытый режим буржуазии, имела мужество и цинизм идти прямо к своей цели и атаковать проблему с другого конца, пренебрегая прелюдиями Второй империи. В 1873 году Национальное собрание разработало закон с открыто заявленным намерением немедленно раздробить все поместья всех 700 арабских кланов и насильственно установить частную собственность в кратчайшие сроки. Предлогом для этой меры были отчаянные условия в колонии. Потребовался великий индийский голод 1866 года, чтобы пробудить британскую общественность к чудесным подвигам британской колониальной политики и призвать к парламентскому расследованию; и точно так же Европа была встревожена в конце шестидесятых годов кричащими нуждами Алжира, где более сорока лет французского правления завершились широко распространенным голодом и катастрофическим уровнем смертности среди арабов. Была создана следственная комиссия, чтобы рекомендовать новое законодательство, которым можно было бы осчастливить арабов: было единогласно решено, что для них есть только один спасательный круг — установление частной собственности; только это могло спасти араба от нищеты, поскольку тогда он всегда мог бы продать или заложить свою землю. Поэтому было решено, что единственным средством облегчения бедственного положения арабов, глубоко погрязших в долгах из-за французских земельных грабежей и гнетущего налогообложения, было полное предание их в руки ростовщиков. Этот фарс был изложен со всей серьезностью перед Национальным собранием и был принят с такой же серьезностью этим достойным органом. «Победители» Парижской коммуны выставляли напоказ свою наглость.

В Национальном собрании два аргумента в частности послужили поддержкой нового закона: сторонники законопроекта снова и снова подчеркивали, что сами арабы настоятельно желали введения частной собственности. И так оно и было, или, скорее, алжирские земельные спекулянты и ростовщики желали этого, поскольку они были жизненно заинтересованы в «освобождении» своих жертв от защиты семейных уз. Пока в Алжире преобладало мусульманское право, наследственные клановые и семейные земли были неотчуждаемыми, что создавало непреодолимые трудности для любого, кто хотел заложить свою землю. Закон 1863 года лишь сделал брешь в этих препятствиях, и на карту теперь было поставлено их полное упразднение, чтобы развязать руки ростовщикам. Второй аргумент был «научным», частью того же интеллектуального багажа, из которого тот достойный Джеймс Милль черпал для своих заумных выводов относительно индийских отношений собственности: английская классическая экономика. Тщательно изучив учения своих учителей, ученики Смита и Рикардо впечатляюще декламировали, что частная собственность необходима для предотвращения голода в Алжире, для более интенсивного и лучшего возделывания земли, поскольку очевидно, что никто не будет готов вкладывать капитал или интенсивный труд в кусок земли, который ему не принадлежит и чьими плодами он не может наслаждаться. Но факты говорили на другом языке. Они доказали, что французские спекулянты использовали частную собственность, которую они создали в Алжире, для чего угодно, только не для более интенсивного и улучшенного возделывания почвы. В 1873 году 1 000 000 акров были французской собственностью. Но капиталистические компании, Алжирская и Сетифская компания, владевшие 300 000 акров, вообще не возделывали землю, а сдавали ее в аренду туземцам, которые обрабатывали ее традиционным способом, и 25 процентов других французских владельцев также не занимались сельским хозяйством. Было просто невозможно наколдовать капиталистические инвестиции и интенсивное сельское хозяйство в одночасье, точно так же, как капиталистические условия в целом не могли быть созданы из ничего. Они существовали только в воображении алчных французских спекулянтов и в невежественных доктринерских видениях их ученых экономистов. Суть дела, лишенная всех предлогов и прикрас, которые, казалось бы, оправдывают закон 1873 года, заключалась просто в желании лишить арабов их земли, их средств к существованию. И хотя эти аргументы износились и были явно неискренними, этот закон, который должен был покончить с алжирским населением и их материальным процветанием, был принят единогласно 26 июля 1873 года.

Но даже этот мастерский ход вскоре оказался неудачным. Политика Третьей республики потерпела крах из-за трудностей, связанных с попыткой одним махом заменить буржуазную частную собственность древним родовым коммунизмом, точно так же, как политика Второй империи потерпела неудачу из-за той же самой проблемы. В 1890 году, когда закон от 26 июля 1873 года, дополненный вторым законом от 28 апреля 1887 года, действовал уже семнадцать лет, на решение проблем с 40 000 000 акров земли было потрачено 14 000 000 франков. По оценкам, процесс не был бы завершен до 1950 года и потребовал бы еще 60 000 000 франков. И все же упразднение родового коммунизма, конечная цель, не было достигнуто. То, чего удалось достичь на самом деле, было слишком очевидно: безудержная спекуляция землей, процветающее ростовщичество и экономическое разорение туземцев.

Поскольку установить частную собственность силой оказалось невозможно, был предпринят новый эксперимент. Законы 1873 и 1887 годов были осуждены комиссией, назначенной алжирским правительством в 1890 году для их пересмотра. Прошло еще семь лет, прежде чем законодатели на Сене предприняли попытку рассмотреть реформы для разоренной страны. Новый декрет Сената в принципе воздерживался от принудительного введения частной собственности или административных мер. Законы от 2 февраля 1897 года и указ генерал-губернатора Алжира (от 3 марта 1898 года) в основном предусматривали введение частной собственности по добровольному заявлению потенциального покупателя или владельца. Но существовали пункты, позволявшие отдельному владельцу без согласия остальных претендовать на частную собственность; более того, такое «добровольное» заявление можно было вырвать в любой удобный момент, если владелец был в долгах, а ростовщик оказывал давление. Таким образом, новый закон оставлял двери широко открытыми для французских и местных капиталистов, чтобы они могли и дальше разрушать и эксплуатировать наследственные и родовые земли.

В последние годы это уродование Алжира, продолжавшееся восемь десятилетий, встречает еще меньшее сопротивление, поскольку арабы, окруженные французским капиталом после подчинения Туниса (1881 г.) и недавнего завоевания Марокко, стали все более беспомощными. Последним результатом французского режима в Алжире стал исход арабов в Турцию.

ГЛАВА XXVIII

ВВЕДЕНИЕ ТОВАРНОГО ХОЗЯЙСТВА

Вторым важным условием для приобретения средств производства и реализации прибавочной стоимости является то, что товарный обмен и товарное хозяйство должны быть внедрены в обществах, основанных на натуральном хозяйстве, как только их независимость будет упразднена, или, вернее, в ходе этого разрушительного процесса. Капитал должен покупать продукты у всех некапиталистических слоев и обществ и продавать им свои товары. Здесь, наконец, мы, кажется, находим зачатки того «мира» и «равенства», do ut des, взаимного интереса, «мирной конкуренции» и «влияния цивилизации». Ибо капитал действительно может силой лишить чуждые социальные объединения их средств производства, он может принудить рабочих подчиниться капиталистической эксплуатации, но он не может заставить их покупать свои товары или реализовывать свою прибавочную стоимость. В районах, где ранее преобладало натуральное хозяйство, внедрение транспортных средств — железных дорог, судоходства, каналов — жизненно важно для распространения товарного хозяйства, что является еще одним обнадеживающим признаком. Триумфальное шествие товарного хозяйства, таким образом, в большинстве случаев начинается с грандиозных сооружений современного транспорта, таких как железнодорожные линии, пересекающие первобытные леса и прокладывающие туннели сквозь горы, телеграфные провода, соединяющие пустыни, и океанские лайнеры, заходящие в самые отдаленные порты. Но это лишь иллюзия, что это мирные перемены. Под знаменем торговли отношения между Ост-Индской компанией и странами-производителями пряностей были столь же пиратскими, вымогательскими и откровенно мошенническими, как и нынешние отношения между американскими капиталистами и краснокожими индейцами Канады, чьи меха они скупают, или между немецкими купцами и неграми Африки. Современный Китай представляет собой классический пример «мягких», «миролюбивых» практик товарного обмена с отсталыми странами. На протяжении всего девятнадцатого века, начиная с начала сороковых годов, его история была отмечена войнами с целью открытия его для торговли с помощью грубой силы. Миссионеры провоцировали преследования христиан, европейцы подстрекали к восстаниям, и в периодических массовых убийствах совершенно беспомощное и мирное аграрное население было вынуждено противостоять оружию с помощью самой современной капиталистической военной техники всех великих держав Европы. Тяжелые военные контрибуции вызвали необходимость государственного долга, Китай брал европейские займы, что привело к европейскому контролю над его финансами и оккупации его укреплений; открытие свободных портов было навязано силой, железнодорожные концессии европейским капиталистам вырваны. Всеми этими мерами в Китае поощрялся товарный обмен, начиная с начала тридцатых годов прошлого века и до начала китайской революции.

Европейская цивилизация, то есть товарный обмен с европейским капиталом, впервые столкнулась с Китаем во время Опиумных войн, когда его принудили покупать наркотик с индийских плантаций, чтобы зарабатывать деньги для британских капиталистов. В XVII веке Ост-Индская компания ввела выращивание мака в Бенгалии; употребление наркотика распространялось в Китае через ее кантонское отделение. В начале XIX века цена на опиум упала настолько значительно, что он быстро стал «роскошью для народа». В 1821 году в Китай было ввезено 4628 ящиков опиума по средней цене 265 фунтов стерлингов; затем цена упала на 50 процентов, и китайский импорт вырос до 9621 ящика в 1825 году и до 26 670 ящиков в 1830 году. Смертоносное воздействие наркотика, особенно дешевых сортов, используемых беднейшим населением, стало общественным бедствием и вынудило Китай ввести эмбарго на импорт в качестве чрезвычайной меры. Уже в 1828 году вице-король Кантона запретил импорт опиума, но это лишь перенаправило торговлю в другие порты. Один из пекинских цензоров, которому было поручено расследовать этот вопрос, представил следующий отчет:

«Я узнал, что люди, курящие опиум, развили такую тягу к этому вредному наркотику, что делают все возможное, чтобы получить это удовольствие. Если они не получают свой опиум в обычный час, их конечности начинают дрожать, они покрываются потом и не могут выполнить даже простейшую работу. Но как только им дают трубку, они делают несколько затяжек и немедленно исцеляются.

«Поэтому опиум стал необходимостью для всех, кто его курит, и неудивительно, что при допросе местными властями они скорее согласятся на любое наказание, чем назовут имена своих поставщиков. Местным властям в некоторых случаях также дают подарки, чтобы они терпели это зло или затягивали уже начатое расследование. Большинство купцов, которые привозят товары на продажу в Кантон, также торгуют контрабандным опиумом.

«Я придерживаюсь мнения, что опиум — это гораздо большее зло, чем азартные игры, и что курильщиков опиума поэтому следует наказывать не меньше, чем игроков».

Цензор предложил, чтобы каждого осужденного курильщика опиума приговаривали к восьмидесяти ударам бамбуковой палкой, а любого, кто отказывается назвать имя своего поставщика, — к ста ударам и трем годам ссылки. Пекинский Катон с косичкой завершает свой отчет с откровенностью, ошеломляющей любого европейского чиновника: «По-видимому, опиум в основном ввозится из-за границы нечестными чиновниками в сговоре с алчными купцами, которые перевозят его внутрь страны. Затем первыми предаются пороку люди из хороших семей, состоятельные частные лица и купцы, но в конечном итоге привычка к наркотику распространяется среди простого народа. Я узнал, что во всех провинциях опиум курят не только на государственной службе, но и в армии. Чиновники различных округов действительно предписывают законный запрет на продажу специальными указами. Но в то же время их родители, семьи, иждивенцы и слуги просто продолжают курить опиум, а купцы наживаются на запрете за счет повышенных цен. Даже полиция была подкуплена; они покупают товар вместо того, чтобы помогать его подавлять, и это дополнительная причина того, что все запреты и постановления игнорируются».

В результате в 1833 году был принят более строгий закон, который сделал каждого курильщика опиума подверженным ста ударам и двум месяцам в колодках, а провинциальным губернаторам было приказано ежегодно отчитываться о своих успехах в борьбе с опиумом. Но у этой кампании было два последствия: с одной стороны, во внутренних районах, особенно в провинциях Хэнань, Сычуань и Гуйчжоу, возникли крупные плантации мака, а с другой — Англия объявила войну Китаю, чтобы заставить его снять эмбарго. Таковы были блестящие начала «открытия Китая» для европейской цивилизации — с помощью опиумной трубки.

Кантон был первой целью. Укрепления города у главного рукава эстуария Жемчужной реки не могли быть более примитивными. Каждый день на закате барьер из железных цепей прикреплялся к деревянным плотам, стоящим на якоре на разном расстоянии, и это была главная защита. Более того, китайские пушки могли стрелять только под определенным углом и поэтому были совершенно неэффективны. С такими примитивными средствами защиты, едва достаточными для того, чтобы помешать нескольким торговым судам высадиться, китайцы встретили британскую атаку. Пары британских крейсеров, таким образом, хватило, чтобы совершить высадку 7 сентября 1839 года. Шестнадцать боевых джонок и тринадцать брандеров, которые китайцы выставили для сопротивления, были расстреляны или рассеяны в течение сорока пяти минут. После этой первоначальной победы британцы возобновили атаку в начале 1841 года со значительно усиленным флотом. На этот раз флот, состоявший из ряда боевых джонок, и форты были атакованы одновременно. Первая зажигательная ракета, которая была выпущена, пробила бронированную обшивку джонки, попала в пороховой погреб и взорвала корабль вместе со всем экипажем. Вскоре одиннадцать джонок, включая флагман, были уничтожены, а остальные поспешно обратились в бегство. Действия на суше заняли немного больше времени. Поскольку китайские пушки были совершенно бесполезны, британцы прошли прямо через укрепления, поднялись на стратегическую позицию — которая даже не охранялась — и начали уничтожать беспомощных китайцев сверху. Список потерь в битве был таков: у китайцев 600 убитых, а у британцев 1 убитый и 30 раненых, причем более половины последних пострадали от случайного взрыва порохового склада. Несколько недель спустя последовал еще один британский подвиг. Форты Анун-Хой и Северный Вантонг должны были быть взяты. Для этой задачи было выделено не менее двенадцати полностью оснащенных крейсеров. Более того, китайцы, снова забыв о самом важном, не удосужились укрепить остров Южный Вантонг. Таким образом, британцы спокойно высадили батарею гаубиц, чтобы бомбардировать форт с одной стороны, а крейсеры обстреливали его с другой. После этого китайцы были выбиты из фортов за считанные минуты, и высадка не встретила сопротивления. Последовавшее проявление бесчеловечности — говорится в английском отчете — будет вечно глубоко оплакиваться британским штабом. Китайцы, пытаясь спастись от баррикад, попали в ров, который вскоре был буквально заполнен до краев беспомощными солдатами, молящими о пощаде. В эту массу распростертых человеческих тел сипаи — действуя, как утверждается, вопреки приказам — стреляли снова и снова. Вот так Кантон был сделан восприимчивым к товарному обмену.

Не лучше обстояло дело и в других портах. 4 июля 1841 года три британских крейсера со 120 пушками появились у островов на входе в город Нинбо. На следующий день прибыли еще крейсеры. Вечером британский адмирал отправил сообщение китайскому губернатору с требованием капитуляции острова. Губернатор объяснил, что у него нет сил сопротивляться, но он не может сдаться без приказа из Пекина. Поэтому он попросил об отсрочке. В этом было отказано, и в половине третьего утра британцы штурмовали беззащитный остров. В течение восьми минут форт и дома на берегу были превращены в дымящиеся руины. Высадившись на пустынном побережье, усеянном сломанными копьями, саблями, щитами, ружьями и несколькими трупами, войска двинулись к стенам островного города Тинхай. С рассветом, усиленные экипажами других кораблей, которые тем временем прибыли, они приступили к установке штурмовых лестниц к едва защищенным валам. Еще несколько минут дали им господство над городом. Эта блестящая победа была объявлена с подобающей скромностью в приказе по армии: «Судьба распорядилась так, чтобы утро 5 июля 1841 года стало исторической датой, когда флаг Ее Величества был впервые поднят над самым красивым островом Небесной империи, первым европейским флагом, триумфально развевающимся над этой прекрасной местностью».

25 августа 1841 года британцы подошли к городу Амой, чьи форты были вооружены сотней тяжелейших китайских пушек. Поскольку эти пушки были почти бесполезны, а командирам не хватало находчивости, захват гавани был детской игрой. Под прикрытием мощного заградительного огня британские корабли подошли к стенам Кулангау, высадили морскую пехоту, и после короткого сопротивления китайские войска были выбиты. Двадцать шесть боевых джонок со 128 пушками в гавани также были захвачены, их экипажи бежали. Одна батарея, укомплектованная татарами, героически держалась против объединенного огня трех британских кораблей, но британская высадка была осуществлена в их тылу, и пост был уничтожен.

Это был финал печально известной Опиумной войны. По мирному договору от 27 августа 1842 года остров Гонконг был уступлен Британии. Кроме того, города Кантон, Амой, Фучжоу, Нинбо и Шанхай должны были открыть свои порты для иностранной торговли. Но через пятнадцать лет последовала новая война против Китая. На этот раз Британия объединила силы с французами. В 1857 году союзные флоты захватили Кантон с героизмом, равным героизму первой войны. По Тяньцзиньскому миру (1858 г.) опиумная торговля, европейская коммерция и христианские миссии были допущены во внутренние районы страны. Однако уже в 1859 году британцы возобновили военные действия и попытались уничтожить китайские укрепления на реке Пейхо, но были отбиты после ожесточенного боя, в котором 464 человека были ранены или убиты.

После этого Британия и Франция снова объединили силы. В конце августа 1860 года 12 600 английских и 7 500 французских солдат под командованием генерала Кузен-Монтобана сначала захватили форты Таку, не сделав ни единого выстрела. Затем они двинулись к Тяньцзиню и далее к Пекину. Кровавая битва произошла у Балицяо, и Пекин пал перед европейскими державами. Войдя в почти обезлюдевший и совершенно беззащитный город, победители начали с разграбления Императорского дворца, чему мужественно помогал сам генерал Кузен, который позже стал фельдмаршалом и графом Паликао. Затем дворец был охвачен пламенем, подожженный по приказу лорда Элгина в качестве наложенного покаяния.

Европейские державы теперь получили концессии на открытие посольств в Пекине и на начало торговли с Тяньцзинем и другими городами. Чифуская конвенция 1876 года гарантировала полные возможности для ввоза опиума в Китай — в то время, когда Антиопиумная лига в Англии агитировала против распространения привычки к наркотику в Лондоне, Манчестере и других промышленных районах, когда парламентская комиссия объявила потребление опиума крайне вредным. Согласно всем договорам, заключенным в то время между Китаем и великими державами, любому европейцу, будь то купец или миссионер, гарантировалось право на приобретение земли, для чего законные аргументы умело подкреплялись преднамеренным мошенничеством.