«Десять доводов»

Какова власть, вверенная тебе, и сколь великий дар служения, доказывают радости квиритов, которым ты, будучи призван, внемлешь. Среди них, о краса Христа, выслушай и поэта-простеца, исповедующего грехи сердца и открывающего свои дела. Выслушай благосклонно молящего, повинного пред Христом Пруденция.

Наши девы, те блаженнейшие [124]: Цецилия, Агата, Анастасия, Барбара, Агнесса, Лючия, Доротея, Екатерина; которые утвердили обет целомудрия вопреки тирании людей и демонов. Наша Елена, которую прославило обретение Господня Креста. Наша Моника, которая, умирая [125], благочестивейшим образом просила молиться и приносить жертву за себя, умершую, у алтаря Христова. Наша Павла [126], которая из городского дворца и богатых поместий бежала странницей в Вифлеемскую пещеру через столь долгие пути, чтобы укрыться у колыбели плачущего Христа. Наши Павел, Иларион, Антоний — старцы-отшельники. Наш Сатир [127], родной брат Амвросия, который, неся на себе ту страшную жертву в ораре, будучи потерпевшим кораблекрушение, прыгнул в Океан и, исполненный веры, доплыл до берега. Наши Николай и Мартин — епископы, упражнявшиеся в бдениях, облаченные во власяницы, питавшиеся постом. Наш Бенедикт — отец стольких монахов. Я не перечислил бы эти тысячи и за десять лет.

Но я не повторяю и тех, кого ранее поместил среди Учителей Церкви. Я помню о своей краткости. Пусть ищет это желающий не только в изобильной истории древних, но еще больше у авторитетнейших авторов, которые почти каждый по отдельности оставили память о каждом из святых [128]. Пусть он ответит мне: что он думает о тех древнейших и блаженнейших христианах? Чьего учения они придерживались — католического или лютеранского? Свидетельствую престолом Божиим и тем судом, на котором я предстану, чтобы дать отчет в этих доводах, как в сказанном, так и в сделанном: либо нет никакого неба, либо оно принадлежит нашим; первое мы проклинаем, второе, следовательно, утверждаем.

ОСУЖДЕННЫЕ. — Теперь, напротив, если угодно, заглянем в Тартар. Они горят в вечном огне. Кто? Иудеи. Какой Церкви они противостояли? Нашей. — Кто? Язычники. Какую Церковь они жесточайшим образом преследовали? Нашу. — Кто? Турки. Какие храмы они разрушили? Наши. — Кто? Еретики. Чьей Церкви они мятежники? Нашей. Ибо какая Церковь, кроме нашей, противостояла всем вратам ада [129]?

ИУДЕИ. — Когда после изгнания евреев в Иерусалиме стали возрастать христиане, о Боже бессмертный! каким было стечение людей к святым местам [130], каково было почитание города, гробницы, яслей, креста, всех памятников, которыми, словно добычей мужа, наслаждается Церковь-невеста? Отсюда проистекла к нам дикая и непримиримая ненависть иудеев. Они и сейчас жалуются, что наши предки были погибелью для их предков. От Симона Волхва и лютеран они не получили ни одного удара.

ЯЗЫЧНИКИ. — Среди язычников самыми неистовыми были те, кто во всей Империи в течение трехсот лет с перерывами замышляли мучительнейшие казни для христиан. Для кого? Для отцов и сыновей нашей веры. Узнайте голос тирана, который изжарил святого Лаврентия на решетке [131]:

Известно, что таков обычай и искусство ваших оргий; такова дисциплина союза, чтобы настоятели упивались золотом. Говорят, что в серебряных чашах дымится священная кровь, и в ночных таинствах стоят закрепленные золотом свечи. Тогда главная забота братьев (как свидетельствует болтливая молва) — предлагать, продав земли, тысячи сестерциев. Наследник, лишенный наследства, стенает об отцовских поместьях, проданных на гнусных аукционах, нуждаясь в святых родителях. Это скрывается в потаенных углах церквей; и высшим благочестием считается обнажать милых детей. Достань сокровища, которые ты получил, преувеличенные злыми обманами, которые ты запираешь в черной пещере. Этого требует общественное пользование; этого требует казна, этого требует государственная казна, чтобы деньги, отданные на жалованье, помогали вождю. Таков ваш догмат, я слышу: «Воздавайте каждому свое». Вот Цезарь узнает свою монету, вложенную в монеты. Что знаешь как цезарево, отдай Цезарю: я требую справедливого, если не ошибаюсь; твой Бог не чеканит никакой монеты. И когда он пришел, он не принес с собой золотых филиппиков; но дал наставления словами, пустыми от кошелька. Исполните верность слов, которые вы продаете по всему миру, охотно верните монеты; будьте богаты словами.

Кто это кажется? На кого он неистовствует? Чьей Церкви святыни, светильники, обряды, украшения он срывает? Кому он завидует в золотых блюдах, серебряных чашах, роскошных дарах и богатой казне? Конечно, он лютеранит. Ибо какую еще завесу для своего грабежа выставили наши Нимроды [132], когда они грабили церкви и расточали достояние Христа? Напротив, тот великий Константин, ужас для гонителей Христа, какую Церковь он успокоил? Ту, которой предстоял Понтифик Сильвестр [133], которого он призвал, скрывающегося в Соракте, чтобы его трудами он был омыт нашим крещением. — Под какими знаменами он победил? Знаком креста [134]. — Какой матерью он прославился? Еленой. — К каким отцам он присоединился? Никейским. — Какого рода? К таким, как Сильвестр, как Марк, как Юлий, как Афанасий, как Николай. — Чьим молитвам [135] он себя вверил? Антония. — Какое место он потребовал [136] на Соборе? Последнее. — О, насколько он царственнее на этом месте, чем те, кто домогался титула царя, не будучи на то вправе! Долго рассказывать обо всем по отдельности. Но из этих двух, из которых один был нам враждебнейшим, а другой — дружественнейшим, можно заключить обо всем, что очень похоже на них. Ибо как у наших была та бурная завязка, так у наших же вышла эта божественная развязка.

ТУРКИ. — Посмотрим на турецкое. Магомет и монах-отступник Сергий лежат в глубокой бездне, воя, отягощенные своими и потомков преступлениями. Этот чудовищный и свирепый зверь, сарацины, турки, если бы не был сокрушен и подавлен нашими орденами священного воинства [137], если бы не нашими государями и народами; если бы не Лютер (которому, как говорят, турок Сулейман выразил благодарность письмом по этому поводу) и не лютеранские правители (которым продвижение турок кажется радостным); эта, говорю, фурия, яростная и гибельная для смертных, уже опустошила бы и разорила всю Европу; и не менее усердно ниспровергала бы алтари и знамения креста, чем сам Кальвин. Итак, наши враги — это именно они, поскольку они были отброшены от глоток христиан усердием наших.

ЕРЕТИКИ. — Посмотрим вниз на еретиков, отбросы, мехи и пищу геенны. Первым встречается Симон Волхв. Что он? «Отнимал у человека свободную волю [138]; твердил только о вере [139]». Вскоре Новациан: кто? Антипапа Корнелию [140], Римскому Понтифику, «враг таинств покаяния и миропомазания» [141]. Затем Манес Перс: он учил, что «крещение не дарует спасения» [142]. После Аэрий Арианин «осуждал молитвы за умерших [143], смешивал епископов со священниками». Отсюда Аэрий «и сам твердил только о вере [144]», прозванный безбожником не меньше, чем Лукиан. Следует Вигиланций [145], который «не терпел, чтобы молились святым»: и Иовиниан, который «приравнивал девство к браку». Наконец, вся эта сточная канава: Македоний, Пелагий, Несторий, Евтихий, Монофелиты, Иконоборцы и прочие, к которым потомство причислит Лютера и Кальвина. Что они? Все злые вороны, рожденные из одного яйца, отпали от Предстоятелей нашей Церкви, ими были побеждены и истощены.

Оставим преисподнюю, вернемся на землю. Куда бы я ни обратил взор и мысли, созерцаю ли я Патриархов и Апостольские престолы, или Предстоятелей других народов, или прославленных государей, царей, цезарей, или начала христианства каждого народа, или любое суждение древности, или свет разума, или украшение честности — все служит и голосует за нашу веру.

АПОСТОЛЬСКИЙ ПРЕСТОЛ. — Свидетель — Римское преемство, «в котором всегда (как скажу словами Августина, посл. 162) процветало первенство Апостольской кафедры». Свидетели — те остальные апостольские престолы, к которым это имя прилагается по праву, ибо они были воздвигнуты самими Апостолами или их слушателями [146].

САМЫЕ ОТДАЛЕННЫЕ ЗЕМЛИ. — Свидетели — пастыри повсюду в народах, разделенные местом, но согласные в нашей религии: Игнатий и Златоуст — в Антиохии; Петр, Александр, Афанасий, Феофил — в Александрии; Макарий и Кирилл — в Иерусалиме; Прокл — в Константинополе; Григорий и Василий — в Каппадокии; Чудотворец — в Понте; Поликарп — в Смирне; Иустин — в Афинах; Дионисий — в Коринфе; Григорий — в Ниссе; Мефодий — в Тире; Ефрем — в Сирии; Киприан, Оптат, Августин — в Африке; Епифаний — на Кипре; Андрей — на Крите; Амвросий, Павлин, Гауденций, Проспер, Фауст, Вигилий — в Италии; Ириней, Мартин, Иларий, Евхерий, Григорий, Сальвиан — в Галлии; Викентий, Орозий, Ильдефонс, Леандр, Исидор — в Испании; в Британии — Фугаций, Дамиан, Иуст, Меллит, Беда. Наконец, чтобы не показаться тщеславным в именах, все, что осталось от трудов или фрагментов тех, кто сеял Евангелие в самых отдаленных землях, — все являет нам одну веру, которую сегодня исповедуем мы, католики. Христос, какой довод я могу привести Тебе, чтобы Ты не изгнал меня из Своих, если я предпочту стольким светилам Церкви темных людишек, немногих, невежественных, разрозненных, нечестивых?

ГОСУДАРИ. — Свидетели также государи, цари, цезари и их государства, чье благочестие, чьи народы, чья дисциплина в мире и на войне глубоко основались на этом нашем католическом учении. Вот кого с востока Феодосиев, кого с запада Карлов, кого Эдуардов из Англии, Людовиков из Галлии, Эрменгильдов из Испании, Генрихов из Саксонии, Вацлавов из Богемии, Леопольдов из Австрии, Стефанов из Венгрии, Иосафатов из Индии, каких властителей и правителей со всего мира я мог бы призвать; которые примером, которые оружием, которые законами, которые заботой, которые расходами питали нашу Церковь? Ибо так предсказал Исаия (49:23): «И будут цари питателями твоими, и царицы твои — кормилицами твоими». Слушай, Елизавета, могущественнейшая Королева, тебе поет, тебя учит твоим обязанностям. Говорю тебе: Кальвин и эти государи не могут вместиться на одном небе. Присоединись же к этим государям, достойная предков, достойная ума, достойная образования, достойная похвал, достойная своей судьбы. Только этого я добиваюсь от тебя и буду добиваться, что бы со мной ни сталось, мне, как врагу твоей головы, уже столько раз пророчат виселицу. Здравствуй, благой крест. Придет, Елизавета, тот день, тот день, который ясно покажет тебе, кто тебя любил: Общество Иисуса или порождение Лютера. Продолжаю.

НАРОДЫ, ПРИВЕДЕННЫЕ К ХРИСТУ. — Свидетели теперь все края и области мира, в которых зазвучала евангельская труба после рождения Христа. Разве мало было закрыть уста идолам, принести народам Царство Божие? Лютер говорит о Христе, католики говорят о Христе. «Разве разделился Христос?» [147] Никак. Либо мы, либо он говорим о ложном Христе. Что же тогда? Скажу. Пусть тот Христос будет их, с которым он, введя Дагона [148], сломал шеи. Наш Христос пожелал воспользоваться трудами наших, когда изгонял Юпитеров, Меркуриев, Диан, Фебов и ту черную ночь веков, и печальный Эреб из сердец стольких народов. Нет досуга исследовать дальнее; посмотрим только на близкое и домашнее. Ирландцы от Патрика, шотландцы от Палладия, англичане от Августина, освященных в Риме, посланных из Рима, почитающих Рим, впитали веру или никакую, или, конечно, нашу, то есть католическую. Дело ясное. Бегу.

СОНМ СВИДЕТЕЛЕЙ. — Свидетели — академии, свидетели — скрижали законов, свидетели — народные обычаи людей, свидетели — избрание и инаугурация цезарей, свидетели — обряды и помазание царей, свидетели — рыцарские ордена и сами их плащи, свидетели — окна, свидетели — монеты, свидетели — городские ворота и гражданские дома, свидетели — плоды и жизнь предков, свидетели — все вещи и мелочи, что никакая религия в мире, кроме нашей, никогда не пускала корни так глубоко.

Когда все это было у меня в изобилии и, конечно, так убеждало меня, размышляющего, что отречься от всех этих христиан и объединиться с любыми из самых погибших казалось бы дерзким безумием, я не отрицаю, я был воодушевлен и воспламенен к борьбе, в которой, если только святые не будут низвергнуты с неба и гордый Люцифер не вернет себе небо, я никогда не смогу пасть. Тем более справедлив ко мне будет Чарк, который так неистово терзает меня, если я предпочел доверить эту грешную душонку, которую Христос купил так дорого, безопасному пути, верному пути, царскому пути, нежели подвесить ее на скалах или в терновнике Кальвина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вы получили от меня, процветающие Академики, этот скромный дар, составленный в пути в свободное время. У меня было намерение и оправдаться перед вами в высокомерии, и удовлетворить вас в доверии, и в то же время, пока вы не приглашены вместе со мной противниками на диспуты, предложить кое-что на пробу. Если вы считаете справедливым, безопасным, честным считать Лютера или Кальвина каноном Писания, разумом Святого Духа, нормой Церкви, наставником Соборов и Отцов, наконец, Богом всех свидетелей и веков, то нет ничего, на что я мог бы надеяться, видя вас читателями или слушателями. Если же вы те, кого я нарисовал в своем уме, проницательные философы, любители истины, простоты, скромности; враги опрометчивости, пустяков, софизмов, — вы легко увидите день на свету, который разглядываете через узкую щель. Скажу свободно то, чего требует моя любовь к вам, ваша опасность и величие дела. Не знает этого дьявол, что вы увидите этот свет, если когда-нибудь начнете поднимать глаза. Ибо каким же оцепенением нужно обладать, чтобы предпочесть Хаммеров и Чарков христианской древности? Но есть некоторые лютеранские соблазны, которыми он расширяет свое царство, которыми он, как крючками, уже многих вашего сословия поймал. Какие? Золото, слава, наслаждения, прелести. Презирайте. Ибо что иное это, как не земная грязь, звонкий воздух, пища червей, прекрасные навозные кучи? Отвергайте. Христос богат, Он будет питать вас; Он Царь, который украсит; Он щедр, который насытит; Он прекрасен, который дарует груды всех благ. К Нему припишите себя, воинствующему, чтобы с Ним, истинно ученейшие и истинно славнейшие, вы одержали триумфы. Прощайте. Космополис, 1581.

[Сноска 1: Написано на английском блаженным Эдмундом, переведено на латынь другим.]

[Сноска 2: Это место казни по-английски Тайберн.]

[Сноска 3: Авг. кн. 28 против Фауста, гл. 2 и о пользе верования, гл. 3.]

[Сноска 4: Ириней, кн. 1, гл. 26.]

[Сноска 5: Лют. в новом завете нем.; Предисл. к посл. Иакова; см. также кн. о вавилонском пленении, гл. о соборовании, и Магдебургские центурии, 2 ч., стр. 58.]

[Сноска 6: Это Варух, Товия, Иудифь, Премудрость, Екклесиаст, две книги Маккавейские.]

[Сноска 7: Посл. к Евреям, Посл. Иуды, 2-е посл. Петра, 2-е и 3-е посл. Иоанна.]

[Сноска 8: О христ. учении, кн. 2, гл. 3.]

[Сноска 9: Трентский собор, сессия 4; см. Мельхиор Кано, кн. 2 о богословских местах.]

[Сноска 10: О предопределении святых, гл. 14.]

[Сноска 11: Наставление, кн. 1, гл. 7, п. 4 и 5.]

[Сноска 12: Сикст Сенский, кн. 8, ересь 10.]

[Сноска 13: Предисл. к Песни Песней. См. Безу в его предисловии перед комм. Кальвина к Иисусу Навину.]

[Сноска 14: Посл. к Павлину.]

[Сноска 15: Лют. предисл. к Откр. — Хемниц в исследовании Трентского собора, сессия 4.]

[Сноска 16: Предисл. к нов. Завету.]

[Сноска 17: Лют. проповедь о фарисее и мытаре.]

[Сноска 18: Мф. 26:26; Мк. 14:22; Лк. 22:19.]

[Сноска 19: В посл. к Аргентинцам.]

[Сноска 20: Мф. 8:29; Мк. 1:24.]

[Сноска 21: Лк. 22:19; Мф. 26:28; Мк. 14:24.]

[Сноска 22: Иоан. 6; Мф. 16; Мк. 14; Лк. 22; 1 Кор. 10 и 11.]

[Сноска 23: Кальвин, Наставление, кн. 4, гл. 1, п. 2 и 3.]

[Сноска 24: Деян. 15:28.]

[Сноска 25: Григорий I, кн. 1, посл. 24.]

[Сноска 26: Англ. 1 Елизавета.]

[Сноска 27: Ник. кан. 6; Халк. акт. 4; Конст. гл. 5.]

[Сноска 28: Эфес. собор в посл. к Несторию; Ник. гл. 14.]

[Сноска 29: Халк. акт. 11.]

[Сноска 30: Ник. собор у Сократа, кн. 1, гл. 8.]

[Сноска 31: См. Халк. кан. 4, 7, 16, 24.]

[Сноска 32: Мф. 18:20; Иоан. 14:26.]

[Сноска 33: Кн. о вавилонском пленении.]

[Сноска 34: Исследование Трентского собора.]

[Footnote 35: Vide Conc. Trid. sess. 11, 15 et 18.]

[Footnote 36: Act. xiii. 1; 1 Cor. xii. 28; Ephes. iv. 11; 1 Cor. xiv., 1 et seq.]

[Сноска 37: Мф. 13:52.]

[Сноска 38: С. Дионисий Ареопагит, о котором см. 6 Син. акт. 4, Адон., Трен. в муч. Тур., Синг., Суид., Метафр.]

[Footnote 39: Comm. in 1, 13, 17 Deut. Item in capt. Babyl.]

[Сноска 40: Диалог 5 и 11.]

[Сноска 41: Центурия 2, гл. 10.]

[Сноска 42: Наставление, кн. 1, гл. 13, п. 29.]

[Сноска 43: Центурия 2, гл. 5.]

[Сноска 44: Центурия 1, кн. 2, гл. 10 и след.]

[Сноска 45: Тертуллиан, кн. о предписаниях против еретиков.]

[Сноска 46: Орация о кончине века.]

[Сноска 47: Косс. диалог 8 и 11.]

[Сноска 48: Центурия 3, гл. 4.]

[Сноска 49: Там же.]

[Сноска 50: Иез. 13:18.]

[Сноска 51: Предисл. к Центурии 5.]

[Сноска 52: Диалог 6, 7, 8.]

[Сноска 53: Беза в деян. гл. 23, ст. 3.]

[Сноска 54: Тест. Станх. кн. о Троице.]

[Сноска 55: Против Генриха, короля Англии.]

[Сноска 56: Кн. 22 о Граде Божием, гл. 8 и проповедь о разном 34 и след.]

[Сноска 57: Против посл. Мани, которую называют основанием, гл. 4.]

[Сноска 58: Кн. 1 против Пармениана.]

[Сноска 59: Авг. кн. 1 против Пармениана; О единстве, гл. 16; и О христ. учении, гл. 40.]

[Сноска 60: Кн. 2 к Мониму.]

[Сноска 61: См. С. Иероним о церковных писателях.]

[Сноска 62: См. Синод. посл. Александрийская к Феликсу 2.]

[Сноска 63: Посл. к Италийцам. Также проповедь 91.]

[Сноска 64: Авг. кн. 22 о Граде Божием; Григорий Тур. кн. о славе мучеников, гл. 46 и Метафр.]

[Сноска 65: Наставление, кн. 1, гл. 11, п. 5.]

[Сноска 66: Кн. о жизни Юэлла.]

[Сноска 67: Иоан. 5:39.]

[Сноска 68: Рим. 1, 8, 9; 15:29; 16:16, 19.]

[Сноска 69: Деян. 28:30.]

[Сноска 70: 1 Пет. 5:13.]

[Сноска 71: Иероним в гл. о церковных писателях; Евсевий, 2 история, гл. 14.]

[Сноска 72: Фил. 4:3.]

[Сноска 73: Ириней, кн. 3, гл. 3.]

[Сноска 74: Наставление, кн. 4, гл. 2, п. 3 и в посл. к Садолету.]

[Сноска 75: Кальвин, Наставление, кн. 1, гл. 18; кн. 2, гл. 4; кн. 3, гл. 23 и 24; Петр Мученик в 1 Цар. 2.]

[Сноска 76: Меланхтон в гл. Рим. 8.]

[Сноска 77: Так учит Лют. в утверждении 36 и в резолюции утверждения 36 и в кн. о рабстве воли.]

[Сноска 78: Предисл. к Фил. в посл. к Рим.]

[Сноска 79: В Апологии Англиканской Церкви.]

[Сноска 80: См. молитвенник 1541 г.]

[Сноска 81: Кальвин, Наставление, кн. 1, гл. 13, п. 23, 24.]

[Сноска 82: Беза в Иес.]

[Сноска 83: Беза против Шмиделя, кн. о единстве ипостаси двух природ во Христе.]

[Сноска 84: Кальвин в Иоан. 10:30.]

[Сноска 85: Лют. против Латома.]

[Сноска 86: Буцер в Лк. 2; Кальвин в гармонии евангелий; Лк. Лос.; Меланхтон в еванг. Воскр. 1 после Богоявления.]

[Сноска 87: Марлорат в Мф. 26; Кальвин в гармонии евангелий.]

[Сноска 88: Бренц в Лк. ч. 2, гом. 65 и в Иоан. гом. 54; Кальвин в гармонии евангелий.]

[Сноска 89: Шмидель, Согласие о страстях и вечере Господней; Эпинус комм. в Пс. 16.]

[Сноска 90: Кальвин, Наставление, кн. 2, гл. 16, п. 10, 11; Бренц в катехизисе 1551 г.]

[Сноска 91: Там же, п. 12.]

[Сноска 92: Буцер в Мф. гл. 26.]

[Сноска 93: Иллирик в разн. кн. о происхождении греха; Сарцер о согласии древней Церкви; Эпинус о грехе святых; Хемниц против цензуры кол.; Кальвин, Наставление, кн. 4, гл. 15, п. 10, 11.]

[Сноска 94: Иллирик в разн. кн. о первородном грехе. — См. Гесбузий в посл. к Иллирику.]

[Сноска 95: Кальвин в антидоте к Трентскому собору. — То же учил Виклиф у Вальденса, кн. 2, о Таинствах, гл. 154.]

[Сноска 96: Лют. в ответе против Лёвенцев.]

[Сноска 97: Буцер в Иоан. 1; Вальденс о рождении Христа; Бренц гом. 16 в Иоан.; Центурия, кн. 1, гл. 4.]

[Сноска 98: Гесбузий об оправдании в ответе на 115 возражений. Иллирик в Апологии Антверпенского исповедания, гл. 6 об оправдании.]

[Сноска 99: Кальвин, Наставление, кн. 3, гл. 2, п. 28 и след.]

[Сноска 100: Кальвин, Наставление, кн. 3, гл. 2, п. 40.]

[Сноска 101: Кн. о вавилонском пленении.]

[Сноска 102: Кальвин, Наставление, кн. 4, гл. 15, п. 2 и 10; Центурия, кн. 1, гл. 19; Лют. кн. о вавилонском пленении.]

[Сноска 103: Центурия 2 и 5, гл. 4.]

[Сноска 104: Лют. против Кохлея. Также посл. к Меланхтону, т. 2; и в посл. к Вальденсу.]

[Сноска 105: Лют. проповедь о браке и кн. о жизни в браке; в утверждении ст. 16; кн. о монашеских обетах.]

[Сноска 106: Чарк в своей Цензуре.]

[Сноска 107: Лют. проповедь о Петре; в утверждении ст. 32.]

[Сноска 108: То же, кн. о рабстве воли.]

[Сноска 109: То же, проповедь о Моисее.]

[Сноска 110: То же, кн. о вавилонском пленении, гл. о Евхаристии.]

[Сноска 111: Апология Англиканской Церкви.]

[Сноска 112: В 1 ч., вопр. 13, ст. 2 к 2.]

[Сноска 113: Ис. 35:8.]

[Сноска 114: Авг. проповедь 37 о святых.]

[Сноска 115: Дамаск. в житии Римских Понтификов.]

[Сноска 116: Иероним, каталог церковных писателей.]

[Сноска 117: Игнатий, посл. к Смирн.]

[Сноска 118: Евсевий, кн. 3, гл. 30.]

[Сноска 119: Дамаск. в житии Телесфора, т. 1 соборов, гл. статутов, разд. 5.]

[Сноска 120: Кн. 3, гл. 3.]

[Сноска 121: Евсевий, 5 история, 24.]

[Сноска 122: Евсевий, 4 история, 13 и 14.]

[Сноска 123: Евсевий, 7 история, 2, пер. Руфина.]

[Сноска 124: Пруденций в гимне о С. Лаврентии.]

[Сноска 125: См. Авг. проп. 1 о С. Лаврентии; Амвросий, кн. 1 об обязанностях, гл. 41; Лев, проповедь в день С. Лаврентия.]

[Сноска 126: Пруденций, гимн о св. Лаврентии.]

[Сноска 127: Метафизика; Амвросий и др.]

[Сноска 128: Августин, «Исповедь», кн. 6, гл. 7–13.]

[Сноска 129: Иероним, эпитафия Павлу.]

[Сноска 130: Амвросий, надгробная речь о Сатире.]

[Сноска 131: См. шесть томов «Житий святых» Сурия.]

[Сноска 132: Мф. 15:18.]

[Сноска 133: Евсевий, «Церковная история», кн. 4, гл. 5.]

[Сноска 134: Иероним, эпитафия Павлу и повсеместно в письмах.]

[Сноска 135: Пруденций, «Венец мучеников», о св. Лаврентии.]

[Сноска 136: Быт. 10:9.]

[Сноска 137: Дамаскин, «Сильва»; Никифор, кн. 7, гл. 33; Зонара, Кедрин.]

[Сноска 138: Евсевий, «Жизнь Константина», кн. 2, гл. 7, 8, 9; Созомен, кн. 1, гл. 8, 9.]

[Сноска 139: Афанасий, «Житие св. Антония».]

[Сноска 140: Феодорит, «Церковная история», гл.]

[Сноска 141: См. Волатерран, Эмилий, кн. 8, Бьондо, кн. 9 о 2.]

[Сноска 142: Климент, «Узнавания», кн. 1.]

[Сноска 143: Ириней, кн. 1, гл. 2.]

[Сноска 144: Киприан, письмо к Юбаю и кн. 4, письмо 2.]

[Сноска 145: Феодорит, «О еретических баснях».]

[Сноска 146: Августин, «О ересях», 46, 53, 54.]

[Сноска 147: Епифаний, «О ересях», 75.]

[Сноска 148: Августин, «О ересях», 54.]

[Сноска 149: Сократ, кн. 2, гл. 28.]

[Сноска 150: Иероним, против Иовиниана и Вигилантия; Августин, «О ересях», 82.]

[Сноска 151: См. Тертуллиан, «О предписаниях против еретиков»; Августин, «О христианском учении», кн. 2, гл. 8.]

[Сноска 152: 1 Кор. 1:13.]

[Сноска 153: 3 Цар. 5:4.]

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА. Это не сухое богословское сочинение, а своего рода иллюстрированный список тезисов, призыв рыцарской трубы, вызывающей противника на бой. «Десять доводов» представляют собой десять тезисов, которые Эдмунд Кэмпион страстно желал защитить в Оксфордской школе богословия перед лицом всех желающих, разделяя в полной мере присущую его эпохе — и, кажется, ныне совершенно утраченную — страсть к подобным интеллектуальным турнирам как естественному средству выявления истины и урегулирования религиозных разногласий. Читателю, таким образом, не следует удивляться, обнаружив в этой небольшой работе столько же риторики, сколько и логики; если же он настроен недоброжелательно, то может сказать, что риторики значительно больше. И если он хоть немного знаком с полемическими методами XVI века, его не удивит и яростность языка. По сравнению со своими противниками, например, Лютером, Эдмунд Кэмпион — сама кротость. Его книга произвела большой шум: она такова, какой и должна быть успешная книга, — проникнутая духом времени, в которое и для которого она была написана.

Протестантский ответ на «Десять доводов» был дан не в Оксфордской школе богословия. Это были дыба в Тауэре и виселица в Тайберне; и этот ответ был получен еще до конца года.

Дж. Р. Поупс-холл, Оксфорд

Май 1910 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ. Эдмунд Кэмпион — ученым членам Оксфордского и Кембриджского университетов, приветствие.

В прошлом году, господа, когда в соответствии со своим призванием я вернулся по приказу на этот остров, я обнаружил у берегов Англии волны куда более неистовые, чем те, что я недавно оставил позади в Британских морях. Когда я затем пробирался вглубь Англии, мне не попадалось ничего более привычного, чем необычные казни, и не было большей уверенности, чем неопределенность грозящих опасностей. Я собрался с духом, как мог, помня о деле, которому служу, и о временах, в которые живу. И чтобы меня, возможно, не арестовали прежде, чем я успею быть услышанным, я сразу же изложил свою цель на бумаге, указав, кто я, каково мое поручение, какую войну я намерен объявить и против кого. Я держал оригинал документа при себе, чтобы он был взят вместе со мной, если меня схватят. Копию я оставил у друга, и эта копия, без моего ведома, была показана многим. Противники крайне дурно восприняли публикацию этой бумаги. Что им особенно не понравилось и что они осудили, так это мое предложение выйти в поле в одиночку против всех желающих в вопросах веры, хотя, конечно, я не был бы один, если бы вел диспут под защитой публичного охранного листа. Хэнмер и Чартерс ответили на мои требования. Каков тон их ответа? Все не по существу. Единственный честный ответ, который они могли бы дать, но никогда не дадут, таков: «Мы принимаем условия, Королева дает свое слово, приезжайте немедленно». Тем временем они наполняют воздух своими криками: «Ваш заговор! Ваши подстрекательские действия! Ваше высокомерие! Предатель! Да, клянусь, предатель!» Все это абсурдно. Эти люди не дураки: почему они тратят свои силы и портят собственную репутацию? Тем не менее, в ответ этим двум джентльменам (один из которых выбрал мою бумагу, чтобы упражняться в остроумии, а другой, более злонамеренно, запутал весь вопрос) недавно был представлен весьма ясный меморандум, излагающий все, что необходимо сказать о нашем Обществе, их клевете и той роли, которую мы играем. Единственный путь, оставшийся для меня открытым (поскольку, как я вижу, первосвященники готовят не академические диспуты, а пытки), — это представить вам отчет о моем поведении; показать вам главные пункты и указать пальцем на источники, из которых я черпаю эту уверенность; а также призвать вас, поскольку это касается вас больше других, уделить этому делу то внимание, которого требуют от вас Христос, Церковь, общее благо и ваше собственное спасение. Если бы именно уверенность в собственных талантах, эрудиции, искусстве, начитанности, памяти побудила меня бросить вызов всему мастерству, которое могло быть выставлено против меня, то я был бы самым тщеславным и гордым из смертных, не приняв в расчет ни себя, ни своих противников. Но если, имея перед глазами свое дело, я счел себя способным показать, что солнце здесь светит в полдень, вы должны признать во мне тот жар, который внушили мне честь Иисуса Христа, моего Царя, и непобедимая сила истины. Вы знаете, как в речи Марка Туллия в защиту Публия Квинкция, когда Росций обещал выиграть дело, если сможет доказать аргументами, что путь в 700 миль не был проделан за два дня, Цицерон не только не боялся всей силы защиты противного адвоката Гортензия, но не мог бы испугаться даже более великих ораторов, чем Гортензий, людей уровня Котты, Антония и Красса, чью ораторскую репутацию он ставил выше всех других людей: ибо истина иногда предстает в столь ясном свете, что никакая уловка словом или делом не может ее скрыть. Теперь дело с нашей стороны еще яснее, чем та позиция Росция. Мне нужно лишь доказать, что есть Небо, что есть Бог, что есть Вера, что есть Христос, — и я выиграл свое дело. Стоя на такой почве, разве не должен я набраться мужества? Меня могут убить, но победить меня нельзя. Я опираюсь на тех Учителей, которых наставил Дух, не знающий ни обмана, ни поражения. Умоляю вас, согласитесь быть спасенными. От тех, от кого я получу это согласие, я без малейшего сомнения ожидаю, что за ними последуют и все остальные. Только отдайтесь изучению этого вопроса, молите Христа, приложите собственные усилия, и вы, несомненно, поймете, в чем суть дела, как наши противники пребывают в отчаянии, а мы — столь твердо основаны, что не можем не желать этого конфликта со спокойным и высоким мужеством. Я краток здесь, потому что обращаюсь к вам в остальной части своего рассуждения. Прощайте.

ПЕРВЫЙ ДОВОД СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ Из многих признаков, свидетельствующих о недоверии противников к собственному делу, ни один не говорит об этом так громко, как постыдное надругательство, которое они чинят над величием Святой Библии. Отвергнув с презрением высказывания и свидетельства остальных очевидцев, они тем не менее доведены до такой крайности, что не могут удержать свои позиции иначе, как наложив насильственные руки на сами божественные тома, тем самым показывая вне всякого сомнения, что они загнаны в угол и прибегают к самым жестким и крайним мерам, чтобы спасти свое отчаянное и погубленное положение. Что побудило манихеев вырвать Евангелие от Матфея и Деяния Апостолов? Отчаяние. Ибо эти тома были мучением для людей, отрицавших рождение Христа от Девы и притворявшихся, что Дух впервые сошел на христиан лишь тогда, когда появился их особый Параклет, никчемный перс. Что побудило эбионитов отвергнуть все Послания св. Павла? Отчаяние. Ибо пока эти Послания сохраняли свой авторитет, обычай обрезания, который эти люди ввели заново, отбрасывался как анахронизм. Что побудило отягощенного преступлениями отступника Лютера назвать Послание Иакова спорным, напыщенным, сухим, соломенным и недостойным апостольского духа? Отчаяние. Ибо этим писанием аргумент несчастного человека о праведности, состоящей только в вере, был пронзен и разорван на части. Что побудило щенков Лютера без обиняков вычеркнуть из подлинного канона Писания Товию, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, Маккавеев и, из ненависти к ним, несколько других книг, вовлеченных в то же ложное обвинение? Отчаяние. Ибо этими Оракулами они самым явным образом опровергаются всякий раз, когда спорят о покровительстве Ангелов, о свободе воли, об усопших верных, о заступничестве Святых. Возможно ли это? Столько извращенности, столько дерзости? Поправ ногами Церковь, Соборы, Епископские кафедры, Отцов, Мучеников, Властителей, Народы, Законы, Университеты, Истории, все следы Древности и Святости и объявив, что они будут решать свои споры только написанным словом Божьим, — подумать только, что они оскопляют это самое Слово, которое одно лишь и осталось, вырезая из целого тела столько превосходных и добрых частей! Семь целых книг, не говоря уже о меньших сокращениях, вырезали кальвинисты из Ветхого Завета. Лютеране убирают еще и Послание Иакова, а из неприязни к нему — еще пять Посланий, о которых в определенные времена и в определенных местах велись споры в древности. К числу этих книг новейшие авторитеты в Женеве добавляют книгу Есфирь и около трех глав Даниила, которые их соученики, анабаптисты, осудили и высмеяли еще раньше. Насколько скромнее был Августин (De doct. Christ. lib. 2, c. 8), который, составляя свой каталог Священных Книг, брал за правило не еврейский алфавит, как иудеи, и не частное суждение, как сектанты, а тот Дух, которым Христос оживляет всю Церковь. Церковь, хранительница этого сокровища, а не его госпожа (как ложно утверждают еретики), публично защищала в прежние времена на древнейших Соборах это цельное сокровище, которое Тридентский собор принял и утвердил. Августин также в специальном обсуждении одной небольшой части Писания не может допустить мысли, что кому-либо должно быть позволено своим дерзким ропотом вытеснить из Канона книгу Премудрости, которая даже в его время заняла прочное место как хорошо подтвержденная и Каноническая книга в расчетах Церкви, суждении веков, свидетельстве древних и разумении верных. Что бы он сказал сейчас, если бы был жив на земле и видел людей вроде Лютера и Кальвина, производящих Библии, подпиливающих Ветхий и Новый Завет аккуратным маленьким напильником собственного изготовления, отбрасывающих не только книгу Премудрости, но вместе с ней и многие другие из списка Канонических Книг? Таким образом, все, что не выходит из их лавки, по безумному указу подлежит оплеванию всеми как грубое и варварское сочинение. Те, кто опустился до этого ужасного и гнусного способа спасения, несомненно, побеждены, низвергнуты и повержены в пыль, несмотря на все прекрасные похвалы, звучащие из уст их почитателей, несмотря на всю их торговлю священством, несмотря на весь их крик на амвонах, несмотря на все их приговоры католикам к цепям, дыбе и виселице. Восседая в своих креслах в качестве цензоров, как будто кто-то избрал их на эту должность, они хватаются за перья и помечают отрывки как подложные даже в самом Святом Писании Божьем, вычеркивая все, что не могут переварить. Может ли хоть один достаточно образованный человек бояться батальонов таких врагов? Если бы в среде вашего ученого сообщества они прибегли к таким мошенническим уловкам, призывая, подобно волшебникам, своего знакомого духа, вы бы закричали на них — вы бы затопали на них ногами. Например, я бы спросил их, какое право они имеют разрывать и калечить тело Библии. Они ответили бы, что не вырезают истинные Писания, а отсекают подложные наслоения. По авторитету какого судьи? Святого Духа. Это ответ, предписанный Кальвином (Instit. lib. I, c. 7) для избежания этого суда Церкви, посредством которого испытываются духи пророчества. Почему же тогда некоторые из вас вырывают один кусок Писания, а другие — другой, в то время как все вы хвастаетесь тем, что ведомы одним и тем же Духом? Дух кальвинистов принимает шесть Посланий, которые не нравятся лютеранскому Духу, и оба при этом с полной уверенностью полагаются на Святого Духа. Анабаптисты называют книгу Иова басней, смешанной с трагедией и комедией. Откуда они знают? Дух научил их. В то время как Песнь Песней Соломона почитается католиками как рай души, сокровенная манна и богатое наслаждение во Христе, Кастеллио, распутный негодяй, счел ее не чем иным, как любовной песней о возлюбленной и амурным разговором с придворными лакеями. Откуда он почерпнул это внушение? От Духа. В Апокалипсисе Иоанна, каждая йота и черточка которого, как заявляет Иероним, несет в себе высокий и величественный смысл, Лютер, Брент и Хемниц, критики, которым трудно угодить, находят нечто недостающее и склонны отбросить всю книгу целиком. С кем они советовались? С Духом. Лютер с нелепой горячностью противопоставляет четыре Евангелия одно другому (Praef. in Nov. Test.) и гораздо больше предпочитает Послания Павла первым трем, в то время как объявляет Евангелие от Иоанна превыше остальных прекрасным, истинным и достойным упоминания в первую очередь — тем самым вовлекая даже Апостолов, насколько это было в его силах, в свои распри. Кто научил его делать это? Дух. Более того, этот чертенок-монах не постеснялся в сварливом стиле нападать на Евангелие от Луки, потому что в нем часто восхваляются добрые и добродетельные дела. С кем он советовался? С Духом. Теодор Беза осмелился придраться как к порче и извращению оригинала к тому мистическому слову из двадцать второй главы Луки: «сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая (чаша) за вас прольется» [греч. potaerion ekchunomenon], потому что этот язык не допускает иного объяснения, кроме того, что вино в чаше пресуществляется в истинную кровь Христа. Кто указал на это? Дух. Короче говоря, веря во все вещи, каждый человек верой своего собственного духа, они ужасно лгут и богохульствуют именем Святого Духа. Поступая так, не выдают ли они себя? Не опровергаются ли они легко? В собрании ученых мужей, таких как вы, господа Университета, не ловят ли их и не душат ли без труда? Должен ли я бояться от имени католической веры спорить с этими людьми, которые обращались с величайшей недобросовестностью не с человеческими, а с небесными изречениями? Я ничего не говорю здесь об их извращенных переводах Писания, хотя мог бы обвинить их в этом отношении в нетерпимых действиях. Я не буду вынимать хлеб изо рта того великого лингвиста, моего сокурсника по Коллегии, Грегори Мартина, который выполнит эту работу с большей ученостью и обилием деталей, чем я мог бы; как и у других, о которых, как я понимаю, эта задача уже стоит. Более порочно и более отвратительно преступление, которое я сейчас преследую: что нашлись новоявленные Доктора, которые совершили пьяный наскок на рукописание, исходящее с небес; которые вынесли ему приговор как во многих местах оскверненному, дефектному, ложному, подложному; которые исправили одни отрывки, подделали другие, вырвали третьи; которые превратили каждый оплот, которым оно было защищено, в лютеранские «духи», в то, что я могу назвать призрачными валами и разделенными стенами. Все это они сделали для того, чтобы не быть окончательно ошеломленными, наткнувшись на тексты Писания, противоречащие их заблуждениям, тексты, которые им было бы так же трудно преодолеть, как проглотить горячий пепел или жевать камни. Это, таким образом, был мой Первый Довод, сильный и справедливый. Раскрыв теневые и сломленные силы враждебной фракции, он, безусловно, придал новое мужество христианину, не чуждому этим занятиям, сражаться за Патентные грамоты Вечного Царя против остатков разбитого врага.

ВТОРОЙ ДОВОД СМЫСЛ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ

Еще одна вещь, побуждающая меня к столкновению и заставляющая меня пренебрежительно смотреть на жалкие силы врага, — это склад ума, который они постоянно демонстрируют в своем толковании Писаний, полный обмана, лишенный мудрости. Как философы, вы сразу уловили бы эти моменты. Поэтому я и хотел видеть вас в качестве своей аудитории. Предположим, например, мы спросим наших противников, на каком основании они состряпали это новое и сектантское мнение, которое изгоняет Христа с Тайной Вечери. Если они назовут Евангелие, мы встретим их немедленно. На нашей стороне слова: «сие есть тело Мое, сие есть кровь Моя». Этот язык показался самому Лютеру настолько убедительным, что, несмотря на все свое сильное желание стать цвинглианином, думая тем самым сделать все максимально неудобным для Папы, он тем не менее был пойман и крепко связан этим самым открытым контекстом, и уступил ему (Luther, epistol. ad Argent.), и признал Христа истинно присутствующим в Пресвятом Таинстве не менее неохотно, чем демоны древности, побежденные Его чудесами, громко кричали, что Он есть Христос, Сын Божий. Что ж, написанный текст дает нам преимущество: спор теперь переходит на смысл написанного. Давайте исследуем это из слов в контексте: «мое тело, которое за вас отдается, моя кровь, которая за многих прольется». Все же объяснение на стороне Кальвина — самое трудное, на нашей — легкое и совершенно ясное.

Что дальше? Сравнивайте Писания, говорят они, одно с другим. Безусловно. Евангелия согласуются, Павел вторит. Слова, фразы, все предложение благоговейно повторяют живой хлеб, явное чудо, небесную пищу, плоть, тело, кровь. Нет ничего загадочного, ничего затуманенного мглой слов. Тем не менее наши противники упорствуют и не прекращают пререканий. Что нам делать? Я полагаю, следует выслушать Древность; и то, что мы, две стороны, подозревающие друг друга, не можем уладить, пусть будет улажено решением почтенных древних мужей всех прошлых веков, как более близких ко Христу и более удаленных от этого спора. Они не могут этого вынести, они протестуют, что их предают, они взывают к слову Божьему, чистому и простому, они отворачиваются от комментариев людей. Предательское и глупое оправдание. Мы настаиваем на слове Божьем, они затемняют его смысл. Мы взываем к свидетельству Святых как толкователей, они противятся им. Короче говоря, их позиция такова, что не должно быть никакого суда, если только вы не стоите на суждении обвиняемой стороны. И так они ведут себя в каждом споре, который мы начинаем. О благодати влитой, о присущей справедливости, о видимой Церкви, о необходимости Крещения, о Таинствах и Жертве, о заслугах добрых дел, о надежде и страхе, о различии вины в грехах, об авторитете Петра, о ключах, об обетах, о евангельских советах, о других подобных пунктах — мы, католики, цитировали и обсуждали тексты Писания, немало и весьма весомых, повсюду в книгах, на собраниях, в церквях, в Школе богословия: они уклонялись от них. Мы применили к ним схолии древних, греческих и латинских: они отказались от них. Каково же тогда их прибежище? Доктор Мартин Лютер, или Филипп (Меланхтон), или, во всяком случае, Цвингли, или, вне всякого сомнения, Кальвин и Беза верно изложили факты. Могу ли я предположить, что кто-то из вас настолько туп, чтобы не заметить эту уловку, когда ему о ней говорят? Поэтому я должен признаться, как сильно я жажду университетских Школ как места, где, под вашим присмотром, я мог бы вызвать этих кабинетных рыцарей из их восхитительных убежищ в жар и пыль действия и сломить их силу не какой-то моей собственной мощью — ибо я не сравним, даже на один процент, с остальными нашими людьми, — а силой веского дела и самой верной истины.

ТРЕТИЙ ДОВОД ПРИРОДА ЦЕРКВИ Услышав имя Церкви, враг побледнел. Тем не менее он придумал некоторое объяснение, которое я хочу, чтобы вы заметили, дабы вы могли наблюдать гибельное и нищенское состояние лжи. Он прекрасно знал, что в Писаниях, как Пророков, так и Апостолов, повсюду с почтением упоминается Церковь: что она называется святым градом, плодоносной лозой, высокой горой, прямым путем, единственной голубкой, царством небесным, супругой и телом Христа, столпом истины, множеством, которому обещан Дух и в которое Он вдыхает все истины, ведущие к спасению; той, на которую, взятую в целом, пасть дьявола никогда не нанесет смертельного укуса; той, против которой кто восстает, как бы много он ни проповедовал Христа устами своими, не имеет больше связи со Христом, чем мытарь или язычник. Такому громкому заявлению он не осмелился противоречить; он не хотел казаться мятежником против Церкви, о которой Писания упоминают так часто: поэтому он хитро сохранил имя, в то время как своим определением он полностью упразднил саму суть. Он изобразил Церковь с такими свойствами, которые полностью скрывают ее и оставляют открытой для тайного взора очень немногих людей, как будто она удалена от чувств, подобно платоновской Идее. Только они могли разглядеть ее, кто по особому вдохновению получил способность постигать своим разумом это эфирное тело и острым взором созерцать членов такой компании.

Что стало с искренностью и прямотой? Какие тексты Писания или смыслы Писания или авторитеты Отцов так изображают Церковь? Существуют письма Христа к Азиатским Церквам (Апок. 1:3), письма Петра, Павла, Иоанна и других к различным Церквам; частое упоминание в Деяниях Апостолов о происхождении и распространении Церквей. Что с этими Церквами? Были ли они видимы только для Бога и святых людей, или для христиан любого ранга и степени? Но, несомненно, необходимость — это суровое оружие. Простите эти уловки. На протяжении всех пятнадцати столетий эти люди не находят ни города, ни деревни, ни дома, исповедующих их учение, пока несчастный монах в результате кровосмесительного брака не обесчестил деву, давшую обет Богу, или швейцарский гладиатор не вступил в заговор против своей страны, или заклейменный беглец не оккупировал Женеву. Эти люди, если они вообще хотят иметь Церковь, вынуждены превозносить Церковь, полностью скрытую; и претендовать на родителей, которых они сами никогда не знали и которых никто из смертных никогда не видел. Возможно, они гордятся предками людей, о которых каждый знает, что они были еретиками, такими как Аэрий, Иовиниан, Вигилантий, Гельвидий, Беренгар, вальденсы, лолларды, Уиклиф, Гус, у которых они выпросили всякие ядовитые фрагменты догматов. Не удивляйтесь, что я не боюсь их пустых разговоров: как только я смогу встретиться с ними при дневном свете, у меня не будет проблем с тем, чтобы развеять такие бредни. Наш разговор с ними пошел бы в таком ключе. Скажите мне, подписываетесь ли вы под Церковью, которая процветала в прошлые века? Конечно. Давайте пройдемся, тогда, по разным странам и периодам. Какая Церковь? Собрание верных. Каких верных? Их имена неизвестны, но несомненно, что их было много. Несомненно? Кому это несомненно? Богу, Который говорит так! Мы, наученные Богом — чепуха, как я могу в это поверить? Если бы в вас горел огонь веры, вы знали бы это так же хорошо, как знаете, что живы. Будучи допущенными в качестве зрителей, смогли бы вы удержаться от смеха? Подумать только, что всех христиан должны призывать присоединиться к Церкви; остерегаться быть отсеченными духовным мечом; хранить мир в доме Божьем; вверять свою душу Церкви как столпу истины; излагать все свои жалобы перед Церковью; считать язычниками всех, кто изгнан из Церкви; и что, тем не менее, столько людей на протяжении стольких веков не знают, где находится Церковь или кто к ней принадлежит! Только это они и болтают в темноте, что где бы ни была Церковь, в ней содержатся только Святые и люди, предназначенные для небес. Отсюда следует, что всякий, кто желает уклониться от власти своего церковного начальника, должен лишь убедить себя, что священник впал в грех и полностью отсечен от Церкви. Зная, что противники выдумывают эти фикции вопреки обычному смыслу Церквей во все века и что, потеряв всю суть, они все же желали в своих трудностях сохранить имя, я находил утешение в мысли о вашей проницательности и поэтому обещал себе, что, как только вы узнаете о таких уловках из их собственного признания, вы сразу же, как люди выдающиеся и разумные, разорвете паутину глупой софистики, сплетенную для вашей погибели.

ЧЕТВЕРТЫЙ ДОВОД СОБОРЫ В младенческой Церкви серьезный вопрос о законных обрядах, который тревожил умы верующих, был решен созывом Собора Апостолов и старейшин. Дети верили своим родителям, овцы — своим пастырям, повелевающим в своих словах: «Ибо угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15). Затем для искоренения различных ересей в различные века последовали четыре Вселенских Собора древних, учение которых было настолько хорошо установлено, что тысячу лет назад (см. письма св. Григория Великого, кн. 1, гл. 24) им воздавалась исключительная честь как изречению Бога. Я не буду путешествовать дальше. Даже у нас дома, в Парламенте (1-й год правления Елизаветы), те же Соборы сохраняют свое прежнее право и свое достоинство в неприкосновенности. Их я процитирую, и я призову тебя, Англия, моя милая страна, в свидетели. Если, как ты исповедуешь, ты будешь чтить эти четыре Собора, ты воздашь главную честь Епископу первой Кафедры, то есть Петру: ты признаешь на алтаре бескровную жертву Тела и Крови Христа: ты будешь молить блаженных мучеников и всех святых ходатайствовать перед Христом за тебя: ты удержишь женоподобных отступников от противоестественного порока и публичного кровосмешения: ты сделаешь многое из того, что ты сейчас отменяешь, и пожелаешь отменить многое из того, что ты делаешь. Более того, я обещаю и обязуюсь показать, когда представится возможность, что Синоды других веков, и особенно Синод в Тренте, имели тот же авторитет и доверие, что и первые. Вооруженный, таким образом, сильной и отборной поддержкой всех Соборов, почему бы мне не выйти на эту арену со спокойствием и присутствием духа, внимательно следя за своим противником и видя, на каком пункте он себя проявит? Я представлю свидетельства, столь очевидные, что он не сможет их опровергнуть. Возможно, он пустится в брань и попытается говорить, чтобы потянуть время, но он не ускользнет от глаз и ушей людей, которые будут следить за ним пристально, как будете делать вы, если вы те люди, за которых я вас принимаю. Но если найдется кто-то настолько безумный, чтобы выставить себя в одиночку против сенаторов мира, людей, чье величие, святость, ученость и древность выше всяких исключений, я буду рад взглянуть на это лицо бесстыдства; и когда я покажу его вам, я оставлю остальное на ваше усмотрение. Тем временем я скажу вот что: человек, который отказывает в рассмотрении и весе Пленарному Собору, завершенному должным и упорядоченным образом, кажется мне бестолковым, безмозглым, тупицей в богословии и дураком в политике. Если когда-либо Дух Божий сиял над Церковью, то, несомненно, это время для посылки божественной помощи, когда самая явная религиозность, зрелость суждения, наука, мудрость, достоинство всех Церквей на земле собрались в одном городе и с использованием всех средств, божественных и человеческих, для исследования истины, умоляют обещанного Духа, чтобы они могли издать здравые и благоразумные указы. Пусть теперь выскочит вперед какой-нибудь человечек, мастер еретической фракции, пусть он выгнет брови, задерет нос, потрет лоб и скабрезно возьмет на себя смелость судить своих судей — какой спорт, какое посмешище он вызовет! Нашелся Лютер, чтобы сказать, что он предпочитает Соборам мнения двух благочестивых и ученых людей (скажем, его собственного и Филиппа Меланхтона), когда они соглашались во имя Христа. О, какое шарлатанство! Нашелся Хемниц, чтобы испытать Тридентский собор по стандарту своего собственного грубого и легкомысленного нрава. Что он выиграл этим? Позор. В то время как он, если не позаботится, будет похоронен вместе с Арием, Синод в Тренте, чем старше он становится, тем больше будет процветать, день за днем и год за годом. Боже мой! какое разнообразие народов, какое избранное собрание Епископов всего мира, какое великолепное представительство Королей и Содружеств, какая квинтэссенция богословов, какая святость, какие слезы, какие страхи, какие цветы Университетов, какие языки, какая тонкость, какой труд, какое бесконечное чтение, какое богатство добродетелей и занятий наполнили это августейшее святилище! Я сам слышал Епископов, выдающихся и благоразумных людей — и среди них Антония, Архиепископа Пражского, которым я был рукоположен в священники, — ликующих, что они посещали такую школу несколько лет; так что, как бы они ни были обязаны Кайзеру Фердинанду, они считали, что он не оказал им более королевской и обильной щедрости, чем эта — послать их заседать в той Академии Трента в качестве Легатов из Богемии. Кайзер понимал это, и по их возвращении он приветствовал их словами: «Мы держали вас в хорошей школе». Будучи приглашенными под защитой охранного листа, почему наши противники не поспешили туда, чтобы публично опровергнуть тех, против кого они продолжают квакать, как лягушки из своих нор? «Они нарушили свое обещание Гусу и Иерониму», — таков их ответ. Кто нарушил его? «Отцы Констанцского собора». Это ложь; они никогда не давали никакого обещания. Но, во всяком случае, даже Гус не был бы наказан, если бы этот вероломный и ядовитый субъект не был возвращен из того бегства, которое Император Сигизмунд запретил ему под страхом смерти; если бы он не нарушил условия, на которые согласился в письменном виде с Кайзером, и тем самым не аннулировал всю ценность этого охранного листа. Поспешное нечестие Гуса сыграло с ним злую шутку. Ибо, спровоцировав акты дикого насилия в своей родной Богемии и получив приказ явиться в Констанц, он пренебрег прерогативой Собора и искал охранный лист у Кайзера. Цезарь подписал его; христианский мир, больший, чем Цезарь, отменил подпись. Ересиарх отказался вернуться к здравому уму и поэтому погиб. Что касается Иеронима Пражского, он прибыл в Констанц никем не защищенный; он был обнаружен и привлечен к суду; он говорил в свою защиту, с ним обращались очень любезно, он ушел свободным, куда хотел; он был исцелен, отрекся от своей ереси, впал в нее снова и был сожжен. Почему они так часто вытаскивают один случай из тысячи? Пусть почитают свои собственные анналы. Мартин Лютер сам, эта мерзость перед Богом и людьми, был предан суду в Аугсбурге перед Кардиналом Каэтаном: разве он не изрыгнул там все, что мог, а затем ушел в безопасности, укрепленный письмом Максимилиана? Точно так же, когда он был вызван в Вормс и против него были Кайзер и большинство Князей Империи, разве он не был в безопасности под защитой слова Кайзера? Наконец, на Аугсбургском сейме, в присутствии Карла V, врага еретиков, окрыленного победой, хозяина положения, разве главы лютеран и цвинглиан под перемирием не представили свои Исповедания, столь часто переиздававшиеся, и не ушли с миром? Не иначе как письмо из Трента предоставляло самые широкие гарантии безопасности противнику; он не хотел ими воспользоваться. Дело в том, что он выставляет свои условия в углах, где ожидает прослыть мудрецом, выдавая три слова по-гречески: он бежит от света, который должен был бы поставить его в число людей образованных [lilleratorum] и призвать его занять почетное место. Пусть они добьются для английских католиков такого письменного обещания безнаказанности, если они любят спасение душ. Мы не будем поднимать пример Гуса: полагаясь на слово Суверена, мы полетим ко Двору. Но, возвращаясь к тому, от чего я отвлекся, Вселенские Соборы — мои, первые, последние и те, что между ними. С ними я буду сражаться. Пусть противник ждет копья, брошенного с силой, которое он никогда не сможет вырвать. Пусть сатана будет низвергнут в нем, а Христос живет.

ПЯТЫЙ ДОВОД ОТЦЫ В Антиохии, городе, в котором благородное прозвание христиан впервые стало обычным, процветали Учителя, то есть выдающиеся богословы, и Пророки, то есть весьма знаменитые проповедники (Деян. 13:1). Такого рода были книжники и мудрецы, наученные Царству Божьему, выносящие новое и старое (Мф. 13:52; 23:34), знающие Христа и Моисея, которых Господь обещал Своему будущему стаду. Какое нечестие — презирать этих учителей, данных в качестве великого блага! Противник презирал их. Почему? Потому что их положение означает его падение. Узнав это наверняка, вне всякого сомнения, я попросил о честном бою, не о той имитации боя, в которой участвуют толпы на улице и перестреливаются друг с другом, а о серьезной и острой борьбе, в которой мы сойдемся на арене тех философов,

Ступня к ступне, и человек, крепко схвативший человека.

Если нам когда-нибудь позволят обратиться к Отцам, битва проиграна и выиграна: они так же всецело наши, как и сам Григорий XIII, любящий Отец детей Церкви. Не говоря уже об отдельных отрывках, которые собраны из записей древних, уместных и ясных утверждениях в защиту нашей веры, мы владеем целыми томами этих Отцов, которые открыто иллюстрируют в ясном и обильном свете евангельскую религию, которую мы защищаем. Возьмите двойную «Иерархию» мученика Дионисия — какие классы, какие жертвы, какие обряды он учит? Этот факт поразил Лютера настолько сильно, что он объявил труды этого Отца «таким материалом, из которого сделаны сны, и притом самого пагубного рода». Подражая своему родителю, безвестный француз, Коссе, не постеснялся назвать этого Дионисия, Апостола прославленной нации, «старым слабоумным». Игнатий нанес тяжкое оскорбление Центуриям Магдебургским, как и Кальвину, так что эти люди, отбросы человечества, отметили в его трудах «неприглядные пятна и безвкусные разглагольствования». По их суждению, Ириней произвел «фанатическую продукцию»: Климент, автор «Стромат», произвел «Плевелы и подонки»: другие Отцы этого века, апостольские мужи, безусловно, «оставили потомству богохульства и чудовищности». В Тертуллиане они жадно хватаются за то, что научились у нас, вместе с нами, ненавидеть; но они должны помнить, что его книга «О предписаниях», которая так знаково поразила еретиков нашего времени, никогда не подвергалась критике. Как тонко, как ясно Ипполит, Епископ Порто, указал заранее силу Антихриста, времена Лютера! Они называют его поэтому «самым младенческим писателем, совой». Киприана, восторг и славу Африки, тот французский критик Коссе и Центурии Магдебургские назвали «глупым, богооставленным развратителем покаяния». Какой вред он причинил? Он написал «О девственницах», «Об отпавших», «О единстве Церкви» — такие трактаты, а также такие письма к Корнелию, Римскому Понтифику, что, если не лишить доверия этого Мученика, Петр Мученик Вермилий и все его соратники должны считаться хуже прелюбодеев и людей, виновных в святотатстве. И, чтобы не останавливаться дольше на отдельных лицах, Отцы этого века все осуждены «за удивительное развращение учения о покаянии». Как так? Потому что строгость Канонов, принятых в то время, особенно ненавистна этой правдоподобной секте, которая, лучше приспособленная для столовых, чем для церквей, привыкла щекотать сладострастные уши и «шить подушки под каждый локоть» (Иез. 13:18). Возьмите следующий век, какое преступление он совершил? Златоуст и те Отцы, конечно, «гнусно затмили справедливость веры». Григорий Назианзин, которого древние называли исключительно «Богословом», по суждению Коссе — «болтун, который не знал, что говорит». Амвросий был «под чарами злого демона». Иероним «так же проклят, как дьявол, вреден Апостолу, богохульник, нечестивый негодяй». Григорию Массову — «Кальвин один стоит больше сотни Августинов». Сотня — это маленькое число: Лютер «не считает ни во что иметь против себя тысячу Августинов, тысячу Киприанов, тысячу Церквей». Я думаю, мне не нужно продолжать это дело. Ибо когда люди неистовствуют против вышеупомянутых Отцов, кто может удивляться дерзости их языка против Оптата, Илария, двух Кирилла, Епифания, Василия, Викентия, Фульгенция, Льва и Римского Григория. Однако, если мы допустим хоть какую-то справедливую защиту несправедливого дела, я не отрицаю, что Отцы, где бы вы на них ни наткнулись, дают стороне наших противников материал, с которым они должны не соглашаться, пока они последовательны сами с собой. Люди, которые назначили дни поста, как они должны быть настроены в отношении Василия, Григория, Назианзина, Льва, Златоуста, которые опубликовали убедительные проповеди о Великом посте и предписали дни поста как вещи, уже находящиеся в обычном употреблении? Люди, которые продали свои души за золото, похоть, пьянство и амбициозное тщеславие, могут ли они быть иными, кроме как самыми враждебными к Василию, Златоусту, Иерониму, Августину, чьи превосходные книги находятся в руках у всех, трактуя об установлении, правиле и добродетелях монахов? Люди, которые взяли человеческую волю в плен, которые отменили христианские похороны, которые сожгли мощи Святых, могут ли они быть примирены с Августином, который сочинил три книги о Свободе воли, одну о Заботе об умерших, помимо всяких проповедей и длинной главы в благородном труде о Чудесах, совершенных у Базилик и Памятников Мучеников? Люди, которые измеряют веру своими собственными остротами и причудами, не должны ли они сердиться на Августина, от которого сохранилось замечательное Письмо против манихея, в котором он признается, что соглашается с Древностью, с Согласием, с Непрерывностью Преемственности и с Церковью, которая одна среди стольких ересей претендует по праву давности на имя Католической?