«Десять эссе о сионизме и иудаизме»

В своей статье я спрашивал, почему идея потеряла почву среди нашего народа с того времени, как она начала принимать практическую форму на земле. Наш критик отвечает со вздохом: «Наш нетерпеливый народ увидел, что потребуется много времени и много денег, чтобы привести основанные колонии в удовлетворительное состояние, и мужество изменило им. В течение восемнадцати сотен лет мы находили возможным существовать, не пошевелив пальцем для колонизации нашей земли и спасения нашего народа; но теперь, когда мы не смогли сделать наши колонии такими, какими они должны быть, за шесть лет, мы падаем духом. Разве мы не нетерпеливый народ?» Он не понимает, что то, что он приписывает нетерпению, является просто неизбежным результатом апелляции к личному интересу. В течение восемнадцати сотен лет мы не шевелили пальцем для колонизации нашей земли, потому что не ожидали, что это принесет нам выгоду как индивидам. В последние годы мы обратили внимание на колонизацию нашей земли, потому что отчеты и статистика заставили нас надеяться, что это принесет нам выгоду как индивидам. Но теперь, когда мы видим, что потребуется много времени и много денег, чтобы привести уже основанные колонии в удовлетворительное состояние, становится ясно, что с точки зрения личного интереса это дело не стоит того; и поэтому мы вполне оправданно пали духом, и колонизация нашей земли превратилась в благотворительное дело, которое обеспечивает скудное существование нескольким сотням людей, «находящимся в последней стадии нищеты».

Таков, значит, язык личного интереса. Если бы наш критик действительно смог привести убедительные аргументы в поддержку своего сурового суждения о том, что среди евреев никогда не было и никогда не будет никакого национального чувства и что отдельные евреи никогда не смогут подняться выше «личной выгоды и индивидуального интереса», тогда нам можно было бы опустить руки. У нас не было бы права называться народом или претендовать на землю. Но, к счастью для нас, его аргументы не так опасны.

Как правило, этнологические исследования характеристик разных народов крайне спекулятивны и рискованны. Один этнолог взялся собрать мнения ведущих авторитетов относительно характеристик арабов, и вот что он обнаружил. Некоторые утверждают, что араб — человек действия, озабоченный только конкретными вещами и очень слабый в плане воображения; в то время как другие утверждают, что и арабы, и евреи обладают сильным воображением и что у арабов воображение всегда сильнее разума. С другой стороны, Шпренгер считает само собой разумеющимся, что преобладание воображения над разумом является характеристикой, противоположной арабскому духу, и утверждает как общепризнанную истину, что дух семитских народов в целом объективен; тогда как Лассен, а вслед за ним Ренан, считают общепризнанным, что фундаментальной характеристикой семитских народов является субъективность.

Если существуют такие расхождения во мнениях относительно характеристик арабов, которые никогда не были вырваны с корнем и изгнаны, может ли кто-либо иметь уверенность догматизировать о характеристиках такого народа, как наш, который был рассеян среди разных народов в течение двух тысяч лет? Может ли кто-либо быть настолько всезнающим, чтобы с точностью различать те характеристики, которые являются врожденными и первоначальными в нас, и те, которые были выработаны в нас нашей собственной средой в изгнании; проследить одну за другой все мутации, которые претерпели первоначальные и приобретенные черты при переходе от поколения к поколению и от земли к земле; предсказать, какие из наших характеристик могут или не могут измениться при изменении среды? Посмотрите, наш критик устанавливает закон о еврейском характере так, как будто это нечто фиксированное и неизменное во времени или пространстве, в то время как один известный современный писатель выбрал евреев, чтобы продемонстрировать истинность своей теории о том, что национальные характеристики зависят больше от среды и социальных условий, чем от наследственности, потому что он обнаружил, что наши характеристики различаются в разных странах и меняются в разные периоды, в зависимости от нашей среды и духа народа, среди которого мы живем.

В связи с этим я не буду распространяться о деталях теории нашего критика относительно еврейских характеристик, а ограничусь той одной опасной характеристикой, которую он нам приписывает, — врожденным отсутствием национального чувства.

В своем эссе я рассуждал так: видя, что Закон Моисея полностью основан на благополучии всей нации, настолько, что ему нет нужды апеллировать к вере в воздаяние в будущем (вере, которая была известна в Египте в очень ранние времена), чтобы удовлетворить индивида, мы вправе сделать вывод о существовании в то время очень сильного национального чувства у всего народа или его наиболее важной части; и только в силу исторических обстоятельств это чувство впоследствии утратило свою силу. Таким образом, мы вправе верить, что соответствующими средствами можно сегодня возродить в нашем народе чувство, которое он уже имел в древние времена. На это наш критик отвечает: «Если Закон смотрел только на общее благо, то это не потому, что в определенное время дух индивидуализма не существовал в Израиле, а потому, что Закон практичен и считается с фактами. Мы видим, что индивид подвержен всякого рода случайностям и несчастьям. Как же тогда такой практичный Закон, как наш, мог гарантировать индивидуальное счастье, которое нереализуемо?»

Я изо всех сил старался, Бог свидетель, понять, что это значит, но тщетно. Это просто доказывает мою правоту. Ибо если иудаизм реалистичен, и если счастье индивида на земле нереализуемо, и если в то же время не было национального чувства, и народ не придавал большого значения благополучию нации в целом, — то как иудаизм мог довольствоваться обещанием награды, которая не могла иметь большой ценности в качестве стимула к праведной жизни, когда он мог бы поступить так, как поступали другие религии, как до, так и после, и как он сам поступал в гораздо более поздний период, в ответ на потребности времени: а именно, обещать каждому индивиду награду на небесах?

И наш критик попадает во все эти трудности просто потому, что он находит утверждение Хвольсона о том, что все семиты индивидуалистичны по своей природе. Если это так, мы не можем признать существование национального чувства в Израиле ни в какой период. Теперь мы видели выше, насколько можно полагаться в таких вопросах на утверждения известных авторитетов. Но если мы внимательно изучим отрывок, который цитирует наш критик из Хвольсона, мы будем еще больше удивлены тем, что он находит в нем достаточно оснований для вынесения столь широкого суждения о своем народе. Хвольсон говорит: «Между еврейскими племенами едва ли когда-либо существовала прочная связь. Полное национальное сознание никогда не развивалось очень сильно среди семитов. Каждое племя — это единство, члены которого тесно связаны между собой; но нет чувства единства между разными племенами». Объяснение, согласно Хвольсону, кроется в том индивидуализме, «который особенно характерен для семитов». Но кто может показать, чем «полное национальное сознание» отличается по характеру от чувства любви и привязанности к одному племени? И если именно индивидуализм — а не внешние обстоятельства — мешал еврейским племенам соединиться «прочной связью», как же этот индивидуализм позволил каждому племени стать тесно сплоченным единством? Конечно, когда человек чувствует необходимость и возможность подчинить свои личные интересы интересам более крупного целого, к которому он принадлежит, даже если это целое — лишь мелкое племя, он уже вышел за пределы индивидуализма и поэтому способен даже на «полное национальное сознание», при условии, что нет внешних препятствий; и единственная разница между национальным чувством француза и племенным чувством черногорца заключается в величине того, что вдохновляет это чувство, а не в характере самого чувства. И, по сути, во все периоды, при подходящих условиях, племенной патриотизм расширяется до национального патриотизма. Древние греки сначала были разделены на мелкие племена, постоянно воюющие друг с другом, и только в поздний период они приобрели чувство национального единства. В средние века итальянские города были раздельными и враждебными друг другу, и все же в конце концов итальянцы развили сильное национальное чувство. И, переходя к недавним временам, кто не знает, чем были немцы еще несколько десятилетий назад? «Мы все еще помним, — говорит один из их великих писателей, — время, когда нас справедливо упрекали в том, что мы выделяемся среди всех цивилизованных народов Европы отсутствием сильного и здорового национального чувства». И посмотрите на немцев сейчас!

Одним словом: утверждение, что семиты в целом или евреи в частности не могут иметь национального чувства (чувства, следы которого один из величайших ученых находит даже у животных), должно быть подкреплено более вескими доказательствами.

И пока такие доказательства не представлены, «не будем ослаблять наши усилия, и будем избегать излишней поспешности. Будем умножать нашу преданность нашему народу и нашу любовь к земле наших предков, и Бог Сиона поможет нам».

ПЕРВЫЙ СИОНИСТСКИЙ КОНГРЕСС (1897)

Конгресс сионистов, предмет споров, заполнявших пустоту нашего маленького мира в течение последних нескольких месяцев, теперь стал частью истории. Около двухсот евреев, из всех стран и всех партий, встретились в Базеле и в течение трех дней (29-31 августа) с утра до вечера публично обсуждали, на глазах у всего мира, создание безопасного дома для еврейского народа на земле его предков. Таким образом, национальный ответ на «еврейский вопрос» вышел из своего уединения на свет Божий и был провозглашен миру звонкими тонами, ясным языком и по-мужски — вещь, подобная которой никогда не случалась с тех пор, как евреи были изгнаны со своей земли.

Это все. Конгресс не мог сделать больше, не было нужды делать больше.

Ибо — зачем обманывать себя? — из всех великих целей «Ховевей Цион» (или, как их называют сейчас, «сионизма») есть только одна, к осуществлению которой у нас в настоящее время есть силы приблизиться в какой-либо значительной степени, и это моральная цель — наше освобождение от внутреннего рабства и духовной деградации, которые породила в нас ассимиляция, и укрепление нашего национального единства совместными действиями во всех сферах нашей национальной жизни, пока мы не станем способными и достойными жизни в достоинстве и свободе когда-нибудь в будущем. Все остальное пока лежит в области идеи и воображения. Те, кто выступает против «Еврейского государства», сомневаются, удастся ли получить согласие наций, и особенно Турции, на его создание. Но мне кажется, что есть еще более сложный вопрос. Если бы мы получили это согласие, были бы мы в нашем нынешнем моральном состоянии способны принять его?.. И это еще не все. Можно даже сомневаться, дало бы нам создание «Еврейского государства» в настоящее время, даже в самой полной форме, которую мы можем себе представить, с учетом общего международного положения, право сказать, что наша проблема была полностью решена, а наш национальный идеал достигнут. «Награда соразмерна страданию». После двух тысяч лет невыразимых страданий и мук еврейский народ никак не может довольствоваться достижением, наконец, положения маленькой и незначительной нации, с государством, которое бросают, как мяч, между его могущественными соседями, и которое поддерживает свое существование только дипломатическими уловками и постоянным пресмыкательством перед любимцами судьбы. Древний народ, который когда-то был маяком для мира, никак не может принять в качестве удовлетворительной награды за все, что он вынес, нечто столь ничтожное, что многие другие народы, не прославленные и некультурные, завоевали за короткое время, не пройдя через сотую часть страданий. Недаром у Израиля были Пророки, чье видение узрело Праведность, правящую миром в конце дней. Именно их национализм, их любовь к своему народу и своей земле дали Пророкам это видение. Ибо в их дни Еврейское государство всегда находилось между двух огней — Ассирией или Вавилоном с одной стороны и Египтом с другой — и у него никогда не было шансов на мирную жизнь и естественное развитие. Поэтому «сионизм» в умах Пророков расширился и породил то великое видение конца дней, когда волк будет лежать рядом с ягненком, и народ больше не поднимет меча на народ — и тогда Израиль тоже будет жить безопасно на своей земле. И поэтому этот идеал для человечества всегда был и всегда будет неизбежно неотъемлемой частью национального идеала еврейского народа; и «Еврейское государство» сможет дать народу покой только тогда, когда всеобщая Праведность воцарится и будет властвовать над народами и государствами.

Мы отправились в Базель, значит, не для того, чтобы основать Еврейское государство сегодня или завтра, а для того, чтобы громко провозгласить всем народам, что еврейский народ все еще жив и желает жить. Мы должны провозглашать это вовремя и не вовремя, не для того, чтобы народы услышали и дали нам то, что мы хотим, а прежде всего для того, чтобы мы сами услышали эхо нашего крика в наших самых сокровенных сердцах и, возможно, пробудились благодаря этому от нашей деградации.

Эту функцию Базельский конгресс выполнил превосходно на своих начальных этапах; и за это он заслужил бы вечную память золотыми буквами — если бы не попытался сделать больше.

В очередной раз наше нетерпение, это проклятие, которое преследует нас и разрушает все, что мы делаем, взяло верх. Если бы те, кто созвал Конгресс, вооружились терпением и начали с ясного заявления о том, что Мессия еще не на горизонте и что на данный момент мы не можем достичь ничего, кроме того, что могут сделать слова и энтузиазм — возрождение нашего национального духа и объявление об этом возрождении публичным образом, — тогда, несомненно, Конгресс был бы гораздо менее многочисленным, чем он был, и одного дня хватило бы для его дел вместо трех: но этот один день стоил бы целых поколений, и делегаты, избранники нашего народа (ибо только избранники нашего народа интересовались бы таким Конгрессом), вернулись бы в свои дома, наполненные жизнью, решимостью и новорожденной энергией, чтобы передать свою жизнь, решимость и энергию всему народу.

Но как есть...

Основатели этого движения — «европейцы», и, будучи экспертами в путях дипломатии и процедурах современных политических партий, они приносят эти пути и процедуры с собой в «Еврейское государство»... Посланники были разосланы до Конгресса, и различные намеки распространялись письменно и устно, чтобы пробудить в массах преувеличенную надежду на неминуемое искупление. Так был зажжен ложный огонь лихорадочного энтузиазма, который привел на Базельский конгресс сброд юнцов — по годам или по пониманию — и их бессмысленные действия лишили его цветения и сделали посмешищем.

Советы большие и малые, комитеты без числа, кипа фантастических предложений о «Национальном фонде» и остальная haute politique Еврейского государства — вот «практические» результаты Конгресса. Как могло быть иначе? Большинство делегатов, представляющих угнетенных евреев, которые жаждут искупления, были посланы с одной целью и с одним пониманием — что они должны привезти искупление обратно с собой. Как они могли вернуться домой, не имея возможности объявить, что управление «Государством» во всех его различных отраслях было передано в хорошие руки и что все важные вопросы, связанные с ним, были подняты, изучены и решены?

История повторяется. Семь лет назад наш народ смотрел на Исполнительный комитет в Яффо так, как смотрит сейчас на Базельский конгресс. Большое количество людей отправилось в Палестину, думая купить землю и построить десятки колоний за один день. Надежда и энтузиазм росли день ото дня, не меньше, чем сейчас. Тогда тоже haute politique — хотя и в другой форме — была нашей погибелью. Лидеры движения пробудили искусственное воодушевление в народе обещаниями и ожиданиями, которым не суждено было сбыться; и это воодушевление не могло длиться долго. Мечта улетучилась, глаза открылись, и разочарование породило отчаяние. В то время, посреди шума и энтузиазма, я осмелился сказать публике горькую правду, предупредить народ не сбиваться с пути ложными надеждами: и многие считали меня предателем своего народа, тем, кто препятствует искуплению. Теперь мы видели тех же самых людей, «практических» людей того дня, среди делегатов в Базеле, венчающих новое движение венками и насмехающихся над «практической колонизацией» — как будто они полностью забыли, что ответственность за то, что произошло с колонизационной работой, лежит не на самой работе, а на них, потому что они вели ее кривыми методами и повернули ее от истинной цели, чтобы создать великое народное движение одним махом.

В Базеле, как и в Яффо, я сидел в одиночестве среди своих друзей, как скорбящий на свадебном пиру. Но сейчас, как и тогда, я не могу сдержать правду. Пусть другие говорят что хотят, по излишней простоте или по худшим причинам: я не могу удержаться от того, чтобы не высказать предупреждение, что опасность близка и реакция уже на пороге. Сегодня, как и прежде, энтузиазм искусственен, и в конце концов он приведет к отчаянию, которое следует за разочарованием.

Семь лет назад делегаты вернулись из Яффо полные добрых вестей. Искупление пришло на землю, и нам ничего не оставалось, как ждать, пока лоза принесет свои плоды. Теперь делегаты возвращаются и говорят нам, что для Израиля восстали избавители, и нам ничего не остается, как ждать, пока дипломатия закончит свою работу. И теперь, как и тогда, глаза народа скоро откроются, и они увидят, что их ввели в заблуждение. Огонь, внезапно зажженный надеждой, снова погаснет, возможно, до самой последней искры.

Если бы я мог повелевать водами Леты, я бы сделал так, чтобы все, что делегаты видели и слышали в Базеле, стерлось из их памяти, и оставил бы им только одно воспоминание: о том великом и священном часе, когда они все — эти угнетенные евреи, пришедшие с краев земли, — встали вместе, как братья, их сердца были полны священного волнения, а глаза устремлены с любовью и гордостью на их великого брата-еврея, который стоял на трибуне и говорил чудеса о своем народе, как один из Пророков древности. Память об этом часе, если бы не то, что многие другие часы, которые последовали за ним, притупили чистоту первого впечатления, могла бы сделать этот Конгресс одним из самых знаменательных событий в нашей истории.

Спасение Израиля будет достигнуто Пророками, а не дипломатами...

ЕВРЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС (1897)

Прошло несколько месяцев со времени Сионистского конгресса, но его отголоски все еще слышны в повседневной жизни и в прессе. В повседневной жизни отголоски принимают форму собраний малых и больших, местных и центральных. С тех пор как делегаты вернулись домой, они собирают публику и снова и снова пересказывают чудеса, которые они видели, разыгрывающиеся перед их глазами. Жалкая, голодная публика слушает, воодушевляется и надеется на спасение: ибо могут ли «они» — евреи Запада — не выполнить все, что они планируют? Головы горячатся, сердца бьются быстро; и многие «общинные работники», чьей единственной заботой в жизни было в течение многих лет — до прошлого августа — палестинское поселение, и которые отдали бы весь мир за грошовое пожертвование в помощь палестинским рабочим или Яффской школе, теперь совершенно потеряли ориентиры и спрашивают друг друга: «Какая польза от такой работы? Мессия близко, а мы занимаемся пустяками! Пришло время для великих дел: великие люди, люди Запада, маршируют перед нами в авангарде». — В их мире произошла революция, и чтобы подчеркнуть ее, они дают новое имя делу: это уже не «Любовь к Сиону» (Ховевей Цион), а «Сионизм» (Циониют). Более того, самые осторожные из них, решив не оставлять лазейки для ошибки, даже сохраняют европейскую форму названия («Zionismus») — тем самым объявляя всем и каждому, что они говорят не о чем-то столь устаревшем, как Ховевей Цион, а о новом, современном движении, которое приходит, как и его название, с Запада, где люди не используют иврит.

В прессе все эти собрания с их речами, предложениями и резолюциями появляются снова в виде статей — статей, написанных в духе энтузиазма и триумфа. Собрание было великолепным, каждый оратор был Демосфеном, резолюции были приняты единогласно, все присутствующие были потрясены и кричали в один голос: «Сделаем и послушаемся!» — одним словом, все было восхитительно, упоительно, совершенно. И сам Конгресс до сих пор порождает свою собственную литературу. Брошюры, специально посвященные его похвалам, появляются на нескольких языках; еврейские и нееврейские газеты до сих пор время от времени публикуют статьи и заметки о нем; и, само собой разумеется, сам «сионистский» орган стремится поддерживать впечатление, которое произвел Конгресс, и не позволить ему слишком быстро исчезнуть из памяти общественности. Он обыскивает прессу каждой нации и каждой страны, и где бы он ни находил благоприятное упоминание о Конгрессе, даже в каком-нибудь незначительном журнале, издаваемом на языке одной из малых европейских национальностей, он немедленно дает краткое изложение статьи с большим ликованием. Только язык одного малого народа до сих пор не был удостоен такого внимания, хотя его журналы тоже расточали похвалы Конгрессу: я имею в виду иврит.

Короче говоря, всеобщая нота — это ликование; и поэтому неудивительно, что посреди этой всеобщей гармонии моя маленькая Заметка о Конгрессе прозвучала диссонансом и вызвала самое бурное недовольство во многих кругах. Я с самого начала знал, что мне не простят того, что я сказал такие вещи в такое время, и я закалил себя, чтобы с невозмутимостью слушать грохот высокопарных фраз и неясных намеков — которыми так плодовиты наши писатели — и хранить молчание. Но когда на меня напал М. Л. Лилиенблюм, писатель, у которого нет привычки писать àpropos des bottes ради демонстрации своего стиля, я убедился, что в этот раз я действительно слишком полагался на старую пословицу: Verbum sapienti satis. Неприятно плыть против течения; и когда делаешь что-то без удовольствия, чисто как долг, не вкладываешь в задачу больше необходимого минимума работы. Поэтому в упомянутой заметке я позволил себе быть крайне кратким, полагаясь на то, что мои читатели заполнят пробелы из собственных знаний, связав то, что я написал, с более ранними выражениями моих взглядов, которые были им уже знакомы. Теперь я вижу, что совершил ошибку и оставил место для приписывания мне идей и мнений, которые совершенно далеки от моего истинного намерения. Следовательно, мне теперь предстоит выполнить трудную и неблагодарную задачу — написать комментарий к самому себе и выразить свои взгляды на рассматриваемый вопрос с большей эксплицитностью.

Речь Нордау об общем положении евреев была своего рода введением к делам Конгресса. Она разоблачила резким языком болезненные проблемы, материальные или моральные, которые преследуют евреев по всему миру. В восточных странах их проблема материальна: они ведут постоянную борьбу за удовлетворение самых элементарных физических потребностей, за кусок хлеба и глоток воздуха — вещи, в которых им отказывают, потому что они евреи. На Западе, в странах эмансипации, их материальное положение не особенно плохое, но моральная проблема серьезна. Они хотят в полной мере воспользоваться своими правами и не могут; они жаждут привязаться к народу страны и принять участие в ее социальной жизни, а их держат на расстоянии; они стремятся к любви и братству, а их встречают взгляды ненависти и презрения со всех сторон; осознавая, что они не уступают своим соседям ни в каких способностях или добродетелях, они постоянно слышат в свой адрес, что они — низший тип и не годятся для того, чтобы подняться до того же уровня, что и арийцы. И многое другое в том же духе.

Ну — что же дальше?

Нордау сам не коснулся этого вопроса: он выходил за рамки его речи. Но весь Конгресс был ответом. Начавшись с речи Нордау, Конгресс означал следующее: чтобы избежать всех этих проблем, необходимо создать Еврейское государство.

Давайте представим, значит, что согласие Турции и других держав уже получено, и государство создано — и, если хотите, создано völkerrechtlich, с полной санкцией международного права, как того желают более экстремальные члены Конгресса. Приближает ли это конец материальной проблемы? Несомненно, каждый бедный еврей будет иметь полную свободу отправиться в свое государство и искать там средства к существованию, без каких-либо искусственных препятствий в виде ограничительных законов или чего-то подобного. Но свободы искать средства к существованию недостаточно: он должен иметь возможность найти то, что ищет. Существуют естественные законы, которые сковывают свободу действий человека гораздо сильнее, чем искусственные законы. Современная экономическая жизнь настолько сложна, и развитие любого из ее отделов зависит от столь многих условий, что ни одна нация, даже самая сильная и богатая, не могла бы за короткое время создать в любой стране новые источники средств к существованию, достаточные для многих миллионов человеческих существ. Отдельная страна больше не является экономической единицей: весь мир — это один большой рынок, на котором каждое государство должно упорно бороться за свое место. Поэтому только фантазия, граничащая с безумием, может верить, что как только будет создано Еврейское государство, миллионы евреев хлынут в него, и земля обеспечит их адекватным пропитанием. Подумайте о труде и деньгах, которые пришлось вложить в Палестину в течение долгого периода лет, прежде чем там можно было создать одну новую отрасль производства — виноградарство! И даже сегодня, после всей проделанной работы, мы еще не можем сказать, что палестинское вино нашло те выходы, которые ему нужны на мировом рынке, хотя его количество все еще мало. Но если бы в 1891 году Палестина была Еврейским государством, и все десятки колоний, которые тогда собирались основать для выращивания винограда, были бы действительно основаны, палестинское вино сегодня было бы таким же обычным, как вода, и не стоило бы ничего. Используя аналогию этого маленького примера, мы можем видеть, как трудно будет начать новые отрасли производства в Палестине и найти выходы для ее продуктов на мировом рынке. Но если евреи хлынут в свое государство в больших количествах, все сразу, мы можем пророчествовать с полной уверенностью, что внутренняя конкуренция в каждой отрасли производства (а внутренняя конкуренция будет неизбежна, потому что количество доступной рабочей силы будет расти быстрее, чем спрос на нее) помешает любой отрасли развиваться так, как она должна. И тогда евреи повернутся и покинут свое государство, спасаясь от самого смертоносного из всех врагов — врага, которого не отпугнуть даже магическим словом völkerrechtlich: от голода.

Правда, сельское хозяйство в своей элементарной форме не зависит в значительной степени от мирового рынка, и во всяком случае оно обеспечит тех, кто им занимается, едой, если не изобилием. Но если Еврейское государство намерено спасти всех тех евреев, которые находятся в тисках материальных проблем, или большинство из них, превратив их в земледельцев в Палестине, то оно должно сначала найти необходимый капитал. В Базеле, несомненно, можно было услышать наивные и уверенные ссылки на «Национальный фонд» в десять миллионов фунтов стерлингов. Но даже если мы заглушим разум и дадим волю фантазии настолько, чтобы поверить, что мы можем получить Фонд таких размеров в короткие сроки, мы все равно не продвинемся дальше. Те самые речи, которые мы слышали в Базеле об экономическом положении евреев в различных странах, показали вне всякого сомнения, что наше национальное богатство очень мало, и большинство наших людей находится за чертой бедности. Из этого любой здравомыслящий человек, даже если он не великий математик, может легко подсчитать, что десять миллионов фунтов — это сущий пустяк по сравнению с суммой, необходимой для эмиграции евреев и их поселения в Палестине на сельскохозяйственной основе. Даже если бы все богатые евреи внезапно стали пламенными «сионистами» и каждый из них отдал бы половину своего богатства на это дело, все вместе все равно не составило бы тех тысяч миллионов, которые потребовались бы для этой цели.

Нет сомнений, значит, что даже когда Еврейское государство будет создано, евреи смогут селиться в нем только постепенно, определяющими факторами будут ресурсы самих людей и степень экономического развития, достигнутая страной. Тем временем естественный прирост населения будет продолжаться, как среди тех, кто селится в стране, так и среди тех, кто остается за ее пределами, с неизбежным результатом, что, с одной стороны, в Палестине будет все меньше и меньше места для новых иммигрантов, а с другой стороны, число тех, кто остается за пределами Палестины, не уменьшится очень сильно, несмотря на постоянную эмиграцию. В своей вступительной речи на Конгрессе д-р Герцль, желая продемонстрировать превосходство своей идеи государства над методом палестинской колонизации, принятым до сих пор, подсчитал, что при последнем методе потребовалось бы девятьсот лет, прежде чем всех евреев можно было бы поселить на их земле. Члены Конгресса аплодировали этому как убедительному аргументу. Но это была дешевая победа. Само Еврейское государство, что бы оно ни делало, не может сделать более благоприятный расчет.

Истина горька, но со всей своей горечью она лучше, чем иллюзия. Мы должны признаться себе, что «собирание изгнанников» недостижимо естественными средствами. Мы можем естественными средствами основать Еврейское государство однажды, и евреи могут расти и множиться в нем, пока страна не сможет вместить больше: но даже тогда большая часть народа останется рассеянной в чужих землях. «Собрать наших рассеянных с четырех концов земли» (по словам Молитвенника) невозможно. Только религия, с ее верой в чудесное искупление, может обещать такое завершение.

Но если это так, если Еврейское государство тоже означает не «собирание изгнанников», а поселение небольшой части нашего народа в Палестине, то как оно решит материальную проблему еврейских масс в странах Диаспоры?

Или поборники идеи государства думают, возможно, что, будучи хозяевами в своей собственной стране, мы сможем дипломатическими средствами заставить различные правительства облегчить материальные страдания наших рассеянных собратьев-евреев? Это, как мне кажется, последняя теория д-ра Герцля. В его новой брошюре (Der Baseler Kongress) мы больше не находим никакого расчета количества лет, которые потребуются евреям для въезда в свою страну. Вместо этого он говорит нам прямым текстом (стр. 9), что если земля станет национальной собственностью еврейского народа, даже если ни один отдельный еврей не владеет частным образом ни одним квадратным ярдом ее, то еврейская проблема будет решена навсегда. Эти слова (если мы не исключаем материальный аспект еврейской проблемы) могут быть поняты только так, как предложено выше. Но эта надежда кажется мне настолько фантастической, что я не вижу необходимости тратить слова на ее опровержение. Мы видели достаточно часто, даже в случае наций, более благосклонных, чем евреи, к могущественным правительствам, как мало дипломатия может сделать в вопросах такого рода, если она не подкреплена большой вооруженной силой. Более того, вполне возможно, что во времена Еврейского государства, когда экономические условия в той или иной стране таковы, что побуждают правительство защищать свой народ от еврейской конкуренции посредством ограничительного законодательства, это правительство найдет тогда легче, чем сейчас, оправдание для таких действий, ибо оно сможет заявить, что если евреи не счастливы там, где они находятся, они могут отправиться в свое собственное государство.

Таким образом, материальная проблема не будет решена созданием Еврейского государства, да и вообще, в наших силах ли ее решить (хотя ее можно было бы в той или иной степени облегчить уже сейчас различными средствами, такими как поощрение сельского хозяйства и ремесел среди евреев во всех странах); и независимо от того, создадим мы государство или нет, эта конкретная проблема в конечном счете всегда будет зависеть от экономического положения каждой страны и уровня цивилизации, достигнутого каждым народом.

Таким образом, мы приходим к выводу, что единственная истинная основа сионизма заключается в другой проблеме — моральной.

Но моральная проблема проявляется в двух формах: одна на Западе, другая на Востоке; и этот факт объясняет фундаментальное различие между западным «сионизмом» и восточным движением «Ховевей Цион». Нордау занимался только западной проблемой, по-видимому, ничего не зная о восточной; и Конгресс в целом сосредоточился на первой, уделив мало внимания второй.

Западный еврей, покинув гетто и стремясь приобщиться к народу той страны, в которой он живет, несчастен, потому что его надежда на радушный прием не оправдывается. Он неохотно возвращается к своему собственному народу и пытается найти в еврейской общине ту жизнь, к которой стремится, — но тщетно. Общинная жизнь и общинные проблемы его больше не удовлетворяют. Он уже привык к более широкой социальной и политической жизни; а в интеллектуальном плане еврейская культурная деятельность его не привлекает, поскольку еврейская культура не играла никакой роли в его воспитании с детства и является для него закрытой книгой. Поэтому в своей беде он обращается к земле своих предков и рисует себе, как было бы хорошо, если бы там было восстановлено Еврейское государство — государство, устроенное и организованное в точности по образцу других государств. Тогда он мог бы жить полной, завершенной жизнью среди своего народа и найти у себя дома все то, что он сейчас видит снаружи, что маячит перед его глазами, но остается недосягаемым. Конечно, не все евреи смогут сняться с места и отправиться в свое государство; но само существование Еврейского государства повысит престиж тех, кто останется в галуте, и их сограждане больше не будут презирать их и держать на расстоянии, как будто они — низкие рабы, полностью зависящие от гостеприимства других. Когда он созерцает это пленительное видение, его внезапно осеняет, что даже сейчас, еще до создания Еврейского государства, одна лишь мысль о нем приносит ему почти полное облегчение. У него появляется возможность для организованной работы, для политического воодушевления; он находит подходящее поле деятельности, не становясь при этом прислужником неевреев; и он чувствует, что благодаря этому идеалу он снова стоит духовно прямо и обрел человеческое достоинство без особых хлопот и без внешней помощи. Поэтому он посвящает себя этому идеалу со всем пылом, на который способен; он дает волю своей фантазии и позволяет ей парить, как ей угодно, над реальностью и ограничениями человеческих возможностей. Ведь ему нужно не достижение идеала: одного лишь стремления к нему достаточно, чтобы излечить его от моральной болезни — сознания собственной неполноценности; и чем выше и дальше идеал, тем сильнее его возвышающая сила.

Такова основа западного сионизма и секрет его притягательности. Но восточное движение «Ховевей Цион» имеет иное происхождение и развитие. Изначально, как и «сионизм», оно было политическим; но, будучи следствием материальных бедствий, оно не могло довольствоваться «деятельностью», состоящей лишь из всплесков чувств и красивых фраз. Эти вещи могут удовлетворить сердце, но не желудок. Поэтому «Ховевей Цион» сразу же начало выражать себя в конкретных действиях — в создании колоний в Палестине. Эта практическая работа вскоре подрезала крылья фантазии и дала понять, что «Ховевей Цион» не может ни на йоту уменьшить материальное зло. Можно было бы подумать, что, когда этот факт стал очевидным, «Ховевей Цион» прекратят свою деятельность и перестанут тратить время и энергию на работу, которая не приближает их к цели. Но нет: они остались верны своему знамени и продолжали работать с прежним энтузиазмом, хотя большинство из них даже сами не понимали, почему они это делают. Они инстинктивно чувствовали, что должны так поступать; но поскольку они не вполне осознавали природу этого чувства, их действия не всегда были правильно направлены к той цели, которая в действительности влекла их за собой без их ведома.

Ибо в то самое время, когда материальная трагедия на Востоке была в самом разгаре, сердце восточного еврея все еще было угнетено другой трагедией — моральной; и когда «Ховевей Цион» начали работать над решением материальной проблемы, национальный инстинкт народа почувствовал, что именно в такой работе он может найти лекарство от своей моральной беды. Поэтому народ взялся за эту работу и не хотел оставлять ее даже после того, как стало очевидно, что материальную беду таким образом не вылечить. Восточная форма моральной беды абсолютно отличается от западной. На Западе это проблема евреев, на Востоке — проблема иудаизма. Первая тяготит индивидуума, вторая — нацию. Первую чувствуют евреи, получившие европейское образование, вторую — евреи, чье образование было еврейским. Первая является продуктом антисемитизма и зависит от него в своем существовании; вторая — естественный продукт реальной связи с культурой тысячелетий, которая сохранит свое влияние, даже если беды евреев во всем мире закончатся вместе с антисемитизмом, и все евреи в каждой стране будут иметь обеспеченное положение, будут в наилучших отношениях со своими соседями, и им будет позволено участвовать во всех сферах общественной и политической жизни на условиях абсолютного равенства.

Не только евреи вышли из гетто: иудаизм тоже вышел. Для евреев исход ограничен определенными странами и обусловлен терпимостью; но иудаизм вышел (или выходит) по своей собственной воле везде, где он соприкасался с современной культурой. Этот контакт с современной культурой разрушает защиту иудаизма изнутри, так что иудаизм больше не может оставаться изолированным и жить обособленной жизнью. Дух нашего народа стремится к развитию: он хочет вобрать в себя те элементы общей культуры, которые достигают его извне, переварить их и сделать частью себя, как он делал это раньше в разные периоды своей истории. Но условия его жизни в галуте не подходят для этого. В наше время культура в каждой стране носит одеяние национального духа, и чужестранец, который хочет добиться ее расположения, должен подавить свою индивидуальность и раствориться в господствующем духе. По этой причине иудаизм в галуте не может развивать свою индивидуальность собственным путем. Когда он покидает стены гетто, он рискует потерять свое сущностное бытие или — в лучшем случае — свое национальное единство: он рискует быть расщепленным на столько видов иудаизма, каждый со своим характером и жизнью, сколько существует стран еврейского рассеяния.

И теперь иудаизм обнаруживает, что больше не может терпеть форму галута, которую он вынужден был принять, подчиняясь своей воле к жизни, когда был изгнан из своей страны, и что если он потеряет эту форму, его жизнь окажется под угрозой. Поэтому он стремится вернуться в свой исторический центр, чтобы жить там жизнью естественного развития, проявить свои силы во всех областях человеческой культуры, развивать и совершенствовать те национальные достояния, которые он приобрел до сих пор, и таким образом внести в общий фонд человечества, в будущем, как и в прошлом, великую национальную культуру, плод беспрепятственной деятельности народа, живущего в соответствии со своим духом. Для этой цели иудаизму сейчас нужно немногое. Ему нужно не независимое государство, а лишь создание на его родной земле условий, благоприятных для его развития: достаточно крупное поселение евреев, работающих без помех во всех отраслях культуры, от сельского хозяйства и ремесел до науки и литературы. Это еврейское поселение, которое будет расти постепенно, со временем станет центром нации, где его дух найдет чистое выражение и разовьется во всех своих аспектах до высочайшей степени совершенства, на которую он способен. Тогда из этого центра дух иудаизма распространится на великую периферию, на все общины диаспоры, вдохнет в них новую жизнь и сохранит их единство; и когда наша национальная культура в Палестине достигнет этого уровня, мы можем быть уверены, что она породит в стране людей, которые при благоприятной возможности смогут создать государство, которое будет еврейским государством, а не просто государством евреев.

Это движение «Ховевей Цион», которое заботится о сохранении иудаизма в то время, когда еврейство так страдает, — нечто странное и непонятное для «политических» сионистов Запада, точно так же, как требование р. Йоханана бен Заккая о Явне было странным и непонятным для соответствующих людей того времени. И поэтому политический сионизм не может удовлетворить тех евреев, которые заботятся об иудаизме: его рост кажется им чреватым опасностью для цели их собственных стремлений.

Секрет стойкости нашего народа заключается — как я пытался показать в другом месте — в том, что в очень ранний период Пророки научили его уважать только духовную силу, а не поклоняться материальной силе. По этой причине столкновение с врагами, более сильными, чем он сам, никогда не приводило еврейскую нацию, в отличие от других народов древности, к самоуничижению. Пока мы верны этому принципу, наше существование имеет надежную основу: ибо в духовной силе мы не уступаем другим народам, и у нас нет причин самоуничижаться. Но политический идеал, который не опирается на национальную культуру, способен соблазнить нас отходом от верности духовному величию и породить в нас склонность искать путь к славе в достижении материальной силы и политического господства, тем самым разрывая нить, связывающую нас с прошлым, и подрывая нашу историческую основу. Излишне говорить, что если политический идеал не будет достигнут, это повлечет за собой катастрофические последствия, потому что мы потеряем старую основу, не найдя новой. Но даже если он будет достигнут в нынешних условиях, когда мы являемся рассеянным народом не только в физическом, но и в духовном смысле — даже тогда иудаизм окажется в большой опасности. Почти все наши великие люди, те, чье образование и социальное положение позволяют им стоять во главе Еврейского государства, духовно далеки от иудаизма и не имеют истинного представления о его природе и ценности. Такие люди, сколь бы лояльны они ни были к своему государству и преданы его интересам, неизбежно будут рассматривать эти интересы как связанные с чуждой культурой, которую они сами впитали; и они будут стремиться, моральным убеждением или даже силой, насадить эту культуру в Еврейском государстве, так что в конечном итоге Еврейское государство станет государством немцев или французов еврейской расы. У нас уже есть небольшой пример этого процесса в Палестине. И история учит нас, что во времена дома Ирода Палестина действительно была Еврейским государством, но национальная культура презиралась и преследовалась, а правящий дом делал все возможное, чтобы насадить в стране римскую культуру, и растрачивал национальные ресурсы на строительство языческих храмов, амфитеатров и тому подобного. Такое Еврейское государство означало бы смерть и полное унижение для нашего народа. Мы никогда не достигли бы достаточной политической силы, чтобы заслужить уважение, в то время как мы упустили бы живую моральную силу внутри. Карликовое государство, «бросаемое, как мяч, между своими могущественными соседями и поддерживающее свое существование лишь дипломатическими уловками и постоянным пресмыкательством перед баловнями судьбы», не смогло бы дать нам чувство национальной гордости; а национальная культура, в которой мы могли бы искать и найти свою славу, не была бы насаждена в нашем государстве и не была бы принципом его жизни. Так что мы действительно были бы тогда — гораздо больше, чем сейчас — «маленьким и незначительным народом», порабощенным духом «баловням судьбы», обращая завистливый и алчный взор на вооруженную силу наших «могущественных соседей»; и наше существование как суверенного государства не добавило бы славной главы в нашу национальную историю. Не лучше ли было бы «древнему народу, который когда-то был маяком для мира», исчезнуть, чем закончить, достигнув такой цели? Г-н Лилиенблюм напоминает мне, что в наше время существуют маленькие государства, такие как Швейцария, которые защищены от вмешательства других наций и не нуждаются в «постоянном пресмыкательстве». Но сравнение Палестины с такими маленькими странами, как Швейцария, упускает из виду географическое положение Палестины и ее религиозное значение для всех народов. Эти два факта сделают совершенно невозможным для ее «могущественных соседей» (под этим выражением, конечно, я не имел в виду, как интерпретирует г-н Лилиенблюм, «друзов и персов») оставить ее в покое; и когда она станет Еврейским государством, они все равно будут присматривать за ней, и каждая Держава будет пытаться влиять на ее политику в благоприятном для себя направлении, точно так же, как мы видим это на примере других слабых государств (таких как Турция), в которых великие европейские нации имеют «интересы».

Одним словом: «Ховевей Цион», не меньше, чем «сионизм», хочет Еврейского государства и верит в возможность создания Еврейского государства в будущем. Но в то время как «сионизм» ожидает от Еврейского государства лекарства от бедности, полного спокойствия и национальной славы, «Ховевей Цион» знает, что наше государство не даст нам всего этого, пока «всеобщая Справедливость не воцарится и не будет править народами и государствами»: и оно ожидает от Еврейского государства лишь «безопасного убежища» для иудаизма и культурной связи единства для нашей нации. «Сионизм», следовательно, начинает свою работу с политической пропаганды; «Ховевей Цион» начинает с национальной культуры, потому что только через национальную культуру и ради нее может быть создано Еврейское государство таким образом, чтобы оно соответствовало воле и потребностям еврейского народа.

Д-р Герцль, правда, сказал в упомянутой выше речи, что «сионизм» требует возвращения к иудаизму до возвращения к Еврейскому государству. Но эти красиво звучащие слова настолько расходятся с его делами, что мы вынуждены прийти к неприятному выводу, что они — не более чем хорошо повернутая фраза.

Мне очень трудно иметь дело с отдельными действиями, которых нельзя коснуться, не задев отдельных людей. По этой причине я ограничился в своей заметке о Конгрессе общими намеками, которые, как я полагал, будут легко понятны тем, кто сведущ в этом предмете, и особенно делегатам Конгресса. Но некоторые из моих оппонентов использовали эту щепетильность против меня, притворяясь, что совсем ничего не понимают. Они с притворной простотой спрашивают, какую вину я нахожу в Конгрессе, и у них хватает наглости публично отрицать факты, которые являются общеизвестными. Эта тактика вынуждает меня здесь, против моей воли, приподнять художественную завесу, которую они набросили на весь ход событий, и упомянуть некоторые детали, проливающие свет на характер этого движения и ментальный настрой его приверженцев.

Если бы целью «сионизма» действительно было возвращение народа к иудаизму — сделать его не просто нацией в политическом смысле, а нацией, живущей в соответствии со своим собственным духом, — тогда Конгресс не отложил бы вопросы национальной культуры — языка и литературы, образования и распространения еврейских знаний — на самый последний момент, после окончания всех дебатов о rechtlich и völkerrechtlich, об избрании X. членом Комитета, о воображаемых миллионах и так далее. Когда все присутствующие были утомлены и приветствовали заходящее солнце в последний день как знак приближающегося конца, было выделено немного времени для выступления одного из членов по всем этим важным вопросам, которые в действительности являются самыми жизненными и существенными. Естественно, выступление, каким бы хорошим оно ни было, пришлось поторопить и сократить; не было времени для обсуждения деталей; с трибуны было внесено предложение передать все эти проблемы Комиссии, состоящей из определенных писателей, которые были названы; и все собрание согласилось просто ради того, чтобы закончить дела и разойтись.

Но нет необходимости устанавливать отношение Конгресса путем умозаключений, потому что оно было заявлено совершенно прямо в одной из официальных речей — речи, которая значилась в повестке дня как «Изложение основ сионизма» и была представлена д-ру Герцлю до того, как она была прочитана на Конгрессе. В этой речи нам прямо сказали, что западные евреи ближе, чем восточные, к цели сионизма, потому что они уже сделали половину работы: они уничтожили еврейскую культуру гетто и тем самым освободились от ига прошлого. Эта речь также была встречена продолжительными аплодисментами, и Конгресс принял предложение опубликовать ее в виде брошюры для распространения среди евреев.

В одном из номеров сионистского органа Die Welt появилось хорошее аллегорическое описание тех евреев, которые остались в Национальной немецкой партии в Австрии даже после того, как она объединилась с антисемитами. Аллегория о пожилой даме, чей возлюбленный бросает ее ради другой, и которая, безуспешно пытаясь вернуть его всеми искусствами, которые раньше покоряли его, начинает проявлять привязанность к его новой любви, надеясь, что он сжалится над ней за ее великодушие.

У меня есть сильное подозрение, что эту аллегорию можно с таким же успехом применить, с небольшим изменением, к самим ее изобретателям. Есть пожилая дама, которая, совершенно отчаявшись вернуть своего возлюбленного мольбами, покорностью и смирением, внезапно украшает себя великолепием и начинает относиться к нему с ненавистью и презрением. Ее цель по-прежнему — повлиять на него. Она хочет, чтобы он хотя бы уважал ее в глубине души, если уже не может ее любить. Тот, кто читает Die Welt внимательно и критически, не сможет избежать впечатления, что западные «сионисты» всегда устремлены взором на нееврейский мир и что они, подобно ассимилированным евреям, стремятся просто найти расположение в глазах народов: только если другие хотят любви, «сионисты» хотят уважения. Они чрезвычайно довольны, когда язычник открыто говорит, что «сионисты» заслуживают уважения, когда журнал печатает какое-то упоминание о «сионистах», не высмеивая их, и так далее. Более того, на последнем заседании Конгресса Президент счел необходимым публично выразить особую благодарность трем язычникам, которые почтили собрание своим участием, хотя все трое были молчаливыми членами, и нет никаких признаков того, что они что-либо сделали. Если бы я хотел вдаваться в мелкие детали, я мог бы показать на различных инцидентах, что в своем общем поведении и процедуре эти «сионисты» не пытаются приблизиться к еврейской культуре и впитать ее дух, а, напротив, стремятся подражать, как евреи, поведению и процедуре немцев, даже там, где они наиболее чужды еврейскому духу, как средство показать, что евреи тоже могут жить и действовать, как все другие нации. Достаточно упомянуть неприятный инцидент в Вене недавно, когда молодые «сионисты» отправились распространять евангелие «сионизма» с палками и кулаками, на немецкий манер. И сионистский орган отнесся к этому инциденту с сочувствием и, при всей своей осторожности, не смог скрыть своего удовлетворения успехом сионистского кулака.

Весь Конгресс также был задуман скорее как демонстрация миру, чем как средство прояснить для самих себя, чего мы хотим и что мы можем сделать. Основатели движения хотели показать внешнему миру, что за ними стоит единый и единодушный еврейский народ. Следует признать, что от начала до конца они преследовали эту цель с ясным сознанием и решимостью. В тех странах, где евреи озабочены материальными бедами и вряд ли в целом будут воодушевлены политическим идеалом на далекое будущее, перед Конгрессом ездил специальный эмиссар, распространяя благоприятные отчеты, из которых можно было сделать вывод, что и согласие Турции, и необходимые миллионы почти в пределах нашей досягаемости, и что не хватает только национального представительного органа для переговоров со всеми сторонами от имени еврейского народа: по какой причине было необходимо послать много делегатов на Конгресс, а также прислать петиции с тысячами подписей, и тогда Комитет, который должен быть избран Конгрессом, стал бы тем органом, который требовался. С другой стороны, они были осторожны, чтобы заранее четко не объявить, что сионизм Герцля, и только он, будет основой Конгресса, что эта основа будет выше критики и ни один делегат на Конгресс не будет иметь права ставить ее под сомнение. Порядок ведения дел, который был разослан с приглашением на Конгресс, гласил лишь в общих чертах, что делегатом может быть любой, «кто выражает свое согласие с общим программным сионизмом», не объясняя, что такое общая программа или где ее можно найти. Таким образом, в Базеле встретились люди, совершенно расходящиеся друг с другом в своих взглядах и стремлениях. Они думали по своей простоте, что каждый, чей взор устремлен в сторону Сиона, хотя он и не смотрит на вещи так же, как Герцль, выполнил свой долг перед общей программой и имеет право быть членом Конгресса и выражать свои взгляды перед ним. Но руководители Конгресса изо всех сил старались не допустить выхода на поверхность разногласий по фундаментальным вопросам и использовали все «парламентские» уловки, чтобы избежать возможности обсуждения и разъяснения таких вопросов. Вопрос о программе фактически возник на одном из предварительных собраний, состоявшихся перед самим Конгрессом (Vorkonferenz); и некоторые из делегатов из Вены указали на заявление в Порядке ведения дел и пытались доказать из него, что этот вопрос не может быть должным образом поднят, поскольку все делегаты приняли общую программу сионизма, и нет иного сионизма, кроме венского, и Die Welt — его пророк. Но многие из присутствующих не согласились, и пришлось назначить Комиссию для составления программы. Эта Комиссия искусно придумала программу, допускающую дюжину интерпретаций, на любой вкус; и эта программа была представлена Конгрессу с просьбой принять ее в том виде, в каком она есть, без какого-либо обсуждения. Но один делегат отказался подчиниться, и его действие привело к долгим дебатам по поводу одного слова. Эти дебаты показали, к ужасу многих людей, что существует несколько видов «сионистов», и плащ единодушия оказался под угрозой публичного разрыва; но лидеры быстро и искусно залатали разрыв, прежде чем он зашел слишком далеко. Д-р Герцль в своей новой брошюре использует это, чтобы доказать, какое большое значение сионисты придавали этому единственному слову (völkerrechtlich). Но на самом деле подобные «опасные» дебаты могли бы быть подняты по поводу многих других слов. Ибо многие делегаты совершенно не заметили широкой пропасти между различными взглядами на принципиальные моменты, и обсуждение любого такого пункта было рассчитано на то, чтобы открыть людям глаза и разбить всю структуру вдребезги. Но такие дискуссии не были подняты, потому что даже те немногие, кто видел ясно и понимал положение, уклонялись от риска «крушения». И так цель была достигнута; иллюзия единодушия сохранялась до последнего; внешний мир видел единый народ, требующий государства; а те, кто был внутри, вернулись домой полные энтузиазма, но ничуть не более ясные в своих идеях или отношении одной идеи к другой.

И все же, в конце концов, я признаю, что западный «сионизм» очень хорош и полезен для тех западных евреев, которые давно почти забыли иудаизм и не имеют связи со своим народом, кроме смутного чувства, которое они сами не понимают. Создание Еврейского государства их силами в настоящее время — лишь далекое видение; но идея государства побуждает их тем временем посвятить свои силы служению своему народу, поднимает их из грязи ассимиляции и укрепляет их еврейское национальное самосознание. Возможно, когда они обнаружат, что пройдет еще много времени, прежде чем у нас появятся свои полицейские и стражники, многие из них могут оставить нас совсем; но даже тогда наша потеря от этого движения не будет больше, чем наше приобретение, потому что, несомненно, среди них найдутся люди с более широким сердцем, которые со временем будут побуждены докопаться до сути дела и понять свой народ и его дух: и эти люди сами придут к тому подлинному «Ховевей Цион», который находится в гармонии с нашим национальным духом. Но на Востоке, в убежище иудаизма и на родине еврейского «Ховевей Цион», эта «политическая» тенденция может принести нам только вред. Ее притягательная сила в то же время является силой, отталкивающей от морального идеала, который до сих пор был вдохновением восточного еврейства. Те, кто сейчас отказывается от этого идеала в обмен на политическую идею, никогда больше не вернутся, даже когда волнение утихнет и государство не будет создано: ибо редко в истории мы находим движение, возвращающееся по своим следам, прежде чем оно попыталось идти дальше и дальше и, наконец, сбилось с пути. Поэтому, когда я вижу, какой хаос это движение внесло в лагерь восточных «Ховевей Цион» — когда я вижу людей, которые до недавнего времени, казалось, знали, чего они хотят и как этого добиться, теперь внезапно покидающих знамя, которое еще вчера они считали священным, и преклоняющих колени перед идеей, у которой нет корней в их существе, просто потому, что она пришла с Запада: когда я вижу все это и вспоминаю, сколько пароксизмов внезапного и мимолетного энтузиазма мы уже пережили, тогда я действительно чувствую, как тяжелая рука отчаяния начинает овладевать мной.