«Табу и генетика: биологические, социологические и психологические основы семьи»

Электронная книга Проекта «Гутенберг» «Табу и генетика», авторы: Мелвин Мозес Найт, Ива Лоутер Питерс и Филлис Мэри Бланшар

Transcriber's Note:

The irregular footnote markers in this text [numbers] refer to the reference book the author used, and not always to the specific page numbers. These reference books are listed numerically at the end of each chapter. The footnotes are marked with [letters] and the referenced footnotes are contained within the text, near to the footnote marker. Therefore, occasionally the numerical footnote markers are out of sequence.

ТАБУ И ГЕНЕТИКА

ИССЛЕДОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ

ОСНОВ СЕМЬИ

АВТОРЫ:

М. М. НАЙТ, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

ИВА ЛОУТЕР ПИТЕРС, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

ФИЛЛИС БЛАНШАР, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

Автор книги «Девушка-подросток»

Лондон: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd. Нью-Йорк: Moffat, Yard & Co.

1921

ПОСВЯЩАЕТСЯ НАШЕМУ ДРУГУ И УЧИТЕЛЮ,

ФРЭНКУ ГАМИЛЬТОНУ ХАНКИНСУ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Научные открытия, особенно в области биологии, сделанные за последние два десятилетия, потребовали полного пересмотра социологической проблемы пола. Так называемая «гинекоцентрическая» теория Уорда, изложенная в 14-й главе его «Чистой социологии», стала для социологов почти библией по половому вопросу, несмотря на тот факт, что современные лабораторные эксперименты опровергли ее практически во всех деталях. Хотя сравнительно небольшое число людей читало эту теорию в первоисточнике, она до сих пор широко распространяется в виде цитат, пересказов и интерпретаций более популярных авторов. Поэтому необходимо собрать биологические данные, полученные в ходе технических экспериментов и медицинских исследований, чтобы их социальные следствия могли быть использованы для демонстрации устарелости этого более раннего и ненаучного подхода к половому вопросу в обществе.

Для получения всестороннего обзора институтов, связанных с сексуальными отношениями и семьей, а также их общего значения для человеческой жизни, необходимо также подойти к ним с этнологической и психологической точек зрения. Влияние примитивных половых табу на эволюцию социальных нравов и семейной жизни уделялось слишком мало внимания во всей литературе по сексуальной этике и социологии пола. Современная психология недавно пришла к признанию того, что эти старые обычаи оказали неизмеримое влияние на членов группы. Поэтому представляется целесообразным включить эти психологические выводы в ту же книгу, где обсуждаются половые табу и другой материал, с которым она должна в значительной степени иметь дело.

Эти области — биология, этнология и психология — настолько сложны и технически далеки друг от друга, хотя их социальные следствия тесно переплетены, что представляется наилучшим разделить изложение между тремя разными авторами, каждый из которых посвятил много исследований своей специальной фазе предмета. Это приводит к очень простому расположению материала. Первая часть посвящена физической или биологической основе полового вопроса, на которой все общества, от самых примитивных до самых развитых, должны были строить и продолжают строить свою жизнь. Вторая часть посвящена различным идеям, которые человек развил в своем стремлении к удовлетворительной адаптации этой физической основы к своим собственным потребностям. Третья часть пытается проанализировать влияние этой долгой истории социальных экспериментов на человеческую психику в ее современной социальной среде.

В социальной эволюции человеческого разума глубочайшие желания индивида часто вынужденно приносились в жертву нуждам группы. Иногда они приносились в жертву без необходимости, поскольку человеческий интеллект, к сожалению, не всеведущ. Тем не менее, сумма человеческих знаний стала теперь достаточно велика, чтобы по крайней мере остановиться и учесть их влияние на извечную проблему семейной жизни, чтобы наша эволюция впредь могла быть защищена рациональным контролем, а не методом проб и ошибок, насколько это возможно. Настоящая книга стремится представить такое обобщение наших фактических знаний о биологии, социологии и психологии основ института семьи, и если она сможет в то же время предложить отправную точку для более рационализированной системы социального контроля в этой области, ее цель будет достигнута.

АВТОРЫ.

CONTENTS

ЧАСТЬ I

М. М. НАЙТ, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

НОВАЯ БИОЛОГИЯ И ПОЛОВОЙ ВОПРОС В ОБЩЕСТВЕ

I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Что такое пол? Половое и смешанное размножение. Происхождение полового размножения. Преимущество пола в шансах на выживание. Половые и соматические клетки. Ограниченность биологии в социальных проблемах. Пол всегда присутствует у высших животных. Пол у млекопитающих — проблема у человеческого вида. Применение лабораторного метода.

II. ПОЛ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ СЕКРЕЦИИ

Непрерывность гермоплазмы. Половая хромосома. Внутренняя секреция и половой комплекс. Мужской и женский типы тела. Как удаление половых желез влияет на тип тела. Определение пола. Доля яйцеклетки и сперматозоида в наследственности. Природа пола — половой отбор имеет малое значение. Четыре основных типа секреторных систем. Пол и половые инстинкты крыс, измененные хирургическим путем. Двойная основа пола. Противоположная половая основа у каждого индивида. Фримартины (бесплодные телки). Частичная смена пола у человеческого вида.

III. ПОЛ И ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ КАК КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ

Интерсексы у мотыльков. Интерсексы у птиц. Более высокий метаболизм у самцов. Количественное различие между половыми факторами. Старые представления об интерсексуальности. Современная хирургия и человеческие интерсексы. Количественная теория как менделевское объяснение. Своеобразное осложнение в случае человека. Химические жизненные циклы полов. Функционально-репродуктивный период и половой вопрос. Относительная значимость физиологических половых различий.

IV. ПОЛОВАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И ВЫЖИВАНИЕ ГРУППЫ

Адаптация и специализация. Размножение — проблема группы, а не индивида. Конфликт между специализацией и адаптацией. Интеллект способствует экономии при приспособлении к среде. Размножение, а не производство — главный фактор в половом вопросе.

V. РАСОВАЯ ДЕГЕНЕРАЦИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ НРАВОВ

Расовое вырождение в современном обществе. Чисто «моральный» контроль является дисгенным в цивилизованном обществе. Новый механизм социального контроля. Ошибочное представление о том, что размножение — это индивидуальная проблема. Экономические и другие факторы в групповой проблеме размножения.

ЧАСТЬ II

ИВА ЛОУТЕР ПИТЕРС, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАННОЕ ПОЛОВОЕ ТАБУ

I. ПРИМИТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПОЛУ И ЖЕНСТВЕННОСТИ

Примитивный социальный контроль. Его жесткость. Его необходимость. Универсальность этого контроля в форме табу. Связь между универсальным отношением примитивных народов к женщине, как показано в институционализированном половом табу, и магико-религиозной верой в ману. Отношение маны к табу. Обсуждение симпатической магии и связанной с ней идеи опасности от контакта. Трудности на пути к всеобъемлющему определению табу. Его двойственная природа. Сравнение концепций Кроули, Фрэзера, Маретта и других. Вывод о том, что табу — это отрицательная мана. Вклад современной психологии в изучение табу. Аналогия Фрейда между дуалистическим отношением к объекту табу и амбивалентностью эмоций. Понимание этого дуализма вместе с примитивной верой в ману и симпатическую магию объясняет многое в отношении мужчины к женщине. Огромное количество свидетельств в табу многих народов о дуализме в отношении к женщине. Возможное физиологическое объяснение этого дуалистического отношения мужчины к женщине, найденное в период до того, как самоконтроль в некоторой мере заменил социальный контроль, в реакции слабости и отвращения после половых празднеств.

II. С ЗАРИ ИСТОРИИ: ЖЕНЩИНА КАК СВЯТАЯ И ВЕДЬМА

Табу первой главы указывают на то, что в ранние века преобладал страх загрязнения женщиной. Позже акцент сместился на ее мистическую и сверхъестественную силу. Древние культы плодородия. Храмовая проституция, посвящение девственниц и т. д. Древние жрицы и пророчицы. Медицина, рано развитая женщинами, добавила веры в их силу. Психическое качество интуиции у женщин: его происхождение — теории — вывод о том, что это качество, вероятно, имеет физиологическое происхождение, но усугубляется табуированными репрессиями. Трансформация в отношении к женщине в раннехристианский период. Психологические причины сохранения в религии Богини-Матери. Развитие христианской концепции. Сохранение древних женских культов в виде демонологии. Раннехристианское отношение к женщине как к нечистой и находящейся в союзе с демонами. Кульминация веры в демоническую силу женщины в преследованиях ведьм. Все женщины затронуты верой в ведьм и в нечистоту женщины. Постепенное развитие на основе изложенных верований образа идеально чистой и непорочной Женщины-Модели.

III. ДУАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ТАБУ

Табу и современные институты. Выживание идей о нечистоте женщины. Табу и семья. «Хорошая» женщина. «Плохая» женщина. Увеличение числа женщин, которые не вписываются в древние классификации.

IV. ДИСГЕННЫЕ ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ТАБУ

Пережитки табу действуют дисгенно внутри семьи в современных условиях. Традиционное воспитание девочек как дисгенное влияние. Проституция и семья. Влияние древних стандартов «хорошего» и «плохого». Незаконнорожденный ребенок. Влияние страха, гнева и т. д. на потомство. Отношение экономически независимых женщин к браку.

ЧАСТЬ III

ФИЛЛИС БЛАНШАР, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

ПОЛОВОЙ ВОПРОС В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

I. ПОЛ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Значение современной психологии для полового вопроса. Обусловливание полового импульса. Замещающее выражение полового импульса. Бессознательные факторы половой жизни. Контроль табу обусловил естественные биологические тенденции индивидов соответствовать произвольным стандартам маскулинности и фемининности. Конфликт между индивидуальными желаниями и социальными стандартами.

II. КАК НАШИ ИНСТИТУТЫ СООТВЕТСТВУЮТ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ПОЛА

Социальные институты, контролирующие сексуальную активность, основаны на предположении, что все женщины приспособлены к размножению, а также специализированы для него. Невротические тенденции, которые делают женщин непригодными для брака — стремление к доминированию. Сексуальная анестезия — еще одна невротическая черта, которая мешает супружеской гармонии. Обусловливание полового импульса родительским идеалом и эротическим фетишем как факторы, определяющие выбор партнера. Гомосексуальные тенденции и их роль в половом вопросе. Конфликт между желанием вступить в брак и эгоистическими амбициями. Социальные нормы с точки зрения индивидуальной психологии.

III. ДИСГЕННАЯ ПРИРОДА НЕКОТОРЫХ ФАКТОРОВ ПСИХОЛОГИИ ПОЛА И НЕОБХОДИМОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ

Выбор партнера определяется бессознательными психологическими мотивами, а не евгеническими соображениями. Некоторые из лучших мужских и женских особей отказываются от брака и деторождения. Раса воспроизводится в значительной степени низшими и средними слоями и очень мало — высшими. В качестве терапевтической меры обществу следует использовать психологические знания как новый метод контроля. Романтическая любовь и супружеская любовь — новый идеал любви. Решение конфликта между индивидуальными и групповыми интересами.

ЧАСТЬ I

НОВАЯ БИОЛОГИЯ И ПОЛОВОЙ ВОПРОС В ОБЩЕСТВЕ

АВТОР:

М. М. НАЙТ, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

ГЛАВА I

THE PROBLEM DEFINED

What is sex? Asexual and mixed reproduction; Origin of sexual reproduction; Advantage of sex in chance of survival; Germ and body cells; Limitations of biology in social problems; Sex always present in higher animals; Sex in mammals; The sex problem in the human species; Application of laboratory method.

Пол, как и все сложные явления, не поддается простому определению. У животного или растительного индивида он выражается способностью производить яйцеклетки или сперматозоиды и связан с ней. Половое размножение — это просто цепь событий, следующих за слиянием яйцеклетки и сперматозоида для создания нового индивида. Если посмотреть с другой стороны, это тот вид размножения, который требует двух дифференцированных индивидов: мужского, который производит сперматозоиды, и женского, который производит яйцеклетки. В случае очень простых форм это было бы просто соединение или конъюгация мужского и женского индивида и связанный с этим репродуктивный процесс. Там, где нет дифференциации на мужской и женский пол, нет и пола.

Индивид, который производит в своем теле как сперматозоиды, так и яйцеклетки, называется гермафродитом. Среди позвоночных существует очень мало гермафродитов, хотя их можно найти у одного или двух видов (например, миксина). Не существует по-настоящему гермафродитных млекопитающих, т. е. индивидов, у которых функционируют как мужские, так и женские половые клетки, за исключением, возможно, редких случаев.

Бесполое размножение принимает различные формы. То, что обычно считается наиболее примитивной из них, — это деление, при котором клетка делится на две равные, идентичные части. Здесь, конечно, нет и намека на пол. Можно с уверенностью предположить, что жизнь в мире началась именно так, как бесполая — т. е. без намека на мужское или женское начало.

[A] Этот тип бесполого размножения был неверно истолкован целой школой небиологических авторов, которые последовали примеру Лестера Ф. Уорда в его классификации этих бесполых организмов как самок. Уорд говорит («Чистая социология», гл. 14): «Не будет насилием над языком или наукой сказать, что жизнь начинается с женского организма и долгое время продолжается только с помощью самок. Во всех различных формах бесполого размножения, от деления до партеногенеза, можно сказать, что самка существует одна и выполняет все функции жизни, включая размножение. Одним словом, жизнь начинается как женская» (стр. 313). Добавляя к этому утверждению заявление о том, что самец развился сначала как простой паразит в буквальном, физическом смысле, Уорд приступает к созданию своей знаменитой гинекоцентрической теории, которая знакома всем изучающим социальные науки и не нуждается в подробном изложении здесь. Очевидно, что глубокое биологическое знание разрушает фундаментальную концепцию, на которой основана эта теория, ибо нет сомнений, что жизнь начинается как бесполая, а не как женская.

Существует ряд других форм бесполого размножения, или «вегетативный тип» (термин Эббота, который включает деление, почкование, полиспорогонию и простое образование спор). Почкование (как у дрожжей) и образование спор знакомы нам по растениям. Такие формы слишком далеки от человека по структуре и функции для полезного прямого сравнения. Особенно это верно в отношении пола, которым они не обладают.

Партеногенез включает в себя очень разнообразные и аномальные случаи. Термин означает способность самок размножаться в таких видах в течение одного или нескольких поколений без самцов. Многие формы этого класса (или, точнее, этих классов) по-видимому, стали специализированными или дегенерировали, будучи когда-то более истинно половыми. Партеногенез (деление и развитие яйцеклетки без участия мужской спермы) был искусственно вызван Жаком Лёбом у видов, столь же сложных, как лягушки. Все полученные лягушки были самцами, так что раса (лягушек) не могла быть даже теоретически продолжена таким методом.

Происхождение полового размножения у животных должно было быть примерно следующим: Первым методом размножения было простое деление одноклеточного организма на две новые особи. Временами происходило слияние двух независимых особей. Это было известно как конъюгация и наблюдается сегодня у парамеций и некоторых других видов. Его ценность, вероятно, заключается в оживлении жизненных сил индивида. Затем, вероятно, возникла тенденция организма распадаться на множество частей, которые впоследствии соединялись друг с другом. Постепенно некоторые из этих соединяющихся клеток стали содержать больше питательного материала, чем другие. В результате их увеличенного размера они обладали меньшей способностью к движению, чем другие, и со временем полностью теряли свои реснички (или жгутики) и приводились в контакт с меньшими клетками только движением последних. Наконец, в колониальных формах большинство клеток в колонии перестали участвовать в размножении, эта функция была делегирована деятельности нескольких клеток, которые отделялись и соединялись с другими, аналогично дрейфующими. Эти клетки, функционирующие для размножения, продолжали дифференцироваться все больше и больше, пока окончательно не развились крупные яйцеклетки и мелкие подвижные сперматозоиды.

Наиболее ясные доказательства стадий эволюции полового размножения найдены в растительном мире среди зеленых водорослей. В низших порядках одноклеточных водорослей размножение происходит путем простого деления клеток. В некоторых семействах это простое деление приводит к образованию нескольких новых особей вместо только двух из каждой родительской клетки. Несколько иное состояние обнаруживается в тех порядках, где многочисленные клетки, образованные таким образом путем простого деления родительского организма, соединяются парами для производства новых особей после короткого независимого существования. Эти свободно плавающие клетки, которые, по-видимому, образуются только для воссоединения друг с другом, называются зооспорами, в то время как организм, который получается в результате их слияния, известен как зигоспора. Образованная таким образом зигоспора медленно увеличивается в размерах, пока в свою очередь не развивает новое поколение зооспор. В других формах, вместо зооспор, развиваются более высокодифференцированные клетки, известные как яйцеклетки и сперматозоиды, и они соединяются для производства новых особей. Считается, что как яйцеклетки, так и сперматозоиды произошли от более простых предковых типов реснитчатых клеток, которые были сходны по структуре и напоминали зооспоры.

[A] Это доказательство, которое указывает на вывод о том, что в раннем происхождении полового размножения самцы и самки были дифференцированы и развились из единого типа предковой клетки, полностью опровергает точку зрения Уорда о том, что самец возник как своего рода паразит.

Однажды возникнув, половой тип размножения обладал определенной ценностью для выживания, что обеспечило его продолжение. Пол делает возможным скрещивание линий, что, очевидно, обладает каким-то большим преимуществом, поскольку немногие простые формы, не имеющие такого разделения репродуктивных функций, не претерпели большого развития, и все высшие, более сложные животные являются половыми. Это скрещивание линий может сделать возможным большее разнообразие, оно может помочь в скрещивании или ослаблении вариаций, которые слишком далеки от среднего, или и то, и другое.

Шефер полагает, что обмен ядерным веществом, вероятно, дает своего рода химическое омоложение и очень вероятно стимулирует деление. Во всяком случае, группы, в которых репродуктивный процесс стал таким образом разделен между двумя видами индивидов, мужским и женским, не только выжили, но и претерпели поразительное развитие по сравнению с теми, которые остались бесполыми.

Наступило время в эволюции групп, обладающих половым размножением, когда растущая специализация потребовала разделения на репродуктивные и нерепродуктивные клетки. Когда простая клетка размножается путем деления на две сходные части, каждая из которых развивается в новую особь, подобную родителю, этот родитель больше не существует как клетка, но материал, который его составлял, все еще существует в новых. Старая клетка не «умирала» — никакого тела не оставалось. Поскольку это ядерное вещество существует в новых клетках, и поскольку эти поколения продолжаются бесконечно, клетки в некотором смысле «бессмертны». В одноклеточном индивиде нет различия между зародышевыми и телесными функциями. Однако в более сложных организмах существуют бесчисленные виды клеток, немногие (зародышевые клетки) специализированы для размножения, другие образуют тело, которое ест, движется, видит, чувствует, а в случае человека — думает. Но зародышевые клетки или гермоплазма продолжают быть бессмертными в том же смысле, что и в простейших организмах. Тело, в историческом смысле, выросло вокруг зародышевых клеток, беря на себя функции понемногу, пока у высших животных питание и другие виды деятельности и большая часть даже самого процесса размножения не стали осуществляться соматическими клетками.

Когда мы думаем о мужчине или женщине, мы думаем об индивиде, только одна из бесчисленных деятельностей которого — размножение — осуществляется зародышевыми клетками, и это только в самом начале жизни нового индивида. Человеческие общества, излишне напоминать, организованы не гермоплазмами, а мозгом и руками — состоящими из соматических клеток. Если бы этот мозг и руки — если бы человеческие тела — не изнашивались и не разрушались, нам не нужно было бы так беспокоиться о гермоплазме, чья единственная функция в человеческом обществе — заменять их.

Поскольку индивидуальные человеческие тела и умы, которые стремятся к вещам, которым мы, смертные, придаем значение — моральная ценность, эстетическое и другое удовольствие, достижения и тому подобное — должны заменяться каждые несколько лет, гермоплазмы, из которых должны происходить новые индивиды, всегда были и всегда будут иметь фундаментальное значение. Нас всегда интересует продукт гермоплазмы, и мы интересуемся самими зародышевыми клетками только в связи с их способностью производить индивидов, ценных для общества.

Так что давайте не будем блуждать в философском эфире, воображая, что, поскольку амеба может не быть специализирована ни для чего, кроме питания и размножения, это обязательно является «главным делом» или «главными целями» человеческих обществ. Лучше сказать, что, хотя мы развились и специализировались для миллиона других видов деятельности, мы все еще связаны этими фундаментальными необходимостями. Что касается «целей природы», о которых так много говорилось в старой литературе о поле, то эта идея по существу скорее религиозная, чем научная. Если такие «цели» действительно существуют во Вселенной, человек, очевидно, не чувствует себя особенно связанным ими. Мы не колеблясь разбиваем кукурузное поле там, где у «Природы» был лес, или заменяем бесплодный склон у моря городом.

Необходимости и возможности, а не «цели» в природе требуют нашего внимания — размножение является одной из тех неловких необходимостей, если смотреть глазами человека, единственного оценивающего животного в мире. Таким образом, при рассуждении от биологии к социальным проблемам фундаментально помнить, что человек как животное чрезвычайно дифференцирован в функциях, и что большинство видов деятельности, которые мы рассматриваем как отличительно человеческие, зависят от тела, а не от зародышевых клеток.

Отсюда следует, что биология — это фундамент, а не дом, если мы можем использовать такую грубую фигуру. Прочность фундамента очень важна, но она не диктует детали того, как должна быть устроена надстройка.

Цивилизация не была бы цивилизацией, если бы нам приходилось тратить большую часть нашего времени на размышления о биологической основе. Если мы хотим думать о предписаниях или планах «Природы» как о контролирующих жизнь животных, антропоморфизм по существу безвреден. Но человек уклоняется от большинства таких предписаний, имеет свои собственные планы и приобрел значительное мастерство в изменении своих проектов, не вступая в конфликт с такими биологическими запретами.

Пришло время отказаться от представления о том, что биология детально предписывает, как нам управлять обществом. Правда, этот фундамент никогда не получал избытка разумного рассмотрения. Иногда человеческие общества строили на нем так глупо, что результатом был крах. Кто-то всегда копается вокруг него в поисках доказательств какого-то исчезнувшего идиллического состояния вещей, к которому, имев и отбросив, мы должны вернуться. Эта небольшая экскурсия в биологию сделана в полном сознании того, что социальные мандаты там не найти. Человеческие проекты — это первичный материал социальной науки. Необходимым является проверка их на соответствие биологическим фактам, чтобы установить, какие из них осуществимы, а какие нет. Биологическая основа может помочь в объяснении старых социальных структур или в планировании новых; но много дикой социальной теории родилось из неспособности оценить ограничения такого материала.

Все так называемые высшие животные, млекопитающие и другие, разделены на два пола, мужской и женский. Помимо дифференциации зародышевых клеток, существуют довольно очевидные различия в телах двух полов. В отличие от многих других млекопитающих, человеческий самец имеет в среднем более крупное и сильное тело, чем человеческая самка. Это верно также для человекообразных обезьян, видов, которые наиболее физически напоминают человека и обычно считаются его ближайшими кровными родственниками в животном мире. Это было верно для самого человека, насколько мы имеем какие-либо записи.

Такие различия лишь поверхностны — реальные идут глубже. Нас интересует не столько то, как они возникли в мире, сколько то, как они возникают у индивида. По крайней мере, мы можем подойти гораздо ближе к установлению последнего, чем первого. В любом случае, наша реальная цель — определить как можно точнее, в чем именно состоит несходство, и тем самым помочь людям разумно решить, что с этим можно сделать.

Чтобы определить пол с жесткой точностью, как этот термин применяется к людям, необходимо сказать, что он представляет собой у млекопитающих, поскольку человек — млекопитающее. Наличие отчетливых соматических клеток не является особенностью млекопитающих, но есть один аспект, в котором последние сильно отличаются от не-млекопитающих: индивид млекопитающего, начинающийся, как и не-млекопитающее, с оплодотворенной яйцеклетки, имеет период внутриматеринского развития, которого нет у не-млекопитающего. То есть, не-млекопитающее — это оплодотворенная яйцеклетка плюс ее родительская (или внеродительская) среда; но индивид млекопитающего — это оплодотворенная яйцеклетка плюс ее внутриматеринская среда, плюс ее внеродительская среда.

Вот вкратце биологическая основа половой проблемы в человеческом обществе. Человеческие индивиды действительно изнашиваются и должны заменяться путем размножения. В процессе размножения самка, как и у млекопитающих в целом, специализирована для обеспечения внутриматеринской среды (примерно девять месяцев у человеческого вида) для каждого нового индивида, а затем лактации или вскармливания. Биологическая фаза половой проблемы в обществе состоит в изучении природы этой специализации. С чисто социологической точки зрения половая проблема касается обычаев и институтов, которые выросли или могут вырасти для удовлетворения потребности общества в размножении.

Точка, которая нас больше всего беспокоит, заключается в том, насколько биологические данные могут быть применены к половой проблеме в обществе. Систематические вскрытия или эксперименты по разведению на людях, продуманные заранее и под контролем в лаборатории, подвержены очевидным ограничениям. Хирургические операции, где ведутся тщательные записи, часто отвечают той же цели в отношении некоторых деталей; но только они дали бы нам фрагментарную запись того, как оплодотворенная яйцеклетка становится сознательным человеческим существом того или иного пола. Практика медицины часто проливает свет на важные моменты. Наблюдение за аномальными случаями играет свою роль в пополнении наших знаний. Тщательно составленные записи того, что действительно происходит при наследовании, хотя и лишенные многих проверок запланированных и контролируемых экспериментов, в некоторой степени заменяют систематическое разведение, возможное с животными. В лучшем случае, однако, ограничения в экспериментах с человеческими субъектами дали бы нам довольно несвязную запись, если бы не данные экспериментальной биологии.

Как можно безопасно использовать такой биологический материал? Применяемый без разбора, он хуже бесполезного — он может сбивать с толку или фактически вводить в заблуждение. Вероятно, никогда не бывает безопасно говорить или даже прямо предполагать, что из-за той или иной структуры или поведения животных мы должны делать так-то и так-то в человеческом обществе. В этом пункте социология — особенно социология пола — должна откровенно признать свои ошибки и порвать со многим из своего заветного прошлого.

Социальная проблема пола состоит в приспособлении наилучших возможных институтов к биологической основе, как мы находим ее у человеческого вида. Следовательно, все наши рассуждения о том, какой институт или обычай предпочтительнее, должны относиться непосредственно к человеческим телам, которые составляют общество. Мы можем использовать лабораторные данные о телах других животных, чтобы помочь нам в понимании физической структуры и функций человеческого тела; но мы должны перестать пытаться применять половые привычки птиц, пауков или даже коров (которые, по крайней мере, млекопитающие) к человеческому обществу, которое не состоит ни из кого из них.

Можно быть вполне уверенным, что некоторые факты, тщательно наблюдаемые у млекопитающих в биологической лаборатории, применимы к сходным структурам у человека, также млекопитающего. Из-за этой связи данные медицины и хирургии бесценны. Таким образом, мы получаем возможность проверить наши систематические экспериментальные знания о животных с помощью установленного факта здесь и там в человеческом материале и получить довольно точное представление о том, насколько велико соответствие на самом деле. Заполненные таким образом пробелы достаточно узки, а наша уверенность в почве с обеих сторон достаточно велика, чтобы дать немало оправданной уверенности.

Если мы используем наши общие биологические доказательства таким образом, просто чтобы помочь в прояснении моментов о биологии человека, мы не должны быть полностью ограничены млекопитающими. Некоторые половые явления довольно общие и могут быть взяты из половых видов, наиболее удобных для изучения и контроля в экспериментах. Когда мы уходим от форм млекопитающих, однако, мы должны быть очень уверены, что случаи, используемые для иллюстраций, имеют общее применение, сходны в отношении сравниваемых пунктов, или что любые жизненно важные различия поняты и добросовестно указаны.

Нельзя слишком подчеркивать тот момент, что такие данные о животных, тщательно проверенные с человеческим материалом, не могут быть безопасно использованы для какой-либо иной цели, кроме как для обнаружения того, каковы факты о человеческом теле. Когда обсуждение человеческих социальных институтов будет начато в Части II, очевидным предположением всегда будет то, что они покоятся на биологии человека, и что мы не должны позволять нашим умам блуждать в расплывчатых аналогиях относительно птиц, пауков или ракообразных.

БИБЛИОГРАФИЯ К ГЛАВЕ I

1. Loeb, Jacques. Artificial Parthenogenesis and Fertilization. Chicago, 1913.

2. Лёб, Жак. Организм как целое. Нью-Йорк, 1916, стр. 125 — краткое резюме результатов [1].

3. Bower, Kerr & Agar. Sex and Heredity. N.Y., 1919, 119 pp.

4. Шефер, Э. А. Природа, происхождение и поддержание жизни. Science, n.s., Vol. 36, стр. 306 сл., 1912.

Гайер, М. Ф. Быть хорошо рожденным. Индианаполис, 1916; стр. 123.

ГЛАВА II

SEX IN TERMS OF INTERNAL SECRETIONS

Continuity of germplasm; The sex chromosome; The internal secretions and the sex complex; The male and the female type of body; How removal of sex glands affects body type; Sex determination; Share of egg and sperm in heredity; Nature of sex—sexual selection of little importance; The four main types of secretory systems; Sex and sex-instincts of rats modified by surgery; Dual basis for sex; Opposite-sex basis in every individual; The Free-Martin cattle; Partial reversal of sex in man.

В Главе I упоминалась «бессмертность» протоплазмы в зародышевых клетках высших животных, а также в более простых формах без отчетливых тел. У этих высших животных эта протоплазма известна как гермоплазма, а та, что в соматических клетках, — как соматоплазма.

Все, что на самом деле подразумевается под «бессмертностью» в гермоплазме, — это непрерывность. То есть, хотя индивид может состоять из колонии миллионов клеток, все они происходят из одной клетки, и это зародышевая клетка — оплодотворенная яйцеклетка. Она сначала делится, чтобы сформировать новую группу зародышевых клеток, которые находятся внутри эмбриона или нового тела, когда оно начинает развиваться, и так далее через неопределенные поколения. Таким образом, зародышевые клетки у индивида, живущего сегодня, являются прямыми потомками, путем простого деления, зародышевых клеток его предков столько поколений, или тысяч поколений назад, сколько мы хотим себе представить. Все сложные специализации тела и половые явления могут рассматриваться как наложенные на эту последовательность зародышевых клеток, непрерывную путем простого деления.

Тип тела в каждом поколении зависит от этой гермоплазмы, но гермоплазма не считается каким-либо образом модифицированной телом (кроме, конечно, того, что достаточно серьезные несчастные случаи могут повредить ее). Таким образом, мы напоминаем наших родителей только потому, что гермоплазма, которая направляет наше развитие, является отделившейся частью той же непрерывной линии зародышевых клеток, которая направляла их развитие, развитие их отцов и так далее назад. Эта ныне общепринятая теория называется «непрерывностью гермоплазмы».

Сразу видно, что это, по-видимому, исключает любую возможность того, что ребенок унаследует от своих родителей что-то, чего они сами не унаследовали. Тела каждого поколения — это, так сказать, просто «почки» от непрерывных линий гермоплазмы. Если мы развиваем наши мышцы или наш музыкальный талант, это развитие тела и умирает вместе с ним, хотя физическая основа или способность, которую мы сами унаследовали, все еще находится в гермоплазме и поэтому передается нашим детям. Мы также можем предоставить нашим детям среду, которая будет стимулировать их желание и даст возможность для аналогичного или большего продвижения, чем наше собственное. Это социальное наследование, или продукт среды — легко спутать с продуктом наследственности и очень трудно разделить, особенно в случае психических черт.

Также станет ясно по мере нашего продвижения, что не существует механизма или отношения, известного биологии, которое могло бы объяснить то, что популярно называется «пренатальным влиянием». Развивающийся эмбрион имеет свое собственное кровообращение, настолько изолированное от кровообращения матери, что только несколько самых вирулентных и коварных болезнетворных микробов могут когда-либо преодолеть барьер. Общее здоровье матери имеет огромное значение для жизненной силы, шансов на жизнь, конституции и иммунитета от болезней нерожденного ребенка. Особенно она должна быть свободна от болезней, которые могут быть переданы ребенку либо до, либо во время рождения. Это относится, в частности, к гонорее, одной из самых широко распространенных, а также самых древних болезней, и сифилису, другой катастрофической и очень распространенной чуме, которая является непосредственно передаваемой. Что касается «родимых пятен» и тому подобного, которые якобы напрямую вызваны вещами, которые мать видела или о которых думала, такие верования, по-видимому, основаны на нескольких замечательных чистых совпадениях и большом количестве фольклора.

Размножение в своей простейшей форме — это, следовательно, просто деление одной клетки на две части, каждая из которых развивается в копию оригинала. Деление — это также первая стадия размножения в самых сложных телах животных. Чтобы получить представление о том, что происходит при таком делении, мы должны помнить, что клетка состоит из трех отчетливых частей: (а) протоплазмы или цитоплазмы, (б) ядра и (в) маленького тела, известного как центросома, которое здесь обсуждать не нужно.

Когда происходит деление клетки, ядро распадается на ряд нитевидных частей, которые известны как хромосомы. Предполагается, что в человеческой клетке 24 пары, или 48. Все данные указывают на то, что эти хромосомы несут «факторы» наследственности, которые производят признаки или характеристики индивидуального тела.

При митозе или обычном делении клеток эти хромосомы расщепляются вдоль, так что новые клетки всегда имеют то же число, что и оригинал. Однако, когда зародышевые клетки мужского и женского пола совершают деление, которое знаменует первый шаг в размножении, процесс иной. Половина хроматинового материала переходит в каждую из двух образовавшихся клеток. Это называется созреванием, или делением созревания, и новые клетки имеют только половину исходного числа хромосом. Каждая из них снова делится путем митоза (хромосомы расщепляются вдоль), оставаясь с половинным или гаплоидным числом. Результатом являются гаметы (буквально «брачующиеся клетки» — от греческого gamé, означающего брак). Те, что от самца, называются сперматозоидами, а те, что от самки — яйцеклетками. (Деления для образования яйцеклеток представляют определенные сложности, которые здесь подробно рассматривать не нужно.) Из 24 хромосом в каждом сперматозоиде или яйцеклетке нас здесь интересует только одна, известная как половая хромосома, потому что, помимо передачи других характеристик, она определяет пол нового индивида.

Ни яйцеклетка, ни сперматозоид (имеется в виду человеческая раса) не способны в одиночку развиться в нового индивида. Они должны соединиться в процессе, известном как оплодотворение. Сперматозоид проникает в яйцеклетку (внутри тела самки), и 24 хромосомы из каждого источника, мужского и женского, перегруппировываются в новом ядре с 48 хромосомами — полным числом.

Шансы пятьдесят на пятьдесят, что новый индивид, таким образом начатый, будет определенного пола, по следующей причине: Существует структурное различие, предполагаемое фундаментально химическим, между клетками женского тела и клетками мужского. Результатом является то, что гаметы (сперматозоиды и яйцеклетки), которые они соответственно производят при созревании, не совсем одинаковы по хромосомному составу. Все яйцеклетки содержат то, что известно как «X»-тип половой хромосомы. Но только половина мужских сперматозоидов имеют этот тип — в другой половине находится один несколько иного типа, известный как «Y». (Это, опять же, для человеческого вида — у некоторых животных механизм и расположение несколько иные.) Если сперматозоид и яйцеклетка, оба несущие X-тип хромосомы, соединяются при оплодотворении, результирующий эмбрион — женский. Если X соединяется с Y, результатом является самец. Поскольку каждая комбинация происходит примерно в половине случаев, раса примерно наполовину мужская и наполовину женская.

Таким образом, пол наследуется, как и другие признаки, действием хроматинового материала клеточного ядра. Как отмечает Гольдшмидт, эта теория видимого механизма распределения пола «сегодня настолько доказана, что демонстрация стоит на уровне экспериментального доказательства в физике или химии». Но почему и как этот ядерный материал определяет пол? Другими словами, какова природа процесса дифференциации на мужской и женский пол, который он приводит в движение?

Для начала мы должны дать некоторое описание различия между клетками мужского и женского происхождения, несходства, способного производить два отчетливых типа гамет, не только по внешнему виду, но и по хромосомному составу. Это связано с наличием в телах высших животных значительного числа желез, таких как щитовидная железа в горле и надпочечники прямо над почками. Они изливают секреты в кровоток, определяя его химическое качество и, следовательно, то, как он будет влиять на рост или, когда вырастет, на стабильную структуру других органов и клеток. Они называются эндокринными железами или органами, а их химические вклады в кровь известны как гормоны.

Иногда те, которые делают только то, что поставляют эти секреты, называют «железами внутренней секреции» из-за их структуры. Гормоны (эндокринные или внутренние секреты) поступают не только из желез внутренней секреции — но печень и другие железы вносят гормоны в кровоток, в дополнение к своим другим функциям. Некоторые авторитеты полагают, что «каждая клетка в теле является органом внутренней секреции», и что, таким образом, каждая влияет на все остальные. Половые железы особенно важны как эндокринные органы; фактически соматические клетки организованы вокруг зародышевых клеток, как указывалось выше. Следовательно, половые железы могут рассматриваться как ключи или центральные факторы в двух химических системах, мужского и женского типа.

Эти различные гормоны или химические контроллеры в крови взаимодействуют в тонко сбалансированной химической системе. Взятая в целом, это часто называется «секреторным балансом» или «внутренним секреторным балансом». Этот баланс буквально является ключом к половым различиям, которые мы видим, потому что он лежит в их основе; т. е. существуют два общих типа секреторного баланса, один для самцов и один для самок. Мало того, что секреты из мужских и женских половых желез сами по себе совершенно разные, но вся химическая система, баланс или «комплекс» вовлечены разные. Из-за этой двойной основы для метаболизма или химии тела, центрированной в половых железах, ни один орган или клетка в мужском теле не может быть точно таким же, как соответствующий в женском теле.

В высокоорганизованных формах, таких как млекопитающие (включая человека), пол связан со всеми внутренними секретами, и поэтому является свойством всего тела. Как заявляет Белл: «Мы должны сфокусировать в одно и то же время два существенных процесса жизни — индивидуальный метаболизм и репродуктивный метаболизм. Они взаимозависимы. Действительно, индивидуальный метаболизм — это репродуктивный метаболизм».

Вот, следовательно, причина, почему мужчины имеют более крупные, иначе сформированные тела, чем женщины — почему у них более тяжелые кости, тенденция к росту бороды и так далее. Половые железы — это только часть того, что мы можем назвать хорошо организованной химической лабораторией, доставляющей различные продукты в кровь, но всегда в одних и тех же общих пропорциях для данного пола. Ингредиенты, которые поступают из половых желез, также качественно различны, что было неоднократно доказано инъекциями и иным образом.

Каждый из этих половых типов, мужской и женский, несколько варьируется внутри себя, как это верно для всего живого. Они не настолько далеки друг от друга, чтобы иногда не перекрываться в некоторых деталях. Например, некоторые женщины крупнее, чем некоторые мужчины — имеют более низкие голоса и т. д. Весь метаболизм тела, покоящийся, как он есть, на химическом комплексе, очевидно, больше похож на мужской средний показатель у некоторых женщин, чем у других, и наоборот. Но среднее физическое устройство, которое мы находим связанным с мужскими и женскими половыми железами соответственно, является отличительным в каждом случае, и подавляющее большинство индивидов каждого пола соответствует достаточно близко среднему, так что классификация не представляет трудностей.

Экстремальные, а также средние типы тела, существующие в присутствии соответствующих типов половых желез, различны. Например, мы находим случайную курицу с мужскими шпорами, гребнем или сережками, хотя она является нормальной самкой во всех других отношениях и несет яйца. Но мы никогда не находим функциональную самку (которая несет яйца) со всеми типичными характеристиками мужского тела. Вариация тела может зайти только так далеко в присутствии каждого типа первичной сексуальности (т. е. половых желез).

Телесные особенности каждого пола, в отличие от самих половых желез или гонад, известны как вторичные половые признаки. Чтобы выразить наше утверждение в абзаце выше в другой форме, первичный и вторичный пол не всегда соответствуют во всех деталях. Мы обнаружим по мере нашего продвижения, что наше первоначальное предварительное определение пола как способности производить в одном случае сперматозоиды, в другом — яйцеклетки, иногда трудно применить. Что мы скажем о стерильном индивиде, который не производит ни того, ни другого? Проблема особенно смущает, когда первичный и вторичный пол не соответствуют, как это иногда бывает.

Даже у полностью взрослого животного удаление или обмен половых желез (хирургическим путем) модифицирует тип тела. Одним из самых знакомых случаев удаления является мерин или десексуализированная лошадь. Его внешний вид и характер отличаются от жеребца, особенно если операция происходит, пока он очень молод. Причина, по которой он напоминает нормального самца во многих отношениях, заключается просто в том, что сексуальность у таких высокоорганизованных млекопитающих является свойством всего тела, а не только половых желез или органов.

Предположим, эта лошадь была десексуализирована в два года. Почти три года прошло с тех пор, как он был оплодотворенной яйцеклеткой. В течение одиннадцати месяцев или около того, которые он провел внутри своей матери, он развил очень сложное тело. Начав как самец, с метаболизмом мужского типа (то есть, как результат соединения между X и Y хромосомой, а не двумя X), все его железы, а также структуры тела, которые они контролируют, развились в его присутствии. Не только половые железы, но печень, надпочечники, щитовидная железа — все тело фактически — стали приспособлены к мужскому типу. У него задолго до рождения был то, что мы называем мужским половым комплексом. Комплекс он есть, но это, тем не менее, достаточно легко представить его природу для иллюстративных целей. Это просто все эндокринные или гормонопроизводящие органы, организованные в сбалансированную химическую систему — приспособленные друг к другу.

Когда лошадь обладала этим телом и этой системой желез почти три года (одиннадцать месяцев в утробе матери и двадцать четыре вне ее), они стали довольно хорошо организованными и фиксированными. Когда один химический элемент (гормоны половых желез) был изъят, система (таким образом, стереотипизированная в развитом теле и железах) была модифицирована, но не полностью нарушена. Половой комплекс во многих отношениях оставался мужским. Он стал зависеть от других «химических заводов», так сказать, в той же мере, что и от половых желез. Чем позже проводится кастрация — чем более фиксированными становятся тип тела и желез, — тем больше лошадь будет напоминать нормального самца. Многие лабораторные эксперименты сейчас показывают, что некий случай, произошедший, когда эта лошадь была еще оплодотворенной яйцеклеткой или очень маленьким эмбрионом, мог нарушить этот мужской тип химизма тела — возможно, даже заставил бы ее развиться в самку, если бы это произошло достаточно рано. Это хорошо иллюстрируется так называемыми «фримартинами» (бесплодными самками из разнополой двойни) у крупного рогатого скота, которые будут описаны позже.

Долгое время велись споры о том, определяется ли пол в момент оплодотворения, до или после него. Биологи сейчас в целом предпочитают говорить, что оплодотворенная яйцеклетка «предрасположена» к мужскому или женскому полу, а не «определена». Слово «определена» предполагает окончательность, тогда как эмбрион, по-видимому, вначале обладает лишь сильной тенденцией или предрасположенностью к тому или иному половому типу. Сейчас довольно широко распространено мнение, что эта предрасположенность возникает скорее из количества, чем из качества или вида факторов химического импульса в ядрах конъюгирующих гамет. Следующая глава будет посвящена объяснению количественной теории пола.

Таким образом, современная теория «определения пола» стала гласить:

1. Что химические факторы, которые приводят к тому или иному полу, присутствуют в сперматозоиде и яйцеклетке до оплодотворения;

2. Что тенденция или предрасположенность к мужскому или женскому полу возникает в момент оплодотворения в зависимости от того, какой тип сперматозоида соединяется с единообразным типом яйцеклетки (у некоторых видов сперматозоид единообразен, а яйцеклетка варьируется);

3. Что эта предрасположенность:

a. Weaker at first, before it builds up much of a body and gland system to fix it;

b. Increasingly stronger as the new body becomes organized and developed;

c. Liable to partial or complete upset in the very early stages;

d. Probably quantitative—stronger in some cases than in others.

Новое определение, таким образом, является фактически комбинацией и расширением трех старых точек зрения.

Термин «определение пола» для биолога не означает изменение или определение пола по желанию экспериментатора. Это могло бы быть сделано посредством так называемого искусственного «избирательного оплодотворения» только тем типом сперматозоида (X или Y в отношении хромосом), который дал бы желаемый результат. Пока не существует способа таким образом отбирать сперматозоиды высших животных. Авторитетно утверждалось, что кормление определенными химическими веществами и другие методы, которые будут обсуждаться позже, влияли на пол потомства. Эти эксперименты (и споры) не должны нас задерживать, поскольку они неприменимы к человеческому виду.

Рассмотрим эту оплодотворенную яйцеклетку — вклад отца и матери. Общая длина сперматозоида составляет всего около 1/300 дюйма, и 4/5 этого приходится на хвост. Этот хвост не входит в яйцеклетку и не имеет никакой другой известной функции, кроме функции пропеллера. Его движение было изучено и оказалось равным примерно 1/8 дюйма в минуту. В яйцеклетку входят только головка и шейка. Эта головка почти полностью состоит из ядерного материала, который, как предполагается, определяет признаки будущего индивида.

Яйцеклетка, предоставленная матерью, намного больше — почти круглой формы и около 1/120 дюйма в диаметре. Помимо ядра, она содержит значительное количество того, что раньше считалось «запасным питательным материалом» для раннего развития индивида.

В древности довольно часто полагали, что самка является лишь средой для развития мужского семени. Так, Законы Ману гласили, что женщина — это почва, в которую сажают мужское семя. В греческих «Эвменидах» мать Ореста не породила его, а лишь приняла и выкормила зародыш. Эти причудливые идеи, конечно, возникли просто из наблюдения того факта, что женщина носит детеныша до рождения, и не должны заставлять нас воображать, что древние действительно разделяли зародышевые и соматические клетки в своем мышлении.

Современной версией этого старого убеждения была идея, выдвинутая Гарвеем, о том, что яйцеклетка состоит из жидкости, в которой эмбрион появляется путем самозарождения. Развитие микроскопа Левенгуком в XVII веке немедленно привело к открытию сперматозоида одним из его учеников. В то время «теория преформации» была, вероятно, наиболее широко принятой, т.е. что взрослая форма существует в миниатюре в яйцеклетке или зародыше, а развитие является лишь развертыванием этих преформированных частей. С открытием сперматозоида преформисты разделились на две школы: одна (овисты) утверждала, что яйцеклетка является вместилищем миниатюрного индивида, другая (анималькулисты) приписывала эту функцию сперматозоиду. Согласно овистам, яйцеклетке требовалась лишь стимуляция сперматозоидом, чтобы вызвать развитие содержащегося в ней индивида, в то время как анималькулисты рассматривали сперматозоид как существенное вместилище эмбриона, а яйцеклетку — лишь как подходящий запас пищи или место для роста.

Это живучее представление о мужском превосходстве в наследственности было скорее подкреплено, чем устранено разведением домашних животных в еще более недавнем прошлом. Внимание было сосредоточено на нескольких великих самцах. Например, порода американских рысистых лошадей восходит к одному производителю — Гамблетониану 10. Великая Орловская племенная книга, регистрирующая более миллиона особей, в своем начале основана на одной лошади — самце. Неудивительно, что мы до сих пор находим среди некоторых заводчиков следы древнего убеждения, что самец преобладает в наследственности. Превосходный самец может за один год передать свои признаки в 100 раз большему количеству жеребят, чем самка равного качества могла бы произвести за свою жизнь. Этот репродуктивный процесс для каждого индивида является столь незначительным эпизодом в его жизни, что он мог бы, если бы посвятил свою жизнь исключительно размножению, запечатлеть свои признаки на тысячу раз большем количестве жеребят, чем самка. Таким образом, в условиях искусственного разведения хорошие самцы действительно имеют чрезвычайно непропорционально большую долю в улучшении всей породы лошадей, хотя каждая отдельная лошадь получает свои качества в равной степени от своих родителей — отца и матери.

Хотя Мендель полвека назад знал поразительно много о наследственности, стоит отметить, что фундамент, на котором покоятся наши нынешние знания о поле, был открыт менее двадцати лет назад — речь, конечно, идет о хромосомах как носителях наследственности. Хотя с точки зрения биологии мнения двухдесятилетней давности о поле буквально принадлежат другой эпохе, некоторые из них настолько укоренились в социологической мысли и литературе, что их необходимо кратко рассмотреть, чтобы читатель мог быть настороже в отношении них. Книги, которые до сих пор имеют широкое распространение, рассматривают проблему пола в терминах биологии, которая сейчас не более состоятельна, чем представление о плоской Земле.

С одной стороны, существовали древние традиции мужского преобладания в наследственности, подкрепленные особым акцентом, который животноводство делает на самцах. С другой стороны, биологи, такие как Эндрю Уилсон [5], еще в семидесятых годах прошлого века выступали за женское преобладание, основываясь на общих данных о пауках, птицах и т.д. Лестер Ф. Уорд кристаллизовал аргументы в пользу этой точки зрения в статье под названием «Наши лучшие половины» в журнале The Forum в 1888 году. Эта философия пола, которую он окрестил «гинекоцентрической теорией», наиболее известна в расширенном виде в четырнадцатой главе его «Чистой социологии», опубликованной пятнадцать лет спустя. Ее публикация в столь поздний срок придала ей прискорбную жизнеспособность спустя долгое время после того, как ее основные постулаты были опровергнуты в биологической лаборатории. Функции зародышевых и соматических клеток не были разделены. Аргументы из социальных структур, из космической, естественной и человеческой истории, большая часть которых была выведена по аналогии, были перемешаны таким образом, который кажется нам сейчас удивительным, хотя тридцать лет назад это было достаточно обычным явлением. Это не была дикая гипотеза в 1888 году, в ее реальную дату, но ее повторная публикация (в оригинале и в работах других авторов, которые приняли ее как авторитетную) с 1903 года сделала многое для того, чтобы дискредитировать социологию в глазах биологов и, что более серьезно, запутать идеи о поле и обществе.

В 1903 году теории Вейсмана о непрерывности гермоплазмы было десять лет. Эксперименты Де Фриза по изменчивости и переоткрытая работа Менделя по гибридизации растений безнадежно подорвали старое представление о том, что эволюция или прогресс видов происходили через наследование приобретенных признаков — то есть, что индивиды развивались или адаптировались к своим условиям, и что эти модификации тела наследовались их потомством. Как было указано в главе I, биологи приняли теорию Вейсмана о непрерывной гермоплазме и то, что именно эта гермоплазма, а не тело, является носителем наследственности. Никто до сих пор не представил доказательств какого-либо биологического механизма, посредством которого развитие части тела — скажем, бицепса или мозга — индивида могло бы вызвать такую специфическую модификацию гермоплазмы, которую он несет, чтобы привести к наследованию подобного развития его потомством.