«Систематическое богословие. Том 2: Учение о человеке»

Это толкование можно сделать более ясным, поместив две противопоставленные мысли в параллельные столбцы следующим образом:

Made righteousness in him = Made sin for us =

righteous persons; a sinful person;

justified persons; a condemned person;

freed from guilt, or obligation to suffer; put under guilt, or obligation to suffer;

by spiritual union with Christ. by natural union with the race.

For a good exposition of 2 Cor. 5:21, Gal. 3:13, and Rom. 3:25, 26, see Denney, Studies in Theology, 109-124.

Искупление, со стороны Бога, имеет свое основание (1) в святости Бога, которая должна посещать грех осуждением, даже если это осуждение приносит смерть Его Сыну; и (2) в любви Бога, которая сама предоставляет жертву, страдая в Своем Сыне и вместе с Ним за грехи людей, но через это страдание открывая путь и средства спасения.

Искупление, со стороны человека, совершается через (1) солидарность рода; которого (2) Христос является жизнью, а значит, его представителем и поручителем; (3) справедливо, но добровольно неся его вину, стыд и осуждение как Свои собственные.

Меланхтон: «Христос был сделан грехом за нас не только в отношении наказания, но прежде всего тем, что Он также стал ответственным за вину (culpæ et reatus)» — цитируется по Thomasius, Christi Person und Werk, 3:95, 102, 103, 107; также 1:307, 314 sq. Томазиус говорит, что «Христос понес вину рода через вменение; но как в случае вменения нам греха Адама, вменение наших грехов Христу предполагает реальное отношение. Христос присвоил наш грех. Он погрузил Себя в нашу вину». Дорнер, Glaubenslehre, 2:442 (Syst. Doct., 3:350, 351), соглашается с Томазиусом, что «Христос вошел в нашу естественную смертность, которая для нас является карательным состоянием, и в состояние коллективной вины, поскольку это зло, бремя, которое нужно нести; не то чтобы Он имел личную вину, а скорее то, что Он вошел в нашу отягощенную виной общую жизнь, не как чужак, а как тот, кто фактически принадлежит к ней — поставленный под ее закон, согласно воле Отца и Его собственной любви».

Когда и как Христос взял эту вину и это наказание на Себя? Что касается наказания, у нас нет трудностей с ответом, что, поскольку вся Его жизнь страданий была умилостивительной, наказание лежало на Нем с самого начала Его жизни. Это наказание было унаследовано и было следствием принятия Христом человеческой природы (Гал. 4:4, 5 — «рожденного от жены, подчиненного закону»). Но наказание и вина — это корреляты; если Христос унаследовал наказание, это должно было произойти потому, что Он унаследовал вину. Эта подчиненность общей вине рода была обозначена в обрезании Иисуса (Лк. 2:21); в Его ритуальном очищении (Лк. 2:22 — «очищение их», т. е. очищение Марии и младенца; см. Lange, Life of Christ; комментарии Alford, Webster и Wilkinson; и An. Par. Bible); в Его законном искуплении (Лк. 2:23, 24; ср. Исх. 13:2, 13); и в Его крещении (Мф. 3:15 — «ибо так надлежит нам исполнить всякую правду»). Крещаемый человек сходил в воду как обремененный грехом и виной, чтобы этот грех и вина были погребены навсегда, и чтобы он мог восстать из типической могилы к новой и святой жизни. (Эбрард: «Крещение = смерть».) Так что подчинение Христа крещению покаяния Иоанна было не только посвящением на смерть, но и признанием и исповеданием Его причастности к той вине рода, за которую смерть была назначенным и неизбежным наказанием (ср. Мф. 10:38; Лк. 12:50; Мф. 26:39); и, поскольку Его крещение было прообразом Его смерти, мы можем узнать из Его крещения нечто относительно значения Его смерти. См. далее в разделе «Символизм крещения».

Как тот, кто имел вину, Христос был «оправдан в Духе» (1 Тим. 3:16); и это оправдание, по-видимому, произошло после того, как Он «явился во плоти» (1 Тим. 3:16), и когда «Он был воскрешен для нашего оправдания» (Рим. 4:25). Сравните Рим. 1:4 — «открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых»; 6:7-10 — «ибо умерший освободился от греха. Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Христос, воскресши из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. Ибо что Он умер, то умер однажды для греха, а что живет, то живет для Бога» — здесь все христиане мыслятся как идеально оправданные в оправдании Христа, когда Христос умер за наши грехи и воскрес. 8:3 — «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти» — здесь Мейер говорит: «Послание не предшествует осуждению; но осуждение совершается в послании и вместе с ним». Ин. 16:10 — «о правде, что Я иду к Отцу Моему»; 19:30 — «Совершилось». О 1 Тим. 3:16 см. комментарий Бенгеля.

Если спросят, был ли Иисус, таким образом, до Своей смерти неоправданным лицом, мы ответим, что, будучи лично чистым и благоугодным Богу (Мф. 3:17), Он Сам осознавал ответственность за род и вину рода, которые должны быть искуплены (Ин. 12:27 — «Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел»); и что виновная человеческая природа в Нем претерпела в конце отделение от Бога, которое составляет сущность смерти, возмездия за грех (Мф. 27:46 — «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?»). Мы должны помнить, что, поскольку даже верующий должен «быть судим подобно людям во плоти» (1 Пет. 4:6), то есть должен претерпеть смерть, которая для неверующих является возмездием за грех, хотя он «живет по Богу духом», так и Христос, чтобы мы могли быть избавлены и от вины, и от наказания, был «умерщвлен по плоти, но оживлен духом» (3:18); — иными словами, поскольку Христос был человеком, наказание, причитающееся за человеческую вину, принадлежало Ему, чтобы Он понес его; но, поскольку Он был Богом, Он мог исчерпать это наказание и мог быть надлежащим заместителем для других.

Если спросят, не оправдал ли Себя с момента зачатия Тот, кто «посвящал Себя» (Ин. 17:19), мы ответим, что хотя через ретроактивную эффективность Его искупления и на основании его человеческая природа в Нем была очищена от порочности с того момента, как Он принял эту природу; и хотя на основании этого искупления верующие до Его пришествия были и освящены, и оправданы; все же Его собственное оправдание не могло происходить на основании Его искупления, а Его искупление — на основании Его оправдания. Это был бы порочный круг; где-то мы должны иметь начало. Это начало было на кресте, где вина была впервые очищена (Евр. 1:3 — «совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте»; Мф. 27:42 — «Других спасал, а Себя Самого не может спасти»; ср. Откр. 13:8 — «Агнец, закланный от создания мира»).

Если скажут, что вина и порочность практически неотделимы, и что если Христос имел вину, Он должен был иметь и порочность, мы ответим, что в гражданском праве мы различаем их — обращение убийцы не устранило бы его обязательство страдать на виселице; и мы ответим далее, что в оправдании мы различаем их — порочность остается, хотя вина удалена. Так мы можем сказать, что Христос берет вину без порочности, чтобы мы могли иметь порочность без вины. См. стр. 645; также Böhl, Incarnation des göttlichen Wortes; Pope, Higher Catechism, 118; A. H. Strong, on the Necessity of the Atonement, в Philosophy and Religion, 213-219. Per contra, см. Shedd, Dogm. Theol., 2:59 note, 82.

Христос, следовательно, как воплощенный, скорее явил искупление, чем совершил его. Историческое дело искупления было завершено на Кресте, но это историческое дело лишь открыло людям искупление, совершенное как до, так и после внемирным Логосом. Вечная Любовь Бога, претерпевающая необходимую реакцию Его собственной Святости против греха Его творений и с целью их спасения, — это и есть сущность Искупления. [pg 763]

Нэш, Ethics and Revelation, 252, 253 — «Христос, как искупление Божье, есть откровение и обнаружение того факта, что жертва так же глубока в Боге, как и Его бытие. Он святой Творец... Он должен взять на Себя стыд и боль греха». Земная скиния и ее жертвы были лишь тенью небесных, и Моисею было велено сделать земное по образцу, который он видел на горе. Так и историческое искупление было лишь отображением для тупых и конечных умов бесконечного требования божественной святости и бесконечного удовлетворения, принесенного божественной любовью. Годе, S. S. Times, 16 окт. 1886 — «Христос настолько отождествил Себя с родом, который Он пришел спасти, разделяя его жизнь или саму его кровь, что когда сам род был искуплен от проклятия греха, Его воскресение последовало как начаток этого искупления»; Рим. 4:25 — «предан за грехи наши... воскрес для оправдания нашего».

Саймон, Redemption of Man, 322 — «Если Логос в целом является Посредником божественной имманентности в Творении, особенно в человеке; если люди являются дифференциациями истекающей божественной энергии; и если Логос является имманентным контролирующим принципом всей дифференциации, т. е. принципом всей формы, — не должна ли самоизвращенность этих человеческих дифференциаций неизбежно реагировать на Того, кто является их конститутивным принципом? 339 — Помните, что людям не нужно сначала прививать себя ко Христу, живому целому... Они существуют естественно в Нем, и им нужно отделиться, отсечь себя от Него, если они хотят быть отдельными. Это ошибка, допущенная в теории «Жизнь во Христе». Люди рассматриваются как в некотором смысле вне Христа, и как те, кому нужно установить связь со Христом... Дело не в том, что мы должны создавать отношение, — мы должны просто принять, признать, ратифицировать его. Отвержение Христа — это не столько отказ стать единым со Христом, сколько отказ оставаться единым с Ним, отказ позволить Ему быть нашей жизнью».

О. Х. Стронг, Christ in Creation, 33, 172 — «Когда Бог вдунул в ноздри человека дыхание жизни, Он сообщил свободу и сделал возможным самоизбранное отчуждение творения от Самого Себя, Даятеля этой жизни. Хотя человек никогда не мог разорвать естественную связь, которая соединяла его с Богом, он мог разорвать духовную связь и мог привнести даже в жизнь Бога принцип раздора и зла. Туго перетяните палец веревкой; вы частично изолируете палец, уменьшите его питание, вызовете атрофию и болезнь. Тем не менее жизнь всей системы пробуждается, чтобы отбросить зло, развязать веревку, освободить больной и страдающий член. Иллюстрация далека от адекватности; но она помогает в одном пункте. Каждому разумному и моральному агенту была дана сила духовно изолировать себя от Бога, в то время как он естественно соединен с Богом и полностью зависит от Бога в удалении греха, который так отделил его от его Создателя. Грех — это акт творения, но спасение — это акт Творца».

«Если бы вы могли представить палец, наделенный свободой воли и пытающийся разорвать свою связь с телом, обвязав себя веревкой, вы получили бы картину человека, пытающегося разорвать свою связь со Христом. Каков результат такой попытки? Что ж, боль, распад; возможная, нет, начинающаяся смерть для пальца. По какому закону? По закону организма, который устроен так, чтобы поддерживать себя против собственного разрушения из-за бунта членов. Боль и смерть пальца — это реакция целого против измены части. Палец чувствует боль. Но нет ли результатов боли для тела? Разве тело тоже не чувствует боль? Как ясно, что никакая такая боль не может быть ограничена одной частью! Сердце чувствует, да, весь организм чувствует, потому что все части — члены друг друга. Он не только страдает, но это страдание стремится исправить зло и устранить его причину. Тело собирает свои силы, вливает новые приливы жизни в умирающий член, стремится избавить палец от лигатуры, которая связывает его. Так на протяжении всего хода истории Христос, естественная жизнь рода, был поражен в страданиях человечества и страдал за человеческий грех. Это страдание было искупительным страданием, поскольку оно было обусловлено праведностью. Если бы Бог не был святым, если бы Бог не заставил всю природу выражать святость Своего бытия, если бы Бог не сделал боль и потерю необходимыми последствиями греха, тогда Христос не страдал бы. Но поскольку эти вещи являются возмездием за грех, а Христос — жизнь грешного рода, надлежит Христу пострадать. Нет ничего произвольного в возложении на Него беззаконий всех нас. Изначальная благодать, как и первородный грех, — это лишь этическая интерпретация биологических фактов». См. также Ames, on Biological Aspects of the Atonement, в Methodist Review, нояб. 1905:943-953.

В пользу заместительного или этического взгляда на искупление мы можем привести следующие соображения: [pg 764] (a) Он опирается на правильные философские принципы в отношении природы воли, закона, греха, наказания, праведности.

Эта теория утверждает, что существуют постоянные состояния, а также преходящие акты воли; и что воля — это не просто способность к волеизъявлениям, но также фундаментальное определение бытия к конечной цели. Она рассматривает закон как имеющий свое основание не в произвольной воле или в правительственной целесообразности, а скорее в природе Бога, и как являющийся необходимой транскрипцией святости Бога. Она считает, что грех состоит не просто в актах, а в постоянных злых состояниях привязанностей и воли. Она делает объектом наказания не исправление преступника или предотвращение совершения зла, а оправдание справедливости, оскорбленной нарушением закона. Она учит, что праведность — это не благожелательность или форма благожелательности, а отдельный и самостоятельный атрибут божественной природы, который требует, чтобы грех посещался наказанием, независимо от каких-либо соображений о полезных результатах, которые из этого вытекут.

(b) Он сочетает в себе все ценные элементы в вышеупомянутых теориях, избегая при этом их несоответствий, показывая более глубокий принцип, на котором основан каждый из этих элементов.

Этическая теория признает незаменимость примера Христа, отстаиваемого социнианской теорией; моральное влияние Его страданий, на котором настаивает теория Бушнелла; обеспечение безопасности правительства, на чем настаивает гроцианская теория; участие верующего в новом человечестве Христа, которому учит ирвингианская теория; удовлетворение божественному величию Бога за избранных, которому придает такое большое значение ансельмианская теория. Но этическая теория утверждает, что все эти другие теории требуют, в качестве предпосылки для их эффективной работы, того этического удовлетворения святости Бога, которое приносится в виновной человеческой природе Сыном Божьим, принявшим эту природу, чтобы искупить ее.

(c) Он наиболее полно отвечает требованиям Писания, утверждая, что необходимость искупления является абсолютной, поскольку она опирается на требования имманентной святости, фундаментального атрибута Бога.

Деян. 17:3 — «надлежало Христу пострадать и воскреснуть из мертвых» — букв.: «было необходимо Христу пострадать»; Лк. 24:26 — «Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?» — букв.: «Не было ли необходимо, чтобы Христос пострадал сие?». Недостаточно сказать, что Христос должен был пострадать, чтобы исполнились пророчества. Почему было предсказано, что Он должен пострадать? Почему Бог определил, что Он должен пострадать? Конечная необходимость — это необходимость в природе Бога.

Платон, «Государство», 2:361 — «Праведника, которого считают неправедным, будут бичевать, пытать, связывать; ему выколют глаза; и, наконец, претерпев всевозможные бедствия, его посадят на кол». Это означает, что, поскольку человеческое общество в настоящее время устроено, даже праведный человек должен страдать за грехи мира. «Mors mortis Morti mortem nisi morte dedisset, Æternæ vitæ janua clausa foret» — «Если бы Смерть смерти не нанесла Смерти свой смертельный удар, навеки была бы закрыта дверь, дверь жизни и небес».

(d) Он наиболее удовлетворительно показывает, как удовлетворяются требования святости; а именно, через умилостивительную жертву Того, кто лично чист, но кто через союз с человеческим родом унаследовал его вину и наказание.

«Quo non ascendam?» — «Куда я не взойду?» — воскликнул величайший министр современных королей в момент опьянения. «Куда я не опущусь?» — говорит Господь Иисус. Король Умберто во время эпидемии холеры в Италии: «В Кастелламмаре они веселятся; в Неаполе они умирают: я еду в Неаполь».

Райтнур: «Иллюстрация Поухатана, поднимающего дубину, чтобы убить Джона Смита, в то время как Покахонтас бросается между поднятой дубиной и жертвой, не является хорошей. Бог не является гневным существом, обязанным ударить что-то, неважно что. Если бы Поухатан мог принять удар сам, из желания пощадить жертву, это было бы лучше. Отец и Сын — одно. Бронсон Олкотт, в своей школе в Конкорде, когда требовалось наказание, иногда вкладывал розгу в руку правонарушителя и велел ему ударить свою (Олкотта) руку, вместо того чтобы закон школы был нарушен без последующего наказания. Результатом было то, что очень немногие правила нарушались. Так Бог во Христе понес грехи мира и претерпел наказание за нарушение человеком Его закона».

(e) Он дает единственное надлежащее объяснение жертвенного языка Нового Завета и жертвенных обрядов Ветхого, рассматриваемых как пророческие об искупительном деле Христа.

Фостер, Christian Life and Theology, 207-211 — «Возложение рук на голову жертвы остается совершенно необъяснимым, за исключением рассказа о великом дне Искупления, когда тем же жестом и четким исповеданием грехи народа были «возложены на голову козла» (Лев. 16:21), чтобы быть унесенными в пустыню. Кровь была священной и должна была быть пролита пред Господом, очевидно, вместо утраченной жизни грешника, которая должна была быть отдана». Уоттс, New Apologetics, 205 — ««Господь усмотрит» — вот истина, которой учили, когда Авраам нашел овна, предоставленного Богом, которого он «принес во всесожжение вместо сына своего» (Быт. 22:13, 14). Поскольку овен не был овном Авраама, жертвоприношение его не могло учить тому, что все, что имел Авраам, принадлежало Богу и должно было, с полной верой в Его благость, быть посвящено Ему; но оно учило тому, что «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22)». 2 Пар. 29:27 — «когда началось всесожжение, началось и пение Господу».

(f) Он один отводит надлежащее место смерти Христа как центральной черте Его дела — изложенной в установлениях и обладающей главной силой в христианском опыте.

Мартин Лютер, когда он осознал истину Искупления, был найден рыдающим перед распятием и стонущим: «Für mich! für mich!» — «За меня! за меня!». Элиша Кейн, арктический исследователь, во время поисков следов сэра Джона Франклина и его партии, послал восемь или десять человек исследовать окрестности. Через несколько дней трое вернулись, почти обезумев от холода — термометр показывал пятьдесят градусов ниже нуля — и сообщили, что остальные люди умирают в милях отсюда. Д-р Кейн организовал компанию из десяти человек и, хотя сам страдал от старой болезни сердца, повел их на спасение. Трижды он падал в обморок во время восемнадцатичасового марша и страданий; но он нашел людей. «Мы знали, что вы придете! мы знали, что вы придете, брат!» — прошептал один из них, едва будучи в состоянии говорить. Почему он был уверен, что д-р Кейн придет? Потому что он знал, из какого теста сделан д-р Кейн, и знал, что он рискнет своей жизнью ради любого из них. Это притча об отношении Христа к нашему спасению. Он наш старший брат, кость от костей наших и плоть от плоти нашей, и Он не только рискует смертью, но и претерпевает смерть, чтобы спасти нас.

(g) Он дает нам единственное средство понимания страданий Христа в саду и на кресте, или примирения их с божественной справедливостью.

Крейбиг, Versöhnungslehre: «Человек имеет вину, которая требует карательных страданий посредника. Христос показывает страдание, которое не может быть оправдано, кроме как ссылкой на какую-то иную вину, чем Его собственная. Соедините эти два факта, и вы получите решенную проблему искупления». Дж. Г. Уиттьер: «Через все глубины греха и потери падает отвес Креста; никогда еще не была найдена бездна глубже, чем мог бы измерить Крест». Алкестида купила жизнь для Адмета, своего мужа, умерев вместо него; Марк Курций спас Рим, прыгнув в разверзшуюся пропасть; русский слуга бросился волкам, чтобы спасти своего хозяина. Бердо, Robert Browning, 47 — «Знать Бога, как знает Его теист, может быть достаточно для чистых духов, для тех, кто никогда не грешил, не страдал и не чувствовал нужды в Спасителе; но для падших и грешных людей Христос христианства является императивной необходимостью; и те, кто никогда не предавался Ему, никогда не знали, что значит испытать покой, который Он дает обремененной душе».

(h) Как никакая другая теория, этот взгляд удовлетворяет этическому требованию человеческой природы; успокаивает убежденную совесть; уверяет грешника, что он может найти мгновенное спасение во Христе; и тем самым делает возможной новую жизнь святости, в то же время предоставляя высочайшие стимулы к такой жизни. [pg 766]

Шедд: «Оскорбленная сторона (1) допускает замену; (2) предоставляет заместителя; (3) заменяет себя». Джордж Элиот: «Справедливость подобна царству Божьему; она не вне нас, как факт; она «внутри нас», как великое томление». Но она и вне, и внутри, и внутреннее — лишь отражение внешнего; субъективные требования совести лишь отражают объективные требования святости.

И все же, хотя этот взгляд на искупление возвеличивает святость Бога, он превосходит любой другой взгляд в своем трогательном проявлении любви Бога — любви, которая не удовлетворяется страданием в грешнике и вместе с ним, или превращением этого страдания в демонстрацию уважения Бога к закону; но любви, которая погружает себя в вину грешника и несет его наказание, — опускается так низко, чтобы сделать себя единым с ним во всем, кроме его порочности, — приносит всякую жертву, кроме жертвы святости Бога, — жертву, которую Бог не мог принести, не перестав быть Богом; см. 1 Ин. 4:10 — «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши». Солдат, которого считали отверженным, был побужден к полному исправлению, когда его однажды простили. Уильям Хантингтон в своей «Автобиографии» говорит, что одним из его самых острых ощущений боли, после того как он был оживлен божественной благодатью, было то, что он чувствовал такую жалость к Богу. Никогда человек не был так оскорблен, как Бог. Рим. 2:4 — «благость Божия ведет тебя к покаянию»; 12:1 — «милосердие Божие» ведет вас «представить тела ваши в жертву живую»; 2 Кор. 5:14, 15 — «любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли; а Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для Умершего за них и Воскресшего». Эффект искупления Христа на христианский характер и жизнь может быть проиллюстрирован прокламацией Гарибальди: «Тот, кто любит Италию, пусть следует за мной! Я обещаю ему лишения, я обещаю ему страдания, я обещаю ему смерть. Но тот, кто любит Италию, пусть следует за мной!»

D. Возражения против этической теории искупления.

По общему вопросу этих возражений Филиппи, Glaubenslehre, iv, 2:156-180, отмечает: (1) что только Богу решать, простит ли Он грех и каким образом Он простит его; (2) что человеческие инстинкты являются очень ненадежным стандартом, по которому можно судить о действиях Правителя вселенной; и (3) что одно ясное заявление Бога относительно плана спасения доказывает ошибочность и заблуждение всех рассуждений против него. Мы должны сверять наши часы по астрономическим стандартам.

(a) Что Бог, который не прощает грех без искупления, должен быть лишен либо всемогущества, либо любви. — Мы отвечаем, с одной стороны, что всемогущество Бога — это откровение Его природы, а не вопрос произвольной воли; и, с другой стороны, что любовь Бога всегда проявляется в соответствии с Его фундаментальным атрибутом святости, так что, хотя святость требует жертвы, любовь предоставляет ее. Милость проявляется не через попирание требований справедливости, а через их заместительное удовлетворение.

Поскольку человеку не нужно мстить за личные обиды, из этого не следует, что Бог не должен. На самом деле, такая месть запрещена нам на том основании, что она принадлежит Богу; Рим. 12:19 — «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь». Но есть пределы даже нашему прощению обид. Даже отец должен иногда наказывать; и хотя это наказание не является собственно возмездием, оно становится таковым, когда отец становится учителем или правителем. Тогда вступают в силу иные, чем личные, интересы. «Поскольку отец может простить без искупления, из этого не следует, что государство может сделать то же самое» (Шедд). Но Бог — больше, чем Отец, больше, чем Учитель, больше, чем Правитель. В Нем личность и право идентичны. Позволить греху остаться ненаказанным для Него — значит одобрить его; что равносильно отрицанию святости.

Следовательно, любое дарованное прощение должно быть прощением через наказание. Одно лишь раскаяние никогда не искупает преступление, даже в рамках гражданского управления. Истинно кающийся человек никогда не чувствует, что его раскаяние является основанием для принятия; чем больше он кается, тем сильнее осознает свою потребность в возмещении и искуплении. Поэтому Бог удовлетворяет требование человеческой совести, равно как и требование собственной святости, когда предоставляет заместительное наказание. Бог являет Свою любовь, удовлетворяя требования святости и удовлетворяя их Своей собственной жертвой. См. Мозли о предопределении, 390.

Мытарь молится не о том, чтобы Бог был милостив без жертвы, но: «Боже, будь умилостивлен ко мне, грешнику!» (Луки 18:13); иными словами, он просит о милости только через жертву и на основании жертвы. Мы не можем искупить перед другими зло, которое мы им причинили, и не можем искупить его даже перед собственными душами. Третья сторона, и притом бесконечное Существо, должно совершить искупление, поскольку мы сами не можем этого сделать. Только на том основании, что Бог Сам предусмотрел удовлетворение требований правосудия, нам заповедано прощать других. Должен ли тогда Отелло простить Яго? Да, если Яго раскается; Луки 17:3 — «Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему». Но если он не раскаивается? Да, насколько это зависит от собственного расположения Отелло. Он не должен ненавидеть Яго, но должен желать ему добра; Луки 6:27 — «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас». Но он не может принять Яго в свое общение, пока тот не раскается. О долге и основании прощения друг друга см. Мартино, «Основание авторитета», 613, 614; Страффен, «Холсианские лекции об умилостивлении за грех».

(b) О том, что удовлетворение и прощение взаимно исключают друг друга. — Мы отвечаем, что, поскольку не третья сторона, а Сам Судья приносит удовлетворение Своей собственной поруганной святости, прощение остается добровольным и может быть предложено на условиях, угодных Ему Самому. Жертва Христа — это не денежное, а карательное удовлетворение. Это возражение справедливо против чисто коммерческого взгляда на искупление, но не против его этического понимания.

Прощение — это нечто большее, чем просто снятие наказания. Когда человек несет наказание за свое преступление, разве общество не имеет права негодовать на него? Существует различие между денежным и карательным удовлетворением. Денежное удовлетворение касается только того, что причитается; карательное удовлетворение касается также личности преступника. Если прощение является делом правосудия в Божьем правлении, то лишь в том, что касается Христа. Для получателя это только милость. «Верен и праведен, чтобы простить нам грехи наши» (1 Иоанна 1:9) — верен Своему обещанию и праведен по отношению ко Христу. Ни искупление, ни обещание не дают преступнику никаких личных прав.

Филимон должен простить Онисиму денежный долг, когда Павел выплачивает его; но не так обстоит дело с личным оскорблением, которое Онисим нанес Филимону; здесь нет прощения, пока Онисим не раскается и не попросит о помиловании. Амнистия может быть предложена всем, но на определенных условиях. Примером может служить предложение Амоса Лоуренса фальшивомонетчику вернуть поддельные бумаги, которые он выкупил, при условии, что тот признает себя банкротом и передаст все свои дела в руки своего благодетеля. Так и тот факт, что Христос оплатил наши долги, не исключает того, что Он предлагает нам плоды совершенного Им дела при условии нашего покаяния и веры. Эквивалент предоставляется не человеком, а Богом. Поэтому Бог может предлагать результаты этого на Своих собственных условиях. Справедливо ли тогда весь род человеческий понес наказание, когда пострадал Один, подобно тому как все понесли наказание, когда согрешил один? Да — все, кто получает свою жизнь от каждого: Адам, с одной стороны, и Христос, с другой. См. раздел «Союз со Христом — его последствия»; см. также Шедд, «Беседы и эссе», 295 прим., 321, и «Догматическое богословие», 2:383-389; Дорнер, «Вероучение», 2:614-615 (Систематическое богословие, 4:82, 83). Ср. «Текущие дискуссии в богословии», 5:281.

Хови называет отношение Христа к человеческому греху вице-карательным. Подобно тому как вице-регентская должность несет в себе всю ответственность, заботу и тревогу царской власти, так и вице-карательное отношение к греху несет в себе все страдания и потери первоначального наказания. Лицо, на которое оно падает, иное, но наказание то же самое, по крайней мере, по своей карательной ценности. Как вице-регентская власть может быть заменена царской, так и вице-карательное страдание, если им пренебрегают, может быть заменено первоначальным наказанием. Есть ли расточительство вице-карательного страдания, когда погибают те, за кого оно было претерпено? На том же основании мы могли бы возражать против любых страданий Христа за тех, кто отказывается быть спасенным Им. Такие страдания могут принести пользу другим, если не тем, за кого они были претерпены в первую очередь.

(c) О том, что если сделана компенсация, то говорят, что прощать нечего; если даровано прощение, то никакой компенсации требовать нельзя. Это напоминает нам о Нарваэсе, который не видел причин прощать своих врагов, пока не перестрелял их всех. Когда оскорбленная сторона предоставляет компенсацию, она может предложить ее плоды на своих собственных условиях. Д-р Пентикост: «Заключенный в Шотландии был доставлен к судье. Когда преступник вошел в бокс, он посмотрел в лицо судье, пытаясь увидеть, не проявит ли тот милосердие. Судья и заключенный обменялись взглядами, и тогда произошло взаимное узнавание. Заключенный сказал себе: “На этот раз все обойдется”, ибо судья был его однокурсником в Эдинбургском университете двадцать пять лет назад. Когда был вынесен приговор, это было пять фунтов стерлингов, предел закона за вменяемый проступок, и преступник был глубоко разочарован, когда его уводили в тюрьму. Но судья немедленно пошел и оплатил штраф, сказав секретарю выписать освобождение человеку. Это судья вручил лично, объяснив, что требования закона должны быть удовлетворены, и, будучи удовлетворены, человек стал свободен».

(c) О том, что не может быть реального умилостивления, поскольку судья и жертва — одно лицо. — Мы отвечаем, что это возражение игнорирует существование личных отношений внутри Божественной природы и тот факт, что Богочеловек отличается от Бога. Удовлетворение основано на различении Лиц в Божестве, в то время как любовь, из которой оно исходит, принадлежит единству Божественной сущности.

Удовлетворение не приносится части Божества, ибо все Божество пребывает в Отце определенным образом; как вездесущие = totus in omni parte. Так и приношение совершенно, потому что все Божество также пребывает во Христе (2 Кор. 5:19 — «Бог во Христе примирил с Собою мир»). Лайман Эбботт говорит, что слово «умилостивлять» используется в Новом Завете только в среднем залоге, чтобы показать, что Бог умилостивляет Сам Себя. Литтелтон в «Lux Mundi», 302: «Искупление, несомненно, является тайной, но всякое прощение — это тайна. Оно помогает снять бремя вины, которое давит на преступника. С ним происходит перемена, которую можно описать только как возрождающую, животворную; и таким образом, уверенность в прощении, как бы она ни была передана, можно сказать, в некоторой степени стирает последствия прошлого. 310 — Христос претерпел страдания не для того, чтобы мы были освобождены от них, ибо мы заслужили их, но для того, чтобы мы могли нести их, как Он, победоносно и в неразрывном союзе с Богом».

(d) О том, что страдание невиновного за виновных — это не осуществление правосудия, а акт явной несправедливости. — Мы отвечаем, что это верно лишь при допущении, что Сын несет наказание за наши грехи не добровольно, а принудительно; или при допущении, что тот, кто лично невиновен, никак не может быть вовлечен в вину и наказание других, — обе эти гипотезы противоречат Писанию и фактам.

Тайна искупления заключается в факте незаслуженных страданий со стороны Христа. Напротив этого стоит соответствующая тайна незаслуженного прощения верующих. Мы попытались показать, что, хотя Христос был лично невиновен, Он был настолько вовлечен вместе с другими в последствия грехопадения, что вина и наказание рода человеческого принадлежали Ему, чтобы Он их понес. Когда мы будем обсуждать доктрину оправдания, мы увидим, что благодаря подобному союзу верующего со Христом оправдание Христа становится нашим.

Для того, кто верит во Христа как имманентного Бога, Жизнь человечества, Творца и Поддерживающего человечество, несение Христом справедливого наказания за человеческий грех кажется неизбежным. Сами законы природы — лишь проявление Его святости, и Тот, кто таким образом открывает Бога, также подчинен Божьему закону. Исторический процесс, кульминацией которого стала Голгофа, был проявлением многовекового страдания, претерпеваемого Христом из-за Его связи с родом человеческим с самого первого момента их греха. О. Х. Стронг, «Христос в творении», 80-83: «Бог любви и святости должен быть Богом страданий настолько же верно, насколько существует грех. Павел заявляет, что он восполняет “недостаток в плоти моей скорбей Христовых... за Тело Его, которое есть Церковь” (Кол. 1:24); иными словами, Христос все еще страдает в верующих, которые являются Его Телом. Историческое страдание действительно закончилось; агония Голгофы завершена; дни, когда радость поглощалась скорбью, прошли; смерть более не имеет власти над нашим Господом. Но скорбь о грехе не закончилась; она продолжается и будет продолжаться до тех пор, пока существует грех. Но теперь она не препятствует блаженству Христа, потому что скорбь перевешивается и преодолевается бесконечным знанием и славой Его Божественной природы. Бушнелл и Бичер были правы, когда утверждали, что страдание за грех является естественным следствием отношения Христа к согрешающему творению. Они ошибались, неверно понимая природу этого страдания и не видя, что устройство вещей, которое делает его необходимым, поскольку оно является выражением Божьей святости, придает этому страданию карательный характер и делает Христа заместительной жертвой за грехи мира».

(e) О том, что не может быть переноса наказания или заслуги, поскольку они личные. — Мы отвечаем, что идея представительства и поручительства распространена в человеческом обществе и управлении; и что такое представительство и поручительство неизбежны везде, где есть общность жизни между невиновными и виновными. Когда Христос принял нашу природу, Он не мог поступить иначе, как принять и наши обязанности.

Христос стал ответственным за человечество, с которым Он был органически един. Как поэты, так и историки признавали уместность того, чтобы один член дома или рода отвечал за другого. Антигона искупает преступление своего дома. Марк Курций готов умереть за свой народ. Людовика XVI называли «жертвенным агнцем», принесенным в жертву за преступления своего рода. Так и жертва Христа приносит пользу всей семье человеческой, потому что Он един с этой семьей. Но здесь есть и ограничение. Оно не распространяется на ангелов, потому что Он не ангелов восприемлет (Евр. 2:16 — «Ибо не ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово»).

«Недавно в одном из наших судов произошло странное событие. Молодого человека спросили, почему к нему не должно быть применено высшее наказание. В этот момент седовласый мужчина с лицом, изборожденным скорбью, беспрепятственно шагнул в бокс для заключенных, с любовью положил руку на плечо преступника и сказал: “Ваша честь, нам нечего сказать. Вердикт, вынесенный против нас, справедлив. Мы можем просить только о милости”. “Нам!” Против этого старого отца ничего не было. И все же в тот момент он забыл о себе. Он отождествил свое существо с существом своего заблудшего сына. Разве вы не жалеете преступного сына из-за жалости к его пожилому и скорбящему отцу? Разве ваше требование, чтобы сын пострадал, не смягчается тем, что он так страдал? Не изменит ли судья свой приговор по этой причине? Природа не знает прощения; но человеческая природа знает; и не природа, а человеческая природа создана по образу Божьему»; см. проф. А. С. Коутс в «The Examiner», 12 сентября 1889 г.

(f) О том, что раскаяние, как часть наказания за грех, не могло быть перенесено Христом. — Мы отвечаем, с одной стороны, что для идеи наказания может быть не существенно, чтобы Христос понес те же самые муки, которые претерпели бы погибшие; а с другой стороны, что мы не знаем, насколько полно совершенно святое существо, обладающее сверхчеловеческим знанием и любовью, могло ощущать даже муки раскаяния за состояние того человечества, чьей центральной совестью и сердцем Он был.

Примером может служить юрист, скорбящий о падении звезды своей профессии; женщина, исполненная стыда из-за деградации одной из своего пола; отец, терзаемый своенравием своей дочери; христианин, раздавленный грехами церкви и мира. Самоизолирующийся дух не может постичь, как совершенно любовь и святость могут сделать своими грехи того рода, частью которого они являются.

Саймон, «Примирение», 366: «Поскольку грех человеческого рода достиг кульминации в распятии, которое увенчало собственные страдания Христа, очевидно, что жизнь человечества, входящая в Него подсознательно, должна была быть наиболее полно нагружена грехом и страхом смерти, который является его плодом, в тот самый момент, когда Он Сам претерпевал смерть в ее самой ужасной форме. Поэтому по необходимости Он чувствовал себя так, словно Он был грешником из грешников, и в агонии воскликнул: “Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?” (Мат. 27:46)».

Христос мог осознать наше карательное состояние. Существа, обладающие подобной духовной природой, могут осознавать и нести духовные страдания друг друга. Скорбь Давида не была несправедливой, когда он воскликнул: «О, кто дал бы мне умереть вместо тебя, Авессалом, сын мой, сын мой!» (2 Цар. 18:33). Моберли, «Искупление и личность», 117: «Возможно ли покаяние у лично безгрешного? Мы отвечаем, что только тот, кто совершенно безгрешен, может совершенно покаяться, и это отождествление безгрешного с грешником жизненно важно для Евангелия». Люси Ларком: «Есть печальные женщины, больные и бедные. И те, кто ходит в испачканных одеждах; Их стыд, их скорбь я несу; Их поражением надежда моя сокрушена; Пятно, которое они несут, на моем имени; Кто грешит, а я не виноват?»

(g) О том, что страдания Христа, будучи конечными во времени, не составляют удовлетворения бесконечным требованиям закона. — Мы отвечаем, что бесконечное достоинство Страдальца делает Его страдания полным эквивалентом в глазах бесконечного правосудия. Замещение исключает тождественность страдания; оно не исключает эквивалентности. Поскольку правосудие направляет свои наказания не столько на личность, сколько на грех, оно может допустить эквивалентное страдание, когда оно претерпевается в самой той природе, которая согрешила.

Страдания собаки и человека имеют разную ценность. Смерть — возмездие за грех; и Христос, претерпев смерть, понес наше наказание. Вечность страдания не является существенной для идеи наказания. Конечное существо не может исчерпать бесконечное проклятие; но бесконечное Существо может исчерпать его за несколько коротких часов. Шедд, «Беседы и эссе», 307: «Золотой орел стоит тысячи медных центов. Наказание, уплаченное Христом, строго и буквально эквивалентно тому, которое понес бы грешник, хотя оно и не идентично. Заместительное несение его исключает последнее». Эндрю Фуллер полагал, что Христу пришлось бы пострадать столько же, даже если бы благодаря этому должен был быть спасен только один грешник.

Искупление — это уникальный факт, лишь частично иллюстрируемый долгом и наказанием. Тем не менее термины «искупление» и «выкуп» являются библейскими и означают просто то, что правосудие Божье наказывает грех так, как он того заслуживает; и что, определив, что заслужено, Бог не может измениться. См. Оуэна, цитируемого в Кэмпбелле об искуплении, 58, 59. Жертва Христа, поскольку она абсолютно бесконечна, не может быть дополнена. Если жертва Христа удовлетворяет Судью всего, она вполне может удовлетворить и нас.

(h) О том, что если пассивное послушание Христа принесло удовлетворение Божественному правосудию, то Его активное послушание было излишним. — Мы отвечаем, что активное послушание и пассивное послушание неразделимы. Последнее существенно для первого; и оба необходимы, чтобы обеспечить грешнику, с одной стороны, прощение, а с другой — то, что выходит за рамки прощения, а именно восстановление в Божественной милости. Возражение справедливо только против поверхностного и внешнего взгляда на искупление.

Для более полного изложения этого вопроса см. наше рассмотрение оправдания; а также Оуэна в «Сочинениях», 5:175-204. Как на активном, так и на пассивном послушании Христа настаивает апостол Павел. Противодействие паулинистскому богословию — это противодействие Евангелию Христа. Чарльз Катберт Холл, «Универсальные элементы христианской религии», 140: «Последствия этого уже проявляются в обедненных религиозных ценностях проповедей, создаваемых молодым поколением проповедников, и в прискорбном упадке духовной жизни и знания во многих церквях. Результаты, открытые для наблюдения, показывают, что движение к упрощению христианской сущности путем отбрасывания богословия св. Павла легко приводит учение христианской кафедры к позиции, где для тех, кто подчиняется этому учению, характерный опыт христианской жизни становится практически невозможным. Христианское чувство греха; христианское покаяние у подножия Креста; христианская вера в искупающего Спасителя; христианский мир с Богом через посредничество Иисуса Христа — эти и другие переживания, которые были самой жизнью апостолов и апостольских душ, исчезают из поля зрения духовенства, не имеют смысла для молодого поколения».

(i) О том, что доктрина аморальна по своим практическим тенденциям, поскольку послушание Христа занимает место нашего и делает наше ненужным. — Мы отвечаем, что возражение игнорирует не только метод, которым присваиваются плоды искупления, а именно покаяние и веру, но также возрождающую и освящающую силу, даруемую всем верующим. Вера в искупление не ведет к распущенности, но «действует любовью» (Гал. 5:6) и «очищает сердца» (Деян. 15:9).

Вода мало полезна жаждущему человеку, если он не хочет пить. Вера, которая принимает Христа, ратифицирует все, что совершил Христос, и принимает Христа как новый принцип жизни. Павел велит Филимону принять Онисима как самого себя — не старого Онисима, а нового Онисима, в которого вошел дух Павла (Филимону 17). Так и Бог принимает нас как новых тварей во Христе. Хотя мы не можем заработать спасение, мы должны принять его; и это принятие включает в себя сдачу сердца и жизни, что обеспечивает союз со Христом и моральный прогресс.

Что делать с осужденным убийцей, который разрывает помилование, полученное молитвами и слезами его жены от губернатора? Ничего не остается, кроме как привести в исполнение приговор закона. Достопочтенный Джордж Ф. Дэнфорт, судья Апелляционного суда штата Нью-Йорк, в частном письме говорит: «Хотя можно сказать в общем плане, что помилование касается как наказания, предписанного за преступление, так и вины преступника, так что в глазах закона он так же невиновен, как если бы никогда не совершал преступления, причем помилование делает его как бы новым человеком с новым кредитом и способностями, все же вручение помилования существенно для его действительности, и вручение не является полным без принятия. Оно не может быть навязано ему. В этом отношении оно подобно документу. Вручение может быть личным преступнику или его представителю, и его принятие может быть доказано обстоятельствами, как и любой другой факт».

(j) О том, что если искупление требует веры в качестве своего дополнения, то оно само по себе не дает полного удовлетворения Божьему правосудию. — Мы отвечаем, что вера не является основанием нашего принятия Богом, как им является искупление, и поэтому она вовсе не является делом; вера — это лишь средство присвоения. Мы спасены не верой или по причине веры, а только через веру. Не вера, а искупление, которое принимает вера, удовлетворяет правосудие Божье.

Проиллюстрируем это амнистией, дарованной городу на условиях, которые должен принять каждый житель. Принятие не является основанием, на котором даруется амнистия; это средство, через которое пользуются плодами амнистии. Что касается трудностей, связанных с искуплением, мы можем сказать в заключение вместе с епископом Батлером: «Если Писание, а оно несомненно так и сделало, оставило этот вопрос об удовлетворении Христа таинственным, оставило в нем нечто неоткрытым, то все догадки об этом должны быть, если не явно абсурдными, то по крайней мере неопределенными. И никто не имеет оснований жаловаться на недостаток дальнейшей информации, если только он не может доказать свое право на нее». Хотя мы не можем сказать вместе с президентом Стернсом: «Дело Христа устранило препятствия в вечном правосудии вселенной для прощения грешника, но как — мы не можем сказать» — не можем сказать этого, потому что верим, что основные контуры плана спасения открыты в Писании, — все же мы признаем, что многие вопросы остаются нерешенными. Но, как хлеб питает даже тех, кто ничего не знает о его химических составляющих или о методе его переваривания и усвоения, так и искупление Христа спасает тех, кто принимает его, даже если они не знают, как оно их спасает. Бальфур, «Основания веры», 264-267: «Тепло когда-то считалось формой материи; теперь оно рассматривается как вид движения. Мы можем получить пользу от него, какую бы теорию мы ни приняли, или даже если у нас нет никакой теории. Так мы можем получить пользу от примирения с Богом, даже если мы расходимся в нашей теории искупления». — «Один из римских императоров приказал своему флоту привезти из Александрии песок для арены, хотя его народ в Риме страдал от голода. Но некий капитан корабля заявил, что, что бы ни приказал император, его корабль привезет пшеницу. Итак, какой бы песок другие ни приносили голодающим человеческим душам, давайте принесем им пшеницу Евангелия — заместительное искупление Иисуса Христа». Ответы на возражения см. Филиппи, «Вероучение», iv, 2:156-180; Кроуфорд, «Искупление», 384-468; Ходж, «Систематическое богословие», 2:526-543; Бэрд, «Элохим открытый», 623 сл.; Уильям Томсон, «Искупительный труд Христа»; Хопкинс, «Сочинения», 1:321.

E. Объем искупления. Писания представляют искупление как совершенное для всех людей и как достаточное для спасения всех. Следовательно, ограничено не искупление, а применение искупления через действие Святого Духа.

На этом принципе всеобщего искупления, но особого его применения к избранным, мы должны толковать такие отрывки, как Еф. 1:4, 7; 2 Тим. 1:9, 10; Иоанна 17:9, 20, 24 — утверждающие особую действенность искупления в случае избранных; а также такие отрывки, как 2 Пет. 2:1; 1 Иоанна 2:2; 1 Тим. 2:6; 4:10; Тит. 2:11 — утверждающие, что смерть Христа — за всех.

Отрывки, утверждающие особую действенность искупления в случае избранных, следующие: Еф. 1:4 — «избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви»; 7 — «в Котором мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его»; 2 Тим. 1:9, 10 — Бог, «спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен, открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие»; Иоанна 17:9 — «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне»; 20 — «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их»; 24 — «Отче! тех, которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне».

Ниже приведены отрывки, утверждающие, что смерть Христа была за всех: 2 Пет. 2:1 — «лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель»; 1 Иоан. 2:2 — «и Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира»; 1 Тим. 2:6 — Христос Иисус, «предавший Себя для искупления всех»; 4:10 — «Бога живого, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных»; Тит. 2:11 — «Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков». Рим. 3:22 (в Синодальном переводе) — «всих и на всех верующих» — иногда истолковывался в значении «ко всем людям и на всех верующих» (εἰς — направление; ἐπί — охват). Однако в Пересмотренном издании (Rev. Vers.) слова «и на всех» опущены, а Мейер, который сохраняет эти слова, отмечает, что τοῦς πιστεύοντας относится к πάντας в обоих случаях.

Бессознательное участие в искуплении Христа в силу нашей общей человеческой природы в Нем делает нас наследниками многих временных благословений. Сознательное участие в искуплении Христа в силу нашей веры в Него и Его труд ради нас дает нам оправдание и жизнь вечную. Мэтью Генри говорил, что Искупление «достаточно для всех, действенно для многих». Дж. М. Уайтон в журнале The Outlook от 25 сентября 1897 года писал: «Именно Сэмюэл Хопкинс из Род-Айленда (1721–1803) первым заявил, что Христос совершил искупление за всех людей, а не только за избранных, как утверждали кальвинисты». Нам следовало бы сказать «как утверждали некоторые кальвинисты», ибо, как мы увидим, сам Жан Кальвин заявлял, что «Христос пострадал за грехи всего мира». Альфред Теннисон однажды спросил пожилую методистку, какие есть новости. «Знаете, мистер Теннисон, есть только одна новость, которую я знаю, — что Христос умер за всех людей». И он сказал ей: «Это старая новость, и добрая новость, и новая новость».

Если спросить, в каком смысле Христос является Спасителем всех людей, мы ответим:

(а) Что искупление Христа обеспечивает всем людям отсрочку исполнения приговора за грех и время для покаяния, наряду с продолжением общих жизненных благословений, которые были утрачены из-за прегрешения.

Если бы строгое правосудие было исполнено, род человеческий был бы пресечен при первом же грехе. То, что человек живет после совершения греха, целиком и полностью является заслугой Креста. Существует претермиссия, или «прощение грехов, соделанных прежде, в долготерпении Божием» (Рим. 3:25), оправдание которого находится только в жертве Голгофы. Это «прощение», однако, ограничено по своей продолжительности: см. Деян. 17:30, 31 — «Бог, оставляя времена неведения, ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа».

Можно получить пользу от закона гравитации, не понимая многого о его природе, и патриархи, и язычники, несомненно, были спасены через искупление Христа, хотя они никогда не слышали Его имени, но лишь вверяли себя как беспомощные грешники милосердию Божьему. Это милосердие Божье и было Христом, хотя они этого не знали. Наши современные благочестивые иудеи испытают странное удивление, когда обнаружат, что не только прощение грехов, но и каждое другое благословение жизни пришло к ним через распятого Иисуса. Мф. 8:11 — «многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном».

Д-р Г. У. Нортроп придерживался мнения, что труд Христа универсален в трех отношениях: 1. Он примирил Бога со всем человеческим родом, независимо от личного прегрешения; 2. Он обеспечил дарование всем общей благодати и средств общей благодати; 3. Он сделал неизбежным дарование вечной жизни всем, кто воспользовался бы общей благодатью и средствами общей благодати так, чтобы сделать морально возможным для Бога, как мудрого и святого Правителя, даровать Свою особую и обновляющую благодать.

(b) Что искупление Христа создало объективное обеспечение для спасения всех, устранив из Божественного разума всякое препятствие к прощению и восстановлению грешников, за исключением их собственного упорного противления Богу и отказа обратиться к Нему. [pg 773]

Ван Остерзее, «Догматика», 604: «Со стороны Бога теперь устранено все, что могло бы вызвать разделение, — если только кто-либо сам не пожелает оставаться отделенным от Него». Евангельская весть не в том, что Бог простит, если вы вернетесь, но скорее в том, что Бог уже проявил милосердие; просто веруйте, и это станет вашим уделом во Христе.

Эшмор, «Новое испытание грешника», в Christian Review, 26:245–264: «Искупление пришло ко всем людям и на всех людей. Его соразмерность с последствиями греха Адама видна в том, что все существа, такие как младенцы и душевнобольные, неспособные отвергнуть его, спасаются без их согласия, точно так же, как они были вовлечены в грех Адама без их согласия. Причина, по которой другие не спасаются, заключается в том, что когда искупление приходит к ним и на них, вместо того чтобы согласиться быть включенными в него, они отвергают его. Если они рождаются под проклятием, то точно так же они рождаются под искуплением, которое предназначено для снятия этого проклятия; они остаются под его защитой, пока не станут достаточно взрослыми, чтобы отвергнуть его; они закрываются от его влияния, как человек закрывает ставни, чтобы не впустить лучи солнца; они отводят их прямым противодействием, как человек строит дамбы вокруг своего поля, чтобы не впустить потоки, которые в противном случае втекли бы и удобрили почву».

(c) Что искупление Христа обеспечило для всех людей мощные побуждения к покаянию, представленные в Кресте, а также совокупное действие христианской церкви и Святого Духа, посредством которых эти побуждения воздействуют на них.

Столько же солнца и дождя потребовалось бы, если бы на земле нужно было принести пользу только одному фермеру. Христу не нужно было бы страдать больше, если бы все должны были быть спасены. Его страдания, как мы видели, не были уплатой денежного долга. Понеся наказание за грешника, правосудие позволяет освободить грешника, но не требует этого, за исключением исполнения обещания Своему заместителю, и только при назначенном условии покаяния и веры. Искупление неограниченно — весь человеческий род мог бы быть спасен через него; применение искупления ограничено — только те, кто кается и верует, фактически спасаются им.

Роберт Г. Фарли: «Будущая мать готовит полное и красивое приданое для своего ожидаемого ребенка. Но ребенок рождается мертвым. Тем не менее приданое было приготовлено точно так же, как если бы он жил. И труд Христа завершен в равной степени для одного человека, как и для другого, в равной степени для неверующего, как и для верующего».