«Систематическое богословие. Том 2: Учение о человеке»

(c) Во времена личной опасности и в примечательных конъюнктурах общественных дел люди инстинктивно приписывают Богу контроль над событиями, которые происходят вокруг них. Молитвы, которые такие поразительные чрезвычайные ситуации вырывают из уст людей, являются доказательством того, что Бог присутствует и действует в человеческих делах. Это свидетельство нашего ментального устройства должно рассматриваться как фактически свидетельство Того, Кто создал это устройство. [pg 431]

Никакой прогресс науки не может избавить нас от этого убеждения, поскольку оно исходит из более глубокого источника, чем просто рассуждение. Интуиция замысла пробуждается связью событий в нашей повседневной жизни так же, как и полезными адаптациями, которые мы видим в природе. Пс. 106:23-28 — «Отправляющиеся на кораблях в море... восходят до небес, нисходят до бездны... И приходят в отчаяние. Но взывают к Иегове в скорби своей». Чудесное спасение от смерти показывает нам присутствующего Бога и Избавителя. Примером может служить общее чувство по всей стране, выраженное прессой, а также кафедрой, при начале нашего мятежа и при последующей Прокламации об освобождении рабов.

«Est deus in nobis; agitante calescimus illo» (Бог в нас; Его движением мы согреваемся). О контрасте между игнорированием Бога Нансеном в его полярном путешествии и призыванием Бога доктором Джейкобом Чемберленом в его стесненных обстоятельствах в Индии см. Missionary Review, май 1898 г. Sunday School Times, 4 марта 1893 г.: «Бенджамин Франклин стал деистом в возрасте пятнадцати лет. До Войны за независимость он был просто проницательным и пробивным деловым человеком. У него был общественный дух, и он сделал одно счастливое открытие в науке. Но изречения «Бедного Ричарда» выражали его ум в то время. Опасности и тревоги великой войны дали ему более глубокое понимание. Он и другие вступили в нее «с петлей на шее». Как он сказал Конституционному конвенту 1787 года, когда предложил, чтобы его ежедневные заседания открывались молитвой, опыт той войны показал ему, что «Бог поистине правит в делах людей». И когда обсуждались проекты американской чеканки, Франклин предложил чеканить на них не «Сэкономленный пенни — заработанный пенни» или какую-либо другую частицу мирской благоразумности, а «Страх Господень — начало мудрости»».

(d) Христианский опыт подтверждает заявления Писания о том, что частные события совершаются Богом с особым отношением к благу или злу индивида. Такие события происходят временами в такой прямой связи с молитвами христианина, что не остается никаких сомнений относительно провиденциального устроения их. Возможность такого Божественного действия в естественных событиях не может быть поставлена под сомнение тем, кто, подобно христианину, имел опыт больших чудес возрождения и ежедневного общения с Богом и кто верит в реальность творения, воплощения и чудес.

Провидение готовит путь для обращения людей, иногда через их собственное частичное исправление, иногда через внезапную смерть других близких им людей. Примером могут служить Лютер и Джадсон. Христианин узнает, что то же самое Провидение, которое вело его до его обращения, занято после его обращения направлением его шагов и восполнением его нужд. Даниэль Дефо: «Я был накормлен больше чудом, чем Илия, когда ангелы были его поставщиками». В Псалме 31 Давид прославляет не только Божью прощающую милость, но и Его последующее провиденциальное водительство: «Вразумлю тебя, с оком Моим на тебе» (стих 8). Можно возразить, что мы часто ошибаемся в значении событий. Мы отвечаем, что, как в природе, так и в провидении, мы вынуждены верить не в то, что мы знаем замысел, а в то, что замысел есть. Примером может служить утопление Шелли и молитва Джейкоба Кнэппа о том, чтобы его оппонент был поражен немотой. Приписывание Лайманом Бичером сгорания унитарианской церкви Божьему суду за ложное учение было опровергнуто чуть позже сгоранием его собственной церкви.

Иов 23:10 — «Он знает путь мой», или «путь, который со мной», т. е. мой сокровенный путь, жизнь, характер; «пусть испытает меня, — выйду, как золото». 1 Кор. 10:4 — «и камень был Христос» — Христос был вечно присутствующим источником их подкрепления и жизни, как физической, так и духовной. Все Божье провидение осуществляется через Христа. 2 Кор. 2:14 — «Но благодарение Богу, Который всегда дает нам торжествовать во Христе»; не, как в A. V., «заставляет нас торжествовать». Павел хвалится не победой, а тем, что он побежден. Пусть торжествует Христос, а не Павел. «Великий Царь благодати, покори мое сердце; я хотел бы также быть ведомым в торжестве. Покорный пленник моего Господа, чтобы признать завоевания Его слова». Поэтому Павел может называть себя «узником Иисуса Христа» (Еф. 3:1). Это Христос заключил его на два года в Кесарии, а затем на два последующих года в Риме.

IV. Отношения учения о провидении.

1. К чудесам и делам благодати. Частное провидение — это действие Бога в том, что кажется нам второстепенными делами природы и человеческой жизни. Особое провидение — это лишь пример частного провидения Бога, которое имеет особое отношение к нам или производит особое впечатление на нас. Оно особое не в отношении средств, которые использует Бог, а в отношении эффекта, произведенного на нас. В особом провидении мы имеем лишь более впечатляющее проявление Божьего всеобщего контроля.

Чудеса и дела благодати, такие как возрождение, не должны рассматриваться как принадлежащие к иному порядку вещей, чем Божьи особые провидения. Они тоже, подобно особым провидениям, могут иметь свои естественные связи и предпосылки, хотя они более охотно предполагают свое Божественное авторство. Природа и Бог не являются взаимоисключающими — природа скорее является Божьим методом работы. Поскольку природа — это лишь проявление Бога, особое провидение, чудо и возрождение — это просто разные степени необычайной природы. Некоторые из чудес Писания, такие как уничтожение армии Сеннахирима и разделение Красного моря, казни Египетские, полет перепелов и улов рыбы, могут считаться преувеличениями естественных сил, в то же время являясь действиями чудотворящего Бога.

Падение снега с крыши — это пример обычного (или частного) провидения. Но если человек убит им, это становится особым провидением для него и для других, которые тем самым учатся ненадежности жизни. Так и обеспечение углем для топлива в геологические эпохи может рассматриваться разными людьми в свете либо общего, либо особого провидения. Во всех действиях природы и во всех событиях жизни проявляется Божье провидение. Это провидение становится особым, когда оно явно предполагает некоторую заботу Бога о нас или некоторый наш долг перед Богом. Сэвидж, «Жизнь после смерти», 285: «Жизнь Мэри А. Ливермор была спасена во время ее путешествий по Западу благодаря тому, что она услышала и мгновенно послушалась того, что показалось ей голосом. Она не знала, откуда он исходит; но она прыгнула, как приказал голос, с одной стороны вагона на другую, и мгновенно та сторона, где она сидела, была раздавлена и полностью разрушена». Подобным образом жизнь доктора Онкена была спасена во время железнодорожной катастрофы в Норуолке.

Тренч дает название «провиденциальные чудеса» тем библейским чудесам, которые могут быть объяснены как совершенные посредством действия естественных законов (см. Trench, Miracles, 19). Мозли также (Miracles, 117-120) называет эти чудеса чудесами из-за сопровождавшего их предсказательного слова Божьего. Он говорит, что разница в эффекте между чудесами и особым провидением заключается в том, что последние дают некоторое основание, в то время как первые дают полное основание верить, что они совершены Богом. Он называет особое провидение «невидимыми чудесами». Епископ Саутгемптонский, Place of Miracles, 12, 13: «Искусство Веселиила при строительстве скинии, а также планы таких полководцев, как Моисей и Иисус Навин, Гедеон, Варак и Давид, в Ветхом Завете приписываются прямому вдохновению Божьему. Менее религиозный писатель приписал бы их инстинкту военного мастерства. Никакого чуда не требуется, когда при разработке системы церемониального закона говорится: “И воззвал Господь к Моисею” (Чис. 5:1). Бог вездесущ в истории Израиля, но чудеса поразительно редки». Мы предпочитаем говорить, что грань между естественным и сверхъестественным, между особым провидением и чудом является произвольной, и что одно и то же событие часто может рассматриваться либо как особое провидение, либо как чудо, в зависимости от того, смотрим ли мы на него с точки зрения его отношения к другим событиям или с точки зрения его отношения к Богу.

Э. Г. Робинсон: «Если бы Везувий выбросил пепел и лаву, и сильный ветер рассеял бы их, можно было бы сказать, что пролился дождь из огня и серы, как в Содоме и Гоморре». Существуют обильные свидетельства вулканической деятельности у Мертвого моря. См. статью о физической подготовке Израиля в Палестине, написанную Г. Фредериком Райтом в Bib. Sac., апрель 1901:364. Три великих чуда — разрушение Содома и Гоморры, разделение вод Иордана, падение стен Иерихона — описываются как следствие извержения вулкана, поднятия русла реки в результате оползня и землетрясения, разрушившего стены. Выброшенная соленая тина могла окутать жену Лота и превратить ее в «соляной столп» (Быт. 19:26). Подобным образом некоторые из исцелений Иисуса, как, например, совершенные над паралитиками и эпилептиками, могут поддаваться естественному объяснению, в то же время показывая, что Христос является абсолютным Господом природы. О натуралистическом взгляде см. Tyndall on Miracles and Special Providences, в Fragments of Science, 45, 418. Per contra см. Farrar, on Divine Providence and General Laws, в Science and Theology, 54-80; Row, Bampton Lect. on Christian Evidences, 109-115; Godet, Defence of Christian Faith, гл. 2; Bowne, The Immanence of God, 56-65.

2. К молитве и ответу на нее. Сказанное относительно связи Бога с природой наводит на вопрос, как Бог может отвечать на молитву, не нарушая неизменности естественного закона.

Тиндаль (см. ссылку выше), отвергая обвинение в том, что он отрицает способность Бога отвечать на молитву вообще, все же отрицает, что Он может ответить на нее без чуда. Он прямо говорит, «что без нарушения естественного закона, столь же серьезного, как остановка затмения или поворот реки Св. Лаврентия вспять у Ниагарского водопада, никакой акт смирения, индивидуальный или национальный, не смог бы вызвать ни одного ливня с небес или отклонить в нашу сторону хотя бы один луч солнца». В ответ мы заметим:

А. Отрицательно: истинное решение не может быть достигнуто:

(а) Путем сведения единственного эффекта молитвы к ее рефлекторному влиянию на молящегося. — Молитва предполагает Бога, который слышит и отвечает. Она не будет возноситься, если не верить, что она достигает как объективных, так и субъективных результатов.

Согласно первому из упомянутых выше взглядов, молитва — это просто духовная гимнастика, попытка поднять самих себя с земли, дергая за собственные шнурки ботинок. Дэвид Юм хорошо сказал после прослушивания проповеди д-ра Личмана: «Мы не можем использовать в молитвах и прошениях никакого выражения или даже мысли, которые не подразумевали бы, что эти молитвы имеют влияние». См. Tyndall on Prayer and Natural Law, в Fragments of Science, 35. Будут ли люди молиться Богу, который и глух, и нем? Будет ли матрос на бушприте свистеть ветру ради улучшения своего голоса? Гораций Бушнелл называл это извращение молитвы «простым упражнением с гантелями». Барон Мюнхгаузен вытащил себя из болота в Китае, дергая за собственную косичку.

Хайд, God's Education of Man, 154, 155: «Молитва — это не рефлекторное действие моей воли на саму себя, а скорее общение двух волей, в котором конечное входит в связь с Бесконечным и, подобно троллейбусу, присваивает Его цель и силу». Гарнак, Wesen des Christenthums, 42, по-видимому, следует за Шлейермахером в неоправданном ограничении молитвы общими прошениями, которые получают лишь субъективный ответ. Он говорит нам, что «Иисус научил своих учеников молитве Господней в ответ на просьбу указать, как молиться. Однако мы тщетно ищем в ней просьбы о особых дарах благодати или о конкретных благах, даже если они духовны. Имя, воля, Царство Божье — вот объекты прошения». Гарнак забывает, что тот же Христос сказал также: «Все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам» (Мк. 11:24).

(б) И не путем утверждения, что Бог отвечает на молитву просто духовными средствами, такими как действие Святого Духа на дух человека. — Сфера духа не менее подчинена закону, чем сфера материи. Более того, Писание и опыт свидетельствуют, что в ответ на молитву во внешнем мире происходят события, которые не произошли бы, если бы молитва не предшествовала им.

Согласно этой второй теории, Бог кормит голодающего Илию не через прямое послание с небес, а внушая сострадательное расположение вдове из Сарепты, чтобы она была побуждена помочь пророку. 3 Цар. 17:9: «вот, Я повелел там вдове кормить тебя». Но Бог мог также кормить Илию через воронов и ангела (3 Цар. 17:4; 19:15), и проливной дождь, последовавший за молитвой Илии (3 Цар. 18:42-45), нельзя объяснить как субъективный духовный феномен. Диман, Theistic Argument, 268: «Наши карты отображают не только твердый берег, но и извилины океанских течений, и мы заглядываем в утренние газеты, чтобы узнать о накоплении штормов на склонах Скалистых гор». Но закон правит в сфере духа так же, как и в сфере природы. См. Baden Powell, в Essays and Reviews, 106-162; Knight, Studies in Philosophy and Literature, 340-404; George I. Chace, речь перед Porter Rhet. Soc. of Andover, август 1854 г. Губернатор Райс в Вашингтоне побуждается послать деньги голодающей семье в Нью-Йорке и обеспечить их работой. Хотя у него не было информации об их нужде, они молились о помощи как раз перед приходом помощи.

(в) И не путем утверждения, что Бог приостанавливает или вторгается в порядок природы, отвечая на каждую возносимую молитву. — Этот взгляд не учитывает естественные законы как имеющие объективное существование и как раскрывающие порядок Божьего бытия. Всемогущество могло бы таким образом приостановить естественный закон, но мудрость, насколько мы можем судить, не стала бы этого делать.

Эта третья теория вполне могла бы поддерживаться теми, кто не видит в природе никакой силы, кроме вседействующей воли Божьей. Но свойства и силы материи являются откровениями божественной воли, и человеческая воля имеет лишь относительную независимость во вселенной. Желать, чтобы Бог отвечал на все наши молитвы, — значит желать всемогущества без всеведения. Поэтому всякая истинная молитва есть выражение одного прошения: «Да будет воля Твоя» (Мф. 6:10). Э. Г. Робинсон: «Требуется много здравого смысла, чтобы молиться, и многие молитвы лишены этого качества. Человеку нужно молиться вслух, даже в своих частных молитвах, чтобы получить от них полную пользу. Одно из главных преимуществ английской литургии заключается в том, что отдельный священник отходит на второй план. Протестантизм заставляет вас работать; в католицизме церковь сделает все за вас».

(г) И не путем рассмотрения молитвы как физической силы, связанной в каждом случае с ответом на нее, подобно тому как физическая причина связана с физическим следствием. — Молитва не является силой, действующей непосредственно на природу; иначе не было бы усмотрения в ответе на нее. Она может достигать результатов в природе, только если она влияет на Бога.

Мы воспитываем наших детей двумя способами: во-первых, приучая их делать самостоятельно то, что они могут сделать; и, во-вторых, поощряя их искать нашей помощи в делах, выходящих за рамки их возможностей. Так и Бог воспитывает нас: во-первых, через безличный закон, и, во-вторых, через личную зависимость. Он учит нас и работать, и просить. Заметьте «совершенную неразумность современных ученых, которые ставят себя под обучение безличного закона, исключая то высшее и лучшее обучение, которое происходит под руководством Личности» (Hopkins, Sermon on Prayer-gauge, 16).

Кажется более соответствующим как Писанию, так и разуму сказать, что:

Б. Бог может отвечать на молитву, даже когда этот ответ влечет за собой изменения в последовательности природы —

(а) Путем новых комбинаций естественных сил в областях, скрытых от нашего наблюдения, так что производятся эффекты, которых эти же силы, предоставленные самим себе, никогда бы не достигли. Как человек комбинирует законы химического притяжения и горения, чтобы взорвать порох и расколоть скалу, так и Бог может комбинировать законы природы, чтобы принести ответы на молитву. Во всем этом может не быть приостановки или нарушения закона, но использование закона, неизвестного нам.

Hopkins, Sermon on the Prayer-gauge: «Природа единообразна в своих процессах, но не в своих результатах. Вы говорите, что вода не может течь в гору? Да, может и течет. Всякий раз, когда человек строит плотину, вода поднимается по окружающим холмам, пока не достигнет верха плотины. Человек может заставить искру электричества исполнять свою волю; почему Бог не может использовать удар электричества? Законы — не наши хозяева, а наши слуги. Они исполняют нашу волю тем лучше, что они единообразны. А наши слуги — не хозяева Бога». Кендалл Брукс: «Мастер музыкального инструмента может безгранично варьировать комбинации звуков и мелодии, которые эти комбинации могут производить. Законы инструмента не меняются, но в своей неизменной стойкости производят бесконечное разнообразие мелодий. Необходимо, чтобы они были неизменными, чтобы обеспечить желаемый результат. Так и природа, которая упражняет бесконечное мастерство божественного Мастера, управляется неизменными законами; но Он посредством этих законов производит бесконечное разнообразие результатов».

Hodge, Popular Lectures, 45, 99: «Система естественных законов гораздо более гибкая в руках Бога, чем в наших. Мы действуем на вторичные причины извне; Бог действует на них изнутри. Мы действуем на них лишь в нескольких изолированных точках; Бог действует на каждую точку системы одновременно. Вся природа может быть столь же пластичной для Его воли, как воздух в органах великого певца, который артикулирует его в подходящее выражение каждой мысли и страсти своей парящей души». Upton, Hibbert Lectures, 155: «Если все химические элементы нашей солнечной системы существовали в огненном космическом тумане, должно было быть время, когда внезапно притяжение между этими элементами преодолело степень калорической силы, которая удерживала их порознь, и устремление элементов к химическому соединению должно было завершиться с невообразимой быстротой. Униформизм не универсален».

Shaler, Interpretation of Nature, гл. 2: «При небольшом увеличении центробежной силы эллиптическая орбита превращается в параболу, и планета становится кометой. При небольшом снижении температуры вода становится твердой и теряет многие свои свойства. Так возникают неожиданные результаты и сюрпризы, столь же революционные, как если бы Верховная Сила вмешалась непосредственно». Уильям Джеймс, речь перед Soc. for Psych. Research: «Передача мыслей может включать критическую точку, как называют ее физики, которая проходится только тогда, когда реализованы определенные психические условия, а иначе не достигается вовсе — точно так же, как большой пожар вспыхнет при определенной температуре, ниже которой никакой пожар, большой или маленький, произойти не может». Теннисон, Life, 1:324: «Молитва подобна открытию шлюза между великим океаном и нашими маленькими каналами, когда великое море собирается и вливается в них во время полного прилива».

Поскольку молитва есть не что иное, как обращение к личному и присутствующему Богу, чье дарование или удержание просимого благословения, как считается, определяется самой молитвой, мы должны заключить, что молитва движет Богом, или, другими словами, побуждает Его к проявлению императивного волеизъявления.

Взгляд, что в ответе на молитву Бог комбинирует естественные силы, разработан Чалмерсом, Works, 2:314 и 7:234. См. Диман, Theistic Argument, 111: «Когда законы мыслятся не как единичные, а как комбинированные, вместо того чтобы быть неизменными в своем действии, они становятся агентами непрерывных изменений. Явления управляются не неизменными силами, а бесконечно варьирующимися комбинациями неизменных сил». Диман, по-видимому, следовал за Аргиллом, Reign of Law, 100.

Жане, Final Causes, 219: «Я разжигаю огонь в своем камине. Я вмешиваюсь лишь для того, чтобы произвести и соединить вместе различные агенты, естественное действие которых должно произвести нужный мне эффект; но как только сделан первый шаг, все явления, составляющие горение, порождают друг друга в соответствии со своими законами, без нового вмешательства агента; так что наблюдатель, который изучал бы серию этих явлений, не замечая первой руки, подготовившей все, не смог бы уловить эту руку в каком-либо особом акте, и все же существует заранее обдуманный план и комбинация».

Hopkins, Sermon on Prayer-gauge: Человек, посыпая поле гипсом, может заставить кукурузу расти более пышно; разжигая большие костры и стреляя из пушек, он может вызвать дождь; и Бог, конечно, в ответ на молитву может сделать не меньше, чем человек. Льюис говорит, что фундаментальный характер всей теологической философии заключается в представлении явлений как подчиненных сверхъестественному волеизъявлению и, следовательно, как в высшей степени и нерегулярно изменчивых. Это понятие, говорит он, опровергается, во-первых, точным и рациональным предвидением явлений и, во-вторых, возможностью нашего изменения этих явлений для содействия нашей собственной выгоде. Но мы спрашиваем в ответ: если мы можем изменять их, не может ли Бог? Но чтобы это не казалось подразумевающим изменчивость в Боге или непоследовательность в природе, мы добавим, что:

(б) Бог мог так предустановить законы материальной вселенной и события истории, что, хотя ответ на молитву является выражением Его воли, он даруется через действие естественных агентов и в полном соответствии с общим принципом, согласно которому результаты, как временные, так и духовные, должны достигаться разумными существами через использование соответствующих и назначенных средств. [pg 436]

Дж. П. Кук, Credentials of Science, 194: «Ткацкий станок Жаккара сам по себе ткал бы совершенно однородную простую ткань; перфорированные карты определяют выбор нитей, и через комбинацию этих переменных условий, столь сложных, что наблюдатель не может проследить за их запутанной работой, появляется заранее задуманный узор». Э. Г. Робинсон: «Самое грозное возражение против этой теории — кажущаяся поддержка, которую она оказывает доктрине необходимости. Но если она предполагает, что свободные действия были приняты во внимание, ее нелегко доказать ложной». Епископ, которого викарий просил санкционировать молитвы о дожде, был чрезмерно скептичен, когда ответил: «Сначала посоветуйтесь с барометром». Филлипс Брукс: «Молитва — это не преодоление нежелания Бога, а овладение готовностью Бога».

Пилигримы в Плимуте, где-то около 1628 года, молились о дожде. Они встретились в 9 часов утра и продолжали молиться восемь или девять часов. Пока они были в собрании, собрались тучи, и на следующее утро начались дожди, которые с некоторыми перерывами длились четырнадцать дней. Джон Истер много лет назад был евангелистом в Вирджинии. Проводилось большое собрание на открытом воздухе. Собрались многие тысячи, когда начали собираться тяжелые грозовые тучи. Не было никакого укрытия, куда могли бы отступить толпы. Дождь уже достиг соседних полей, когда Джон Истер воскликнул: «Братья, будьте спокойны, пока я призываю Бога остановить шторм, чтобы Евангелие было проповедано этому множеству!» Затем он опустился на колени и молился, чтобы аудиторию пощадил дождь, и чтобы после того, как они разойдутся по домам, пошли освежающие ливни. И вот, облака разошлись, когда подошли близко, и прошли по обе стороны от толпы, а затем снова сомкнулись, оставив место сухим там, где собралась аудитория, а на следующий день отложенные ливни пролились на землю, которая днем ранее была пропущена.

Поскольку Бог имманентен в природе, ответ на молитву, приходящий через вмешательство естественного закона, может быть столь же реальным откровением личной заботы Бога, как если бы законы природы были приостановлены и Бог вмешался посредством проявления Своей творческой силы. Молитва и ответ на нее, хотя и имеют непосредственное волеизъявление Бога в качестве своей связующей нити, все же могут быть предусмотрены в первоначальном плане вселенной.

Вселенная существует не для самой себя, а для моральных целей и моральных существ, чтобы открывать Бога и предоставлять возможности для общения между Богом и разумными существами. Епископ Беркли: «Вселенная — это непрестанный разговор Бога со Своими творениями». Вселенная, безусловно, служит моральным целям — поощрению порока и вознаграждению добродетели; почему бы не и духовным целям? Когда мы помним, что нет истинной молитвы, которую Бог не вдохновляет; что каждая истинная молитва является частью плана вселенной, связанной со всем остальным и предусмотренной в начале; что Бог находится в природе и в разуме, контролируя все их движения и заставляя все исполнять Его волю и открывать Его личную заботу; что Бог может приспособить силы природы друг к другу гораздо искуснее, чем человек, когда человек производит эффекты, которых природа сама по себе никогда не могла бы достичь; что Бог не ограничен природой или ее силами, но может действовать Своей творческой и всемогущей волей там, где другие средства недостаточны, — нам не нужно бояться ни того, что естественный закон преградит Божьи ответы на молитву, ни того, что эти ответы вызовут потрясение или сбой в системе вселенной.

Matheson, Messages of the Old Religions, 321, 322: «Еврейская поэзия никогда не имеет дело с внешней природой ради нее самой. Глаз никогда не отдыхает на красоте ради нее одной. Небеса — дело рук Божьих, земля — подножие ног Божьих, ветры — служители Божьи, звезды — воинство Божье, гром — голос Божий. То, что мы называем Природой, еврей называл Богом». Мисс Элоиза Э. Херси: «Платон в «Федре» излагает в великолепном мифе средства, с помощью которых боги освежаются. Раз в год, огромным воинством, они направляют свои колесницы вверх по крутому склону к самому верхнему своду небес. Оттуда они могут созерцать все чудеса и тайны вселенной; и, оживленные видом великой равнины истины, они возвращаются домой, пополненные и обрадованные небесным видением». Архиепископ Тренч, Poems, 134: «Господь, какая перемена внутри нас за один короткий час, проведенный в Твоем присутствии, может произойти — какие тяжелые бремена с наших сердец снять, какие иссохшие земли освежить, как ливнем! Мы преклоняем колени, и все вокруг кажется мрачным; мы встаем, и все, далекое и близкое, предстает в солнечном очертании, храбро и ясно; мы преклоняем колени такими слабыми, мы встаем такими полными силы! Почему же мы должны причинять себе это зло, или другим — что мы не всегда сильны; что мы всегда подавлены заботой; что мы должны быть слабыми или малодушными, встревоженными или обеспокоенными, когда с нами молитва, а радость, сила и мужество — с Тобой?» См. Calderwood, Science and Religion, 299-309; McCosh, Divine Government, 215; Liddon, Elements of Religion, 178-203; Hamilton, Autology, 690-694. См. также Jellett, Donnellan Lectures on the Efficacy of Prayer; Butterworth, Story of Notable Prayers; Patton, Prayer and its Answers; Monrad, World of Prayer; Prime, Power of Prayer; Phelps, The Still Hour; Haven, and Bickersteth, on Prayer; Prayer for Colleges; Cox, в Expositor, 1877: гл. 3; Faunce, Prayer as a Theory and a Fact; Trumbull, Prayer, Its Nature and Scope.

Если спросят, можно ли научно проверить эту связь между молитвой и провиденциальным ответом на нее, мы ответим, что ее можно проверить так же, как любовь отца может быть проверена послушным сыном.

(а) Существует общее доказательство этого в прошлом опыте христианина и в прошлой истории церкви.

Пс. 115:1-8: «Я люблю Господа, ибо Он услышал голос мой и моления мои». Лютер молится за умирающего Меланхтона, и тот выздоравливает. Джордж Мюллер доверяет молитве и строит свои великие приюты. Множество примеров см. в Prime, Answers to Prayer. Чарльз Х. Сперджен: «Если есть какой-то факт, который доказан, так это то, что Бог слышит молитву. Если есть какое-то научное утверждение, которое поддается математическому доказательству, то это оно». Язык г-на Сперджена риторичен: он просто имеет в виду, что Божьи ответы на молитву устраняют все разумные сомнения. Адонирам Джадсон: «Я никогда не был глубоко заинтересован ни в чем, я никогда не молился искренне и серьезно ни о чем, чего бы не получил; когда-то — неважно, как далеко в будущем — как-то, в какой-то форме, вероятно, последней, которую я бы придумал — это приходило. И все же у меня всегда было так мало веры! Да простит меня Бог, и пока Он снисходит использовать меня как Свой инструмент, сотри грех неверия из моего сердца!»

(б) Снисходя к человеческой слепоте, Бог может иногда подчиниться формальной проверке Своей верности и силы — как в случае с Илией и жрецами Ваала.

Ис. 7:10-13 — Ахаз упрекается за то, что не просит знамения, — в нем это указывало на неверие. 3 Цар. 18:36-38 — Илия сказал: «да познают в сей день, что Ты один Бог в Израиле... И ниспал огонь Господень и пожрал всесожжение». Ромейн говорит о «годе, знаменитом верой». Мф. 21:21, 22 — «если скажете горе сей: поднимись и вверзись в море, — будет; и все, чего ни попросите в молитве с верою, получите». «Невозможно?» — сказал Наполеон; «тогда это будет сделано!» Артур Халлам, цитируемый в Tennyson's Life, 1:44: «Что касается молитвы, вы спрашиваете, как мне отличить действия Бога во мне от движений моего собственного сердца. Почему вы должны отличать их, или откуда вы знаете, что есть какое-то различие? Меньше ли Бог Бог оттого, что Он действует по общим законам, когда имеет дело с обычными элементами природы?» «Бодрствуйте в молитве, чтобы увидеть, что придет. Глупые мальчишки, которые стучат в дверь ради забавы, не будут ждать, пока кто-то откроет им; но человек, у которого есть дело, будет стучать и стучать снова, пока не получит ответ».

Martineau, Seat of Authority, 102, 103: «Бог не просто вне природы — Он внутри нее. В природе и в разуме мы должны находить действие Его силы. Нет необходимости в том, чтобы Он был третьим фактором сверх жизни природы и жизни человека». Хартли Кольридж: «Не бойся молиться — молиться правильно. Молись, если можешь, с надеждой, но молись всегда, хотя надежда слаба или больна от долгого ожидания; молись во тьме, если нет света. Далеко время, скрытое от человеческого взора, когда война и раздор на земле прекратятся; но каждая молитва о всеобщем мире помогает приблизить благословенное время. Что бы ни было хорошо желать, проси того у небес, даже если это то, чего ты не надеешься увидеть; молись о совершенстве, хотя материальная закваска запрещает духу быть таким на земле; но если есть желание, о котором ты не смеешь молиться, тогда молись Богу, чтобы Он отбросил это желание».

(в) Когда доказательство, достаточное для убеждения непредвзятого исследователя, уже дано, может не соответствовать божественному величию подчиняться проверке, навязанной лишь любопытством или скептицизмом — как в случае с иудеями, искавшими знамения с неба. [pg 438]

Мф. 12:39 — «Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка». «Молитвенный измеритель» Тиндаля вызвал бы конфликт молитв. Поскольку наша нынешняя жизнь — это моральное испытание, задержка в ответе на наши молитвы и даже отказ в конкретных вещах, о которых мы молимся, могут быть лишь знаками Божьей верности и любви. Джордж Мюллер: «Я сам приносил определенные просьбы перед Богом уже семнадцать лет и шесть месяцев, и ни дня не проходило без того, чтобы я не молился о них все это время; однако полного ответа до сих пор нет. Но я жду его; я уверенно ожидаю его». Молитва Христа «да минует Меня чаша сия» (Мф. 26:39) и молитва Павла о том, чтобы «жало в плоть» удалилось от него (2 Кор. 12:7, 8), не были отвечены в точности так, как просилось. Так же и наши молитвы не всегда отвечаются так, как мы ожидаем. Молитва Христа не была отвечена буквальным удалением чаши, потому что питие чаши было на самом деле Его славой; и молитва Павла не была отвечена буквальным удалением жала, потому что жало было необходимо для его собственного совершенствования. В случае как Иисуса, так и Павла, были более важные интересы, которые следовало учесть, чем их собственное избавление от страданий.

(г) Поскольку воля Божья является связующим звеном между молитвой и ответом на нее, не может быть такого понятия, как физическая демонстрация ее эффективности в любом предложенном случае. Физические тесты не применимы к вещам, в которые свободная воля входит как конститутивный элемент. Но существуют моральные тесты, и моральные тесты столь же научны, сколь могут быть физические тесты.

Диман, Theistic Argument, 576, ссылается на отрицание Голдвином Смитом того, что к истории может быть применен какой-либо научный метод, потому что это сделало бы человека необходимым звеном в цепи причин и следствий и, таким образом, отрицало бы его свободную волю. Но Диман говорит, что это не более невозможно, чем развитие индивида в соответствии с фиксированным законом роста, при том что свободная воля тщательно соблюдается. Фруд говорит, что история — не наука, потому что никакая наука не могла предсказать магометанство или буддизм; и Голдвин Смит говорит, что «предсказание — это венец всей науки». Но, как замечает Диман: «геометрия, геология, физиология — это науки, но они не предсказывают». Бакль привел историю в презрение, утверждая, что ее можно анализировать и относить исключительно к интеллектуальным законам и силам. На все это мы отвечаем, что могут существовать научные тесты, которые не являются физическими или даже интеллектуальными, а только моральными. Такой тест Бог призывает Свой народ использовать в Мал. 3:10: «Принесите все десятины в дом хранилища... и испытайте Меня в этом, не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословение до избытка». Всякая такая молитва есть отражение слов Христа — какой-то фрагмент Его учения, превращенный в прошение (Ин. 15:7; см. Westcott, Bib. Com., in loco); всякая такая молитва, более того, есть дело Духа Божьего (Рим. 8:26, 27). Поэтому она уверена в ответе.

Но тест молитвы, предложенный Тиндалем, не применим к вещи, которая должна быть проверена им. Hopkins, Prayer and the Prayer-gauge, 22 sq.: «Мы не можем измерять пшеницу аршином или вес дискурса весами... Божья мудрость могла видеть, что для просящих, как и для объектов их прошения, не было бы лучшим даровать их просьбу. Христиане поэтому не могли бы, без особого божественного разрешения, основывать свою веру на результатах такого теста... Почему мы не можем просить о великих изменениях в природе? По той же причине, по которой хорошо информированный ребенок не просит луну в качестве игрушки... Существует два ограничения на молитву. Во-первых, за исключением особого указания Бога, мы не можем просить о чуде, по той же причине, по которой ребенок не мог бы просить своего отца сжечь дом. Природа — это дом, в котором мы живем. Во-вторых, мы не можем просить о чем-либо в рамках законов природы, что противоречило бы объекту этих законов. Все, что мы можем сделать для себя в рамках этих законов, Бог ожидает от нас. Если ребенку холодно, пусть он подойдет к огню, а не умоляет отца нести его».

Социология Герберта Спенсера — это только социальная физика. Он отрицает свободу и объявляет любого, кто припишет D. V. к объявлению конференции в Милдмее, неспособным понять социологию. Предвидение исключает божественную или человеческую волю. Но г-н Спенсер намекает, что зло естественного отбора может быть изменено искусственным отбором. Что это, как не вмешательство воли? И если человек может вмешиваться, не может ли Бог делать то же самое? И все же мудрый ребенок не будет ожидать, что отец даст все, о чем он просит. И отец, который любит своего ребенка, не даст ему бритву, чтобы играть, или не будет пичкать его вредными сладостями просто потому, что ребенок просит об этом. Если бы инженер океанского парохода дал мне разрешение нажать на рычаг, который приводит в движение все механизмы, я бы отказался использовать свою силу и предпочел бы оставить такие дела ему, если только он сам не предложил бы это и не показал мне, как. Так и Святой Дух «подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными» (Рим. 8:26). И мы не должны говорить о «подчинении» совершенной Мудрости или о «смирении» перед совершенной Любовью. Шекспир, «Антоний и Клеопатра», 2:1: «То, что они [боги] откладывают, они не отрицают... Мы, не зная самих себя, часто просим о своем собственном вреде, в чем мудрые силы отказывают нам ради нашего блага; так находим мы выгоду, теряя свои молитвы». См. Thornton, Old-Fashioned Ethics, 286-297. Per contra см. Galton, Inquiries into Human Faculty, 277-294.

3. К христианской деятельности. Здесь истина лежит между двумя крайностями: квиетизмом и натурализмом.

(а) В противовес ложному отречению от человеческого разума и воли, которого требует квиетизм, мы утверждаем, что Бог ведет нас не постоянным чудом, а Своим естественным провидением и оживотворением наших способностей Своим Духом, так что мы рационально и свободно делаем свою собственную работу и совершаем свое спасение.

Апхэм, Interior Life, 356, определяет квиетизм как «прекращение блуждающих мыслей и дискурсивных воображений, покой от нерегулярных желаний и привязанностей и полное подчинение воли». Его сторонники, однако, часто говорили о нем как об отказе от нашей воли и разума и поглощении их мудростью и волей Божьей. Эта фразеология вводит в заблуждение и отдает пантеистическим слиянием человека с Богом. Дорнер: «Квиетизм делает Бога монархом без живых подданных». Некоторые английские квиетисты, подобно магометанам, не прибегают к помощи врачей в болезни. Они цитируют 2 Пар. 16:12, 13 — Аса «взыскал не Господа, а врачей. И почил Аса с отцами своими». Они забывают, что «врачи», упомянутые в Паралипоменон, вероятно, были языческими некромантами. Кромвель своим «железнобоким»: «Доверяй Богу, но держи порох сухим!»

Провидение не исключает, а скорее подразумевает действие естественного закона, под которым мы понимаем регулярный способ действия Бога. Это не оставляет оправдания для сарказма г-на Сладжа, медиума из произведения Роберта Браунинга, 223: «Спас свою драгоценную персону от того, что постигло тридцать три человека, которых Провидение забыло». Шурман, Belief in God, 213: «Храмы были увешаны вотивными приношениями только тех, кто избежал утопления». «Так похоже на Провидение!» — говаривал Бентам, когда происходило что-то особенно неприглядное в виде естественной катастрофы. Бог открывает Себя в естественном законе. Врачи и медицина — Его методы, так же как и дарование веры и мужества пациенту. Сторонники исцеления верой должны были бы верой обеспечить, чтобы ни один верующий христианин не умер. С апостольскими чудесами должно было уйти и вдохновение, как заявлял Эдвард Ирвинг. «Каждый человек настолько ленив, насколько позволяют обстоятельства». Мы перекладываем на плечи Провидения бремена, которые должны нести мы сами. «Совершайте свое спасение со страхом и трепетом, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2:12, 13).

Молитва без использования средств — это оскорбление Бога. «Если Бог предопределил, что ты должен жить, какой смысл тебе есть или пить?» Может ли тонущий человек отказаться плыть или даже ухватиться за веревку, которую ему бросают, и все же просить Бога спасти его из-за его веры? «Привяжи своего верблюда, — говорил Магомет, — и предай его Богу». Фредерик Дуглас говаривал, что, будучи в рабстве, он часто молился о свободе, но его молитва никогда не была отвечена, пока он не начал молиться ногами — и не убежал. Уитни, Integrity of Christian Science, 68: «Существование динамо-машины на электростанции не делает ненужными ни троллейбусную линию, ни вторичный двигатель, ни применение силы кондуктором. Истинный квиетизм — это покой в Господе после того, как мы сделали свою часть». Пс. 36:7 — «Покорись Господу и надейся на Него»; Ис. 57:2 — «Он отходит к миру; они покоятся на ложах своих, ходящие прямо». Ян Макларен, Cure of Souls, 147 — «Религия имеет три места обитания: в разуме, что есть теология; в совести, что есть этитика; и в сердце, что есть квиетизм». О саморуководстве Христа см. Adamson, The Mind in Christ, 202-232.

Джордж Мюллер, описывая, как узнать волю Божью, говорит: «Я стремлюсь в начале привести свое сердце в такое состояние, чтобы у него не было собственной воли в отношении данного дела. Девять десятых трудностей преодолеваются, когда наши сердца готовы исполнить волю Господа, какова бы она ни была. Сделав это, я не оставляю результат на чувство или простое впечатление. Если я делаю так, я подвергаю себя великому заблуждению. Я ищу воли Духа Божьего через или в связи со Словом Божьим. Дух и Слово должны быть объединены. Если я смотрю только на Духа, без Слова, я также подвергаю себя великим заблуждениям. Если Святой Дух вообще ведет нас, Он будет делать это в соответствии со Священным Писанием и никогда вопреки ему. Затем я принимаю во внимание провиденциальные обстоятельства. Они часто ясно указывают на волю Божью в связи с Его Словом и Его Духом. Я прошу Бога в молитве открыть мне Его волю правильно. Таким образом, через молитву к Богу, изучение Слова и размышление, я прихожу к взвешенному суждению в соответствии с моими лучшими знаниями и способностями, и, если мой разум при этом в покое, я действую соответственно».

Мы не должны смешивать рациональное благочестие с ложным энтузиазмом. См. Isaac Taylor, Natural History of Enthusiasm. «Не квиесценция, а аквиесценция требуется от нас». Как Бог кормит «птиц небесных» (Мф. 6:26), не роняя пищу с небес им в клювы, а стимулируя их искать пищу для себя, так Бог заботится о Своих разумных творениях, давая им освященный здравый смысл и побуждая их использовать его. В истинном смысле христианство дает нам больше воли, чем когда-либо. Святой Дух освобождает волю, ставит ее на правильные объекты и наполняет ее новой энергией. Поэтому мы не должны пассивно предаваться всему, что претендует на божественное внушение: 1 Ин. 4:1 — «не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они». Тест — это открытое слово Божье: Ис. 8:20 — «Обращайтесь к закону и откровению! Если они не говорят, как это слово, то нет в них света». См. замечания о ложном мистицизме, страницы 32, 33.

(б) В противовес натурализму мы утверждаем, что Бог постоянно близок к человеческому духу Своим провиденциальным действием, и что это провиденциальное действие так приспособлено к природе и нуждам христианина, что предоставляет наставление относительно долга, дисциплину религиозного характера, а также необходимую помощь и утешение в испытании.

В истолковании Божьего провидения, как и в истолковании Писания, мы зависим от Святого Духа. Работа Духа, действительно, в значительной части есть применение истины Писания к текущим обстоятельствам. Хотя мы никогда не позволяем себе действовать слепо и иррационально, а приучаем себя взвешивать доказательства относительно долга, мы должны ожидать, как дар Духа, понимание обстоятельств — тонкое чувство Божьих провиденциальных целей в отношении нас, которое сделает наш истинный путь ясным для нас самих, хотя мы, возможно, не всегда сможем объяснить его другим.

Христианин может иметь постоянное божественное руководство. В отличие от неверных и неверующих, о которых сказано в Пс. 105:13: «Они не дождались Его совета», истинный верующий имеет мудрость, данную ему свыше. Пс. 31:8 — «Вразумлю тебя, наставлю тебя на путь, по которому тебе идти»; Прит. 3:6 — «Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои»; Флп. 1:9 — «И молюсь о том, чтобы любовь ваша еще более и более возрастала в познании и всяком чувстве» (αἰσθήσει = духовное различение); Иак. 1:5 — «Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего (τοῦ διδόντος Θεοῦ) всем просто и без упреков»; Ин. 15:15 — «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями»; Кол. 1:9, 10 — «чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном, чтобы поступали достойно Господа, во всем угождая Ему».

Божий Дух делает Провидение, как и Библию, личными для нас. С каждой страницы природы, как и Библии, живой Бог говорит с нами. Толук: «Чем больше мы признаем в каждом ежедневном событии тайное вдохновение Бога, направляющее и контролирующее нас, тем больше все, что для других носит обычный и повседневный характер, станет для нас знаком и чудесным делом». Хаттон, Essays: «Животные, будучи слепыми рабами импульса, движимые силами изнутри, имеют, так сказать, меньше клапанов в своей моральной конституции для входа божественного руководства. Но умы, живые для каждого слова Божьего, дают постоянную возможность для Его вмешательства с внушениями, которые могут изменить ход их жизней. Чем выше ум, тем больше он скользит в область провиденциального контроля. Бог поворачивает добрых малейшим дыханием мысли». Так христианский гимн «Веди меня, о великий Иегова!» уподобляет Божье ведение верующего ведению Израиля столпом огненным и облачным; и Павел в своей темнице называет себя «узником Иисуса Христа» (Еф. 3:1). Скорбь — это дисциплина Божьего провидения. Греческая пословица: «Кто не бит, тот не обучен». О Божьих ведениях см. A. H. Strong, Philosophy and Religion, 560-562. [pg 441] Авраам «вышел, не зная, куда идет» (Евр. 11:8). Лишь достигнув Ханаана, он узнал место своего назначения. Подобно ребенку, он вложил свою руку в руку невидимого Отца, чтобы быть ведомым туда, куда сам не знал. Мы часто получаем руководство, не осознавая его. Ис. 42:16 — «И поведу слепых дорогою, которой они не знают, буду водить их по неизвестным путям». Так мы действуем мудрее, чем сами понимаем, и впоследствии с изумлением оглядываемся назад, видя, чего смогли достичь. Эмерсон: «Он не мог освободиться от Бога; он строил лучше, чем знал». Разочарования (disappointments)? О, вы ошибаетесь в написании; вместо D должна быть H: Его назначения (His appointments). Меланхтон: «Quem poetæ fortunam, nos Deum appellamus» (Того, кого поэты называют судьбой, мы называем Богом). Китайская пословица: «Добрый Бог никогда не бьет обеими руками». «Такт — это своего рода психический автоматизм» (Лэдд). Существует христианский такт, который редко ошибается, потому что его обладатель «водим Духом Божиим» (Рим. 8:14). И все же мы всегда должны делать скидку, как говаривал Оливер Кромвель, «на возможность ошибиться».

Когда друзья Лютера с отчаянием писали о переговорах на Вормсском рейхстаге, он ответил из Кобурга, что смотрел на ночное небо, усыпанное звездами, и не нашел никаких столпов, которые удерживали бы их. И все же они не падали. Богу не нужны подпорки для Его звезд и планет. Он подвешивает их ни на чем. Так и в действии Божьего провидения невидимое является достаточной опорой для видимого. Генри Драммонд, «Жизнь», 127: «Чтобы узнать волю Божью: 1. Молитесь. 2. Думайте. 3. Советуйтесь с мудрыми людьми, но не считайте их решение окончательным. 4. Остерегайтесь предвзятости собственной воли, но не бойтесь ее слишком сильно (Бог никогда без необходимости не противится природе и склонностям человека, и ошибочно думать, что Его воля всегда лежит в русле неприятного). 5. Тем временем делайте то, что следует (ибо исполнение воли Божьей в малом — лучшая подготовка к познанию ее в великом). 6. Когда решение и действие необходимы, действуйте. 7. Никогда не пересматривайте решение, когда оно уже окончательно исполнено; и 8. Вы, вероятно, не узнаете до самого конца, возможно, долгое время спустя, что вас вообще вели».

Амьель сетовал, что все оставлено на его собственную ответственность, и заявлял: «Именно эта мысль вызывает у меня отвращение к управлению собственной жизнью. Чтобы обрести истинный мир, человек должен чувствовать себя направляемым, прощаемым и поддерживаемым высшей Силой, чувствовать себя на верном пути, в той точке, где Бог хочет его видеть — в гармонии с Богом и вселенной. Эта вера дает силу и спокойствие. У меня ее нет. Все, что есть, кажется мне произвольным и случайным». Насколько лучше вера Вордсворта, «Прогулка», книга 4:581: «Существует одна адекватная опора для бедствий смертной жизни, только одна: твердая вера в то, что ход нашей судьбы, как бы печален или тревожен он ни был, упорядочен Существом бесконечной благости и силы, чьи вечные замыслы охватывают все случайности, обращая их во благо». Миссис Браунинг, «De Profundis», строфа xxiii: «Я славлю Тебя, пока идут мои дни; я люблю Тебя, пока идут мои дни! Сквозь тьму и скудость, сквозь огонь и мороз, с пустыми руками и утраченным сокровищем, я благодарю Тебя, пока идут мои дни!»

4. К злым действиям свободных агентов. (a) Здесь мы должны различать естественное действие и моральное действие Бога, или между актами попустительного провидения и актами действенной причинности. Мы всегда должны помнить, что Бог не творит зла и не побуждает Свои творения творить зло. Всякий грех вменяется в вину своеволию и извращенности творения; объявить Бога его автором — величайшее из богохульств.

Епископ Вордсворт: «Бог предвидит злые дела, но никогда не принуждает к ним». «Бог не является причиной греха, так же как всадник хромой лошади не является причиной ее хромоты». Нельзя также сказать, что Сатана является автором греха человека. Силы человека принадлежат ему самому. Не Сатана, а сам человек дает этим силам неверное применение. В искусителе находится не причина, а повод для греха; причина — в злой воле, которая поддается его убеждениям.

(b) Но хотя человек принимает свое злое решение независимо от Бога, Бог Своим естественным действием упорядочивает метод, которым это внутреннее зло должно проявиться, ограничивая его во времени, месте и мере, или направляя его к цели, которую установила Его мудрость и любовь, а не намерение человека. Во всем этом, однако, Бог лишь позволяет греху развиваться согласно его собственной природе, чтобы он мог быть познан, возненавиден и, по возможности, преодолен и оставлен.

Филиппи, «Glaubenslehre», 2:272-284: «Предательство Иуды содействует примирению мира, а отступничество Израиля — спасению язычников... Бог сглаживает путь грешника и дает ему шанс для проявления зла, подобно мудрому врачу, который выводит на поверхность тела болезнь, бушевавшую внутри, чтобы она могла быть излечена, если возможно, мягкими средствами, или, если нет, удалена ножом».

Христианство поднимается вопреки, более того, вследствие противодействия, подобно воздушному змею против ветра. Когда Христос использовал меч, которым Он опоясал Себя, как Он использовал Кира и ассирийца, Он ломает его и выбрасывает. Он переворачивает мир вверх дном, чтобы поставить его правильно. Он использует каждого члена общества, как локомотив использует каждый зубец шестерни. Страдания мучеников увеличивают число членов церкви; поклонение реликвиям стимулирует Крестовые походы; поклонение святым ведет к мистериям и современной драме; поклонение образам помогает современному искусству; монашество, схоластика, папство, даже скептическая и разрушительная критика пробуждают защитников веры. Шекспир, «Ричард III», 5:1: «Так он заставляет мечи нечестивых людей обратить свои острия на грудь своих хозяев»; «Гамлет», 1:2: «Злые дела всплывут, даже если вся земля скроет их от глаз людей»; «Макбет», 1:7: «Правосудие с равными весами подносит ингредиенты отравленной чаши к нашим собственным устам».

Император Германии инкогнито отправился в Париж и вернулся, думая, что никто не знал о его отсутствии. Но на каждом шагу, туда и обратно, его окружали детективы, следившие, чтобы ему не причинили вреда. Ласточка снова и снова бросалась на маленького бьющегося мотылька, но между ними было зеркальное стекло, о котором ни один из них не знал. Чарльз Дарвин приложил щеку к стеклу клетки кобры, но не смог удержаться от того, чтобы не вздрогнуть, когда кобра ударила. Тацит, «Анналы», 14:5: «Noctem sideribus illustrem, quasi convincendum ad scelus, dii præbuere» — «ночь, блистающую звездами, как бы для доказательства преступления, даровали боги». См. Ф. А. Ноубл, «Наше искупление», 59-76, о саморегистрации и самораскрытии греха, с цитатой из речи Дэниела Уэбстера по делу Нэппа в Салеме: «Это должно быть признано. Это будет признано. Нет убежища от признания, кроме самоубийства, а самоубийство — это признание».

(c) В случаях упорного нечестия провидение Божье все же принуждает грешника исполнить замысел, ради которого он и все вещи были созданы, а именно — явление святости Божьей. Даже если он борется против Божьего плана, он все равно должен своим сопротивлением служить ему. Его грех становится его собственным детектором, судьей и мучителем. Его характер и участь становятся предостережением для других. Отказываясь прославить Бога в своем спасении, он вынужден прославить Бога в своей погибели.

Ис. 10:5, 7: «О, Ассур, жезл гнева Моего! и бич в руке его — Мое негодование!... Но он не так подумает». Чарльз Кингсли, «Два года спустя»: «Он [Треладдра] — одна из тех низких натур, которых факт лишь хлещет в еще большую ярость, — фараон, чье сердце может ожесточить только Сам Господь» — здесь мы добавили бы уточнение: «в соответствии с пределами, которые Он установил для действий Своей благодати». Приказ фараона об уничтожении израильских детей (Исх. 1:16) стал средством помещения Моисея под царскую защиту, подготовки его к будущей работе и, наконец, спасения всего народа, сыновей которого фараон стремился уничтожить. Так Бог извлекает добро из зла; см. Тайлер, «Богословие греческих поэтов», 28-35. Эмерсон: «Моя воля будет исполнена, ибо при дневном свете, как и в темноте, мой перун имеет глаза, чтобы видеть путь домой к цели». См. также Эдвардс, «Сочинения», 4:300-312.

Кол. 2:15: «отняв силы у начальств и властей» — сонмищ злых духов, которые набросились на Него в их последнем натиске — «властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою», т. е. на кресте, тем самым превращая их зло в средство добра. Ройс, «Дух современной философии», 443: «Любовь, ищущая абсолютное зло, подобна электрическому свету, занятому поиском тени, — когда Любовь достигает этого места, тень исчезает». Но это означает не то, что все вещи хороши, а то, что «все содействует ко благу» (Рим. 8:28) — Бог обращает во благо то, что само по себе является лишь злом. Джон Уэсли: «Бог хоронит Своих работников, но продолжает Свою работу». Проповедь на тему «Ошибки дьявола»: Сатана думал, что сможет одолеть Христа в пустыне, в саду, на кресте. Он торжествовал, когда бросил Павла в темницу. Но крест был для Христа вознесением, которое должно было привлечь всех к Нему (Иоан. 12:32), а тюремное заключение Павла послужило поводом для написания его посланий, вошедших в Новый Завет.

«Одно из чудес божественной любви заключается в том, что даже наши пятна и грехи Бог примет, когда мы искренне раскаемся в них и отдадим их в Его руки, и каким-то образом превратит их в благословения. Друг однажды показал Раскину дорогой платок, на который попала клякса чернил. «С этим ничего нельзя поделать», — сказал друг, считая платок испорченным и никчемным. Раскин забрал его с собой и через некоторое время вернул другу. Самым искусным и художественным образом он создал прекрасный узор тушью, используя кляксу как основу. Вместо того чтобы быть испорченным, платок стал гораздо красивее и ценнее. Так Бог берет пятна и кляксы на наших жизнях, обезображивающие пороки, когда мы вверяем их Ему, и Своей чудесной благодатью превращает их в знаки красоты. Тяжкий грех Давида был не только прощен, но и стал преобразующей силой в его жизни. Жалкое падение Петра стало шагом вверх благодаря прощению и нежному обращению его Господа». Так «люди могут подниматься по ступеням своих мертвых «я» к высшим вещам» (Теннисон, «In Memoriam», I).