«Синдикализм во Франции»

[Примечания транскрибатора: Отсутствующие номера страниц обозначают пустые страницы, которые были удалены, за исключением страницы 26, представляющей собой полностраничную таблицу. Она была перемещена ближе к месту ссылки на нее в тексте на странице 25. Отмечается, что на странице 92 в фразе «С 1 декабря 1894 года по 12 сентября 1892 года было собрано 329 франков 75 сантимов» даты не являются последовательными. Слово «саботаж» (sabotage) во всем тексте последовательно выделено курсивом. Индивидуальные исправления опечаток приведены в конце.]

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ, ЭКОНОМИКЕ И ПУБЛИЧНОМУ ПРАВУ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ФАКУЛЬТЕТА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Volume XLVI][Number 3

Общий номер 116

СИНДИКАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ

ЛУИ ЛЕВИН

С ПРЕДИСЛОВИЕМ ПРОФЕССОРА ФРАНКЛИНА Х. ГИДДИНГСА

ВТОРОЕ ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ «РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ ВО ФРАНЦИИ»

AMS PRESS НЬЮ-ЙОРК

КОЛУМБИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ 116

Copyright 1912 BY LOUIS LEVINE

Серия ранее была известна как «Исследования по истории, экономике и публичному праву».

Перепечатано с разрешения издательства Колумбийского университета. Из издания 1914 года, Нью-Йорк. Первое издание AMS опубликовано в 1970 году. Изготовлено в Соединенных Штатах Америки.

Номер в каталоге Библиотеки Конгресса: 76-127443. Международный стандартный книжный номер:

Complete Set ... 0-404-51000-0 Number 116 ... 0-404-51116-3

AMS PRESS, INC. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк 10003

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Термин «синдикализм» звучит непривычно для английского читателя. Его эквивалентом в английском языке был бы «юнионизм». Синдикат (syndicat) — это союз рабочих, организованный по профессиональному или отраслевому признаку для защиты экономических интересов.

Революционный синдикализм, однако, имеет более широкое значение, чем предполагает этимология этого термина. Он включает в себя критический анализ существующих институтов, социалистический идеал и особую концепцию революционных методов, которые должны быть использованы для реализации этого идеала. Таким образом, революционный синдикализм предстает как фаза общего движения к реорганизации общества на социалистических принципах. [1]

Революционный синдикализм, однако, нельзя рассматривать исключительно как фазу эволюции социализма. Как следует из самого термина, это также развитие французского рабочего движения. Организацией, представляющей революционный синдикализм во Франции, является Всеобщая конфедерация труда (La Confédération Générale du Travail, обычно именуемая ВКТ) — центральная организация рабочих союзов или синдикатов во Франции. История революционного синдикализма почти полностью совпадает с историей Всеобщей конфедерации, и можно сказать, что его будущее неразрывно связано с судьбой этой организации.

По сути, революционный синдикализм — это попытка слить революционный социализм и тред-юнионизм в одно цельное движение. Своеобразные условия французской социальной истории привели социалистов и анархистов в синдикаты и обеспечили им там руководящую роль. В этом отношении революционный синдикализм представляет собой уникальную и интересную главу в истории как социализма, так и тред-юнионизма, а также их взаимных отношений.

Революционный синдикализм привлек к себе большое внимание за пределами Франции. Его более или менее быстрое развитие, потрясения, которым он несколько раз подвергал Францию, крайние идеи, которые он выражает, насильственные методы, которые он проповедует, и его попытки прозелитизма за пределами Франции пробудили к нему интерес. Ряд исследований этого движения появился в немецких, итальянских, русских и других европейских периодических изданиях и книгах. Однако на английском языке эта тема не получила того рассмотрения, которого она, по-видимому, заслуживает как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Революционный синдикализм — это агрессивное движение. Его цель — покончить с существующими институтами и перестроить общество на новых началах. Поэтому он неизбежно должен вызывать определенное отношение со стороны тех, кто с ним знакомится. Те, кто говорит о нем, являются либо его сторонниками, либо его противниками, и даже те, кто хочет быть беспристрастным, как правило, не в силах противостоять потоку чувств, который такое движение высвобождает в них.

Беспристрастность, однако, была главной задачей автора этого исследования. Ему показалось более важным описать факты такими, какие они есть, и понять условия, стоящие за этими фактами, чем выносить суждения — будь то одобрение или осуждение. Поэтому он приложил усилия, чтобы полностью подавить свою личность во всей той части работы, которая является чисто описательной. Принятый метод заключался в том, чтобы описывать идеи и факты с симпатией — будь то синдикалистские или антисиндикалистские, способствующие развитию революционного синдикализма или препятствующие ему.

Идея, которой руководствовался автор, заключается в следующем: представим, что социальные явления можно регистрировать автоматически. Тогда все социальные факты были бы зафиксированы со всеми симпатиями и антипатиями, с которыми они смешаны в реальной жизни, поскольку последние являются частью самих фактов. Когда социальные описания оказываются неверными, это происходит не потому, что они окрашены чувствами, а потому, что они окрашены теми чувствами, которые они вызывают у автора, а не теми, которые сопровождают их в действительности. Поэтому главная задача автора — попытаться проникнуться чувствами, которые сопутствуют описываемым им фактам.

Это означает, что автор должен попеременно чувствовать и мыслить как другой человек. Как бы трудно это ни было, это все же возможно благодаря усилию воображения, продиктованному стремлением докопаться до истины.

Этот метод кажется более правильным, чем попытка оставаться полностью равнодушным и не поддаваться никаким чувствам. Равнодушие не обеспечивает беспристрастности; оно чаще всего приводит к безликости. Например, если бы автор оставался равнодушным или критически настроенным при описании синдикалистских идей, последние не могли бы быть изложены со всей силой и колоритом, с которыми они представлены в изложении их представителей. Это привело бы не к беспристрастному описанию, а к слабому и, следовательно, неверному. Напротив, пытаясь чувствовать и мыслить как революционный синдикалист при описании синдикалистских идей, можно приблизиться к реальности. Тот же метод используется при описании антисиндикалистских идей и усилий.

Результатом, как кажется автору, стало создание необходимой иллюзии и воспроизведение атмосферы, в которой развивалось движение. Критическая и личная позиция была занята только тогда, когда автор хотел выразить свои собственные взгляды. Удалось ли автору в этой попытке больше, чем другим, — решать читателю.

С точки зрения, принятой в этом эссе, революционный синдикализм должен быть описан как в теории, так и на практике. Однако на протяжении всей работы делается попытка рассматривать теорию в тесной связи с практикой.

Первая глава является вводной и служит лишь для того, чтобы дать необходимую историческую перспективу. Этим объясняется ее краткость.

Революционный синдикализм, несомненно, является специфическим продуктом французской жизни и истории. Тем не менее, многие из его идей носят общий характер и могут представлять интерес для мужчин и женщин других стран. В конце концов, проблемы, с которыми сталкивается весь цивилизованный мир сегодня, одни и те же, и условия, в которых приходится искать их решение, везде во многом схожи. Автор на протяжении всей этой работы искренне надеялся, что история синдикализма может побудить читателей этого эссе к размышлениям и критике, которые могут помочь им в их усилиях по продвижению дела социального прогресса в своей собственной стране.

Автор выражает благодарность профессору Владимиру Г. Симховичу, профессору Генри Роджерсу Сигеру и другим профессорам Колумбийского университета, которые тем или иным образом помогали ему в работе; но особенно он обязан профессору Франклину Х. Гиддингсу за неоценимую критику и предложения, которые направляли его на протяжении всей работы, а также профессору Эдвину Р. А. Селигману за поддержку, советы и помощь в том, чтобы эта работа могла появиться в ее нынешнем виде.

November, 1911.Louis Levine.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Термин «синдикализм» больше не нуждается в представлении английскому читателю. За последние два года он был натурализован во всех англоязычных странах и стал более или менее широко известен. Он даже обогатился в результате своей миграции. Во Франции он просто выражал сравнительно невинную идею тред-юнионизма, в то время как в Англии и Америке он стал обозначать те взрывные и агрессивные формы рабочего юнионизма, которые французы описывали словами «революционный синдикализм». Английское использование этого термина повлияло на французских синдикалистов, которые теперь в основном отбросили прилагательное «революционный» и говорят о своем движении как о «le syndicalisme» или «le syndicalisme français». Одним словом, в результате недавних промышленных событий по всему миру синдикализм возник как новое движение международного масштаба и характера. Самым значительным проявлением этого нового развития стал первый международный синдикалистский конгресс, который состоялся в Лондоне в сентябре прошлого года и на котором присутствовали делегаты из Франции, Германии, Голландии, Бельгии, Соединенных Штатов, Англии и других стран.

Появление синдикалистских тенденций в других странах пролило новый свет на этот предмет. То, что одно время считалось специфическим продуктом Франции или «латинского духа», теперь, по-видимому, выходит за рамки отдельных стран и родственных расовых групп. Очевидно, что это более тесно связано с промышленными условиями. Но его появление в таких странах, как Англия и Соединенные Штаты, разрушает привычную гипотезу о том, что синдикализм порождается только мелкими мастерскими. Последнее может объяснить некоторые специфические аспекты французского синдикализма; оно не может объяснить методы прямого действия и синдикалистский дух, общие для всех стран.

Объяснение, как мне кажется, лежит в направлении, указанном в заключительной главе этой книги. В ней указаны три основные причины развития французского синдикализма: политическое разочарование, экономическая слабость рабочих элементов и сравнительно статичный характер французской промышленности. Недавние промышленные события в Англии и Соединенных Штатах доказывают, что те же условия объясняют появление синдикалистских тенденций повсюду. Разочарование британских рабочих в политических возможностях Лейбористской партии, всеобщее недоверие к «политикам» и фактическое лишение избирательных прав больших слоев рабочего населения в Соединенных Штатах — это факты, которые не оспариваются и влияние которых на недавние промышленные события больше не отрицается. Сравнительная слабость секционного юнионизма в Англии и неквалифицированных элементов в американском рабочем движении была осознана самими рабочими и определила их смену тактики. Некоторые французские синдикалисты критиковали автора этой книги за то, что он уделяет слишком много внимания финансовой слабости синдикатов во Франции. Но это недоразумение с их стороны; акцент делается не на финансах, а на слабости, которая может быть результатом многих обстоятельств. Профсоюзы могут иметь миллионы в банках и все равно оставаться экономически слабыми из-за технических условий производства или сильной организации работодателей. Осознание слабости в определенных отношениях не должно обязательно приводить к подчинению или отчаянию. Но оно обычно ведет к усилиям в новых направлениях и к новым методам действия. Это привело к объединению профсоюзов в Англии и к замечательным усилиям по созданию общего духа солидарности среди всех элементов труда во всем мире.

Сравнительно статичный характер промышленной жизни во Франции не имеет аналогов в Англии или Соединенных Штатах. Это объясняет, почему в последних двух странах идеальные аспекты синдикализма приобрели меньшее значение, чем во Франции. В атмосфере медленного промышленного роста возможности немедленных промышленных выгод не кажутся рабочим значительными, и не возникает надежды на значительное постоянное улучшение при данных условиях; с другой стороны, насильственное приобретение всего промышленного оборудования и его кооперативное управление кажутся сравнительно легкими.

В заключительной главе этой книги возможности изменения характера французского синдикализма, которые были указаны в первом издании, оставлены без изменений. События еще не созрели для того, чтобы делать какие-либо окончательные выводы. Конечно, произошли некоторые очень важные явления. Самым значительным, пожалуй, является развитие черной металлургии в восточных частях Франции, особенно в департаменте Мёрт и Мозель. Там происходит нечто очень похожее на то, что случилось в сталелитейной промышленности Соединенных Штатов; строятся крупные заводы, формируются гигантские промышленные объединения, ведется беспощадная борьба с рабочими организациями, а иностранные рабочие ввозятся из Италии, Бельгии, Люксембурга, Австрии и других стран. В этих условиях перед французским рабочим движением встают новые проблемы, и показательно, что Федерация металлистов сыграла ведущую роль в недавней кампании против «анархистских» тенденций Всеобщей конфедерации труда и потребовала возвращения к платформе Амьена (1906 г.) и к более определенной программе рабочих требований. Это не означает изменения в идеях французского синдикализма, но, безусловно, указывает на тенденцию к более позитивной работе по организации и чисто профессиональным завоеваниям.

Может пройти много лет, прежде чем борьба тенденций во Всеобщей конфедерации труда будет решена в ту или иную сторону. Тем временем значение французского синдикализма для мира мысли и действия стало больше, чем было раньше. Франция продолжает представлять как идеи, так и деятельность синдикализма в наиболее ясной и развитой форме.

Этот факт, как я полагаю, отчасти объясняет живой интерес к первому изданию этой книги и необходимость выпуска второго издания.

Луи Левин.

Нью-Йорк, март 1914 г.

CONTENTS

PAGE Preface to First Edition5 Preface to Second Edition9 Introduction, by Professor Franklin H. Giddings17 CHAPTER I

The Labor Movement in France to the Commune (1789-1871) Legislation of French Revolution on trade associations; law le Chapelier, 1791—Laws of Napoleon—Prohibition of strikes—Violation of these laws—Secret labor organizations in France: compagnonnages, societies of resistance—Revolution of 1848 and the co-operative movement—Influence of Louis Blanc—Reaction during the fifties—Revival of labor movement in 1862—Effort of French Workingmen to break legal barriers—New law on strikes in 1864—Toleration of labor unions by Government of Napoleon III—Syndicats and co-operation—Failure of co-operative central bank in 1868—Communistic and Revolutionary tendencies in “The International”—Success of “The International” in 1869—Franco-Prussian War and its influence on the French labor movement19 CHAPTER II

Origin of the General Confederation of Labor (1871-1895) The influence of the Commune on the syndicats—Barberet and his rôle in the syndical movement (1872-78)—The first Labor Congress in France (1886)—Acceptance of the Socialist program by the syndicats at the congress of Marseilles (1879)—The Socialist groups in France: Guesdists, Broussists, Allemanists, Blanquists, Independents, Anarchists—Their points of agreement and of difference—Influence of socialist divisions on development of labor organizations—Attempts of syndicats to form a central organization—The National Federation of Syndicats; its failure—The Bourse du Travail—The Federation of Bourses du Travail—The idea of the general strike—Its conception—Criticism by Guesdists—Split in National Federation of Syndicats—Formation of General Confederation of Labor by advocates of general strike and opponents of Guesdists45 CHAPTER III

The Federation of Bourses du Travail Importance of Bourses du Travail; their rapid growth—Municipal and governmental subventions—Program of Bourses du Travail—Federation of Bourses du Travail organized in 1892—Its original purpose—Fernand Pelloutier Secretary of Federation—His rôle and influence—Conception of syndicat as the cell of future society—Growth of Federation of Bourses; its relations with the General Confederation of Labor73 CHAPTER IV

The General Confederation of Labor from 1895-1902 Reasons for dividing history of General Confederation into two periods—Weakness of Confederation before 1902—Congress of Tours in 1896—Discussion of the idea of the general strike—Congress of Toulouse in 1897—Discussion of sabotage and boycott and of “Direct Action”—Congress of Rennes in 1898—Congresses of Paris in 1900 and of Lyons in 1901—Revolutionary character of Congress of Lyons: New conception of general strike; revolutionary character of syndicat; anti-militaristic ideas; opposition to labor legislation—Causes of revolutionary ideas: changes in the program and methods of socialist parties; Dreyfus affair; entrance of socialist Millerand into “bourgeois” government—Congress of Montpellier in 1902 and the fusion of the Federation of Bourses du Travail with the General Confederation of Labor91 CHAPTER V

The Doctrine of Revolutionary Syndicalism Class struggle, its meaning and importance—Syndicat the proper organization for carrying on class struggle—Strength of syndicat by uniting workingmen without distinction of race, religion, political or philosophical ideas—Industrial unionism versus Craft unionism—Syndicats and “Direct Action”—Methods of “Direct Action:” strike, boycott, sabotage, label—The direct struggle against the State; exclusion of parliamentary methods—Criticism of democracy—Class struggle versus co-operation of classes—Anti-patriotism—Anti-militarism—General strike the means of emancipating workingmen—The ideal society of the syndicalists: economic federalism—The rôle of the “conscious minority”—Syndicats the true leaders of the working-class123 CHAPTER VI

The Theorists of Revolutionary Syndicalism Two groups of writers on syndicalism, (a) workingmen (b) intellectuals—Their points of disagreement—Representative of intellectuals; Georges Sorel—His works—His conception of syndicalism as neo-Marxism—Fundamental idea of Marx; no Utopias—Task of socialists to teach workingmen—The importance of the idea of the general strike—The general strike a “social myth”—What is a “social myth?”—Importance of “social myths” in revolutionary movements—The general strike as a means of producing a complete rupture between working-class and bourgeoisie—Sorel's theory of progress; only technical progress continuous; succession of cultures not continuous—Necessity of combating democracy—Democracy—the régime of professional politicians who rule the people—Class struggle and violence; meaning of violence—General strike a great moral force—Syndicalist ideas founded on pessimistic basis—Pessimism as cause of great historical achievements—Ideas of Bergson—Criticism of Sorel; neo-Marxism not true to spirit of Marx—Lagardelle and his writings—Gustave Hervé and “La Guerre Sociale”—Influence of Sorel—Criticism of Prof. Sombart's views—Syndicalism a development independent of Sorel—Relation of syndicalism to other social theories141 CHAPTER VII

The General Confederation of Labor Since 1902 Constitution of General Confederation of Labor adopted in 1902—Activity of General Confederation—Movement to suppress employment bureaus—Congress of Bourges in 1904—Triumph of revolutionary syndicalism—Movement for eight-hour day from 1904 to 1906—Agitation in France—Fear of “social revolution”—Government arrests leaders—Results of strike movement—Congress of Amiens in 1906—Struggle between revolutionaries and reformists—Adoption of resolution “the charter of syndicalism”—Revolutionary activity of Confederation after Congress of Amiens Demonstration of Villeneuve St. George in 1908—Collision with troops; killed and wounded; arrest of syndicalist leaders—Congress of Marseilles in 1908—Congress of Toulouse in 1910—Congress of Havre in 1912—Growth of General Confederation of Labor—The demonstrations of the General Confederation against war—The “crisis” of revolutionary syndicalism—Relations of General Confederation with International Secretariat of Labor162 CHAPTER VIII

Character and Conditions of Revolutionary Syndicalism Revolutionary syndicalism as a result of a coalition in the Confederation—The parties to this bloc: anarchists, revolutionary socialists, syndicalists—Formation and strength of the bloc—The socialist ideal of a free workshop—Historical traditions and the revolutionary spirit in French workingmen—Causes of the distrust of “politicians” and of parliamentary methods—The antagonism between workingman and intellectual—Revolutionary syndicalists not a minority in General Confederation—Conditions of syndicalism: poverty of French syndicats; psychology of French workingmen—Syndicats loosely held together—Weakness as cause of violent methods—French love of theory and of formulas—Similar actions of revolutionists and reformists in Confederation according to circumstances—Conditions necessary for realization of program of revolutionary syndicalism—Outlook for the future199 Bibliography223

ВВЕДЕНИЕ

Демократическое социальное движение переросло свою платформу и вышло из-под контроля своих инициаторов. Оно больше любой школы идей и не будет связано никакой программой. Его можно частично проанализировать и описать в общих чертах, но его уже невозможно определить.

Социализм как одна из фаз этого неуправляемого и неуправляемого потока сам был глубоко затронут масштабами, сложностью и своенравием массового движения. Теперь у него есть свои «правые» и свои «левые». Существует консервативный и существует радикальный социализм. Каждый из них провозглашает классовую борьбу, и оба требуют коллективной собственности на основные средства производства. Но консервативный социализм делает упор на коллективную собственность и хотел бы двигаться к ней мирными, эволюционными шагами. Он полагается на голосование, верит в законодательство, в закон и в правительство; в то время как радикальный социализм провозглашает «революцию», планирует всеобщую стачку и проповедует целесообразность саботажа и насилия.

На первый взгляд почти идентичным радикальному социализму является синдикализм, который, однако, при ближайшем рассмотрении оказывается и большим, и меньшим, чем любая социалистическая программа. В своем наиболее характерном выражении синдикализм отрицает государство и хотел бы заменить его чисто добровольным коллективизмом. В этом он един с анархизмом, и есть те, кто рассматривает синдикализм как анархистское движение в оппозиции к социализму. Профсоюзная организация труда во всем мире рассматривается синдикалистом как естественная основа и агент его предприятия, точно так же, как существующие политические организации принимаются консервативным или парламентским социалистом в качестве лучших предварительных норм, из которых должен развиться новый общественный порядок.

В этом разделении сил социальной демократии на правые и левые группы по вопросу об организации и контроле мы имеем значительную демонстрацию неадекватности того марксистского анализа, который сводит все социальные конфликты к антагонизму экономических классов. Более глубокой, чем этот антагонизм, и более древней в порядке времени, является бесконечная война между теми, кто верит в закон и правительство для всех, и теми, кто верит в закон и правительство ни для кого. Более или менее парадоксальный характер социалистического движения в настоящий момент объясняется тем обстоятельством, что в данный момент эти антагонистические силы социализма и анархизма противостоят общему врагу — индивидуалисту, который верит в закон и правительство для всех, кроме него самого.

Описать, объяснить и оценить явление столь сложное, как современный революционный синдикализм, — задача, от которой могли бы уклониться как экономист, так и историк. Понять его и дать возможность читателям понять его — это достижение. Я думаю, что не преувеличу, если скажу, что д-р Левин преуспел в этом трудном начинании больше, чем любой предшественник. Его страницы ясно и беспристрастно рассказывают нам, что такое революционный синдикализм, как он начался и как вырос, каковы его информирующие идеи и цели и какими методами он заставляет обратить на себя серьезное внимание цивилизованного мира. Я думаю, что это книга, которую ни один исследователь общественных дел не может позволить себе пропустить или читать в ином духе, кроме как с искренним желанием узнать, какой отчет о самом глубоком социальном потрясении нашего времени предлагает компетентный исследователь фактов.

Франклин Х. Гиддингс.

Колумбийский университет.

ГЛАВА I

Рабочее движение во Франции до Коммуны (1789–1871)

Экономическое законодательство Французской революции руководствовалось индивидуалистическими идеями, которые выражали интересы растущих средних классов, чувствовавших необходимость устранения препятствий на пути экономической инициативы и личных усилий. Эти интересы и идеи продиктовали закон от 2–17 марта 1791 года, который упразднил цехи и положил начало эре конкуренции во Франции (Liberté du Travail). Закон провозгласил, что отныне каждый «свободен заниматься таким делом, профессией, искусством или торговлей, какими он пожелает». [2]

Упразднение цехов расчистило путь для технических изменений, которые только начались и развитие которых было еще впереди. Эти изменения можно резюмировать как применение науки в промышленности и внедрение машин. Процесс шел во Франции неравномерно, затрагивая различные отрасли и различные местности в разной степени. Первая машина (machine à vapeur) была внедрена во Франции около 1815 года; в 1830 году их работало около 600. Некоторое представление о более поздних изменениях можно получить из следующей таблицы, показывающей количество машин во Франции с 1839 по 1907 год:

YearNo. of MachinesTotal Horsepower 18392,45033,000 18515,67271,000 186115,805191,000 187126,146316,000 188144,010576,000 189155,967916,000 190175,8661,907,000 191082,2382,913,013[3]

Внедрение машин означало вовлечение большей части населения в промышленность, концентрацию промышленности в меньшем числе предприятий и абсолютный и относительный рост численности рабочего населения Франции.

Этот слой населения в своих экономических действиях почти столетие регулировался другим законом, принятым 14–17 июня 1791 года и известным по имени его автора как закон Ле Шапелье. Закон Ле Шапелье, хотя и продиктованный теми же общими интересами и идеями, что и закон о цехах, был вызван особыми обстоятельствами.

Одним из последствий упразднения цехов стала агитация среди подмастерьев за повышение заработной платы и улучшение условий труда. Летом 1791 года Париж стал местом проведения крупных собраний подмастерьев, на которых обсуждались вопросы работы и заработной платы. Движение распространилось от профессии к профессии, но борьба была особенно острой в строительных профессиях. Пользуясь законом от 21 августа 1790 года, который давал всем гражданам «право мирно собираться и создавать между собой свободные ассоциации, подчиняющиеся только законам, которым должны подчиняться все граждане» [4], плотники сформировали L'Union fraternelle des ouvriers en l'art de la charpente, ассоциацию, якобы только для благотворительных целей, но которая в действительности помогала плотникам в их борьбе с хозяевами. Хозяева неоднократно подавали петиции в муниципалитет Парижа с просьбой положить конец «беспорядкам» и «тирании» подмастерьев. Хозяева жаловались, что в столице была сформирована всеобщая коалиция из 80 000 рабочих и что агитация распространяется на провинциальные города [5]. Муниципальные власти пытались справиться с ситуацией, но их «уведомления» и «декреты» не имели эффекта. Затем они обратились в Учредительное собрание за общим законом об ассоциациях и коалициях. Результатом стал закон Ле Шапелье.

Доклад, с которым был внесен законопроект, очень четко выявил индивидуалистические идеи, которыми руководствовались законодатели Революции. «Гражданам определенных профессий, — говорилось в этом докладе, — не должно быть позволено собираться для их якобы общих интересов. В государстве больше нет корпораций (цехов); есть только частный интерес каждого индивида и общий интерес...» И далее: «Необходимо придерживаться принципа, что только свободными контрактами между индивидом и индивидом может быть установлен рабочий день для каждого рабочего; тогда дело рабочего — соблюдать соглашение, которое он заключил со своим работодателем». [6]

Закон отождествлял новые объединения с древними цехами. В его первой статье объявлялось, что «поскольку упразднение всех видов корпораций граждан одного и того же сословия (état) и одной и той же профессии является одной из фундаментальных основ французской Конституции, запрещается восстанавливать их де-факто под каким бы то ни было предлогом или формой». Вторая статья сформулировала запрет на создание профессиональных организаций в выражениях, которые не оставляли желать ничего лучшего в плане ясности и точности. В ней говорилось: «Граждане одного и того же сословия или профессии, предприниматели, те, кто содержит мастерскую, рабочие любой профессии не должны, собираясь вместе, назначать президентов, секретарей или синдиков, не должны вести никаких записей, не должны обсуждать или принимать резолюции, не должны принимать никаких правил относительно своих якобы общих интересов». Четвертая статья объявляла все акты, противоречащие этому закону, неконституционными, подлежащими юрисдикции полицейских трибуналов, наказуемыми штрафом в 500 ливров и временным приостановлением активных прав гражданства. Шестая и седьмая статьи определяли более суровые наказания в случаях угроз и насилия. Восьмая статья запрещала все «собрания, состоящие из ремесленников, рабочих, подмастерьев или чернорабочих, или спровоцированные ими и направленные против свободного осуществления промышленности и труда, на которые имеют право все виды лиц при всех видах условий, согласованных частным контрактом (de gré a gré)». «Такие собрания объявляются мятежными, должны быть разогнаны силой и наказаны со всей строгостью, которую допускает закон». [7]

После того как закон был принят Собранием, автор закона, Ле Шапелье, добавил:

Я слышал, как некоторые говорили, что необходимо сделать исключение в пользу торговых палат в городах. Конечно, вы хорошо понимаете, что никто из нас не намерен мешать купцам обсуждать свои общие интересы. Поэтому я предлагаю внести в протокол следующую статью: «Национальное собрание, учитывая, что закон, который оно только что приняло, не касается торговых палат, переходит к порядку дня».

Предложение было принято. «Это последнее голосование, — отмечает официальный историк Office du Travail, — достаточно демонстрирует, что закон был направлен именно против собраний, ассоциаций и коалиций рабочих». [8]

Решимость предотвратить коллективные действия со стороны рабочих также направляла законодательную деятельность Наполеона. В 1803 году, во время Консульства, был принят закон против коалиций; тот же закон содержал положение, согласно которому все рабочие должны были иметь специальный сертификат (livret) [9], который подвергал их строгому полицейскому надзору. Закон 1803 года против коалиций был заменен в 1810 году статьями 414–416 Уголовного кодекса, которые запрещали и наказывали все виды коалиций. Эти статьи, которые делали забастовки и любые коллективные действия преступлением и которые ясно демонстрировали дискриминацию в отношении рабочих, были следующими:

Ст. 414. Любая коалиция среди тех, кто нанимает рабочих, направленная на несправедливое и злоумышленное снижение заработной платы, за которой последовала попытка или начало исполнения, наказывается тюремным заключением от шести дней до одного месяца и штрафом от 200 до 3000 франков.

Ст. 415. Любая коалиция со стороны рабочих с целью прекращения работы в одно и то же время, запрета работы в мастерской, предотвращения прихода или ухода до или после определенных часов и, в целом, приостановки, затруднения или удорожания труда, если была попытка или начало исполнения, наказывается тюремным заключением от одного месяца до трех месяцев максимум; лидеры и зачинщики наказываются тюремным заключением от двух до пяти лет, и

Ст. 416. Также подлежат наказанию, указанному в предыдущей статье и в соответствии с теми же различиями, те рабочие, которые объявляли штрафы, запреты, интердикты и любые другие проскрипции под названием осуждений и под любой квалификацией против директоров мастерских и работодателей, или друг против друга.

В случае этой статьи, как и в случае предыдущей, лидеры и зачинщики преступления после истечения срока их штрафа могут быть подвергнуты полицейскому надзору на срок не менее двух лет и не более пяти лет. [10]

Запрет на объединения и организации был усугублен для рабочих статьями 291–294 Уголовного кодекса, которые запрещали любые виды ассоциаций численностью более двадцати человек. Эти статьи были сделаны более строгими законом 1834 года, который запрещал ассоциации даже из двадцати человек, если они были филиалами более крупной ассоциации. [11]

Рабочие, однако, вскоре начали чувствовать, что Liberté du Travail, как она интерпретировалась законами страны, ставит их в невыгодное положение в борьбе за существование. Индивидуально каждый из них был слишком слаб, чтобы получить лучшую сделку от своего работодателя. Это было общеизвестно в отраслях, где машины делали успехи, но отношения между работодателем и рабочими усугублялись конкуренцией даже в тех отраслях, где старые условия торговли не менялись заметно в течение некоторого времени. Конкуренция заставляла работодателя становиться «расчетливым превыше всего» и «рассматривать рабочего только с точки зрения реальной ценности, которую его руки имели на рынке, без учета его человеческих потребностей». [12] Рабочий, с другой стороны, чтобы исправить свою индивидуальную беспомощность, был вынужден пренебрегать законом и вступать в объединения со своими товарищами-рабочими для согласованных действий.

Цифры, опубликованные Министерством юстиции, дают количество лиц, привлеченных к ответственности за нарушение закона о забастовках — количество обвиняемых, оправданных и осужденных. Эти цифры неполны. Однако они дают некоторое представление о частоте и настойчивости, с которой рабочие прибегали к забастовкам, несмотря на закон. Цифры публикуются с 1825 года. Таблица на следующей странице дает ежегодные цифры с этой даты до 1864 года, когда был принят новый закон о забастовках.

YearNumber of CasesAccusedAcquittedCondemned to Prison for One Year or MoreCondemned to Prison for Less than a YearCondemned to Pay a Fine Only 1825 92 144 72 1 64 7 1826 40 244 62 3 136 43 1827 29 136 51 2 74 9 1828 28 172 84 .. 85 3 1829 13 68 26 1 39 2 1830 40 206 69 2 134 1 1831 49 396 104 .. 279 13 1832 51 249 85 1 140 23 1833 90 522 218 7 270 27 1834 55 415 155 7 227 26 1835 32 238 84 1 141 12 1836 55 332 87 .. 226 19 1837 51 300 64 5 167 64 1838 44 266 86 1 135 44 1839 64 409 116 3 264 26 1840 130 682 139 22 476 45 1841 68 383 79 .. 237 67 1842 62 371 80 2 263 26 1843 49 321 73 .. 240 8 1844 53 298 48 .. 201 49 1845 48 297 92 3 778 124 1846 53 298 47 .. 220 31 1847 55 401 66 2 301 32 1848 94 560 124 2 399 35 1849 65 345 61 1 241 42 1850 45 329 59 14 182 74 1851 55 267 33 6 199 29 1852 86 573 119 2 396 56 1853 109 718 105 1 530 82 1854 68 315 51 13 196 55 1855 168 1182 117 24 943 98 1856 73 452 83 4 269 96 1857 55 300 37 11 204 48 1858 58 269 34 1 202 32 1859 58 281 29 .. 223 29 1860 58 297 34 .. 230 33 1861 63 402 78 .. 283 41 1862 44 306 44 1 199 62 1863 29 134 17 .. 43 74

Существует и другая информация, показывающая, что забастовки часто принимали характер общего движения, особенно под влиянием политических потрясений. В годы, последовавшие за Июльской революцией (1830 г.), рабочие Франции временами находились в состоянии агитации по всей стране, формулируя повсюду частные требования, такие как регулирование промышленных вопросов, коллективные договоры и тому подобное. [13]

Во многих случаях забастовки были спонтанными вспышками недовольства среди неорганизованных рабочих. Часто, однако, забастовки либо сознательно вызывались, либо направлялись организациями, которые существовали, избегая закона различными способами.

Эти организации были трех различных типов: компаньонажи (compagnonnages), дружественные общества (mutualités) и «общества сопротивления».

Компаньонажи возникли при цеховой системе, и их можно проследить вплоть до пятнадцатого века. Их развитие, вероятно, было связано с обычаем путешествовать, который стал распространенным среди подмастерьев Франции примерно в то время. [14] Подмастерье (называемый compagnon по-французски) обычно проводил некоторое время в посещении главных городов Франции (совершал свой tour de France), чтобы усовершенствоваться в своей профессии. Путешествующему compagnon во многих случаях требовалась помощь, и компаньонажи обязаны своим развитием необходимости удовлетворения этой потребности.

Компаньонажи состояли только из холостых подмастерьев. Если член женился или обосновывался как мастер, он покидал компаньонаж. Кроме того, допуск в компаньонаж зависел от проверки морального облика и технических навыков. Таким образом, компаньонажи всегда охватывали лишь небольшую часть рабочих — элиту с технической точки зрения. Чтобы достичь требуемого технического уровня, члены должны были провести некоторое время в качестве аспирантов, прежде чем они могли стать compagnons.

Организация компаньонажей была очень простой. Все compagnons одной профессии жили вместе в одном доме, обычно в гостинице, которую содержала так называемая mère (мать) или père (отец) профессии. Compagnons были, как правило, единственными постояльцами в доме. Если их было недостаточно много, чтобы занять весь дом, у них был один зал для их исключительного пользования. Здесь они проводили свои собрания, принимали новых членов и хранили свои записи и казну. Здесь также compagnons, прибывающие из других городов, делали себя «узнанными» с помощью специальных знаков и символов.

Все compagnons Франции были разделены между тремя «орденами», называемыми devoirs. Devoirs имели странные названия, указывающие на легенды, с которыми было связано происхождение этих организаций. Devoir «Сыновья мастера Жака» (Enfants de Maitre Jacques) был основан, согласно истории, одним из мастеров-строителей Храма царя Соломона. «Сыновья Соломона» (Enfants de Solomon) были уверены, что их орден был основан самим царем Соломоном. «Сыновья мастера Субиза» считали другого строителя Храма Соломона основателем своего devoir. Каждый devoir состоял из ряда профессий, и иногда одна и та же профессия была разделена между двумя devoirs.

Церемонии и обряды составляли неотъемлемую часть компаньонажей. Инициация нового члена, «узнавание» вновь прибывшего compagnon, встреча двух путешествующих compagnons на дороге и т. д. были поводами для странных и сложных церемоний, которые должны были быть точно выполнены. Эти церемонии были в значительной степени обусловлены секретностью, в которой компаньонажи развивались при старом режиме, преследуемые королевскими властями, церковью и мастерами-ремесленниками.

Внутри компаньонажей чувство корпоративной исключительности и идея иерархических различий были сильны. Знаки отличия, такие как ленты, трости и т. д., носились в торжественных случаях, и способ, которым они носились, или их количество, или цвет указывали на место компаньонажа внутри всего корпоративного тела. Многие беспорядки и кровавые столкновения происходили между devoir и devoir и между различными компаньонажами внутри каждого devoir из-за споров о «лентах» и других эмблемах, соответствующих каждому. Например, столяры были друзьями плотников и каменщиков, но были врагами кузнецов, которых принимали две другие профессии. Кузнецы отвергали шорников. Кузнецы принимали колесников при условии, что последние носят свои цвета в низкой петлице; колесники обещали, но не сдержали своего обещания; они носили свои цвета так же высоко, как кузнецы; отсюда ненависть и ссоры. Плотники носили свои цвета в шляпах; веяльщики хотели носить их таким же образом; этого было достаточно, чтобы сделать их заклятыми врагами. [15] Кроме того, компаньонажи не стремились охватить всех членов одной профессии или все профессии. Напротив, они были против принятия новой профессии, и иногда проходили десятилетия, прежде чем новая профессия была полностью допущена в организацию.

В то время как эти черты отсылали к прошлому, экономические функции компаньонажей предвосхищали и действительно были примитивной формой более позднего синдиката. Компаньонажи предлагали эффективную защиту compagnons в тяжелых жизненных ситуациях, а также в их трудностях с хозяевами. «Девиз (devoir) компаньонов» (гласили статуты одного из этих обществ) «есть братский союз, который объединяет нас всех священными узами дружбы, основами которого являются: добродетель, откровенность, честность, любовь к труду, мужество, помощь и верность». [16] Эти абстрактные термины переводились в жизни в конкретные дела взаимной помощи и поддержки, которые были чрезвычайно ценны для путешествующих compagnons. Путешествующий compagnon, прибывая в город или местечко, должен был только сделать себя «узнанным», и его товарищи-compagnons позаботились бы о нем. Ему предоставили бы жилье и еду. Для него нашли бы работу. Если он болен или в беде, он получил бы помощь. Если он хотел покинуть город, чтобы продолжить свой tour de France, ему помогли бы и проводили бы некоторое расстояние по дороге.

Благодаря своей простой организации compagnons могли оказывать сильное экономическое влияние. Они служили бюро по трудоустройству. Один compagnon, избранный rouleur, был наделен обязанностью находить работу для compagnons и «аспирантов». Он вел список нуждающихся в работе и расставлял их в порядке записи. Обычно сами хозяева обращались к rouleurs за рабочими, когда нуждались в них.

Этот факт дал компаньонажам контроль над предложением рабочей силы. Они могли удерживать рабочую силу от хозяина, который не выполнял их требования. Они могли направлять своих членов в другие города Tour, если это было необходимо, так как везде compagnons находили друзей и защиту. Поэтому они могли организовывать забастовки и бойкотировать хозяина или мастерскую в течение длительных периодов времени. Фактически, этими методами компаньонажи боролись за повышение заработной платы и улучшение условий труда еще в шестнадцатом веке. Во время Великой революции компаньонажи существовали в двадцати семи профессиях и направляли забастовочное движение, описанное выше. Они достигли пика своего развития в первой четверти девятнадцатого века, когда были единственными эффективными рабочими организациями, оказывавшими влияние на экономическую борьбу того времени.

Компаньонажи сохранялись в нескольких профессиях в течение большей части девятнадцатого века. Однако после 1830 года их влияние пошло на спад. Новые промышленные условия снизили значимость личного мастерства рабочих, сдвинули границы древних профессий и полностью трансформировали большинство из них. Быстрое развитие современных средств связи сделало tour de France в его старой форме анахронизмом. Распространение демократических и светских идей привело к тому, что средневековые обычаи и идеи компаньонажей стали вызывать дурную славу и насмешки. Членами организации было предпринято несколько попыток реформировать компаньонажи и привести их в соответствие с новыми условиями жизни, но безрезультатно. [17]

В то время как компаньонажи восстанавливались во время Консульства и Первой империи, среди рабочих начала развиваться другая форма организации. Это было дружественное или благотворительное общество для взаимной помощи, особенно в случаях болезни, несчастного случая или смерти. Несколько таких обществ существовали до Революции, и закон Ле Шапелье был направлен также против них. «Дело нации, — таково было мнение Ле Шапелье, принятое Учредительным собранием, — дело государственных чиновников от имени нации — предоставлять работу нуждающимся в ней и помощь немощным». [18] Дружественные общества, однако, продолжали формироваться в течение девятнадцатого века. Они формировались, как правило, по профессиональному признаку, объединяя членов одной профессии. В целом правительство не препятствовало их развитию.

Миссис Беатрис Вебб и мистер Сидни Вебб показали, что дружественное общество часто было ядром профсоюза в Англии. Во Франции дружественные общества долгое время играли роль профсоюзов. Их часто обвиняли в организации забастовок и вмешательстве в промышленные дела. [19] В 1823 году в Париже было 132 таких рабочих организации с 11 000 членов, и их число увеличивалось в последующие годы.

Формой организации, вызванной к жизни новыми экономическими условиями, было société de résistance, организация, предназначенная прежде всего для осуществления контроля над условиями найма. Эти общества сопротивления принимали различные названия. У них обычно не было пособий или они лишь вскользь упоминали о них в своих статутах. Они подчеркивали цель получения коллективных контрактов, шкал заработной платы и общих улучшений условий труда. Эти общества были тайными, но свободными от религиозных и церемониальных характеристик компаньонажей.

Одним из самых известных таких обществ в истории французского рабочего класса был Devoir Mutuel, основанный ткачами Лиона в 1823 году. Это общество руководило знаменитыми забастовками ткачей в 1831 и 1834 годах. Его цель, как она была сформулирована в его статутах, заключалась в следующем: во-первых, практиковать принципы справедливости; во-вторых, объединить усилия ткачей для получения разумной заработной платы за их труд; в-третьих, покончить со злоупотреблениями на фабрике и добиться других улучшений в «моральном и физическом состоянии» своих членов. В 1833 году общество насчитывало 3000 членов. [20]

В 1833 году плавильщики меди в Париже объединились в общество, которое должно было помочь им в сопротивлении работодателям. Два франка в день должны были выплачиваться каждому члену, который потерял работу, потому что он не согласился на несправедливое снижение заработной платы или по любой другой причине, которая могла рассматриваться как имеющая целью поддержку профессии; в других случаях безработицы пособие не выплачивалось, ввиду того, что в обычное время плавильщики редко бездельничали. [21] Общество было открыто для всех плавильщиков, без каких-либо ограничений по возрасту; оно управлялось советом, которому помогала комиссия представителей от мастерских, избранных членами общества каждой мастерской. Однако общество вскоре было лишено своего боевого характера правительством. [22]

Сильное общество сопротивления было организовано печатниками Парижа в 1839 году. Хотя оно было тайным, оно добилось приверженности большой части профессии. В 1848 году оно насчитывало 1200 членов — половину всех печатников в то время в Париже. Оно управлялось комитетом. По его инициативе была организована смешанная комиссия работодателей и рабочих, которая приняла общую шкалу заработной платы. Эта комиссия также выступала в качестве совета по посредничеству и примирению в спорах между работодателями и рабочими. [23]

Компаньонажи, mutualités и общества сопротивления стремились частично или исключительно улучшить условия труда путем оказания давления на работодателей. Эти общества раскрывают усилия, которые предпринимались рабочими, чтобы приспособиться к экономическим условиям того времени. Но после 1830 года другие идеи начали находить приверженцев среди французских рабочих; а именно, идеи оппозиции всему экономическому режиму, основанному на частной собственности, и идея замены этой системы новой промышленной организацией.

История социалистического движения Франции до 1848 года не может быть здесь рассмотрена. Она была написана и переписана и более или менее известна. Для целей этого исследования необходимо лишь указать, что в этот период, и особенно в революционный период 1848 года, идея кооперации как средства отмены системы наемного труда произвела глубокое впечатление на умы французских рабочих. [24]

Идея кооперации пропагандировалась до 1848 года сен-симонистами и фурьеристами, и особенно Бюше, который изложил четкий план кооперации в своей газете L'Européen в 1831–1832 годах. Подобные идеи выдвигались в сороковые годы группой рабочих, которые издавали L'Atelier. Но только с началом Революции 1848 года и под влиянием Луи Блана кооперативная идея действительно стала популярной среди рабочих. Между 1848 и 1850 годами энтузиазм по поводу кооперативных обществ был велик, и значительное их число было сформировано. 6 июля 1848 года Учредительное собрание проголосовало за заем в 3 000 000 франков для кооперативных обществ, и эта сумма была разделена между 26 обществами в Париже и 36 в провинциях. [25] Но число тех, что были основаны без помощи, было намного больше; около 300 в Париже и намного больше в провинциях. Из этих обществ большинство погибло в течение короткого времени, а остальные были распущены администрацией Наполеона III после государственного переворота 1851 года. [26]

Революция 1848 года была важным моментом в истории французского рабочего класса. Хотя социалистическая идея «Организации труда» (L'Organisation du Travail), которая была так заметна во время Революции, ушла в историю после июньских дней, она оставила впечатление на умах французских рабочих. Вера в возможную социальную трансформацию стала для них традицией. Кроме того, Революция дала сильный импульс чисто профессиональным организациям, таким как sociétés de résistance. До 1848 года они существовали лишь в нескольких профессиях. Период Революции стал свидетелем формирования большого их числа в различных профессиях и усилил тенденцию к организации, которая проявлялась ранее.

В течение первого десятилетия Второй империи все рабочие организации преследовались; большинство из них погибло; другие снова ушли в подполье или замаскировались под общества взаимной помощи.

С наступлением второго десятилетия Империи рабочее движение приобрело размах, которого у него никогда не было раньше. Его главной характеристикой в этот период было решительное усилие сломать юридические барьеры на своем пути и выйти на открытую арену. Главными требованиями рабочих были отмена закона о коалициях и право на организацию.

Рабочим была предоставлена возможность выразить свои взгляды и настроения по случаю национальных и международных выставок. Во Франции стало обычаем посылать делегации рабочих на такие выставки. В 1849 году Торговая палата Лиона отправила делегацию рабочих на Национальную выставку в Париже. В 1851 году муниципалитет Парижа отправил несколько рабочих на Международную выставку в Лондоне. Делегация была снова отправлена в Лондон в 1862 году и в Париж в 1867 году.

Рабочие-делегаты публиковали отчеты, в которых они формулировали свои взгляды на положение в соответствующих отраслях, а также выражали свои требования и стремления. Эти отчеты стали называть «тетрадями» (cahiers) рабочего класса. Авторы отчетов — сами рабочие, избранные большим числом своих товарищей, — были представителями в подлинном смысле этого слова и выражали настроения и идеи значительной части французских рабочих того времени.

Отчеты, опубликованные делегатами в 1862 году, содержат настойчивое требование свободы объединения и организации. Рефреном всех отчетов звучит фраза: «Изоляция нас убивает». Профсоюзы Англии произвели глубокое впечатление на французских делегатов и укрепили их убежденность в необходимости организации. «Из 53 отчетов, поступивших от 183 делегатов Парижа, 38 отчетов от 145 делегатов выражают желание, чтобы в их профессиях были организованы синдикальные палаты».

Правительство Империи, надеявшееся заинтересовать рабочих в своем существовании, уступило их настойчивым требованиям. В 1864 году, вследствие забастовки парижских печатников, привлекшей большое внимание общественности, старый закон о коалициях был отменен и было предоставлено право на забастовку.

Однако право на забастовку было неразрывно связано с некоторыми другими правами, в которых французским рабочим все еще отказывали. Если у них не было права на собрания и организацию, они могли извлечь лишь малую пользу из нового закона о коалициях. Кроме того, французские рабочие в целом были противниками забастовок. В отчетах 1862 года, несмотря на требование свободы коалиций, заявлялось, что рабочие не намерены делать забастовки своей обычной процедурой. Делегаты 1867 года, сформировавшие комиссию, которая заседала в Париже в течение двух лет, обсуждая все экономические проблемы, волновавшие рабочих того времени, придерживались того же мнения. Специальное заседание Комиссии было посвящено рассмотрению способов, с помощью которых можно было бы избежать забастовок. Все согласились, что, как выразился один из делегатов, забастовки — это «нищета для рабочих и разорение для работодателя», и к ним следует прибегать только в случаях абсолютной необходимости. Делегаты требовали права на организацию и создание «синдикальных палат». Они надеялись, что с помощью этих организаций они смогут избежать забастовок и улучшить свое экономическое положение.

В начале 1868 года ряд делегатов на Выставке 1867 года были приняты министром сельского хозяйства, торговли и общественных работ для представления своих взглядов и требований. Вице-президент Комиссии г-н Паран ясно указал, что рабочие подразумевали под «синдикальными палатами», следующими словами:

Мы все согласны действовать путем примирения, но мы также признали необходимость гарантировать наши права серьезной организацией, которая дала бы рабочим возможность легко и без страха вступать в соглашения с работодателями... Таким образом, чтобы избежать забастовок, гарантируя в то же время заработную плату рабочих, делегаты 1867 года ходатайствуют о разрешении создавать синдикаты в каждой профессии, чтобы уравновесить грозную организацию синдикальных палат торговцев и промышленников... Рабочие синдикальные палаты, состоящие из синдиков, избранных голосованием рабочих своей профессии, должны были бы выполнять важную роль. Помимо компетентных экспертов, которых они всегда могли бы предоставить для дел, подлежащих юрисдикции советов прюдоммов, мировых судей и коммерческих судов, они могли бы предоставлять арбитров для тех конфликтов, причиной которых не является повышение заработной платы. Таковыми являются: правила мастерских, использование опасных для здоровья материалов, плохое состояние оборудования и фабрики, которые влияют на здоровье рабочих и часто угрожают их жизни, защита изобретений, сделанных рабочими, организация взаимного и профессионального образования, которое не может быть полностью учреждено без помощи людей из мастерских и т. д.

30 марта 1868 года министр торговли и общественных работ объявил, что, не изменяя закона о коалициях, правительство отныне будет терпимо относиться к рабочим организациям на тех же основаниях, на которых оно до сих пор терпело организации работодателей. С этого акта начался период терпимости, который длился до 1884 года, когда рабочие организации были взяты под защиту специального закона.

Декларация о терпимости дала рабочим свободу действий для формирования своих синдикальных палат. Некоторые синдикаты открыто формировались и раньше. В 1867 году сапожники создали общество — первое, носившее название синдикат, — которое открыто заявило, что будет поддерживать бастующих членов и будет пытаться защищать и повышать заработную плату. Но только после правительственной декларации 1868 года эти общества начали расти в числе.

Организуясь для сопротивления, рабочие в этот период, однако, возлагали свои главные надежды на кооперацию; кооперативное производственное общество было для них единственным средством решения рабочего вопроса. Как выразился один из делегатов Рабочей комиссии 1867 года: «Спасение — в ассоциации» (Le salut c'est l'association). Главной функцией синдикальной палаты было содействие организации кооперативных обществ.