Когда Сидни говорит о нашей «ссоре с Римско-католической церковью», он говорит о ссоре, в которой, по крайней мере, что касается доктрины, он имел свою полную долю. Никогда не было более стойкого протестанта. Даже в тех отрывках, где он делает свои самые сильные призывы к гражданским правам католиков, он уходит в сторону, чтобы излить презрение на их религию. Некоторые из его выражений не подлежат цитированию: вот несколько более мягких образцов:—
«Что касается огромных восковых свечей, суеверных мумий и расписных курток католических священников, я их не боюсь».
«Спенсер Персиваль в ужасе, как бы двенадцать или четырнадцать старух не были обращены в святую воду и католическую чепуху».
«Я так же отвращен чепухой римско-католической религии, как и вы; и ни один человек, который говорит такую чепуху, никогда не будет брать десятину с продуктов земли».
«Католическая чепуха» — не самая удачная фраза на устах человека, который был официально обязан декламировать свою веру в Католическую Церковь и молиться о благополучии Католической Церкви. Священник, который совершает Крещение по обряду Церкви Англии, не должен говорить об «освященном содержимом насоса» или описывать людей, которые крестятся, как «делающих прямые углы на груди и лбу». Но время приносит перемены в религиозных, так же как и в социальных манерах, и Питер Плимли пророчествовал почти за тридцать лет до того, как проповедь Кебла о «Национальном отступничестве» начала второе возрождение Английской Церкви.[176]
Никто, кто изучал характер и карьеру Сидни Смита, не ожидал бы, что он будет очень симпатизировать работе, которая носила имя Пьюзи. В 1841 году он проповедовал против нее в соборе Святого Павла.
«Жаль, что вы не были свидетелем на днях моей невероятной смелости в нападении на пьюзитов. Я сказал им, что они превратили христианскую религию в религию поз и церемоний, циркумфлексий и генуфлексий, одежд и облачений, остекленения и парада; что они брали десятину с мяты и тмина, и пренебрегали более важными делами закона — справедливостью, милосердием и обязанностями жизни: и так далее».
Из Комб-Флори он писал:—
«Все здесь становятся пьюзитами. Изнашивая свою черную мантию, я проповедую в своем стихаре; это все изменение, которое я сделал или намерен сделать».
В 1842 году он писал другу за границу:—
«Я еще не обнаружил, от чего я должен умереть, но я скорее верю, что буду сожжен заживо пьюзитами. Ничто так не примечательно в Англии, как прогресс этих глупых людей.[177] Я не имею представления, что они имеют в виду, если не возродить каждую абсурдную церемонию и каждую устаревшую глупость, которую здравый смысл человечества усыпил. По возвращении вы найдете фанатичную Церковь Англии, но, пожалуйста, не позволяйте этому предотвратить ваше возвращение. Мы всегда можем собрать вместе, на Грин-стрит, избранных немногих, которые никогда не преклоняли колен перед Римоном».
Можно усомниться, был ли «Отшельник с Грин-стрит» достаточно компетентен, чтобы разрешить спорные вопросы между «пьюзитами» и самим собой, или же он уделял пристальное внимание тому, что, в конечном счете, является преимущественно вопросом документов. В прежние времена, когда ему было выгодно выступать за большую либеральность по отношению к римским католикам, он говорил:
«По своим догматам, по своему церковному управлению, по характеру своих дарований диссентеры бесконечно дальше от Церкви Англии, чем католики».
В 1813 году он вмешался в полемику, разгоревшуюся вокруг колыбели этого самого миролюбивого учреждения — Британского и иностранного библейского общества, — и занял неожиданно клерикальную позицию, заявив, что члены Церкви обязаны «распространять Священное Писание вместе с Молитвословом, отдавая предпочтение этому методу перед любым другим». Однако свое право на повышение он обосновывал тем, что «всегда избегал умозрительной религии и проповедовал практическую». Он отзывался о «богословствующем» епископе в уничижительном смысле, связывая этот эпитет со словами «желчный» и «суетливый». Вне всякого сомнения, он читал Библию, но не был пугающе хорошо знаком со священным текстом. Сообщается[178], что однажды он сослался на случай с человеком, который берется за плуг и оглядывается назад[179], как на нечто, находящееся «где-то в Посланиях». Он забыл имена дочерей Иова, пока ему не напомнил сосед-сквайр, назвавший своих борзых Джемаймой, Кецией и Керен-Гаппух. Он приписал «Nunc Dimittis» автору, смутно, но удобно именуемому «Псалмопевцем», и тем самым навлек на себя насмешки Уилсона Крокера[180]. Можно усомниться, читал ли он когда-либо Молитвослов вне церкви. С литературой христианской древности он, судя по его сочинениям, был знаком в самой минимальной степени; а его познания в англиканских богословах — Уэйке, Кливере, Шерлоке и Хорсли — производят подозрительное впечатление поспешно приобретенных исключительно с целью опровержения епископа Марша. Поэтому мы не будем ссылаться на него как на свидетеля в деле, где затрагиваются самые высокие и глубокие тайны Откровения и где детальное знание документов является обязательным условием. Мы предпочтем проститься с ним как с христианским проповедником, стремящимся лишь к назиданию своих слушателей. В проповеди о Святом Причастии, произнесенной с кафедры собора Святого Павла, он высказывает это поразительное свидетельство религиозной истины, которую, если бы она была изложена в виде формального утверждения, он, вероятно, отверг бы:
«Если вы, которые только причащаетесь этого Таинства, не можете не быть поражены его торжественностью, то мы, которые не только принимаем его, но и преподаем его всем людям, во всякое время опасности и бедствия, должны быть глубоко и всецело проникнуты этим чувством... Чтобы познать силу этого Таинства, преподайте его тому, чей приговор уже вынесен, кто через несколько часов перестанет существовать. Хлеб и Вино — его великая надежда! Они словно стоят между ним и бесконечной опасностью, чтобы унять боль, успокоить смятение и внушить бессмертное мужество».
Каков же вывод из всего сказанного? На мой взгляд, он заключается в том, что Сидни Смит был патриотом благороднейшего и чистейшего типа; искренне верующим человеком, насколько позволяли его просвещение и возможности; и счастливым обладателем богатого и исключительного таланта, который он всю свою долгую жизнь использовал на добровольной службе беспомощным, преследуемым и бедным. Пользуясь его собственным прекрасным выражением, интересы человечества «проникли в его сердце и циркулировали в его крови»[181]. Он писал, говорил и действовал в немедленном и безрассудном повиновении властному убеждению.—
«Если, — говорил он, — вы спросите меня, кто побуждает меня, я отвечу вам: это тот Судья, Который пробуждает добрые мысли в честных сердцах, — под Чьим поручительством я обличаю неправду и с Чьей помощью надеюсь ее покарать».
Здесь был и источник, и освящение того славного веселья, благодаря которому он до сих пор занимает свое место в сердцах и на устах людей. Его игривая речь была инструментом страстной цели. С самой ранней юности он был готов пожертвовать всем, что считает ценным этот корыстный мир, ради религиозного равенства и разумной свободы.
[145] Иден Аптон Эддис (1812–1901).
[146] Мисс Холланд пишет: «Его волосы, когда я его знала, были удивительно тонкими, серебристыми и густыми; скорее taillé en brosse, как у француза».
[147] Лорд Хоутон.
[148] Враждебный рецензент его проповедей цитирует из них такие фразы, как: «Lays hid», «Has sprang», «Has drank», «Rarely or ever».
[149] См. стр. 90.
[150] Я не пытался составить каталог этих шуток. Такие каталоги можно найти в предыдущих мемуарах о Сидни Смите и в биографии лорда Хоутона, написанной сэром Уэмиссом Ридом.
[151] Хьюго Чарльз Мейнелл-Ингрэм (1784–1869), из Хоар-Кросс и Темпл-Ньюсам.
[152] (1808–1891), стал 7-м герцогом Девонширским в 1858 году.
[153] Этот намек был совершенно беспочвенным.
[154] Приятно привести свидетельство лорда Хоутона, который заверил мистера Стюарта Рида, что он «никогда, кроме одного раза, не знал, чтобы Сидни Смит шутил на какую-либо религиозную тему; и тогда он немедленно взял свои слова обратно и, казалось, стыдился того, что произнес их».
[155] Спенсер Персиваль.
[156] Лорд Хоксбери.
[157] См. Приложение E.
[158] Вильгельм IV.
[159] Чарльз Ричард Фокс (1796–1873).
[160] Бенджамин Уэст (1738–1820).
[161] Бенджамин Роберт Хейдон (1786–1846).
[162] Этим преданием я обязан преподобному Г. С. Холланду, доктору богословия, канонику собора Святого Павла.
[163] Джона Аллена прозвали «атеистом леди Холланд».
[164] Епископ Глостерский.
[165] Епископ Лондонский.
[166] Епископ Даремский.
[167] Епископ Питерборо.
[168] Цитируется по мистеру Стюарту Риду.
[169] Præterita, том II, гл. IX.
[170] Джейн Марсет (1769–1858), автор «Бесед о химии».
[171] См. Приложение C.
[172] «Комус».
[173] См. Приложение D.
[174] Сравните его нападки на Гоббса, о котором он говорит, что его «грязное развлечение» — курение — не прерывало никакого «аморального, нерелигиозного или нематематического хода мыслей, которым он в тот момент был занят». — «Лекции по моральной философии», XXVI.
[175] Dixit insipiens in corde suo; Non est Deus. — Псалом 14.
[176] 14 июля 1833 г. «Я всегда считал этот день началом религиозного движения 1833 года и хранил его в памяти». — КАРДИНАЛ НЬЮМЕН, «Апология».
[177] В ранние годы он писал из Эдинбурга: «В Англии, я утверждаю (за исключением дам среднего сословия), религии нет вовсе. Духовенство Англии имеет не больше влияния на народ в целом, чем английские торговцы сыром».
[178] Мистером Стюартом Ридом.
[179] Евангелие от Луки, 9:62.
[180] «Что мы можем думать о пригодности человека обращаться к своей Королеве и своей стране в догматическом тоне этого памфлета, который не отличает Новый Завет от Ветхого; Псалмы от Евангелия, Давида от Симеона; который так напыщенно рассуждает о долге и пользе молитвы, но при этом путает и неправильно называет часть Общего Молитвослова, которую он обязан по закону и по совести повторять каждый вечер своей жизни». — Quarterly Review, июль 1837 г.
Речь идет о проповеди по случаю восшествия Королевы на престол. Ошибка была исправлена в более позднем издании.
[181] Он сказал это о лорде Грее.
ПРИЛОЖЕНИЕ A
СПИСОК СТАТЕЙ СИДНИ СМИТА В «ЭДИНБУРГСКОМ ОБОЗРЕНИИ»
Том. Статья. Стр. 1 2 18 1 3 24 1 9 83 1 12 94 1 16 113 1 18 122 1 20 128 1 6 314 1 10 382 2 2 30 2 4 53 2 6 86 2 14 136 2 17 172 2 22 202 2 2 287 2 4 330 2 10 398 3 12 146 3 7 334 3 9 355 9 12 177 10 4 299 10 6 329 11 5 341 12 5 82 12 9 151 13 2 25 13 5 77 13 4 333 14 3 40 14 11 145 14 5 353 14 13 490 15 3 40 15 3 299 16 7 158 16 3 326 16 7 399 17 4 330 17 8 393 18 3 325 21 4 93 22 4 67 23 8 189 31 2 44 31 6 132 31 2 295 32 2 28 32 3 309 32 6 111 32 6 389 33 3 68 33 5 91 34 5 109 34 2 320 34 8 242 35 5 92 35 7 123 35 2 286 36 6 110 36 3 353 37 2 325 37 7 432 38 4 85 39 2 43 39 2 299 40 2 31 40 7 427 41 7 143 42 4 367 43 2 299 43 7 395 44 2 47 45 3 74 45 7 423
Из этих статей шестьдесят пять были переизданы автором и могут быть найдены в его «Собрании сочинений». Те, которые он не переиздал, следующие:
Том. Статья. 1 3 2 4 3 1 3 12 3 7 13 5 16 7 17 4 32 6 34 5 34 8 37 2
ПРИЛОЖЕНИЕ B
«Мы можем сообщить Джонатану, каковы неизбежные последствия чрезмерной любви к славе: НАЛОГИ на каждый предмет, который попадает в рот, или покрывает спину, или кладется под ноги — налоги на все, что приятно видеть, слышать, чувствовать, обонять или пробовать на вкус — налоги на тепло, свет и передвижение — налоги на все на земле и в водах под землей, на все, что приходит из-за границы или выращивается дома — налоги на сырье — налоги на каждую новую стоимость, добавляемую к нему человеческим трудом — налоги на соус, который ублажает аппетит человека, и на лекарство, которое возвращает ему здоровье — на горностай, украшающий судью, и на веревку, на которой вешают преступника — на соль бедняка и на специи богача — на латунные гвозди гроба и на ленты невесты. За столом или в постели, лежа или стоя, мы должны платить — школьник хлещет свой обложенный налогом волчок — безбородый юноша управляет своей обложенной налогом лошадью, с обложенной налогом уздечкой, по обложенной налогом дороге; — и умирающий англичанин, наливая лекарство, которое оплатило 7 процентов, в ложку, которая оплатила 15 процентов, — откидывается на свою ситцевую кровать, которая оплатила 22 процента, — и испускает дух на руках аптекаря, который заплатил лицензионный сбор в сто фунтов за привилегию отправить его на тот свет. Все его имущество затем немедленно облагается налогом от 2 до 10 процентов. Помимо пошлины на наследство, требуются большие сборы за погребение в алтарной части; его добродетели передаются потомству на обложенном налогом мраморе; и затем он отходит к отцам своим — чтобы больше не платить налогов». — Рецензия на книгу Сейберта «Америка» в «Собрании сочинений».
«Что сказали бы на это наши предки, сэр? Как эта мера согласуется с их институтами? Как она согласуется с их опытом? Должны ли мы ставить мудрость вчерашнего дня в конкуренцию с мудростью столетий? (Слушайте! слушайте!) Должен ли безбородый юноша не проявлять уважения к решениям зрелого возраста? (Громкие крики: слушайте! слушайте!) Если эта мера правильна, разве она ускользнула бы от мудрости тех саксонских праотцев, которым мы обязаны столь многими из наших лучших политических институтов? Пропустил бы ее датчанин? Отверг бы ее норманн? Неужели такое выдающееся открытие было прибережено для этих современных и вырождающихся времен? Кроме того, сэр, если сама мера хороша, я спрашиваю достопочтенного джентльмена, время ли сейчас приводить ее в исполнение — не был ли, по сути, выбран для этого самый неудачный период? Если бы это была обычная мера, я бы не противился ей с такой яростью; но, сэр, она ставит под сомнение мудрость неотменяемого закона — закона, принятого в памятный период Революции. Какое право мы имеем, сэр, разрушать эту прочную колонну, на которой великие люди той эпохи поставили печать вечности? Разве все авторитеты не против этой меры — Питт, Фокс, Цицерон, а также генеральный атторней и солиситор-генерал? Предложение ново, сэр; оно впервые прозвучало в этой Палате. Я не готов, сэр — эта Палата не готова его принять. Мера подразумевает недоверие к правительству Его Величества; их неодобрения достаточно, чтобы оправдать оппозицию. Предосторожность необходима только там, где есть опасение опасности. Здесь высокий авторитет упомянутых лиц является достаточной гарантией против любого повода для тревоги. Не давайте же своего одобрения этой мере; ибо, каков бы ни был ее характер, если вы дадите свое одобрение, тот же человек, который предлагает это, предложит вам другие, на которые невозможно будет дать ваше согласие. Меня очень мало заботит, сэр, показная мера; но что за ней скрывается? Каковы будущие планы достопочтенного джентльмена? Если мы примем этот билль, каких новых уступок он может потребовать? Какое дальнейшее унижение он планирует для своей страны? Говорите о зле и неудобствах, сэр! посмотрите на другие страны — изучите другие объединения и общества людей, и тогда увидите, требуют ли законы этой страны исправления или заслуживают панегирика. Был ли достопочтенный джентльмен (позвольте мне спросить его) всегда такого мнения? Не помню ли я, когда он был в этой Палате защитником совершенно противоположных взглядов? Я не только спорю с его нынешними настроениями, сэр, но и заявляю весьма откровенно: мне не нравится партия, с которой он действует. Если бы его собственные мотивы были чисты, насколько это возможно, они не могли бы не подвергнуться заражению от тех, с кем он политически связан. Эта мера может быть благом для конституции, но я не приму никакой милости для конституции из таких рук. (Громкие крики: слушайте! слушайте!) Я заявляю себя, сэр, честным и порядочным членом британского парламента, и я не боюсь объявить себя врагом всяких перемен и всяких новшеств. Я доволен тем, что есть; и моей гордостью и удовольствием будет передать эту страну моим детям такой, какой я получил ее от тех, кто был до меня. Достопочтенный джентльмен пытается оправдать суровость, с которой он напал на благородного лорда, председательствующего в Канцлерском суде. Но я говорю, что такие нападки чреваты вредом для самого правительства. Противодействуете министрам — вы противодействуете правительству; позорите министров — вы позорите правительство; приводите министров в презрение — вы приводите в презрение правительство; и следствием этого являются анархия и гражданская война. Кроме того, сэр, мера излишня. Никто не жалуется на беспорядок в той форме, в какой ваша мера стремится предложить средство от него. Дело это величайшей важности; необходимы величайшая осторожность и осмотрительность. Не будем же опрометчивы, сэр; невозможно предвидеть все последствия. Все должно быть постепенно; пример соседней нации должен наполнить нас тревогой! Достопочтенный джентльмен обвинил меня в нелиберальности. Сэр, я отрицаю это обвинение. Я ненавижу новшества, но я люблю улучшения. Я враг коррупции правительства, но я защищаю его влияние. Я боюсь реформ, но боюсь их только тогда, когда они несдержанны. Я считаю свободу печати великим Палладиумом Конституции; но в то же время я питаю величайшее отвращение к распущенности печати. Никто не осознает лучше меня блестящие способности достопочтенного инициатора, но я говорю ему прямо: его схема слишком хороша, чтобы быть осуществимой. Она отдает утопией. Она хорошо выглядит в теории, но не сработает на практике. Она не сработает, повторяю, сэр, на практике; и это обнаружат сторонники меры, если, к несчастью, она проложит себе путь через Парламент. (Аплодисменты.) Источник той коррупции, на которую ссылается достопочтенный член, находится в умах людей; настолько эта коррупция обширна и глубока, что никакая политическая реформа не может оказать никакого влияния на ее устранение. Вместо того чтобы реформировать других — вместо того чтобы реформировать Государство, Конституцию и все, что есть самого превосходного, пусть каждый человек реформирует самого себя! пусть он посмотрит на себя, он найдет там достаточно работы, не глядя по сторонам и не стремясь к тому, что вне его власти. (Громкие аплодисменты). И теперь, сэр, поскольку в этой Палате часто принято заканчивать цитатой, и поскольку джентльмен, который предшествовал мне в дебатах, опередил меня в моей любимой цитате о «сильном рывке и долгом рывке», я закончу памятными словами собравшихся баронов — Nolumus leges Angliae mutari». — Рецензия на книгу Бентама «Книга заблуждений» в «Собрании сочинений».