«Сумма теологии. Часть III»

В этом вопросе, однако, следует скорее довериться Дионисию, который был очевидцем того, что это произошло вследствие затмения солнца луной. Ибо он говорит (Ep. ad Polycarp): «Без всякого сомнения, мы видели, как луна надвинулась на солнце», находясь в то время в Египте, как он пишет в том же письме. И в этом он указывает на четыре чуда. Первое состоит в том, что естественное затмение солнца вследствие заслонения его луной никогда не происходит иначе, как когда солнце и луна находятся в соединении. Но тогда солнце и луна находились в оппозиции, ибо это был пятнадцатый день, так как это была иудейская Пасха. Поэтому он говорит: «Ибо это было не время соединения». Второе чудо заключается в том, что, хотя в шестом часу луна была видна вместе с солнцем посреди небес, вечером она была видна на своем месте, то есть на востоке, напротив солнца. Поэтому он говорит: «Снова мы видели ее», то есть луну, «сверхъестественным образом возвратившуюся в оппозицию к солнцу», так что она оказалась диаметрально противоположной, удалившись от солнца «в девятом часу», когда тьма прекратилась, «до вечера». Из этого ясно, что привычный ход времен года не был нарушен, поскольку Божественная сила заставила луну как сверхъестественным образом приблизиться к солнцу в неурочное время, так и удалиться от солнца и вернуться на свое надлежащее место в соответствии с временем года. Третье чудо состояло в том, что затмение солнца естественным образом всегда начинается с той части солнца, которая находится на западе, и распространяется к востоку: и это происходит потому, что собственное движение луны с запада на восток быстрее, чем движение солнца, и, следовательно, луна, приближаясь с запада, обгоняет солнце и проходит мимо него на своем восточном пути. Но в данном случае луна уже прошла солнце и отстояла от него на расстояние половины небесного круга, находясь в оппозиции к нему: следовательно, ей пришлось вернуться на восток по направлению к солнцу, чтобы войти в видимый контакт с ним с востока и продолжать движение в западном направлении. Именно на это он ссылается, когда говорит: «Более того, мы видели, как затмение началось на востоке и распространилось к западному краю солнца», ибо это было полное затмение, «а затем прошло». Четвертое чудо состояло в том, что при естественном затмении та часть солнца, которая затмевается первой, первой же и появляется вновь (потому что луна, выходя перед солнцем, своим естественным движением проходит на восток, так что первой освобождается западная часть солнца, которая была первой затмеваемой частью), тогда как в данном случае луна, возвращаясь чудесным образом с востока на запад, не прошла солнце так, чтобы оказаться к западу от него: но, достигнув западного края солнца, вернулась к востоку: так что последняя часть солнца, которая была затмена, первой появилась вновь. Следовательно, затмение началось на востоке, тогда как солнце начало появляться вновь на западе. И на это он ссылается, говоря: «Снова мы наблюдали, что оккультация и эмерсия не начались из одной и той же точки», то есть с одной и той же стороны солнца, «но с противоположных сторон».

Златоуст добавляет пятое чудо (Hom. lxxxviii in Matth.), говоря, что «тьма в данном случае длилась три часа, тогда как затмение солнца длится лишь короткое время, ибо оно скоро проходит, как знают те, кто его видел». Отсюда нам дается понять, что луна была неподвижна под солнцем, если только мы не предпочтем сказать, что продолжительность тьмы измерялась от первого момента оккультации солнца до момента, когда солнце полностью вышло из затмения.

Но, как говорит Ориген (на Мф. 27:45), «против этого возражают дети века сего: как же так, что о столь феноменальном событии не повествует ни один писатель, ни грек, ни варвар?» И он говорит, что некто по имени Флегонт «рассказывает в своих хрониках, что это произошло во время правления Тиберия Цезаря, но он не говорит, что это случилось в полнолуние». Возможно, поэтому, поскольку это было не время для затмения, различные астрономы, жившие тогда по всему миру, не ожидали его и приписали эту тьму какому-то возмущению атмосферы. Но в Египте, где облаков мало из-за спокойствия воздуха, Дионисий и его спутники были весьма удивлены, так что сделали вышеупомянутые наблюдения об этой тьме.

Ответ на возражение 3: Тогда, более чем когда-либо, была необходимость в чудесном доказательстве Божества Христа, когда немощь человеческой природы была наиболее очевидна в Нем. Вот почему при Его рождении на небесах появилась новая звезда. Поэтому Максим говорит (Serm. de Nativ. viii): «Если ты презираешь ясли, подними глаза немного и взгляни на новую звезду на небесах, возвещающую миру о рождении нашего Господа». Но в Его Страстях еще большая немощь проявилась в Его человечестве. Поэтому была необходимость в еще больших чудесах в великих светилах мира. И, как говорит Златоуст (Hom. lxxxviii in Matth.): «Это знамение, которое Он обещал тем, кто искал его, говоря: „Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка“», ссылаясь на Свой Крест... и Воскресение... Ибо было гораздо удивительнее, чтобы это произошло, когда Он был распят, чем когда Он ходил по земле».

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 44, Art. 3]

Совершал ли Христос чудеса над людьми подобающим образом?

Возражение 1: Кажется, что Христос совершал чудеса над людьми неподобающим образом. Ибо в человеке душа важнее тела. Но Христос совершил много чудес над телами, но мы не читаем о том, чтобы Он совершал какие-либо чудеса над душами: ибо Он не обращал неверующих к вере силой, а убеждая и убеждая их внешними чудесами, и о Нем не рассказывается, что Он делал мудрецов из глупцов. Поэтому кажется, что Он совершал чудеса над людьми неподобающим образом.

Возражение 2: Далее, как сказано выше (Q. 43, A. 2), Христос совершал чудеса Божественной силой: которой свойственно действовать внезапно, совершенно и без всякой помощи. Но Христос не всегда исцелял людей внезапно в отношении их тел: ибо написано (Мк. 8:22-25), что, «взяв слепого за руку, Он вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложив на него руки, спросил его, видит ли что-нибудь. Он, взглянув, сказал: вижу проходящих людей, как деревья. Потом опять возложил руки на глаза ему и велел ему взглянуть. И он исцелел и стал видеть все ясно». Из этого ясно, что Он не исцелил его внезапно, но сначала несовершенно и посредством Своей слюны. Поэтому кажется, что Он совершал чудеса над людьми неподобающим образом.

Возражение 3: Далее, нет необходимости устранять одновременно вещи, которые не следуют одна из другой. Но телесные недуги не всегда являются результатом греха, как видно из слов нашего Господа (Ин. 9:3): «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» [в оригинале: «чтобы он родился слепым»]. Поэтому было неприлично, чтобы Он прощал грехи тем, кто искал исцеления тела, как рассказывается, что Он сделал в случае с расслабленным (Мф. 9:2): тем более что исцеление тела, будучи менее значимым, чем прощение грехов, не кажется достаточным аргументом в пользу власти прощать грехи.

Возражение 4: Далее, чудеса Христа совершались для того, чтобы подтвердить Его учение и засвидетельствовать Его Божество, как сказано выше (Q. 43, A. 4). Но никто не должен препятствовать цели своей собственной работы. Поэтому кажется неподобающим, что Христос повелел тем, кто был чудесно исцелен, никому не рассказывать, как видно из Мф. 9:30 и Мк. 8:26: тем более, что Он повелел другим провозглашать чудеса, совершенные над ними; так рассказывается (Мк. 5:19), что, освободив человека от демонов, Он сказал ему: «Иди домой к своим и расскажи им, что сотворил с тобою Господь».

Напротив, написано (Мк. 7:37): «Все хорошо делает: и глухих делает слышащими, и немых — говорящими».

Отвечаю: Средства должны быть соразмерны цели. Но Христос пришел в мир и учил для того, чтобы спасти человека, согласно Ин. 3:17: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него». Поэтому было подобающим, чтобы Христос, чудесно исцеляя людей в частности, доказал, что Он является всеобщим и духовным Спасителем всех.

Ответ на возражение 1: Средства отличаются от цели. Но целью, ради которой совершались чудеса Христа, было здоровье рациональной части, которая исцеляется светом мудрости и даром праведности: первое из которых предполагает второе, поскольку, как написано (Прем. 1:4): «В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху». Но было неподобающим, чтобы человек был сделан праведным, если он того не желал: ибо это было бы как против природы праведности, которая предполагает прямоту воли, так и против самой природы человека, которая требует, чтобы его вели к добру свободной волей, а не силой. Христос, следовательно, оправдывал человека внутренне Божественной силой, но не против воли человека. И это не относилось к Его чудесам, но к цели Его чудес. Точно так же Божественной силой Он вливал мудрость в простые умы Своих учеников: поэтому Он сказал им (Лк. 21:15): «Я дам вам уста и премудрость», которой «не возмогут противоречить или противостоять все противники ваши». И это, поскольку просвещение было внутренним, не следует считать чудом, а только в отношении внешнего действия — а именно, поскольку люди видели, что те, кто был необразованным и простым, говорили с такой мудростью и постоянством. Поэтому написано (Деян. 4:13), что иудеи, «видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые... удивлялись». И хотя подобные духовные эффекты отличаются от видимых чудес, все же они свидетельствуют об учении и силе Христа, согласно Евр. 2:4: «При засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святого».

Тем не менее Христос совершал некоторые чудеса над душой человека, главным образом изменяя ее низшие способности. Поэтому Иероним, комментируя Мф. 9:9, «Он встал и последовал за Ним», говорит: «Таков был блеск и величие Его сокровенного Божества, которое сияло даже в Его человеческом облике, что те, кто смотрел на него, были привлечены к Нему с первого взгляда». А на Мф. 21:12, «(Иисус) выгнал всех продающих и покупающих», тот же Иероним говорит: «Из всех знамений, совершенных нашим Господом, это кажется мне самым удивительным — что один человек, в то время презираемый, мог ударами одного бича изгнать такое множество. Ибо огненный и небесный свет сверкал из Его глаз, и величие Его Божества сияло в Его облике». И Ориген говорит на Ин. 2:15, что «это было большее чудо, чем когда Он превратил воду в вино, ибо там Он показывает Свою власть над неодушевленной материей, тогда как здесь Он укрощает умы тысяч людей». Далее, на Ин. 18:6, «Они отступили назад и пали на землю», Августин говорит: «Хотя та толпа была свирепа в ненависти и ужасна с оружием, все же то одно слово... без всякого оружия поразило их, отбросило назад, повергло ниц: ибо Бог был сокрыт в той плоти». Более того, к этому следует отнести то, что говорит Лука (4:30) — а именно, что Иисус, «пройдя посреди них, удалился», на что Златоуст замечает (Hom. xlviii in Joan.): «То, что Он стоял посреди тех, кто подстерегал Его, и не был схвачен ими, показывает силу Его Божества»; и, опять же, то, что написано в Ин. 8:59, «Иисус скрылся и вышел из храма», на что Феофилакт говорит: «Он не скрылся в углу храма, как будто испугавшись, или не спрятался за стеной или колонной; но Своей небесной силой сделав Себя невидимым для тех, кто угрожал Ему, Он прошел посреди них».

Из всех этих примеров ясно, что Христос, когда хотел, изменял умы людей Своей Божественной силой, не только дарованием праведности и вливанием мудрости, что относится к цели чудес, но также внешне привлекая людей к Себе, или устрашая, или ошеломляя их, что относится к самому чудесному.

Ответ на возражение 2: Христос пришел спасти мир не только Божественной силой, но и через таинство Своего Боговоплощения. Следовательно, исцеляя больных, Он часто не только использовал Свою Божественную силу, исцеляя путем повеления, но и применяя нечто, относящееся к Его человеческой природе. Поэтому на Лк. 4:40, «Он, возлагая руки на каждого из них, исцелял их», Кирилл говорит: «Хотя, как Бог, Он мог бы одним словом изгнать все болезни, все же Он касался их, показывая, что Его собственная плоть наделена исцеляющей силой». А на Мк. 8:23, «плюнув ему на глаза, возложив на него руки» и т. д., Златоуст [Виктор Антиохийский] говорит: «Он плюнул и возложил руки на слепого, желая показать, что Его Божественное слово, сопровождаемое Его действием, творит чудеса: ибо рука означает действие; слюна означает слово, которое исходит из уст». Далее, на Ин. 9:6, «Он сделал брение из слюны и помазал брением глаза слепому», Августин говорит: «Из Своей слюны Он сделал брение — потому что „Слово стало плотью“». Или, опять же, как говорит Златоуст, чтобы обозначить, что это Он создал человека из «праха земного».

Далее следует заметить относительно чудес Христа, что в целом то, что Он делал, было наиболее совершенным. Поэтому на Ин. 2:10, «Всякий человек подает сперва хорошее вино», Златоуст говорит: «Чудеса Христа таковы, что далеко превосходят дела природы по блеску и полезности». Точно так же в одно мгновение Он даровал совершенное здоровье больным. Поэтому на Мф. 8:15, «Она встала и служила им», Иероним говорит: «Здоровье, восстановленное нашим Господом, возвращается полностью и мгновенно».

Была, однако, особая причина для обратного в случае с человеком, рожденным слепым, и это было его отсутствие веры, как говорит Златоуст [Виктор Антиохийский]. Или, как замечает Беда на Мк. 8:23: «Кого Он мог бы исцелить полностью и мгновенно одним словом, Он исцеляет мало-помалу, чтобы показать степень человеческой слепоты, которая едва, и то лишь постепенно, может вернуться к свету: и чтобы указать, что каждый шаг вперед на пути к совершенству обязан помощью Его благодати».

Ответ на возражение 3: Как сказано выше (Q. 43, A. 2), Христос совершал чудеса Божественной силой. Но «дела Божии совершенны» (Втор. 32:4). Но ничто не совершенно, если оно не достигает своей цели. Но целью внешнего исцеления, совершенного Христом, является исцеление души. Следовательно, было неподобающим, чтобы Христос исцелял тело человека, не исцеляя его души. Поэтому на Ин. 7:23, «Я всего человека исцелил в субботу», Августин говорит: «Потому что он был исцелен, чтобы быть здоровым телом; он уверовал, чтобы быть здоровым душой». Расслабленному говорится особо: «Прощаются тебе грехи твои», потому что, как замечает Иероним на Мф. 9:5, 6: «Нам здесь дается понять, что недуги тела часто происходят от греха: по какой причине, возможно, сначала прощаются его грехи, чтобы, когда причина недуга устранена, здоровье могло вернуться». Поэтому также (Ин. 4:14) сказано: «Не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже». Откуда, говорит Златоуст, «мы узнаем, что его болезнь была результатом греха».

Тем не менее, как говорит Златоуст на Мф. 9:5: «Насколько душа важнее тела, настолько прощение грехов есть большее дело, чем исцеление тела; но поскольку одно невидимо, Он делает меньшее и более явное дело, чтобы доказать большее и более невидимое».

Ответ на возражение 4: На Мф. 9:30, «Смотрите, чтобы никто не узнал», Златоуст говорит: «Если в другом месте мы находим, что Он говорит: „Иди и возвести славу Божию“ (ср. Мк. 5:19; Лк. 8:39), то это не противоречит данному. Ибо Он учит нас запрещать тем, кто хотел бы хвалить нас от нашего собственного имени: но если слава относится к Богу, то мы не должны запрещать, но повелевать, чтобы это было сделано».

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 44, Art. 4]

Совершал ли Христос чудеса подобающим образом над иррациональными существами?

Возражение 1: Кажется, что Христос совершал чудеса неподобающим образом над иррациональными существами. Ибо животные благороднее растений. Но Христос совершил чудо над растениями, когда смоковница засохла по Его повелению (Мф. 21:19). Поэтому Христос должен был совершать чудеса также над животными.

Возражение 2: Далее, наказание справедливо налагается только за вину. Но не было виной смоковницы то, что Христос не нашел на ней плодов, когда было не время для плодов (Мк. 11:13). Поэтому кажется неподобающим, что Он иссушил ее.

Возражение 3: Далее, воздух и вода находятся между небом и землей. Но Христос совершил некоторые чудеса на небесах, как сказано выше (A. 2), и точно так же на земле, когда она содрогнулась во время Его Страстей (Мф. 27:51). Поэтому кажется, что Он должен был также совершать чудеса в воздухе и воде, такие как разделение моря, как сделал Моисей (Исх. 14:21); или реки, как сделали Иисус Навин (Нав. 3:16) и Илия (4 Цар. 2:8); и вызывать гром в воздухе, как это произошло на горе Синай, когда был дан Закон (Исх. 19:16), и подобно тому, что сделал Илия (3 Цар. 18:45).

Возражение 4: Далее, чудесные дела относятся к работе Божественного провидения в управлении миром. Но эта работа предполагает творение. Кажется, поэтому неподобающим, что в Своих чудесах Христос использовал творение: когда, а именно, Он умножил хлебы. Поэтому Его чудеса в отношении иррациональных существ кажутся неподобающими.

Напротив, Христос есть «Божия премудрость» (1 Кор. 1:24), о которой сказано (Прем. 8:1), что «она располагает всем на благо».

Отвечаю: Как сказано выше, чудеса Христа были предназначены к той цели, чтобы Он был признан обладающим Божественной силой, ради спасения человечества. Но Божественной силе свойственно, чтобы каждое творение было подчинено ей. Следовательно, Ему надлежало совершать чудеса над каждым видом творений, не только над человеком, но и над иррациональными существами.

Ответ на возражение 1: Животные сродни человеку по роду, поэтому они были созданы в тот же день, что и человек. И поскольку Он совершил много чудес над телами людей, не было необходимости Ему совершать чудеса над телами животных. И тем более, что в отношении их чувственной и телесной природы та же причина применима как к людям, так и к животным, особенно наземным. Но рыбы, живя в воде, более чужды человеческой природе; поэтому они были созданы в другой день. Над ними Христос совершил чудо при чудесном улове рыб, описанном в Лк. 5 и Ин. 21; и, опять же, в рыбе, пойманной Петром, который нашел в ней статир (Мф. 17:26). Что касается свиней, которые были брошены в море, то это было не следствием Божественного чуда, а действием демонов, по Божьему попущению.

Ответ на возражение 2: Как говорит Златоуст на Мф. 21:19: «Когда наш Господь делает что-либо подобное» над растениями или животными, «не спрашивай, как было справедливо иссушить смоковницу, поскольку это было не время плодов; задавать такой вопрос — крайняя глупость», потому что такие вещи не могут совершить вину или быть наказаны: «но смотри на чудо и удивляйся совершителю». И Творец не «причиняет» никакого вреда владельцу, если Он решит использовать Свое собственное творение для спасения других; скорее, как говорит Иларий на Мф. 21:19, «мы должны видеть в этом доказательство Божьей благости, ибо когда Он хотел дать пример спасения как приобретаемого Им, Он проявил Свою могучую силу над человеческим телом: но когда Он хотел изобразить им Свою строгость к тем, кто намеренно не повинуется Ему, Он предвозвещает их участь Своим приговором дереву». Это тем более примечательно в смоковнице, которая, как замечает Златоуст (на Мф. 21:19), «будучи полной влаги, делает чудо еще более примечательным».

Ответ на возражение 3: Христос также совершал подобающие Ему чудеса в воздухе и воде: когда, а именно, как рассказывается в Мф. 8:26, «Он запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина». Но было неподобающим, чтобы Тот, Кто пришел восстановить все вещи в состояние мира и покоя, вызывал либо возмущение в атмосфере, либо разделение вод. Поэтому Апостол говорит (Евр. 12:18): «Вы приступили не к горе, осязаемой и пылающей огнем, и не ко тьме, и не к буре».

Во время Его Страстей, однако, «завеса разодралась», чтобы ознаменовать раскрытие тайн Закона; «гробы отверзлись», чтобы ознаменовать, что Его смерть дала жизнь мертвым; «земля потряслась и камни расселись», чтобы ознаменовать, что каменное сердце человека будет смягчено, а весь мир изменен к лучшему силой Его Страстей.

Ответ на возражение 4: Умножение хлебов было совершено не путем творения, а путем добавления посторонней материи, преобразованной в хлебы; поэтому Августин говорит на Ин. 6:1-14: «Откуда Он умножает несколько зерен в урожаи, оттуда в Своих руках Он умножил пять хлебов»: и ясно, что именно путем процесса преобразования зерна умножаются в урожаи.

ВОПРОС 45 О ПРЕОБРАЖЕНИИ ХРИСТА (В четырех статьях)

Теперь мы рассматриваем преображение Христа; и здесь есть четыре пункта для исследования:

(1) Было ли подобающим, чтобы Христос преобразился?

(2) Было ли сияние преображения сиянием славы?

(3) О свидетелях преображения;

(4) О свидетельстве голоса Отца.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 45, Art. 1]

Было ли подобающим, чтобы Христос преобразился?

Возражение 1: Кажется, что было неподобающим, чтобы Христос преобразился. Ибо неподобающе истинному телу изменяться в различные образы (figuras), но только воображаемому телу. Но тело Христа не было воображаемым, а реальным, как сказано выше (Q. 5, A. 1). Поэтому кажется, что оно не должно было преображаться.

Возражение 2: Далее, образ находится в четвертом виде качества, тогда как сияние — в третьем, поскольку это чувственное качество. Поэтому принятие Христом сияния не должно называться преображением.

Возражение 3: Далее, прославленное тело имеет четыре дара, как мы скажем далее (Suppl., Q. 82), а именно: бесстрастие, легкость, тонкость и сияние. Поэтому Его преображение не должно было состоять в принятии сияния скорее, чем других даров.

Напротив, написано (Мф. 17:2), что Иисус «преобразился» в присутствии трех Своих учеников.

Отвечаю: Наш Господь, предсказав Свои Страсти ученикам, увещевал их следовать путем Его страданий (Мф. 16:21, 24). Но чтобы кто-либо шел прямо по дороге, он должен иметь некоторое знание о цели: так лучник не выстрелит стрелой прямо, если сначала не увидит мишень. Поэтому Фома сказал (Ин. 14:5): «Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?» Прежде всего это необходимо, когда дорога трудна и груба, путь тяжел, но цель восхитительна. Но Своими Страстями Христос достиг славы, не только Своей души, которую Он имел с первого момента Своего зачатия, но также Своего тела; согласно Луке (24:26): «Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?» К которой славе Он приводит тех, кто следует по стопам Его Страстей, согласно Деян. 14:21: «Многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие». Поэтому было подобающим, чтобы Он показал Своим ученикам славу Своего сияния (которое есть преображение), в которое Он преобразит тех, кто Его; согласно Флп. 3:21: «Который уничиженное тело наше преобразит сообразно славному телу Своему». Поэтому Беда говорит на Мк. 8:39: «По Своему любящему предвидению Он позволил им вкусить на короткое время созерцание вечной радости, чтобы они могли мужественно переносить преследования».

Ответ на возражение 1: Как говорит Иероним на Мф. 17:2: «Пусть никто не предполагает, что Христос», будучи сказанным преобразившимся, «отложил Свой естественный образ и облик или заменил воображаемым или воздушным телом Свое реальное тело. Евангелист описывает образ Его преображения, когда говорит: „просияло лице Его, как солнце, а одежды Его сделались белыми, как снег“. Яркость лица и белизна одежд свидетельствуют не об изменении сущности, а о принятии славы».

Ответ на возражение 2: Образ виден в очертаниях тела, ибо это «то, что ограничено одной или несколькими границами» [Евклид, кн. I, опр. XIV]. Поэтому все, что имеет отношение к очертаниям тела, кажется, относится к образу. Но сияние, так же как цвет непрозрачного тела, видно на его поверхности, и, следовательно, принятие сияния называется преображением.

Ответ на возражение 3: Из тех четырех даров только сияние является качеством самой личности в ней самой; тогда как остальные три не воспринимаются, кроме как в каком-либо действии или движении, или в какой-либо страсти. Христос, следовательно, показал в Себе некоторые признаки тех трех даров — легкости, например, когда Он ходил по волнам моря; тонкости, когда Он вышел из закрытой утробы Девы; бесстрастия, когда Он избежал невредимым из рук иудеев, которые хотели сбросить Его или побить камнями. И все же не говорится, что из-за этого Он преобразился, а только из-за сияния, которое относится к аспекту Его Личности.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 45, Art. 2]

Было ли это сияние сиянием славы?

Возражение 1: Кажется, что это сияние не было сиянием славы. Ибо глосса Беды на Мф. 17:2, «преобразился пред ними», говорит: «В Своем смертном теле Он показывает не состояние бессмертия, но сияние, подобное тому, которое будет в будущем бессмертии». Но сияние славы есть сияние бессмертия. Поэтому сияние, которое Христос показал Своим ученикам, не было сиянием славы.

Возражение 2: Далее, на Лк. 9:27 «(Которые) не вкусят смерти, как [в оригинале: „доколе“] увидят Царствие Божие», глосса Беды говорит: «То есть прославление тела в воображаемом видении будущего блаженства». Но образ вещи не есть сама вещь. Поэтому это не было сиянием блаженства.

Возражение 3: Далее, сияние славы бывает только в человеческом теле. Но это сияние преображения было видно не только в теле Христа, но также в Его одеждах и в «светлом облаке», которое «осенило» учеников. Поэтому кажется, что это не было сиянием славы.

Напротив, Иероним говорит на слова «преобразился пред ними» (Мф. 17:2): «Он явился Апостолам таким, каким Он явится в день суда». А на Мф. 16:28, «доколе не увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем», Златоуст говорит: «Желая показать, с какой славой Он впоследствии придет, насколько это было возможно для них узнать, Он показал это им в их нынешней жизни, чтобы они не скорбели даже о смерти своего Господа».

Отвечаю: Сияние, которое Христос принял при Своем преображении, было сиянием славы по своей сущности, но не по своему способу бытия. Ибо сияние прославленного тела происходит от сияния души, как говорит Августин (Ep. ad Diosc. cxviii). И точно так же сияние тела Христа при Его преображении происходило от Его Божества, как говорит Дамаскин (Orat. de Transfig.), и от славы Его души. То, что слава Его души не изливалась в Его тело с первого момента зачатия Христа, было обусловлено определенным Божественным домостроительством, чтобы, как сказано выше (Q. 14, A. 1, ad 2), Он мог исполнить тайны нашего искупления в страждущем теле. Это, однако, не лишило Христа Его силы изливать славу Своей души в Свое тело. И это Он сделал, в отношении сияния, при Своем преображении, но иначе, чем в прославленном теле. Ибо сияние души изливается в прославленное тело в виде постоянного качества, воздействующего на тело. Поэтому телесное сияние не является чудесным в прославленном теле. Но при преображении Христа сияние изливалось от Его Божества и от Его души в Его тело не как имманентное качество, воздействующее на Его собственное тело, а скорее на манер преходящей страсти, как когда воздух освещается солнцем. Следовательно, сияние, которое появилось тогда в теле Христа, было чудесным: точно так же, как и факт Его хождения по волнам моря. Поэтому Дионисий говорит (Ep. ad Cai. iv): «Христос превзошел человека, делая то, что свойственно человеку: это показано в Его сверхъестественном зачатии от девы и в неустойчивых водах, несущих вес материальных и земных ног».

Поэтому мы не должны говорить, как Гуго Сен-Викторский [Иннокентий III, De Myst. Miss. iv] сказал, что Христос принял дар сияния при преображении, легкости — при хождении по морю, и тонкости — при выходе из закрытой утробы Девы: потому что дары являются имманентными качествами прославленного тела. Напротив, все, что относилось к дарам, Он имел чудесным образом. То же самое следует сказать, в отношении души, о видении, в котором Павел видел Бога в восхищении, как мы заявили во Второй Части (II-II, Q. 175, A. 3, ad 2).

Ответ на возражение 1: Приведенные слова доказывают не то, что сияние Христа не было сиянием славы, а то, что это не было сияние прославленного тела, поскольку тело Христа еще не было бессмертным. И точно так же, как по домостроительству слава души во Христе не должна была изливаться в тело, так было возможно, что по домостроительству она могла излиться в отношении дара сияния, а не в отношении дара бесстрастия.

Ответ на возражение 2: Это сияние называется воображаемым не потому, что оно не было в действительности сиянием славы, а потому, что оно было своего рода образом, представляющим то совершенство славы, в силу которого тело будет славным.

Ответ на возражение 3: Точно так же, как сияние, которое было в теле Христа, было представлением будущего сияния Его тела, так сияние, которое было в Его одеждах, означало будущее сияние святых, которое будет превзойдено сиянием Христа, точно так же, как яркость снега превосходится яркостью солнца. Поэтому Григорий говорит (Moral. xxxii), что одежды Христа стали блистающими, «потому что в высоте небесного сияния все святые будут прилеплены к Нему в сиянии праведности. Ибо Его одежды означают праведников, потому что Он соединит их с Собой», согласно Ис. 49:18: «Ты облечешься всеми ими, как в наряд».

Светлое облако означает славу Святого Духа или «силу Отца», как говорит Ориген (Tract. iii in Matth.), которой в грядущей славе будут покрыты святые. Или, опять же, можно подобающим образом сказать, что оно означает сияние искупленного мира, которое будет покрывать святых как шатер. Поэтому, когда Петр предложил сделать шатры, «светлое облако осенило» учеников.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 45, Art. 3]

Были ли свидетели преображения подобающим образом выбраны?

Возражение 1: Кажется, что свидетели преображения были выбраны неподобающим образом. Ибо каждый является лучшим свидетелем вещей, которые он знает. Но во время преображения Христа никто, кроме ангелов, еще не имел знания из опыта о будущей славе. Поэтому свидетелями преображения должны были быть ангелы, а не люди.

Возражение 2: Далее, истина, а не вымысел, подобает свидетелю истины. Но Моисей и Илия были там не в действительности, а только по видимости; ибо глосса на Лк. 9:30, «они были Моисей и Илия», говорит: «Следует заметить, что Моисей и Илия были там ни телом, ни душой»; но что те тела были сформированы «из некоторой доступной материи. Также правдоподобно, что это было результатом ангельского служения, через ангелов, олицетворяющих их». Поэтому кажется, что они были неподходящими свидетелями.

Возражение 3: Далее, сказано (Деян. 10:43), что «все пророки свидетельствуют» о Христе. Поэтому не только Моисей и Илия, но и все пророки должны были присутствовать в качестве свидетелей.

Возражение 4: Далее, слава Христа обещана как награда всем верным (2 Кор. 3:18; Флп. 3:21), в которых Он желал Своим преображением возжечь желание этой славы. Поэтому Он должен был взять не только Петра, Иакова и Иоанна, но всех Своих учеников, чтобы они были свидетелями Его преображения.

Напротив — авторитет Евангелия.

Отвечаю: Христос желал преобразиться, чтобы показать людям Свою славу и возбудить людей к желанию ее, как сказано выше (A. 1). Но люди приводятся к славе вечного блаженства Христом — не только те, кто жил после Него, но также те, кто предшествовал Ему; поэтому, когда Он приближался к Своим Страстям, как «множество, предшествовавшее и сопровождавшее», так и «народ, восклицавший: „Осанна“», как рассказывается в Мф. 21:9, умоляли Его, как бы, спасти их. Следовательно, было подобающим, чтобы присутствовали свидетели из числа тех, кто предшествовал Ему — а именно, Моисей и Илия — и из тех, кто последовал за Ним — а именно, Петр, Иаков и Иоанн — чтобы «устами двух или трех свидетелей» это слово могло утвердиться.

Ответ на возражение 1: Своим преображением Христос явил Своим ученикам славу Своего тела, которая принадлежит только людям. Поэтому было подобающим, чтобы Он выбрал людей, а не ангелов в качестве свидетелей.

Ответ на возражение 2: Эта глосса, как говорят, взята из книги под названием «О чудесах Священного Писания». Это не подлинная работа, но ошибочно приписывается св. Августину; следовательно, нам не нужно придерживаться ее. Ибо Иероним говорит на Мф. 17:3: «Заметьте, что когда книжники и фарисеи просили знамения с неба, Он отказался дать его; тогда как здесь, чтобы укрепить веру апостолов, Он дает знамение с неба, Илия сходящий оттуда, куда он вознесся, и Моисей восстающий из преисподней». Это не следует понимать так, будто душа Моисея была воссоединена с его телом, но что его душа явилась через некоторое принятое тело, точно так же, как это делают ангелы. Но Илия явился в своем собственном теле, не то чтобы он был спущен с эмпирейского неба, но из некоторого места на высоте, куда он был взят в огненной колеснице.

Ответ на возражение 3: Как говорит Златоуст на Мф. 17:3: «Моисей и Илия представлены по многим причинам». И, прежде всего, «потому что множество говорило, что Он Илия или Иеремия или один из пророков, Он берет с Собой вождей пророков; чтобы здесь, по крайней мере, они могли увидеть разницу между слугами и их Господом». Другой причиной было «...что Моисей дал Закон... тогда как Илия... ревновал о славе Божьей». Поэтому, являясь вместе со Христом, они показывают, как ложно иудеи «обвиняли Его в нарушении Закона и в богохульном присвоении Себе славы Божьей». Третьей причиной было «показать, что Он имеет власть над смертью и жизнью, и что Он есть судья мертвых и живых; приведя с Собой Моисея, который умер, и Илию, который все еще жил». Четвертой причиной было то, что, как говорит Лука (9:31), «они говорили» с Ним «об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме», то есть о Его Страстях и смерти. Поэтому, «чтобы укрепить сердца Своих учеников ввиду этого», Он ставит перед ними тех, кто подвергал себя смерти ради Бога: поскольку Моисей отважился на смерть, противостоя фараону, а Илия — противостоя Ахаву. Пятой причиной было то, что «Он желал, чтобы Его ученики подражали кротости Моисея и ревности Илии». Иларий добавляет шестую причину — а именно, чтобы ознаменовать, что Он был предвозвещен Законом, который дал им Моисей, и пророками, из которых Илия был главным.

Ответ на возражение 4: Высокие тайны не должны быть немедленно объяснены всем, но должны передаваться через старших другим в их надлежащей очереди. Следовательно, как говорит Златоуст (на Мф. 17:3), «Он взял этих троих как превосходящих остальных». Ибо «Петр превосходил в любви», которую он питал ко Христу, и в силе, дарованной ему; Иоанн — в привилегии любви Христа к нему из-за его девственности и, опять же, из-за его привилегии быть Евангелистом; Иаков — из-за привилегии мученичества. Тем не менее Он не желал, чтобы они рассказывали другим то, что видели, до Его Воскресения; «чтобы», как говорит Иероним на Мф. 17:19, «такая удивительная вещь не показалась им невероятной; и чтобы, услышав о такой великой славе, они не соблазнились Крестом», который последовал; или, опять же, «чтобы [Крест] не был полностью воспрепятствован народом» [Беда, Hom. xviii; ср. Catena Aurea]; и «чтобы они могли тогда быть свидетелями духовных вещей, когда они будут исполнены Святого Духа» [Иларий, in Matth. xvii].

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 45, Art. 4]

Было ли подобающим добавлено свидетельство голоса Отца, говорящего: «Сей есть Сын Мой возлюбленный»?

Возражение 1: Кажется, что свидетельство голоса Отца, говорящего: «Сей есть Сын Мой возлюбленный», было добавлено неподобающим образом; ибо, как написано (Иов 33:14), «Бог говорит однажды и, если того не заметят, в другой раз». Но голос Отца свидетельствовал об этом во время крещения (Христа). Поэтому было неподобающим, чтобы Он свидетельствовал об этом во второй раз.

Возражение 2: Далее, при крещении Святой Дух явился в виде голубя в то же самое время, когда был услышан голос Отца. Но этого не произошло при преображении. Поэтому кажется, что свидетельство Отца было сделано неподобающим образом.

Возражение 3: Далее, Христос начал учить после Своего крещения. Тем не менее голос Отца не повелевал тогда людям слушать Его. Поэтому он не должен был повелевать так и при преображении.

Возражение 4: Далее, вещи не должны быть сказаны тем, кто не может их понести, согласно Ин. 16:12: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить». Но ученики не могли понести голос Отца; ибо написано (Мф. 17:6), что «ученики, услышав, пали ниц и очень испугались». Поэтому голос Отца не должен был быть обращен к ним.

Напротив, свидетельствует авторитет Евангелия.

Отвечаю: усыновление сынов Божиих происходит через некое уподобление образу естественного Сына Божия. Это совершается двояко: во-первых, через благодать странника, что является несовершенным уподоблением; во-вторых, через славу, что является совершенным уподоблением, согласно 1 Ин. 3:2: «Мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть». Поскольку, таким образом, мы обретаем благодать в крещении, в то время как ясность грядущей славы была прообразована в преображении, то и в Его крещении, и в Его преображении естественное сыновство Христа было подобающим образом засвидетельствовано Отцом: ибо Он один вместе с Сыном и Святым Духом обладает совершенным ведением того совершенного рождения.

Ответ на возражение 1: Приведенные слова следует понимать как относящиеся к вечному глаголу Бога, посредством которого Бог Отец изрек единородное и совечное Слово. Тем не менее можно сказать, что Бог изрек одно и то же дважды телесным голосом, однако не с одной и той же целью, а для того, чтобы показать различные способы, которыми люди могут стать причастниками подобия вечного Сыновства.

Ответ на возражение 2: Подобно тому как при крещении, где было провозглашено таинство первого возрождения, было явлено действие всей Троицы, ибо там присутствовал Сын Воплощенный, Святой Дух явился в виде голубя, а Отец открыл Себя в голосе; так и при преображении, которое есть таинство второго возрождения, является вся Троица — Отец в голосе, Сын в человеке, Святой Дух в светлом облаке; ибо как при крещении Он дарует невинность, означаемую простотой голубя, так при воскресении Он даст Своим избранным ясность славы и избавление от всякого рода зла, что означается светлым облаком.

Ответ на возражение 3: Христос пришел, чтобы даровать благодать на деле и обетовать славу Своими словами. Поэтому было подобающим, чтобы во время Его преображения, а не во время Его крещения, людям было повелено слушать Его.

Ответ на возражение 4: Было подобающим, чтобы ученики убоялись и пали ниц, услышав голос Отца, дабы показать, что слава, которая тогда открывалась, превосходит по своему величию чувства и способности всех смертных существ, согласно Исх. 33:20: «Человек не может увидеть Меня и остаться в живых». Об этом говорит Иероним на Мф. 17:6: «Такова человеческая немощь, что она не может взирать на столь великую славу». Но люди исцеляются от этой немощи Христом, когда Он вводит их в славу. И это означается тем, что Он говорит им: «Встаньте и не бойтесь».

ВОПРОС 46 О СТРАСТЯХ ХРИСТОВЫХ (в двенадцати статьях)

В надлежащем порядке мы должны теперь рассмотреть все, что относится к исходу Христа из мира. Во-первых, Его Страсти; во-вторых, Его смерть; в-третьих, Его погребение; и, в-четвертых, Его сошествие во ад.

Что касается Страстей, возникает троякое рассмотрение: (1) сами Страсти; (2) действующая причина Страстей; (3) плоды Страстей.

По первому пункту имеется двенадцать вопросов для исследования:

(1) Было ли необходимо Христу пострадать ради избавления людей?

(2) Был ли какой-либо иной возможный способ избавления людей?

(3) Был ли этот способ наиболее подходящим?

(4) Было ли подобающим Христу пострадать на кресте?

(5) Степень Его страданий;

(6) Была ли боль, которую Он претерпел, величайшей?

(7) Страдала ли вся Его душа?

(8) Препятствовали ли Его Страсти радости блаженства?

(9) Время Страстей;

(10) Место;

(11) Было ли подобающим Ему быть распятым с разбойниками?

(12) Следует ли приписывать Страсти Христовы Божеству?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 46, Art. 1]

Было ли необходимо Христу пострадать ради избавления человеческого рода?

Возражение 1: Кажется, что Христу не было необходимо страдать ради избавления человеческого рода. Ибо человеческий род не мог быть избавлен иначе, как Богом, согласно Ис. 45:21: «Не Я ли Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня». Но никакая необходимость не может принудить Бога, ибо это противоречило бы Его всемогуществу. Следовательно, Христу не было необходимо страдать.

Возражение 2: Далее, необходимое противоположно добровольному. Но Христос пострадал по Своей воле; ибо написано (Ис. 53:7): «Он был предан, потому что Сам того хотел». Следовательно, Ему не было необходимо страдать.

Возражение 3: Далее, как написано (Пс. 24:10): «Все пути Господни — милость и истина». Но не кажется необходимым, чтобы Он страдал со стороны Божественной милости, которая, как она дарует дары свободно, так, кажется, и прощает долги без удовлетворения: и, опять же, со стороны Божественной справедливости, согласно которой человек заслужил вечное осуждение. Следовательно, не кажется необходимым, чтобы Христос страдал ради избавления человека.

Возражение 4: Далее, ангельская природа превосходнее человеческой, как следует из Дионисия (О божественных именах, IV). Но Христос не страдал, чтобы исправить ангельскую природу, которая согрешила. Следовательно, по-видимому, Ему не было необходимо страдать и ради спасения человеческого рода.

Напротив, написано (Ин. 3:14): «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».

Отвечаю: как учит Философ (Метафизика, V), слово «необходимый» имеет несколько значений. В одном смысле оно означает все то, что по своей природе не может быть иначе; и в этом смысле очевидно, что Христу не было необходимо страдать ни со стороны Бога, ни со стороны человека. В другом смысле вещь может быть необходимой по какой-то причине, совершенно внешней по отношению к ней самой; и если это действующая или движущая причина, то она порождает необходимость принуждения; как, например, когда человек не может уйти из-за насилия кого-то другого, удерживающего его. Но если внешний фактор, вызывающий необходимость, есть цель, то говорят, что это необходимо из предположения такой цели — а именно, когда какая-то конкретная цель не может существовать вовсе или не может существовать удобно, если такая цель не будет предположена. Таким образом, Христу не было необходимо страдать по необходимости принуждения ни со стороны Бога, Который постановил, чтобы Христос пострадал, ни со стороны Самого Христа, Который страдал добровольно. Однако это было необходимо по необходимости предложенной цели; и это можно принять тремя способами. Во-первых, с нашей стороны, ибо мы были избавлены Его Страстями, согласно Иоанну (3:14): «Сыну Человеческому должно быть вознесену, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Во-вторых, со стороны Христа, Который заслужил славу возвышения через смирение Своих Страстей: и к этому следует отнести Лк. 24:26: «Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?». В-третьих, со стороны Бога, Чье определение относительно Страстей Христовых, предсказанных в Писаниях и прообразованных в обрядах Ветхого Завета, должно было исполниться. И об этом говорит св. Лука (22:22): «Впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению»; и (Лк. 24:44, 46): «Вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день».

Ответ на возражение 1: Этот аргумент основан на необходимости принуждения со стороны Бога.

Ответ на возражение 2: Этот аргумент основан на необходимости принуждения со стороны человека Христа.

Ответ на возражение 3: То, что человек должен быть избавлен через Страсти Христовы, соответствовало как Его милости, так и Его справедливости. Его справедливости — потому что Своими Страстями Христос принес удовлетворение за грех человеческого рода; и таким образом человек был освобожден через справедливость Христа: и Его милости, ибо, поскольку человек сам по себе не мог принести удовлетворение за грех всей человеческой природы, как было сказано выше (Q. 1, A. 2), Бог дал ему Своего Сына, чтобы Он принес удовлетворение за него, согласно Рим. 3:24, 25: «Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру». И это произошло от более обильной милости, чем если бы Он простил грехи без удовлетворения. Поэтому сказано (Еф. 2:4): «Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом».

Ответ на возражение 4: Грех ангелов был неисправим; не так грех первого человека (I, Q. 64, A. 2).

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 46, Art. 2]

Был ли какой-либо иной возможный путь избавления человека, помимо Страстей Христовых?

Возражение 1: Кажется, что не было иного возможного пути избавления человека, помимо Страстей Христовых. Ибо Господь наш говорит (Ин. 12:24): «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода». На это св. Августин (Tract. li) замечает, что «Христос назвал Себя семенем». Следовательно, если бы Он не претерпел смерти, Он не принес бы плода нашего искупления.

Возражение 2: Далее, Господь наш обращается к Отцу (Мф. 26:42): «Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя». Но Он говорил там о чаше Страстей. Следовательно, Страсти Христовы не могли миновать; поэтому Иларий говорит (Comm. 31 in Matth.): «Поэтому чаша не может миновать, если Он не выпьет ее, потому что мы не можем быть восстановлены иначе, как через Его Страсти».

Возражение 3: Далее, Божественная справедливость требовала, чтобы Христос принес удовлетворение через Страсти, дабы человек мог быть избавлен от греха. Но Христос не может допустить, чтобы Его справедливость прошла мимо; ибо написано (2 Тим. 2:13): «Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может». Но Он отрекся бы от Себя, если бы отрекся от Своей справедливости, поскольку Он есть сама справедливость. Кажется, таким образом, невозможным, чтобы человек был избавлен иначе, как через Страсти Христовы.

Возражение 4: Далее, в основе веры не может лежать ложь. Но отцы древности верили, что Христос пострадает. Следовательно, кажется, что должно было быть так, чтобы Христос пострадал.

Напротив, Августин говорит (De Trin. xiii): «Мы утверждаем, что путь, которым Бог благоволил избавить нас через человека Иисуса Христа, Который есть посредник между Богом и людьми, является и добрым, и подобающим Божественному достоинству; но покажем также, что иные возможные средства не отсутствовали со стороны Бога, чьей власти все подчинено в равной мере».

Отвечаю: вещь может быть названа возможной или невозможной двояко: во-первых, просто и абсолютно; или, во-вторых, из предположения. Поэтому, говоря просто и абсолютно, для Бога было возможно избавить человечество иначе, чем через Страсти Христовы, ибо «у Бога не останется бессильным никакое слово» (Лк. 1:37). Однако это было невозможно, если сделать некоторое предположение. Ибо, поскольку невозможно, чтобы Божественное предведение было обмануто, а Его воля или установление — расстроены, то, предполагая Божественное предведение и установление относительно Страстей Христовых, было невозможно одновременно, чтобы Христос не пострадал, а человечество было избавлено иначе, чем через Страсти Христовы. И то же самое справедливо для всех вещей, предвиденных и предопределенных Богом, как было изложено в Первой Части (Q. 14, A. 13).

Ответ на возражение 1: Господь наш говорит здесь, предполагая Божественное предведение и предопределение, согласно которому было решено, что плод спасения человека не последует, если Христос не пострадает.

Ответ на возражение 2: Таким же образом мы должны понимать то, что здесь оспаривается во втором случае: «Если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее» — то есть, потому что Ты так постановил — поэтому Он добавляет: «Да будет воля Твоя».

Ответ на возражение 3: Даже эта справедливость зависит от Божественной воли, требующей удовлетворения за грех от человеческого рода. Но если бы Он пожелал освободить человека от греха без какого-либо удовлетворения, Он не поступил бы против справедливости. Ибо судья, сохраняя справедливость, не может простить вину без наказания, если он должен взыскать за вину, совершенную против другого — например, против другого человека, или против государства, или любого князя, обладающего высшей властью. Но у Бога нет никого выше Себя, ибо Он есть высшее и общее благо всей вселенной. Следовательно, если Он прощает грех, который имеет форму вины в том, что он совершен против Него Самого, Он никого не обижает: точно так же, как любой другой, прощая личную обиду без удовлетворения, поступает милосердно, а не несправедливо. И так воскликнул Давид, когда искал милости: «Тебе, Тебе единому согрешил я» (Пс. 50:6), как бы говоря: «Ты можешь простить меня без несправедливости».

Ответ на возражение 4: Человеческая вера, и даже Божественные Писания, на которых основана вера, основаны на Божественном предведении и установлении. И та же причина справедлива для той необходимости, которая происходит из предположения, и для необходимости, которая возникает из Божественного предведения и воли.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 46, Art. 3]

Был ли какой-либо более подходящий путь избавления человеческого рода, чем через Страсти Христовы?

Возражение 1: Кажется, что был какой-то другой, более подходящий путь избавления человеческого рода, помимо Страстей Христовых. Ибо природа в своем действии подражает Божественному делу, поскольку она движима и регулируема Богом. Но природа никогда не использует двух агентов там, где достаточно одного. Следовательно, поскольку Бог мог освободить человечество исключительно Своей Божественной волей, не кажется подобающим, чтобы Страсти Христовы были добавлены для избавления человеческого рода.

Возражение 2: Далее, естественные действия совершаются более подобающим образом, чем дела насилия, потому что насилие есть «разрыв или отступление от того, что согласно природе», как сказано в книге «О небе» (II). Но Страсти Христовы привели к Его смерти через насилие. Следовательно, было бы более подобающим, если бы Христос умер естественной смертью, а не страдал ради избавления человека.

Возражение 3: Далее, кажется наиболее подобающим, чтобы все, что удерживает что-то несправедливо и насильственно, было лишено этого какой-то высшей силой; поэтому Исаия говорит (52:3): «За ничто вы проданы, и без серебра будете выкуплены». Но дьявол не обладал никаким правом на человека, которого он обманул хитростью и которого он держал в рабстве своего рода насилием. Следовательно, кажется наиболее подобающим, чтобы Христос лишил дьявола добычи исключительно Своей силой и без Страстей.

Напротив, св. Августин говорит (De Trin. xiii): «Не было иного, более подходящего пути исцеления нашей нищеты», чем через Страсти Христовы.

Отвечаю: среди средств к цели наиболее подходящим является то, при котором различные сопутствующие используемые средства сами по себе полезны для такой цели. Но в том, что человек был избавлен через Страсти Христовы, для спасения человека содействовало много других вещей, помимо избавления от греха. Во-первых, человек познает через это, как сильно Бог любит его, и тем самым побуждается любить Его в ответ, и в этом заключается совершенство человеческого спасения; поэтому Апостол говорит (Рим. 5:8): «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками». Во-вторых, потому что через это Он дал нам пример послушания, смирения, постоянства, справедливости и других добродетелей, проявленных в Страстях, которые необходимы для спасения человека. Поэтому написано (1 Пет. 2:21): «Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его». В-третьих, потому что Христос Своими Страстями не только избавил человека от греха, но также заслужил для него оправдывающую благодать и славу блаженства, как будет показано позже (Q. 48, A. 1; Q. 49, AA. 1, 5). В-четвертых, потому что этим человек тем более обязан воздерживаться от греха, согласно 1 Кор. 6:20: «Вы куплены дорогой ценой: посему прославляйте Бога и в телах ваших». В-пятых, потому что это послужило к большему достоинству человека, что, как человек был побежден и обманут дьяволом, так и человек должен был низвергнуть дьявола; и как человек заслужил смерть, так человек, умирая, должен был победить смерть. Поэтому написано (1 Кор. 15:57): «Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом». Соответственно, было более подобающим, чтобы мы были избавлены через Страсти Христовы, чем просто через добрую волю Бога.

Ответ на возражение 1: Даже природа использует несколько средств для одного намерения, чтобы сделать что-то более подобающим образом: как два глаза для зрения; и то же самое можно наблюдать в других делах.

Ответ на возражение 2: Как говорит Хризостом [*Афанасий, Orat. De Incarn. Verb.]: «Христос пришел, чтобы уничтожить смерть, не Свою (ибо, поскольку Он есть сама жизнь, смерть не могла быть Его), но человеческую смерть. Поэтому не по причине того, что Он был обязан умереть, Он отложил Свое тело, но потому что смерть, которую Он претерпел, была причинена Ему людьми. Но даже если бы Его тело заболело и разложилось на глазах у всех людей, не подобало бы Тому, Кто исцелял немощи других, иметь собственное тело, пораженное тем же. И даже если бы Он отложил Свое тело без всякой болезни, а затем явился, люди не поверили бы Ему, когда Он говорил о Своем воскресении. Ибо как могла бы явиться победа Христа над смертью, если бы Он не претерпел ее на глазах у всех людей и тем самым не доказал, что смерть была побеждена нетлением Его тела?»

Ответ на возражение 3: Хотя дьявол нападал на человека несправедливо, тем не менее, из-за греха человек был справедливо оставлен Богом в рабстве у дьявола. И поэтому было подобающим, чтобы через справедливость человек был избавлен от рабства дьявола тем, что Христос принес удовлетворение от его имени в Страстях. Это было также подобающим средством низвержения гордыни дьявола, «который есть дезертир от справедливости и алчет власти»; в том, что Христос «должен был победить его и избавить человека не просто силой Своего Божества, но также справедливостью и смирением Страстей», как говорит Августин (De Trin. xiii).

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 46, Art. 4]

Должен ли был Христос пострадать на кресте?

Возражение 1: Кажется, что Христу не следовало страдать на кресте. Ибо истина должна соответствовать образу. Но во всех жертвах Ветхого Завета, которые прообразовали Христа, животных убивали мечом, а затем сжигали огнем. Следовательно, кажется, что Христу не следовало страдать на кресте, а скорее от меча или огня.

Возражение 2: Далее, Дамаскин говорит (De Fide Orth. iii), что Христос не должен был принимать «бесчестящие страдания». Но смерть на кресте была самой бесчестящей и позорной; поэтому написано (Прем. 2:20): «Осудим Его на позорную смерть». Следовательно, кажется, что Христу не следовало претерпевать смерть на кресте.