«Сумма теологии. Часть II-II»

Ответ на возражение 3: Тот, кто вступает с целью немедленно уйти, кажется, не исполняет свой обет, поскольку это не было его намерением при даче обета. Поэтому он должен изменить это намерение, по крайней мере, так, чтобы пожелать испытать, хорошо ли ему оставаться в монашеском ордене, но он не обязан оставаться бессрочно.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [II-II, Вопр. 189, ст. 5]

Следует ли принимать детей в монашеский орден?

Возражение 1: Кажется, что детей не следует принимать в монашеский орден. Потому что сказано (Extra, De Regular. et Transeunt. ad Relig., cap. Nullus): «Никто не должен быть пострижен, если он не достиг законного возраста и не желает этого». Но дети, по-видимому, не достигли законного возраста; у них также нет собственной воли, поскольку они не обладают совершенным использованием разума. Поэтому кажется, что их не следует принимать в монашеский орден.

Возражение 2: Далее, монашеское состояние, по-видимому, является состоянием покаяния; поэтому слово «религия» происходит [ср. Вопр. 81, ст. 1] от religare (связывать) или от re-eligere (избирать вновь), как говорит Августин (О граде Божием X, 3 [ср. Об истинной религии LV]). Но покаяние не подобает детям. Поэтому кажется, что им не следует вступать в монашеский орден.

Возражение 3: Далее, обязательство обета подобно обязательству клятвы. Но детей до четырнадцати лет не следует связывать клятвой (Декрет. XXII, вопр. V, cap. Pueri и cap. Honestum). Поэтому кажется, что их не следует связывать и обетом.

Возражение 4: Далее, по-видимому, незаконно связывать человека обязательством, которое может быть справедливо отменено. Ныне, если какие-либо лица незрелого возраста связывают себя монашеским орденом, они могут быть отозваны своими родителями или опекунами. Ибо в Декреталиях (XX, вопр. II, can. Puella) написано, что «если девица моложе двенадцати лет по своей воле примет священное покрывало, ее родители или опекуны, если пожелают, могут немедленно объявить это действие недействительным». Поэтому незаконно допускать или связывать детей, особенно незрелого возраста, монашеским орденом.

Напротив, Господь сказал (Мф. 19:14): «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне». Разъясняя эти слова, Ориген говорит (Толкование 7 на Мф.), что «ученики Иисуса, прежде чем их научили условиям праведности [ср. Мф. 19:16-30], упрекают тех, кто приводит детей и младенцев ко Христу: но Господь побуждает Своих учеников склониться к служению детям. Мы должны поэтому принять это к сведению, чтобы, считая себя превосходящими в мудрости, не презирать малых сих Церкви, как будто мы велики, и не запрещать детям приходить к Иисусу».

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 2, отв. 1), монашеский обет бывает двояким. Один — это простой обет, состоящий в простом обещании, данном Богу, и проистекающий из внутреннего размышления ума. Такой обет черпает свою силу из божественного закона. Тем не менее он может встретить двойное препятствие. Во-первых, из-за недостатка размышления, как в случае с безумными, чьи обеты не являются обязательными [Extra, De Regular. et Transeunt. ad Relig., cap. Sicut tenor]. То же самое относится к детям, которые не достигли необходимого использования разума, чтобы быть способными к лукавству, каковое использование мальчики обретают, как правило, около четырнадцати лет, а девочки — двенадцати лет, что называется «возрастом половой зрелости», хотя у некоторых это происходит раньше, а у других задерживается, в зависимости от различных природных предрасположенностей. Во-вторых, сила простого обета встречает препятствие, если человек, дающий обет Богу, не является хозяином самому себе; например, если раб, хотя и обладающий использованием разума, дает обет вступить в монашеский орден или даже принимает сан без ведома своего господина: ибо его господин может аннулировать это, как сказано в Декреталиях (Dist. LIV, cap. Si servus). И поскольку мальчики и девочки до достижения половой зрелости по природе находятся во власти отца в отношении распоряжения своим образом жизни, их отец может либо отменить, либо одобрить их обет, если ему будет угодно, как это прямо сказано в отношении женщины (Чис. 30:4).

Соответственно, если до достижения половой зрелости ребенок дает простой обет, еще не имея полного использования разума, он не связан силой обета; но если он имеет использование разума до достижения половой зрелости, он связан, насколько это касается его самого, своим обетом; однако это обязательство может быть устранено властью отца, под чьим контролем он все еще остается, поскольку установление закона, согласно которому один человек подчинен другому, учитывает то, что происходит в большинстве случаев. Если, однако, ребенок достиг половой зрелости, его обет не может быть аннулирован властью родителей; хотя, если он не имеет полного использования разума, он не был бы связан перед Богом.

Другой — это торжественный обет, который делает человека монахом или монашествующим. Такой обет подлежит установлению Церкви из-за торжественности, придаваемой ему. И поскольку Церковь учитывает то, что происходит в большинстве случаев, исповедание, принесенное до достижения половой зрелости, как бы сильно тот, кто приносит исповедание, ни обладал использованием разума или ни был способен к лукавству, не вступает в силу так, чтобы сделать его монашествующим (Extra, De Regular., etc. cap. Significatum est.).

Тем не менее, хотя они не могут принести обеты до достижения половой зрелости, они могут с согласия своих родителей быть приняты в монашеский орден для воспитания там: так, о Иоанне Крестителе говорится (Лк. 1:80), что «младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях». Поэтому, как заявляет Григорий (Диалоги II, 3), «римская знать начала отдавать своих сыновей блаженному Бенедикту, чтобы их воспитывали для Всемогущего Бога»; и это весьма подобает, согласно Плачу 3:27, «Хорошо человеку, когда он несет иго в юности своей». Именно по этой причине по общему обычаю детей заставляют упражняться в тех обязанностях или искусствах, с которыми они должны будут провести свою жизнь.

Ответ на возражение 1: Законный возраст для принятия тонзуры и принесения торжественного обета в религии — это возраст половой зрелости, когда человек способен пользоваться собственной волей; однако до достижения возраста половой зрелости возможно достичь законного возраста для принятия тонзуры и воспитания в религиозной обители.

Ответ на возражение 2: Религиозное состояние главным образом направлено на достижение совершенства, как было сказано выше (вопр. 186, ст. 1, отв. 4); и, соответственно, оно подобает детям, которые легко к нему склоняются. Но как следствие оно называется состоянием покаяния, поскольку поводы ко греху устраняются религиозными установлениями, как сказано выше (вопр. 186, ст. 1, отв. 4).

Ответ на возражение 3: Подобно тому как дети не обязаны приносить клятвы (как гласит канон), так они не обязаны приносить обеты. Если, однако, они связывают себя обетом или клятвой сделать что-либо, они связаны перед Богом, если обладают разумом, но они не связаны перед Церковью до достижения четырнадцатилетнего возраста.

Ответ на возражение 4: Женщина, не достигшая возраста половой зрелости, не порицается (Чис. 30:4) за принесение обета без согласия родителей: но обет может быть аннулирован ее родителями. Отсюда очевидно, что она не грешит, принося обет. Но нам дано понять, что она связывает себя обетом, насколько может, не нарушая родительской власти.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [II-II, вопр. 189, ст. 6]

Следует ли удерживать человека от вступления в религию из почтения к родителям?

Возражение 1: По-видимому, следует удерживать человека от вступления в религию из почтения к родителям. Ибо не дозволено опускать то, что является обязательным, ради того, что является добровольным. Но почтение к родителям подпадает под обязательство заповеди о почитании родителей (Исх. 20:12); поэтому Апостол говорит (1 Тим. 5:4): «Если какая вдовица имеет детей или внучат, то они прежде пусть учатся почитать свою семью и воздавать должное родителям». Но вступление в религию является добровольным. Следовательно, по-видимому, не следует опускать почтение к родителям ради вступления в религию.

Возражение 2: Далее, по-видимому, подчинение сына отцу больше, чем раба господину, поскольку сыновство естественно, тогда как рабство является следствием проклятия за грех, как видно из Быт. 9:25. Но раб не может оставить службу у своего господина ради вступления в религию или принятия священного сана, как сказано в Декреталиях (Dist. LIV, cap. Si servus). Тем более, следовательно, сын не может оставить почтение, причитающееся отцу, ради вступления в религию.

Возражение 3: Далее, человек более обязан своим родителям, чем тем, кому он должен деньги. Но лица, которые должны кому-либо деньги, не могут вступать в религию. Ибо Григорий говорит (Regist. viii, Ep. 5), что «те, кто занят торговлей, ни в коем случае не должны приниматься в монастырь, когда они ищут принятия, если прежде не отойдут от общественных дел» (Dist. liii, can. Legem.). Следовательно, по-видимому, тем более дети не могут вступать в религию вопреки своему долгу перед родителями.

Напротив, рассказывается (Мф. 4:22), что Иаков и Иоанн «оставили сети и отца своего, и последовали за Господом нашим». Этим, говорит Иларий (Can. iii in Matth.), «мы учимся тому, что мы, намеревающиеся следовать за Христом, не связаны заботами мирской жизни и узами дома».

Отвечаю: как было сказано выше (вопр. 101, ст. 2, отв. 2), когда мы рассматривали благочестие, родители как таковые имеют характер начала, поэтому им как таковым свойственно заботиться о своих детях. Отсюда незаконно человеку, имеющему детей, вступать в религию так, чтобы полностью оставить заботу о своих детях, а именно не обеспечив их воспитание. Ибо написано (1 Тим. 5:8), что «если же кто о своих... не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного».

Тем не менее, родителям случайно свойственно получать помощь от своих детей, а именно в той мере, в какой они поставлены в условия нужды. Следовательно, мы должны сказать, что когда родители находятся в такой нужде, что их невозможно должным образом содержать иначе, как с помощью их детей, последние не могут законно вступать в религию вопреки своему долгу перед родителями. Если же нужда родителей не такова, чтобы они остро нуждались в помощи своих детей, последние могут, вопреки долгу, который они должны своим родителям, вступать в религию даже против повеления своих родителей, потому что после достижения возраста половой зрелости каждый свободный человек пользуется свободой в вещах, касающихся устроения своего образа жизни, особенно в таких, которые принадлежат служению Богу, и «мы гораздо более должны покориться Отцу духов, чтобы жить», как говорит Апостол (Евр. 12:9), чем повиноваться нашим родителям. Поэтому, как мы читаем (Мф. 8:22; Лк. 9:62), Господь наш упрекнул ученика, который не желал следовать за Ним немедленно из-за погребения отца: ибо были другие, которые могли позаботиться об этом, как отмечает Златоуст (Hom. xxvii in Matth.).

Ответ на возражение 1: Заповедь о почитании родителей распространяется не только на телесное, но и на духовное служение, и на воздание почтения. Поэтому даже те, кто находится в религии, могут исполнять заповедь о почитании своих родителей, молясь за них, почитая и помогая им, как подобает монашествующим, поскольку даже те, кто живет в миру, почитают своих родителей различными способами, как подобает их положению.

Ответ на возражение 2: Поскольку рабство было наложено в наказание за грех, из этого следует, что через рабство человек лишается чего-то, что в противном случае он был бы способен иметь, а именно свободного распоряжения своей личностью, ибо «раб целиком принадлежит своему господину» (Аристотель, Polit. i, 2). С другой стороны, сын, будучи подчиненным отцу, не лишается возможности свободно распоряжаться своей личностью, переходя на служение Богу; что наиболее способствует благу человека.

Ответ на возражение 3: Тот, кто находится под определенным твердым обязательством, не может законно оставить его, пока способен его исполнить. Поэтому, если человек находится под обязательством дать отчет кому-либо или выплатить определенный твердый долг, он не может законно уклониться от этого обязательства ради вступления в религию. Если же он должен сумму денег и не имеет средств для выплаты долга, он должен сделать то, что может, а именно передав свое имущество кредитору. Согласно гражданскому праву (Cod. IV, x, de Oblig. et Action, 12), деньги налагают обязательство не на личность свободного человека, а на его имущество, потому что личность свободного человека «выше всякого денежного соображения» (Dig. L, xvii, de div. reg. Jur. ant. 106, 176). Следовательно, после передачи своего имущества он может законно вступить в религию, и он не обязан оставаться в миру, чтобы заработать средства для выплаты долга.

С другой стороны, он не должен отцу особого долга, за исключением того, что может возникнуть в случае нужды, как сказано выше.

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [II-II, вопр. 189, ст. 7]

Могут ли приходские священники законно вступать в религию?

Возражение 1: По-видимому, приходские священники не могут законно вступать в религию. Ибо Григорий говорит (Past. iii, 4), что «тот, кто берет на себя попечение о душах, получает грозное предостережение в словах: "Сын мой! если ты поручился за ближнего твоего... ты дал руку твою чужому"» (Притч. 6:1); и он продолжает говорить: «потому что поручиться за ближнего — значит взять на себя попечение о душе другого под поручительство собственного поведения». Но тот, кто находится под обязательством перед человеком за долг, не может вступать в религию, если не выплатит то, что должен, если может. Поскольку священник способен исполнять попечение о душах, в чем он обязался своей душой, по-видимому, незаконно для него оставлять попечение о душах ради вступления в религию.

Возражение 2: Далее, что законно для одного, то законно и для всех. Но если бы все священники, имеющие попечение о душах, вступили в религию, народ остался бы без пастырского попечения, что было бы неподобающе. Следовательно, кажется, что приходские священники не могут законно вступать в религию.

Возражение 3: Далее, главными среди актов, на которые направлены религиозные ордена, являются те, посредством которых человек дает другим плод своего созерцания. Но такие акты свойственны приходским священникам и архидиаконам, которым подобает в силу их должности проповедовать и принимать исповеди. Следовательно, по-видимому, незаконно для приходского священника или архидиакона переходить в религию.

Напротив, сказано в Декреталиях (XIX, qu. ii, cap. Duce sunt leges.): «Если человек, управляя народом в своей церкви под началом епископа и ведя мирскую жизнь, вдохновлен Святым Духом желанием достичь своего спасения в монастыре или по какому-либо каноническому правилу, даже если его епископ противится ему, мы разрешаем ему уйти свободно».

Отвечаю: как сказано выше (ст. 3, отв. 3; вопр. 88, ст. 12, отв. 1), обязательство вечного обета стоит выше любого другого обязательства. Но епископам и монашествующим подобает быть связанными вечным обетом посвятить себя божественному служению (ср. вопр. 184, ст. 5), тогда как приходские священники и архидиаконы не связаны, как епископы, вечным и торжественным обетом сохранять попечение о душах. Поэтому епископы «не могут оставить свое епископство ни под каким предлогом без власти Римского Понтифика» (Extra, De Regular. et Transeunt. ad Relig., cap. Licet.): тогда как архидиаконы и приходские священники вольны сложить в руки епископа вверенное им попечение без особого разрешения Папы, который один может освобождать от вечных обетов. Поэтому очевидно, что архидиаконы и приходские священники могут законно вступать в религию.

Ответ на возражение 1: Приходские священники и архидиаконы обязались попечению о своих подопечных, пока они сохраняют свое архидиаконство или приход, но они не обязывались сохранять свое архидиаконство или приход вечно.

Ответ на возражение 2: Как говорит Иероним (Contra Vigil.): «Хотя они», а именно монашествующие, «сильно поражены твоим ядовитым языком, о которых ты споришь, говоря: "Если все запрутся и будут жить в уединении, кто пойдет в церковь? кто обратит мирских? кто сможет побудить грешников к добродетели?" Если это верно, если все безумны вместе с тобой, кто может быть мудрым? И девство не будет похвальным, ибо если все будут девственниками и никто не вступит в брак, человеческий род погибнет. Добродетель редка и не желаема многими». Поэтому очевидно, что это глупая тревога; так человек мог бы бояться черпать воду, чтобы река не пересохла. (Св. Фома не дает ответа на третье возражение, которое достаточно разрешено в основной части статьи.)

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [II-II, вопр. 189, ст. 8]

Законно ли переходить из одного религиозного ордена в другой?

Возражение 1: По-видимому, незаконно переходить из одного религиозного ордена в другой, даже более строгий. Ибо Апостол говорит (Евр. 10:25): «Не будем оставлять собрания своего, как некоторые имеют обычай»; и глосса замечает: «А именно те, кто уступает из страха перед преследованием, или кто, полагаясь на себя, удаляется от общества грешников или несовершенных, чтобы казаться праведными». Но те, кто переходит из одного религиозного ордена в другой, более совершенный, по-видимому, делают это. Следовательно, это, по-видимому, незаконно.

Возражение 2: Далее, профессия монахов строже, чем профессия каноников регулярных (Extra, De Statu Monach. et Canonic. Reg., cap. Quod Dei timorem). Но незаконно кому-либо переходить из состояния каноника регулярного в монашеское состояние. Ибо сказано в Декреталиях (XIX, qu. iii, can. Mandamus): «Мы постановляем и без всякого исключения запрещаем любому принесшему обеты канонику регулярному становиться монахом, если только (чего Бог не допустит) он не впал в публичный грех». Следовательно, по-видимому, незаконно кому-либо переходить из одного религиозного ордена в другой более высокого ранга.

Возражение 3: Далее, человек обязан исполнить то, что он обещал, пока он способен законно это сделать; так, если человек обещал соблюдать воздержание, он обязан, даже после заключения брака словами в настоящем времени, исполнить свой обет, пока брак не консуммирован, потому что он может исполнить обет, вступив в религию. Следовательно, если человек может законно перейти из одного религиозного ордена в другой, он будет обязан сделать это, если он обещал это ранее, будучи в миру. Но это кажется сомнительным, поскольку во многих случаях это могло бы вызвать соблазн. Следовательно, монашествующий не может переходить из одного религиозного ордена в другой, более строгий.

Напротив, сказано в Декреталиях (XX, qu. iv, can. Virgines): «Если святые девы намереваются ради блага своей души перейти в другой монастырь из-за более строгой жизни и решают остаться там, святой синод позволяет им это»: и то же самое, по-видимому, относится к любому монашествующему. Следовательно, можно законно переходить из одного религиозного ордена в другой.

Отвечаю: не похвально переходить из одного религиозного ордена в другой: как потому, что это часто вызывает соблазн у тех, кто остается; так и потому, что при прочих равных условиях легче делать успехи в религиозном ордене, к которому человек привык, чем в том, к которому он не привык. Поэтому в Собеседованиях отцов (Coll. xiv, 5) авва Нестерос говорит: «Лучше всего для каждого, чтобы он, согласно принятому им решению, стремился с величайшим усердием и заботой достичь совершенства дела, которое он предпринял, и никоим образом не оставлял профессию, которую он избрал». И далее он добавляет (гл. 6) в качестве причины: «Ибо невозможно, чтобы один и тот же человек преуспевал во всех добродетелях сразу, поскольку если он будет стремиться практиковать их в равной степени, он по необходимости, пытаясь достичь их всех, в конечном итоге не приобретет ни одной из них в совершенстве»: потому что различные религиозные ордена превосходят друг друга в отношении различных дел добродетели.

Тем не менее, можно похвально переходить из одного религиозного ордена в другой по трем причинам. Во-первых, из рвения к более совершенной религиозной жизни, превосходство которой зависит, как сказано выше (вопр. 188, ст. 6), не только от строгости, но главным образом от цели, на которую направлен религиозный орден, и второстепенно от рассудительности, посредством которой установления соразмерны должной цели. Во-вторых, по причине отпадения религиозного ордена от совершенства, которое он должен иметь: например, если в более строгом религиозном ордене монашествующие начинают жить менее строго, похвально перейти даже в менее строгий религиозный орден, если установления там лучше. Поэтому в Собеседованиях отцов (Coll. xix, 3, 5, 6) авва Иоанн говорит о себе, что он перешел от уединенной жизни, в которой он принес обеты, к менее строгой жизни, а именно тех, кто жил в общине, потому что отшельническая жизнь пришла в упадок и ослабла. В-третьих, по причине болезни или слабости, следствием чего иногда является то, что человек не может соблюдать установления более строгого религиозного ордена, хотя способен соблюдать установления менее строгого религиозного ордена.

Существует, однако, разница в этих трех случаях. Ибо в первом случае следует из смирения просить разрешения: однако в этом нельзя отказать, при условии, что достоверно известно, что этот другой орден более строгий. «И если есть вероятное сомнение в этом, следует просить своего настоятеля решить» (Extra, De Regular. et Transeunt. ad Relig., cap. Licet.). Подобным образом следует искать решения настоятеля во втором случае. В третьем случае также необходимо иметь диспенсацию.

Ответ на возражение 1: Те, кто переходит в более строгий религиозный орден, делают это не из самонадеянности, чтобы казаться праведными, а из благочестия, чтобы стать более праведными.

Ответ на возражение 2: Религиозные ордена, будь то монахов или каноников регулярных, предназначены для дел созерцательной жизни. Главными среди них являются те, которые совершаются в божественных таинствах, и они являются прямой целью орденов каноников регулярных, члены которых по существу являются религиозными клириками. С другой стороны, монашествующие не являются по существу клириками, согласно Декреталиям (XVI, qu. i, cap. Alia causa). Поэтому, хотя монашеские ордена более строгие, было бы законно, предполагая, что члены являются монахами-мирянами, перейти из монашеского ордена в орден каноников регулярных, согласно утверждению Иеронима (Ep. cxxv, ad Rustic. Monach.): «Живи в монастыре так, чтобы заслужить стать клириком»; но не наоборот, как выражено в процитированной Декреталии (XIX, qu. iii). Если же монахи являются клириками, посвящающими себя священному служению, они имеют это общее с канониками регулярными в сочетании с большей строгостью, и, следовательно, будет законно перейти из ордена каноников регулярных в монашеский орден, при условии, однако, что человек просит разрешения настоятеля (XIX, qu. iii; cap. Statuimus).

Ответ на возражение 3: Торжественный обет, посредством которого человек связан с менее строгим орденом, более обязателен, чем простой обет, посредством которого человек связан с более строгим орденом. Ибо если после принесения простого обета человек вступил бы в брак, его брак не был бы недействительным, как это было бы после принесения торжественного обета. Следовательно, человек, принесший обеты в менее строгом ордене, не обязан исполнять простой обет, который он дал при вступлении в более строгий орден.

ДЕВЯТАЯ СТАТЬЯ [II-II, вопр. 189, ст. 9]

Следует ли побуждать других к вступлению в религию?

Возражение 1: По-видимому, никто не должен побуждать других к вступлению в религию. Ибо блаженный Бенедикт предписывает в своем Уставе (lviii), что «тех, кто ищет вступления в религию, не следует легко принимать, но духи должны быть испытаны, от Бога ли они»; и Кассиан дает такое же наставление (De Inst. Caenob. iv, 3). Тем более, следовательно, незаконно побуждать кого-либо к вступлению в религию.

Возражение 2: Далее, Господь наш сказал (Мф. 23:15): «Горе вам... что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас». Но так, по-видимому, поступают те, кто побуждает людей к вступлению в религию. Следовательно, это, по-видимому, заслуживает порицания.

Возражение 3: Далее, никто не должен побуждать другого к тому, что ему во вред. Но те, кого побуждают к вступлению в религию, иногда терпят от этого ущерб, ибо иногда они обязаны вступить в более строгую религию. Следовательно, по-видимому, не заслуживает похвалы побуждение других к вступлению в религию.

Напротив, написано (Исх. 26:3, след. [Св. Фома цитирует смысл, а не слова]): «Пусть одна завеса влечет другую». Следовательно, один человек должен влечь другого к служению Богу.

Отвечаю: те, кто побуждает других к вступлению в религию, не только не грешат, но и заслуживают великой награды. Ибо написано (Иак. 5:20): «Обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов»; и (Дан. 12:3): «Разумные будут сиять... как звезды, вовеки, навсегда».

Тем не менее, такое побуждение может быть затронуто троякой неупорядоченностью. Во-первых, если один человек принуждает другого силой к вступлению в религию: и это запрещено в Декреталиях (XX, qu. iii, cap. Praesens). Во-вторых, если один человек убеждает другого симонически вступить в религию, давая ему подарки: и это запрещено в Декреталии (I, qu. ii, cap. Quam pio). Но это не относится к случаю, когда кто-то обеспечивает бедного человека необходимым, воспитывая его в миру для религиозной жизни; или когда без всякого договора кто-то дает человеку небольшие подарки ради доброго общения. В-третьих, если один человек соблазняет другого ложью: ибо следует опасаться, что человек, таким образом соблазненный, может повернуть назад, обнаружив, что его обманули, и таким образом «последнее состояние того человека» может стать «хуже первого» (Лк. 11:26).

Ответ на возражение 1: Те, кого побуждают к вступлению в религию, все еще имеют время испытания, в течение которого они испытывают трудности религии, так что их нелегко принимают в религиозную жизнь.

Ответ на возражение 2: Согласно Иларию (Can. xxiv in Matth.), это изречение нашего Господа было предсказанием злых усилий иудеев, после проповеди Христа, склонить язычников или даже христиан к соблюдению иудейского ритуала, тем самым делая их вдвое большими сынами геенны, потому что, а именно, им не прощались прежние грехи, которые они совершили, будучи приверженцами иудаизма, и, кроме того, они навлекали на себя вину иудейского вероломства; и так истолкованные, эти слова не имеют ничего общего с рассматриваемым случаем.

Согласно Иерониму, однако, в его комментарии к этому отрывку Матфея, речь идет об иудеях даже в то время, когда еще было законно соблюдать законные установления, в той мере, в какой тот, кого они обратили в иудаизм «из язычества, был просто введен в заблуждение; но когда он увидел нечестие своих учителей, он вернулся на свою блевотину, и, став язычником, заслужил большее наказание за свое вероломство». Отсюда очевидно, что не заслуживает порицания влечь других к служению Богу или к религиозной жизни, но только когда подаешь плохой пример обращенному человеку, отчего он становится хуже.

Ответ на возражение 3: Меньшее включено в большее. Поэтому человек, который связан обетом или клятвой вступить в меньший орден, может быть законно побужден вступить в больший, если нет какого-либо особого препятствия, такого как плохое здоровье или надежда на большие успехи в меньшем ордене. С другой стороны, тот, кто связан обетом или клятвой вступить в больший орден, не может быть законно побужден вступить в меньший орден, за исключением какого-либо особого и очевидного мотива, и тогда с диспенсацией настоятеля.

ДЕСЯТАЯ СТАТЬЯ [II-II, вопр. 189, ст. 10]

Похвально ли вступать в религию, не советуясь со многими и предварительно не размышляя долгое время?

Возражение 1: По-видимому, не похвально вступать в религию, не советуясь со многими и предварительно не размышляя долгое время. Ибо написано (1 Ин. 4:1): «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они». Но иногда намерение человека вступить в религию не от Бога, поскольку оно часто сходит на нет из-за того, что он оставляет религиозную жизнь; ибо написано (Деян. 5:38, 39): «Если это предприятие и это дело — от Бога, то вы не можете разрушить его». Следовательно, по-видимому, следует провести тщательное исследование перед вступлением в религию.

Возражение 2: Далее, написано (Притч. 25:9): «Разбирай дело твое с другом твоим». Но делом человека, по-видимому, является особенно то, что касается изменения его образа жизни. Следовательно, по-видимому, не следует вступать в религию, не обсудив этот вопрос со своими друзьями.

Возражение 3: Далее, Господь наш (Лк. 14:28), проводя сравнение с человеком, который задумал построить башню, говорит, что он «прежде сев, вычислит издержки, имеет ли он, что нужно для совершения его», чтобы не стать объектом насмешек, ибо «человек сей начал строить и не мог окончить». Но то, что нужно для строительства башни, как говорит Августин (Ep. ad Laetum ccxliii), есть не что иное, как то, чтобы «каждый отрекся от всего своего имущества». Однако случается иногда, что многие не могут сделать этого или соблюдать другие религиозные установления; и в ознаменование этого сказано (1 Цар. 17:39), что Давид не мог ходить в доспехах Саула, ибо не привык к ним. Следовательно, по-видимому, не следует вступать в религию без долгого размышления заранее и совета со многими.

Напротив, сказано (Мф. 4:20), что по призыву Господа нашего Петр и Андрей «тотчас, оставив сети, последовали за Ним». Здесь Златоуст говорит (Hom. xiv in Matth.): «Такого послушания требует от нас Христос, чтобы мы не медлили ни на мгновение».

Отвечаю: долгое размышление и совет многих требуются в великих делах сомнения, как говорит Философ (Ethic. iii, 3); тогда как совет излишен в делах, которые являются верными и твердыми. Но в отношении вступления в религию можно рассмотреть три момента. Во-первых, само вступление в религию, рассматриваемое само по себе; и таким образом верно, что вступление в религию есть величайшее благо, и сомневаться в этом — значит пренебрегать Христом, Который дал этот совет. Поэтому Августин говорит (De Verb. Dom., Serm. c, 2): «Восток», то есть Христос, «зовет тебя, а ты поворачиваешься к Западу», а именно к смертному и ошибающемуся человеку. Во-вторых, вступление в религию можно рассматривать в отношении сил человека, который намеревается вступить. И здесь опять нет места для сомнения относительно вступления в религию, поскольку те, кто вступает в религию, полагаются не на то, чтобы быть способными остаться своими собственными силами, а на помощь божественной силы, согласно Ис. 40:31: «А надеющиеся на Господа обновятся в силе: поднимут крылья, как орлы, потекут — и не устанут, пойдут — и не утомятся». Однако если есть какое-то особое препятствие (такое как телесная слабость, бремя долгов или тому подобное), в таких случаях человек должен размышлять и советоваться с теми, кто, вероятно, поможет, а не помешает ему. Поэтому написано (Сир. 37:12): «С нечестивым не советуйся о благочестии, с несправедливым — о справедливости», имея в виду, что не следует этого делать, поэтому текст продолжается (Сир. 37:14, 15): «Ни на кого из них не полагайся в совете, но будь постоянно с человеком благочестивым». В этих делах, однако, не следует долго размышлять. Поэтому Иероним говорит (Ep. ad Paulin. liii): «Спеши, умоляю тебя, скорее перережь, чем развязывай веревку, удерживающую лодку у берега». В-третьих, мы можем рассмотреть путь вступления в религию и то, в какой орден следует вступить, и об этих делах также можно советоваться с теми, кто не будет стоять на пути.

Ответ на возражение 1: Изречение: «Испытывайте духов, от Бога ли они», относится к делам, допускающим сомнение, от Бога ли духи; так те, кто уже в религии, могут сомневаться, ведом ли тот, кто предлагает себя религии, духом Божьим или движим лицемерием. Поэтому они должны испытать вступающего, движим ли он божественным духом. Но для того, кто ищет вступления в религию, не может быть сомнения, что намерение вступить в религию, которое породило его сердце, от духа Божьего, ибо это Его дух «ведет» человека «в землю правды» (Пс. 142:10).

И это не доказывает, что не от Бога то, что некоторые поворачивают назад; поскольку не все, что от Бога, нетленно: иначе тленные творения не были бы от Бога, как утверждают манихеи, и не могли бы некоторые, имеющие благодать от Бога, потерять ее, что также является еретическим. Но Божий «совет», посредством которого Он делает даже вещи тленными и изменчивыми, нетленен согласно Ис. 46:10: «Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю». Поэтому намерение вступить в религию не нуждается в испытании, от Бога ли оно, потому что «оно не требует дальнейшего доказательства», как говорит глосса на 1 Фес. 5:21: «Все испытывайте».

Ответ на возражение 2: Даже как «плоть желает противного духу» (Гал. 5:17), так и плотские друзья часто препятствуют нашему духовному прогрессу, согласно Мих. 7:6: «Враги человеку — домашние его». Поэтому Кирилл, толкуя Лк. 9:61: «Позволь мне прежде проститься с домашними моими», говорит (ср. Catena Aurea св. Фомы): «Прося прежде проститься с теми, кто был в его доме, он показывает, что был несколько нерешителен. Ибо общаться со своими ближними и советоваться с теми, кто не желает вкусить праведности, есть признак слабости и поворота назад. Поэтому он слышит, как Господь наш говорит: "Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия", потому что озирается назад тот, кто ищет отсрочки, чтобы пойти домой и посоветоваться со своими родственниками».

Ответ на возражение 3: Строительство башни означает совершенство христианской жизни; и отречение от своего имущества есть то, что нужно для строительства этой башни. Но никто не сомневается и не размышляет о желании иметь то, что нужно, или о том, способен ли он построить башню, если имеет то, что нужно, но что действительно подлежит размышлению, так это то, имеет ли человек то, что нужно. Опять же, не нужно размышлять о том, следует ли отречься от всего, что имеешь, или о том, можно ли этим достичь совершенства; тогда как подлежит размышлению то, равносильно ли то, что человек делает, отречению от всего, что он имеет, поскольку если он не отречется (что и значит иметь то, что нужно), он не может, как далее говорится в тексте, быть учеником Христа, а это и значит строить башню.

Сомнение тех, кто колеблется, способны ли они достичь совершенства, вступив в религию, показано на многих примерах как неразумное. Поэтому Августин говорит (Confess. viii, 11): «На той стороне, куда я обратил лицо свое и куда я трепетал идти, предстало мне целомудренное достоинство воздержания... честно манящее меня прийти и не сомневаться, и протягивающее, чтобы принять и обнять меня, свои святые руки, полные множества добрых примеров. Было здесь столько юношей и дев, множество молодежи и всякого возраста, почтенные вдовы и престарелые девственницы... И она улыбнулась мне с убедительной насмешкой, как бы говоря: Неужели ты не можешь того, что могут эти юноши и эти девы? Или могут ли они сами по себе, а не скорее в Господе Боге их?... Почему стоишь ты в самом себе, и так не стоишь? Брось себя на Него; не бойся, Он не отступит, чтобы ты упал. Брось себя бесстрашно на Него: Он примет и исцелит тебя».

Приведенный пример Давида не относится к делу, потому что «доспехи Саула», как замечает глосса на этот отрывок, «есть таинства Закона, как будучи обременительными»: тогда как религия есть сладкое иго Христа, ибо как говорит Григорий (Moral. iv, 33), «какое бремя возлагает Он на плечи ума, Кто повелевает нам избегать всех беспокойных желаний, Кто предостерегает нас сворачивать с неровных путей этого мира?»

Тем, кто берет это сладкое иго на себя, Он обещает подкрепление божественного наслаждения и вечный покой их душ.

К которому да приведет нас Тот, Кто дал это обещание, Иисус Христос, Господь наш, «Который над всем Бог, благословенный во веки. Аминь».