«Исследования теории происхождения. Том II»

Нельзя сказать, что нет никакой пользы в допущении такой Конечной Причины, потому что мы не можем постичь ее и, действительно, не можем даже продемонстрировать ее с уверенностью. Она, безусловно, лежит за пределами нашей способности постижения, в темной области метафизики, и все попытки приблизиться к ней никогда не приводили ни к чему, кроме образа или формулы. Тем не менее в допущении этой Причины есть прогресс в знании, который вполне допускает сравнение с теми успехами, к которым привели определенные результаты новой физиологии чувств. Мы теперь знаем, что образы, которые дают нам наше чувство внешнего мира, не являются «фактическими представлениями, имеющими какую-либо степень сходства», но являются лишь знаками для определенных качеств внешнего мира, которые не существуют как таковые в последнем, но принадлежат целиком нашему сознанию. Таким образом, мы знаем наверняка, что мир не таков, каким мы его воспринимаем — что мы не можем воспринимать «вещи в их сущности» — и что реальность всегда останется для нас трансцендентной. Но кто будет отрицать, что в этом знании есть значительный прогресс, несмотря на то, что оно по большей части носит негативный характер? Но точно так же, как мы должны допустить позади феноменального мира наших чувств реальный мир, об истинной природе которого мы получаем лишь неполное знание (т. е. знание, соответствующее в реальности только отношениям времени и пространства), так и позади взаимодействующих сил природы, которые «стремятся к цели», мы должны признать Причину, которая не менее непостижима по своей природе и о которой мы можем сказать только одно с уверенностью, а именно, что она должна быть телеологической. Точно так же, как первая впервые заставляет нас осознать истинную ценность наших чувственных впечатлений, так и последнее знание заставляет нас предвидеть истинное значение механизма вселенной.

Правда, ни в том, ни в другом случае мы не узнаем больше, чем то, что присутствует нечто, чего мы не воспринимаем, но в обоих случаях это знание имеет величайшую ценность. Сознание того, что позади того механизма вселенной, который один только постижим для нас, все еще лежит непостижимая телеологическая Всеобщая Причина, требует совершенно иного понимания вселенной — понимания, абсолютно противоположного пониманию материалиста. Самым правильным и прекрасным образом фон Бэр говорит, что «цель не может быть иначе представлена нами, как исходящая от воли и сознания; в этом «стремление к цели», которое кажется нам столь же разумным, сколь и необходимым, имело бы свой глубочайший корень». Если мы мыслим в этом мире божественную Всеобщую Силу, осуществляющую воление как конечную основу материи и естественных законов, пребывающих в ней, мы тем самым примиряем кажущееся противоречие между механистическим пониманием и телеологией. Точно так же, как фон Гартман где-то говорит об имманентной телеологии машины, мы могли бы говорить об имманентной телеологии вселенной, потому что отдельные силы материи так точно отрегулированы, что они должны породить проектируемый мир, точно так же, как колеса и рычаги машины производят требуемый изготовленный продукт. Я признаю, что это грубо антропоморфные идеи. Но как смертные, можем ли мы иметь какие-либо другие идеи? Не является ли понятие цели само по себе столь же антропоморфным? И есть ли какая-либо уверенность, что идея причинности менее таковая? Знаем ли мы, что причинность безгранична или что она универсально значима? В отсутствие этого знания не должно ли быть позволительно удовлетворять, насколько мы можем, тягу человеческого разума к духовной Первопричине вселенной, говоря о ней в терминах, постижимых для человеческого понимания? Мы можем занять такую конечную позицию и все еще осознавать, что мы тем самым не формируем никакого верного представления и, действительно, не приближаемся к реальности. Материалист все еще использует понятие «вечности» и часто обращается с ним так, как если бы оно было совершенно известной величиной. Мы тем не менее не верим всерьез, что посредством выражения «вечная материя» достигается какая-либо истинная идея, вытекающая из человеческого опыта.

Если спрашивается, однако, как то, что в нас самих и в остальном животном мире является интеллектуальным и воспринимающим, что мыслит и желает, приписывается механическому процессу органического развития — можно ли развитие разума представить как результат чисто механических законов? Я отвечаю без колебаний утвердительно вместе с чистым материалистом, хотя я не согласен с ним относительно того способа, которым он выводит эти явления из материи, поскольку мышление и протяженность — вещи гетерогенные, и одно не может рассматриваться как продукт другого. Но почему бы древнему понятию «сознательной материи», выдвинутому Мопертюи и Робине, не быть снова рассмотренным, как указано в недавнее время Фехнером? Не нашлась бы таким образом полезная формула для объяснения явлений, до сих пор совершенно непостижимых?

Фон Гартман, критикуя самого себя, обозначает чувствительность атомов как «почти неизбежную гипотезу» (стр. 62), «неизбежную, потому что если бы чувствительность не была общим и первоначальным свойством составных элементов материи, было бы абсолютно непостижимо, как через ее потенциальность и интеграцию могла возникнуть та чувствительность, известная нам как присущая организму». «Невозможно, чтобы из чисто внешних элементов, лишенных всякой внутренности (Innerlichkeit), внезапно появилась, посредством определенного способа комбинации, внутренность, которая становится все более и более богато развитой. Чем более уверенно наука становится убежденной, что в сфере внешности (Äusserlichkeit) высшие (органические) явления являются лишь результатами комбинации или совокупными явлениями элементарных атомных сил, тем более уверенно, когда она однажды серьезно займется этим другим вопросом, она не преминет убедиться, что чувствительность, присущая высшим стадиям сознания, может быть только комбинационными результатами или совокупными явлениями элементарных ощущений атомов, хотя эти атомные ощущения как таковые всегда остаются ниже уровня высших комбинаций сознания». В смешении этой двусторонней природы объективного явления «лежит главная ошибка всего материализма и всего субъективного идеализма. Точно так же, как попытка последнего (субъективного идеализма) сконструировать внешние явления существования в пространстве из функций внутренности и их комбинаций невозможна, так и стремление первого (материализма) построить внутреннее ощущение из любых комбинаций силы, действующей внешне в пространстве, столь же невозможно».

У меня нет намерения углубляться в эти вопросы. Я упоминаю их только для того, чтобы указать, что даже с этой стороны мне не видится никакого препятствия на пути к чисто механистическому пониманию процессов вселенной. Естествоиспытателю можно простить, если он пытается проникнуть в область философии; это проистекает из желания иметь возможность внести небольшой вклад в примирение новейших знаний естествоиспытателя с религиозными потребностями человеческого разума — к цели, к которой стремятся обе стороны, а именно к удовлетворительному и гармоничному взгляду на вселенную, соответствующему состоянию знаний нашего времени.

Я верю, что показал, что теория отбора отнюдь не ведет — как всегда предполагается — к отрицанию телеологической Всеобщей Причины и к материализму, и я тем самым надеюсь, что расчистил путь для этого учения, важность которого едва ли возможно переоценить. Многие, и не самые плохо информированные, не доходят до того, чтобы провести беспристрастное исследование фактов, потому что они с самого начала встревожены неизбежным для них следствием материалистического понимания вселенной. Механизм и телеология не исключают друг друга, они скорее находятся во взаимном согласии. Без телеологии не было бы механизма, а только путаница грубых сил; и без механизма не было бы телеологии, ибо как могла бы последняя иначе осуществить свою цель?

Фон Гартман правильно говорит: «Самый полный мыслимый механизм является также наиболее полно мыслимой телеологией». Мы можем таким образом представить феноменальную вселенную как такой полностью мыслимый механизм. С этой концепцией исчезают все опасения, что новые взгляды заставят человека потерять лучшее, чем он обладает — мораль и чисто человеческую духовную культуру. Тот, кто, вслед за фон Бэром, рассматривает законы природы как «постоянные выражения воли творческого принципа», ясно поймет, что дальнейший прогресс в познании этих законов не должен отвлекать человека от пути возрастающего совершенствования, но должен способствовать ему на этом курсе — что знание истины, каков бы ни был его смысл, не может быть сочтено шагом назад. Давайте смело встанем на почву нового знания и примем прямые последствия этого, и мы не будем обязаны отказываться ни от морали, ни от утешительного убеждения в том, что мы являемся частью гармоничного мира, как необходимый член, способный к развитию и совершенствованию.

Любой другой способ вмешательства направляющей телеологической силы в процессы вселенной, кроме назначения сил, производящих их, является, однако, по крайней мере для естествоиспытателя, недопустимым. Мы все еще далеки от полного понимания механизма, посредством которого вызывается органический мир — мы все еще находимся в самом начале познания. Мы, однако, уже убеждены, что как органический, так и неорганический миры зависят только от механических сил, ибо к этому выводу нас приводят не только результаты исследователей, которые ограничились ограниченными провинциями, но и самые общие соображения. Но хотя сила этих аргументов может не признаваться, и хотя можно было бы утверждать, что индукционные доказательства против существования «филетической жизненной силы» были направлены только против пунктов детализации или никогда не были полностью продемонстрированы, т. е. для всех пунктов, тем не менее должно быть признано, что для естествоиспытателя механистическое понимание Природы является единственно возможным — что он вовсе не оправдан в отказе от этого взгляда до тех пор, пока вмешательство телеологических сил в ход процессов органического развития не было ему продемонстрировано. Таким образом, будет не безразлично, согласуется ли понимание Природы, которое многим кажется неизбежным, с идеей всеобщего замысла или конечного направляющего всеобщего принципа, поскольку ценность, которую мы можем придавать нашим собственным жизням и целям, существенно зависит от этого. Конечный и главный результат этого эссе будет, таким образом, найден в попытке демонстрации того, что механистическое понимание Природы очень хорошо допускает объединение с телеологическим пониманием Вселенной.

КОНЕЦ.

СНОСКИ

171 [Незначительная изменчивость в цвете этой куколки открывает интересный вопрос о фотографической чувствительности этого и других видов, что, как утверждается, заставляет их уподобляться по цвету поверхности, на которой личинка проходит свое последнее линяние. Некоторые эксперименты по этому предмету были записаны г-ном Т. У. Вудом, Proc. Ent. Soc. 1867, стр. xcix, но область эта все еще почти не исследована. Р.М.]

172 «Über den Einfluss der Isolirung auf die Artbildung». Лейпциг, 1872, стр. 20.

173 В некоторых случаях Deilephila Lineata также наблюдалась днем, парящей над цветами.

174 Правда, я вырастил только один выводок, но из него было получено пятьдесят экземпляров. Было бы интересно узнать, распространена ли эта разновидность гусеницы по всей Южной Европе.

175 В этом смысле Лаббок говорит: «Очевидно, что существа, которые, как большинство насекомых, живут в течение последовательных периодов своего существования в очень разных обстоятельствах, могут претерпевать значительные изменения в своей личиночной организации вследствие сил, действующих на них, пока они находятся в этом состоянии; не, конечно, не затрагивая, но, безусловно, не затрагивая в какой-либо соответствующей степени их окончательную форму». — «Origin and Metamorphoses of Insects», Лондон, 1874, стр. 39.

176 «Grundzüge der Zoologie», 1875.

177 [Лепидоптерологи, конечно, знают, что даже эти различия не являются абсолютными, так как нельзя назвать ни одного признака, который не появлялся бы также у некоторых молей. Определение в этом случае, как и в случае большинства других групп животных и растений, является лишь общим. См., например, «Introduction to the Classification of Insects» Вествуда, том ii, стр. 330–332. Также некоторые замечания К. В. Райли в его «Восьмом ежегодном отчете» о насекомых Миссури, 1876, стр. 170. Что касается усиков как отличительного признака, см. статью г-на А. Г. Батлера в «Science for All», 1880, часть xxvii, стр. 65. Р.М.]

178 Род Morphinæ, Discophora, обладает волосками, очень похожими на таковые рода Cnethocampa, принадлежащего к Bombycidæ.

179 [Личинки родов 14, Phyciodes, и 35, Crenis, также колючие. См. «Butt. of N. Amer.» Эдвардса, том ii, для рисунков гусеницы Phyc. Tharos: для заметок о личинках Crenis Natalensis и C. Boisduvali см. статью У. Д. Гуча, «Entomologist», том xiv, стр. 36. Личинки рода 55, Ageronia, также колючие. (См. рисунок Бурмейстера A. Arethusa, «Lép. Rép. Arg.» Pl. V. Fig. 4). Личинки рода 98, Aganisthos, также, по-видимому, несколько колючие (см. рисунок Бурмейстера A. Orion, loc. cit. Pl. V. Fig. 6), и это поднимает вопрос о том, правильно ли расположен род в своем нынешнем положении. Личинки следующих родов, изображенные в «Lepidoptera of Ceylon» Мура, части i и ii, все колючие: — 6, Cirrochroa (Pl. XXXII.); 7, Cynthia (Pl. XXVI.); 27, Kallima (Pl. XIX.); и 74, Parthenos (Pl. XXIV.). Многие виды гусениц, которые колючие во взрослом состоянии, по-видимому, являются бесшипными или лишь слегка волосистыми в молодом возрасте. См. рисунки Эдвардса Melitæa Phaeton, Argynnis Diana и Phyc. Tharos (loc. cit.) и его описание личинки Arg. Cybele, «Canad. Entom.» том xii, стр. 141. Таким образом, колючий покров, по-видимому, является признаком, приобретенным в сравнительно недавний период филетического развития. Р.М.]

180 [Личинки 110-го рода, Paphia, Fabr. (Anæa, Hübn.) также гладкокожие. См. рисунок Эдвардса (loc. cit. том i, Pl. XLVI.) P. Glycerium. Также «Второй ежегодный отчет» К. В. Райли о насекомых Миссури, 1870, стр. 125. Бурмейстер изображает личинку вида Prepona (род 99), которая гладкая (P. Demophon, loc. cit. Pl. V. Fig. 1). Рога на голове Apatura и т. д. могут, возможно, быть пережитком прежнего колючего состояния. Р.М.]

181 «Synopsis of the described Lepidoptera of North America». Вашингтон, 1862.

182 «Catalog der Lepidopteren des Europäischen Faunengebietes». Дрезден, 1871.

183 Эта группа молей («Schwärmer») рассматривается систематиками как имеющая очень разные объемы; когда я здесь включаю в нее только Sphingidæ собственно и Sesiidæ, я отнюдь не игнорирую основания, которые благоприятствуют большему расширению группы; последняя не ограничена жестко. [Родственные связи Sesiidæ (Ægeriidæ) отнюдь не ясно установлены: представляется вероятным, что они не связаны с Sphingidæ. См. примечание 160, стр. 370. Р.М.]

184 [О наблюдениях г-на А. Г. Батлера над родом Acronycta см. «Trans. Ent. Soc.» 1879, стр. 313; и примечание 68, стр. 169, настоящего тома. Р.М.]

185 [Следующие признаки приведены в «Manual of British Butterflies and Moths» Стейтона, том i, стр. 114: — «Личинка очень изменчивой формы: в одной крайности мы находим своеобразных личинок Cerura, только с четырнадцатью ногами и двумя длинными выступающими хвостами из последнего сегмента; в другой крайности у нас есть личинки с шестнадцатью ногами и без особенностей формы, такие как Chaonia и Bucephala; большинство имеют, однако, особенность держать задний сегмент тела вертикально в состоянии покоя; обычно совершенно голые, хотя пушистые у Bucephala и довольно волосистые у Curtulu; очень часто имеются выступы на спине двенадцатого сегмента». Р.М.]

186 Encyl. Meth. ix. стр. 310.

187 [Род Vanessa (в широком смысле), по-видимому, находится в замечательном состоянии того, что можно назвать филетическим сохранением. Так, группа видов, родственных V. C.-album, переходит почти незаметными шагами в группу бабочек, типизированных нашими «Траурницами». Ниже приводится список некоторых промежуточных видов в их переходном порядке: — I.-album, V.-album, Faunus, Comma, California, Dryas, Polychloros, Xanthomelas, Cashmirensis, Urticæ, Milberti и т. д. Аналогично, наши Atalanta и Cardui связаны рядом промежуточных форм, показывающих полный переход от одной к другой. Ниже приводится порядок видов, насколько я с ними знаком: — Atalanta, Dejeanii, Callirhoë, Tammeamea, Myrinna, Huntera, Terpsichore, Carye, Kershawii и Cardui. Р.М.]

188 «Prodromus Systematis Lepidopterorum». Регенсбург, 1864.

189 [Личинка Acherontia Morta, изображенная Батлером (см. примечание 121, стр. 262), обладает характерно изогнутым рогом; личинка Ach. Medusa, изображенная тем же автором, по-видимому, не обладает этим признаком в какой-либо заметной степени. Р.М.]

190 [См. примечание 97, стр. 233. Р.М.]

191 Loc. cit. Pl. XXV. [Этот вид отнесен Батлером к роду Paonias, Hübn. Р.М.]

192 Эббот и Смит, Pl. XXIX. [Помещен Батлером в род Cressonia, Грот и Робинсон. Эббот и Смит утверждают, что эта личинка иногда бывает зеленой. Согласно г-ну Герману Стрекеру (Lepidop. Rhopal. and Hetero, Рединг, Пенсильвания, 1874, стр. 54), она питается черным орехом (Juglans Nigra), гикори (Carya Alba) и железным деревом (Ostrya Virginica). Из североамериканских видов Smerinthus следующие, в дополнение к Excæcatus, близко напоминают наш Ocellatus: — S. (Calasymbolus) Geminatus, Say; (C.) Cerisii, Kirby; и Ophthalmicus, Boisd. В дополнение к S. (Cressonia) Juglandis, S. (Triptogon) Modesta очень напоминает наш Populi. Личинка Geminatus, согласно Стрекеру, «бледно-зеленая, светлее сверху, с желтыми боковыми гранулированными полосами; хвостовой рог фиолетовый; стигматы красные. Она питается ивой». Р.М.]

193 Cat. Brit. Mus.

194 [Это удлинение настоящих ног является миметическим, согласно Герману Мюллеру, и заставляет переднюю часть гусеницы напоминать паука. См. примечание 129, стр. 290. Р.М.]

195 [Некоторые бабочки, по-видимому, ведут сумеречный, если не ночной образ жизни. Так, в своих «Заметках о чешуекрылых Наталя» г-н У. Д. Гуч заявляет, что он никогда не видел Melanitis, Leda или Gnophodes Parmeno на крыле днем, но обычно в течение часа после заката. Он добавляет: — «Мой сахар всегда привлекал их свободно, даже до 11 часов вечера». Многие виды Hesperidæ также, как утверждается, ведут сумеречный образ жизни, по мнению того же наблюдателя. См. «Entomologist», том xvi, стр. 38 и 40. Р.М.]

196 Я делаю это допущение только ради простоты, а не потому, что я убежден, что существующие Rhopalocera на самом деле являются старейшей группой чешуекрылых.

197 Zeitschrift für wissenschaftl. Zoologie, том xx, стр. 519.

198 [См., например, «Origin and Metamorphoses of Insects» Лаббока, гл. iii; и «Comparative Embryology» Ф. М. Бальфура, том i, 1880, стр. 327—356. Эта последняя работа содержит замечательное резюме наших знаний об эмбриональном развитии насекомых до даты публикации. Р.М.]

199 Не лишены ли 4-й, 11-й и 12-й сегменты зачатков ног, как у личинок всех существующих пилильщиков? Я мог бы почти сделать такой вывод из рисунков Бючли (см., например, табл. XXV, рис. 17 A).

200 [Личинки перепончатокрылых в форме гусениц, подобно личинкам всех других насекомых с полным превращением, представляют собой, таким образом, приобретенную дегенеративную стадию в развитии, т. е. адаптацию к условиям жизни на этой стадии. Принимая во внимание вышеприведенные наблюдения Бючли и гусеницеобразную форму личинок перепончатокрылых из группы Terebrantia, следующие замечания Бальфура (loc. cit., стр. 353) представляются весьма примечательными: «Хотя в общем ясно, что от личиночных форм насекомых вряд ли стоит ожидать пролития значительного света на природу предков насекомых, мне все же представляется вероятным, что такие формы, как гусеницы чешуекрылых, не лишены значения в этом отношении. Легко представить, что даже вторичная личиночная форма могла возникнуть путем удлинения одной из эмбриональных стадий; и общее сходство гусеницы с Peripatus, а также сохранение ею постторакальных придатков — это факты, которые, по-видимому, подтверждают такой взгляд на происхождение гусеницеобразной формы». См. также сэра Джона Лаббока, loc. cit., стр. 93 и 95. Р. М.]

201 [В самых последних работах, посвященных этому отряду, выделяют шесть групп, основанных на признаках имаго, а именно: Tubulifera, Terebrantia, Pupivora, Heterogyna, Fossores и Mellifera. (См., например, Ф. П. Паско, «Зоологическая классификация», 2-е изд., стр. 147.) Из этих групп личинки Terebrantia в таком ограничении относятся к гусеничному типу (Tenthredinidae и Siricidae), тогда как личинки других групп имеют червеобразную форму. Описание развития замечательной аберрантной личинки Platygaster см. у Ганина в Zeit. f. wissenschaftl. Zool., том xix, 1869 г. Р. М.]

202 [Относительно недавних исследований строения груди у двукрылых см. статью г-на А. Хэммонда в Journ. Linn. Soc., Zoology, том xv, стр. 9. Р. М.]

203 Мне хорошо известно, что два подотряда настоящих двукрылых, короткоусые (Brachycera) и длинноусые (Nemocera), не имеют четких границ; я также хорошо осведомлен о том, что существуют формы, связывающие эти два личиночных типа. Однако связующие формы имаго не всегда совпадают с промежуточными личиночными формами, вследствие чего здесь возникает второе и очень поразительное несоответствие морфологического родства, зависящее лишь от того обстоятельства, что одна стадия разошлась в форме более значительно, чем другая, из-за большего различия в условиях жизни. Трудность в этих случаях усугубляется тем, что к истинному родству форм добавляется кажущееся, обусловленное конвергенцией, так что без углубления в точные детали форму и генеалогические связи двукрылых различить невозможно. Было бы весьма интересно по другим причинам провести это исследование, и я надеюсь, что смогу найти время для этой цели в будущем.

204 «Entwicklung der Dipteren». Лейпциг, 1864 г.

205 Лаббок заключает из наличия грудных ног у эмбриональной личинки пчел, что они произошли от личинки типа Campodea, но он упускает из виду тот факт, что присутствуют также зачатки брюшных ног; loc. cit., стр. 28.

206 «Für Darwin», Лейпциг, 1864 г., стр. 8.

207 Mem. Peabody Acad. of Science, том i, № 3.

208 Verhandl. Wien. Zoolog. Botan. Gesellsch. 1869 г., стр. 310.

209 Über Ontogenie und Phylogenie der Insekten. Eine akademische Preisschrift. Jen. Zeitschrift. Bd. x. Neue Folge, iii. Heft 2. 1876 г. [Некоторые замечания Ф. М. Бальфура о происхождении определенных личиночных форм уже были процитированы в предыдущем примечании (стр. 485). Этот автор далее утверждает: «Тот факт, что в большинстве случаев можно проследить тесную связь между окружением личинки и ее организацией, самым ясным образом доказывает, что признаки большинства существующих личиночных форм насекомых обязаны своим происхождением вторичным адаптациям. Несколько примеров проиллюстрируют этот момент: в простейших типах метаморфоза, например, у Orthoptera genuina, личинка имеет в точности те же привычки, что и взрослая особь. Мы находим, что гусеницеобразная форма принимается фитофагными личинками среди чешуекрылых, перепончатокрылых и жесткокрылых. Там, где личинке не нужно отправляться на поиски пищи, принимается червеобразная безногая форма. Существование такой безногой личинки особенно поразительно у перепончатокрылых, поскольку зачатки грудных и брюшных придатков присутствуют в эмбрионе и снова исчезают у личинки... Из вышесказанного следует, что развитие таких форм, как Orthoptera genuina, является более примитивным, чем развитие форм с полным превращением и т. д.». Comparative Embryology, том 1, стр. 352. Р. М.]

210 [Aphaniptera в настоящее время признаются в этой стране подотрядом двукрылых. См., например, «Анатомию беспозвоночных животных» Гексли, стр. 425, и «Зоологическую классификацию» Паско, 2-е изд., стр. 122. Р. М.]

211 [Эта иллюстрация, конечно, относится только к старой классификации перепончатокрылых на Terebrantia и Aculeata. См. также примечание 201, стр. 488. Р. М.]

212 [Англ. изд. Этот закон, возможно, слишком ограничен, поскольку теоретически мыслимо, что организм может быть способен адаптироваться к сходным условиям жизни различными способами; различия в форме могли бы, таким образом, иногда зависеть от различий в адаптации, а не от различий в условиях жизни, или, как я выражался ранее, нет необходимости всегда допускать только один лучший способ адаптации.]

213 [Следует понимать, что слово, переведенное здесь и далее по всему тексту этой работы как «трансформация», не должно пониматься в узком смысле метаморфоза, а как имеющее гораздо более широкое значение любого рода изменений, претерпеваемых организмом. Метаморфоз, по сути, является лишь одной фазой трансформации. Р. М.]

214 От редактора.

215 Г-н Ч. В. Райли в своих превосходных «Ежегодных отчетах», уже цитировавшихся в предыдущих примечаниях, утверждает, что личинки Agrotis inermis, Leucania unipuncta (армейский червь) и L. albilinea являются пяденицами сразу после вылупления. (См. Первый отчет, стр. 73; Восьмой отчет, стр. 184; и Девятый отчет, стр. 53.)

216 Следующие виды, не упоминавшиеся в предыдущей части этой работы, изображены Земпером (Beit. zur Entwicklungsgeschichte einiger ostasiat. Schmet.; Verhandl. d. k.k. zoo. bot. Gesell. in Wien, 1867 г.): Panacra scapularis, Walk.; Chaerocampa clotho, Drury; и Diludia (Macrosila) discistriga, Walk. Следующие виды изображены Буадувалем и Гене (Spéc. Gén. 1874 г.): Smerinthus ophthalmicus, Boisd.; Sphinx jasminearum, Boisd.; S. (Hyloicus) plebeia, Fabr.; S. (Hyloicus) cupressi, Boisd.; S. (Pseudosphinx) catalpae, Boisd.; Philampelus jussuae, Hübn. (= Sphinx vitis, Linn.?); и Ceratomia amyntor, Hübn. Поскольку работы Эббота и Смита, а также Хорсфилда и Мура были исчерпаны д-ром Вейсманом, совершенно нет необходимости расширять это примечание, приводя список видов, изображенных этими авторами.

217 The same inference has already been drawn with respect to Pterogon (Proserpinus) Œnotheræ, see pp. 257, 258.

218 Это, конечно, был бы четвертый сегмент, если считать голову первым, как принято на континенте.

219 «Second Annual Report», 1870 г., стр. 78.

220 «Entomologist», том xiv, стр. 7.

221 Относительно привычек C. capensis (стр. 531) г-н Траймен сообщил мне, что этот вид не скрывается днем, так что диморфизм можно рассматривать как признак, сохранившийся с более раннего периода и адаптированный к современным условиям жизни.

222 «Kosmos», дек. 1877 г., стр. 218. Статья здесь приведена главным образом с целью проиллюстрировать важный случай несоответствия среди куколок чешуекрылых.

223 [Маракуйя — местное название Passiflora. Р. М.]

224 См. стр. 448.

225 Verhandl. Schweiz. Naturforsch. Gesellschaft. Einsiedeln, 1868 г.

226 [Англ. изд. В 1878 г. сеньор Хосе М. Веласко опубликовал статью под названием «Description, metamorfosis y costumbres de una especie nueva del genero Siredon». Memor. Sociedad Mexicana de Historia Natural, 26 декабря. См. Дополнение к этому эссе.]

227 Dana and Silliman’s Amer. Journ., 3-я серия, i, стр. 89. Annals Nat. Hist. vii, стр. 246.

228 Proc. Zoo. Soc. 1870 г., стр. 160.

229 Compt. Rend., том lx, стр. 765 (1865 г.).

230 Nouvelles Archives du Muséum d’Histoire Nat. Париж, 1866 г., том ii, стр. 268.

231 Proc. Boston Soc., том xii, стр. 97; Silliman’s Amer. Journ., том xlvi, стр. 364; ссылка приведена в «Troschel’s Jahresbericht» за 1868 г., стр. 37.

232 Proc. Boston Soc., том xii, стр. 97; Silliman’s Amer. Journ., том xlvi, стр. 364. Я не смог получить копию этой статьи и цитирую по ссылке в «Troschel’s Jahresbericht». См. предыдущее примечание.

233 Dana and Silliman’s Amer. Journ. См. примечание 3.

234 Proc. Acad. Philadelph. xix, 1867 г., стр. 166–209.

235 Mém. Acad. Petersb., том xvi.

236 [Англ. изд. Зейдлиц является исключением, поскольку в своей работе о партеногенезе (Лейпциг, 1872 г., стр. 13) он утверждает: «У аксолотля педогенез, который в данном случае... не моногамный, а половой, и притом гинекогенетический, уже стал настолько постоянным, что, возможно, полностью вытеснил ортогенетическое размножение».]

237 Über den Einfluss der Isolirung auf die Artbildung. Лейпциг, 1872 г., стр. 33.

238 Дюмериль представляет зубы сошника (vomer) отделенными от зубов небной кости (os palatinum) промежутком. Это, вероятно, случайно, поскольку Гегенбаур (Фридрих и Гегенбаур, череп аксолотля, Вюрцбург, 1849 г.) изображает ряды зубов переходящими с одной кости на другую без прерывания. Так было у аксолотлей, которых я смог исследовать по этому вопросу; но это небольшое расхождение, однако, совершенно несущественно для рассматриваемого здесь вопроса.

239 См. О. Гертвиг, «Über das Zahnsystem der Amphibien und seine Bedeutung für die Genese des Skelets der Mundhöhle». Archiv. für microsc. Anat., том xi, дополнение, 1874 г.

240 [Англ. изд. Эти амбистомы с тех пор погибли и были детально описаны д-ром Видерсхаймом. См. его мемуар «Zur Anatomie des Amblystoma Weismanni» в Zeit. für wiss. Zool., том xxxii, стр. 216.]

241 См. Штраух, loc. cit., стр. 10.

242 См. Часть I этого тома.

243 [Это принцип «дегенерации», признанный Дарвином (см. «Происхождение видов», 6-е изд., стр. 389, и «Происхождение человека», том i, стр. 206) и более полно выраженный д-ром Антоном Дорном (см. его работу под названием «Der Ursprung der Wirbelthiere und das Princip des Functionswechsels», Лейпциг, 1875 г.). Большое количество случаев было собрано проф. Э. Р. Ланкестером в его недавней интересной работе «Degeneration, a Chapter in Darwinism», серия Nature, 1880 г. Р. М.]

244 «Sulla Larva del Triton Alpestris». Archivio per la Zoologia. Генуя и Турин, 1861 г., том i, стр. 206–211.

245 См. также Лаббок, «On the Origin and Metamorphoses of Insects», Лондон, 1874 г.

246 См. первое эссе «О сезонном диморфизме бабочек», стр. 82.

247 [Англ. изд. Мне часто возражали, что существующий аксолотль — это не форма, возникшая в результате атавизма, а случай «задержки роста». Выражение «атавизм» здесь, безусловно, следует понимать несколько иначе, чем, например, в случае возврата существующего аксолотля к форме амбистомы. Далее я сам настаивал на том, что в первом случае филетическая стадия, на которой произошел возврат, все еще полностью сохраняется в онтогенезе каждой особи, тогда как стадия амбистомы была утрачена в онтогенезе аксолотля. Если, следовательно, мы применяем термин «атавизм» только к таким признакам или стадиям (т. е. комплексам признаков), которые больше не сохраняются в онтогенезе, мы не можем таким образом обозначить нынешнюю остановку аксолотля на переннибранхиатной стадии. Такое ограничение слова, однако, представляется мне маложелательным, поскольку процесс идентичен в обоих случаях, т. е. он зависит от того же закона наследственности, в соответствии с которым состояние, ранее встречавшееся как филетическая стадия, внезапно вновь появляется в результате чисто внутренних процессов. Правда, возврат не является полным, т. е. нынешний половозрелый аксолотль не соответствует во всех деталях своим переннибранхиатным предкам. Поскольку Видерсхайм показал, что существующий аксолотль обладает межчелюстной железой, это можно утверждать с уверенностью. Эта железа встречается только у наземных амфибий и, следовательно, возникла вместе с формой амбистомы, впоследствии вторично перейдя на личиночную стадию. Тем не менее, нынешний аксолотль должен походить на своих переннибранхиатных предков в большинстве других признаков, и мы были бы тем более вправе говорить о возврате к переннибранхиатной стадии, как мы говорим также о возврате отдельных признаков. К этому следует добавить, что аксолотль не соответствует в точности личинке амбистомы, поскольку Видерсхайм показал, что пространство для межчелюстной железы присутствует, но сама железа ограничена несколькими трубками, которые отнюдь не заполняют это пространство. («Das Kopfskelet der Urodelen», Morph. Jahrbuch, том iii, стр. 149). Выражением «задержка роста» сказано немногое, если при этом не указана причина задержки. Но какова может быть причина того, что вся организация остается стационарной на переннибранхиатной стадии, и только половые органы претерпевают дальнейшее развитие? Безусловно, только тот закон или сила наследственности, известные по своим эффектам, но неясные в отношении своих причин, благодаря которым старые филетические стадии иногда внезапно вновь появляются, или, другими словами, та сила, благодаря которой происходит возврат. Не следует забывать, что все эти случаи «личиночного размножения» у амфибий появляются внезапно. Нынешняя половозрелая форма аксолотля возникла не путем постепенного отступления половой зрелости в онтогенезе из поколения в поколение, а путем появления отдельных особей, которые были половозрелыми на переннибранхиатной стадии, имея преимущество перед амбистомами в борьбе за существование в изменившихся климатических условиях.]

Допуская возврат, мы прекрасно объясняем, почему остановка на переннибранхиатной стадии может быть связана с полным развитием половых органов; допущение «задержки роста» оставляет это сочетание признаков совершенно необъясненным. Более того, я придерживаюсь мнения, что выражения «задержка роста» или «возврат» имеют мало значения, пока сама суть дела ясна.

248 См. Геккель, «Anthropogenie», стр. 449.

249 «Der Ursprung der Wirbelthiere und das Princip des Functionswechsels», Лейпциг, 1875 г.

250 Bull. Soc. Neuchâtel, том viii, стр. 192. Ссылка приведена в «Troschel’s Jahresbericht» за 1869 г.

251 Sitzungsberichte d. math. phys. Klasse der Akad. d. Wiss. zu München, 1875 г. Вып. i.

252 Compt. Rend., том lxviii, стр. 938 и 939.

253 Archiv f. Naturgeschichte, 1867 г.

254 Compt. Rend., том v, 1870 г., стр. 70.

255 Bull. Soc. Neuchâtel, том viii, стр. 192. Ссылка приведена в «Troschel’s Jahresbericht» за 1869 г.

256 [Англ. изд. В немецком издании этой работы упоминалось, что весной 1876 г. самка амбистомы в Саду растений в Париже отложила яйца (см. Бланшар в Compt. Rend. 1876 г., № 13, стр. 716). Были ли эти яйца оплодотворены или развивались ли они, тогда не сообщалось. Однако в то время было ясно, что даже если бы это было так, размножение этой амбистомы было бы лишь исключительным случаем. В то время в Саду растений были амбистомы, которых содержали более десяти лет, и только однажды произошла откладка яиц, причем только одной особью. Что я был прав, говоря о «стерильности» этих амбистом, несмотря на это единственное исключение, доказывает последнее сообщение из Сада растений. Мы узнаем из него (Compt. Rend. № 14, июль 1879 г., стр. 108), что в 1877 и 1878 годах ни одна из амбистом больше не откладывала яиц, хотя были приложены все усилия для достижения размножения. В апреле 1879 г. яйца были снова отложены одной самкой, а в мае — второй. Эти яйца, безусловно, развивались, как и яйца 1876 г., и дали головастиков. Эти амбистомы, следовательно, не абсолютно, а относительно стерильны. В то время как аксолотль размножается регулярно и свободно каждый год, у амбистомы это происходит редко и скудно. Степень их стерильности можно установить лишь приблизительно, когда мы будем знать количество амбистом, содержавшихся с тех пор в Саду растений. К сожалению, об этом ничего не сказано.]

257 «Origin of Species», 6-е изд., стр. 252.

258 У растений также формы возврата проявляют стерильность в разной степени. Г-н Дарвин обратил мое внимание на тот факт, что пелорические (симметричные) цветы, которые иногда появляются как атавистические формы у Corydalis solida, частично стерильны, а частично фертильны. То, что в других случаях стерильности, и прежде всего при гибридизации, репродуктивная способность утрачивается в самых разных степенях, известно со времен знаменитых наблюдений Кёльрейтера и Гертнера. [Англ. изд. У одной орхидеи (Catasetum tridentatum) полы разделены, и мужские цветы (Myanthus barbatus) значительно отличаются от женских (Monachanthus viridis); помимо них встречается форма с обоеполыми цветами, которую следует рассматривать как возврат (Cat. tridentatum), и она всегда стерильна. Дарвин, «Fertilization of Orchids», 2-е изд., стр. 199.]

259 Поскольку мы не знаем происхождения «парижского аксолотля», я должен ограничиться в следующих замечаниях Siredon mexicanus (Shaw).

260 Мюленпфордт, «Versuch einer getreuen Schilderung der Republik Mejico», Ганновер, 1844 г., том ii, стр. 252.

261 [Удельный вес морской воды (Атлантика), согласно определениям г-на Бьюкенена на борту «Челленджера», при 15,56° C варьируется от 1,0278 до 1,0240. Удельный вес воды Мертвого моря составляет 1,17205. — Watts’ «Dict. of Chemistry», том v, таблица, стр. 1017. Р. М.]

262 Loc. cit., стр. 252.

263 «Über die specifische Verschiedenheit des gefleckten und des schwarzen Erdsalamanders oder Molchs, und der höchst merkwürdigen, ganz eigenthümlichen Fortpflanzungsweise des Letzteren». Isis, год 1833, стр. 527.

264 Упомянутые эксперименты не были обнародованы; я обязан ими письменному сообщению, любезно предоставленному уважаемым коллегой.

265 См. уже цитировавшуюся работу Мюленпфордта, том i.

266 В области ботаники такой случай уже был обнародован Фрицем Мюллером (Botan. Zeitung, 1869 г., стр. 226; 1870 г., стр. 149). Мне здесь позволено процитировать отрывок из письма, в котором д-р Мюллер обращает внимание на это интересное открытие. «В качестве доказательства возможности того, что форма возврата может снова стать постоянным признаком у вида или у родственной формы в определенном районе, я могу сослаться на Epidendrum с острова Санта-Катарина. У всех орхидей (за исключением Cypripedium) развивается только один пыльник; в очень редких случаях хорошо сформированные пыльники появляются как возвраты среди абортированных боковых пыльников внутреннего круга. У упомянутого Epidendrum они, однако, присутствуют всегда».

267 [Этот вид интересен тем, что является яйцеживородящим, причем молодь проходит жаберную стадию внутри тела матери. Некоторые эксперименты, которые были частично успешными, были проведены фрейлейн фон Шовин с целью решить вопрос о том, можно ли продлить жаберную стадию, извлекая личинок непосредственно из матери перед рождением и содержа их в воде. См. «Zeit. für wissen. Zoo.», том xxix, стр. 324. Р. М.]

268 См. Фатио, «Les Reptiles et les Batraciens de la haute Engadine». Женева, 1873 г.

269 Я могу вспомнить в Верхнем Энгадине особый вид вяленой говядины, приготовленной путем простой сушки на воздухе; также мумификацию целых человеческих тел путем сушки на открытом воздухе, как это практикуется на Большом Сен-Бернаре.

270 «Faune des Vertébrés de la Suisse», том iii, «Histoire Naturelle des Reptiles et des Batraciens». Женева, 1873 г.

271 См. Видерсхайм, «Versuch einer gleichenden Anatomie der Salamandrinen». Вюрцбург, 1875 г.

272 См. Жене, «Memorie della Reale Acad. di Torino», том i.

273 Rana esculenta никогда не достигает альпийских регионов, так как этот вид не был найден выше 1100 метров. (Фатио, loc. cit., стр. 318.)

274 См. также превосходную работу о Мексике Мюленпфордта, уже цитировавшуюся, том i, стр. 69–76.

275 «Essai politique sur le Royaume de la Nouvelle Espagne», 1805 г., стр. 291.

276 [Выражение, использованное автором, а именно «Diluvialzeit», возможно, было бы более созвучно взглядам английских геологов, если бы оно было переведено как «плювиальный период», тем самым указывая на период избыточных осадков, который, согласно г-ну Альфреду Тайлору, последовал за таянием великих ледников, накопившихся в течение последнего ледникового периода, и был его следствием. Существует множество доказательств того, что в течение последнего периода ледниковое действие распространялось в Северной Америке по крайней мере на юг до Никарагуа. См. Белт, «The Glacial Period in North America», Trans. Nova Scotian Inst. of Nat. Sci. 1866 г., стр. 93, и «The Naturalist in Nicaragua», стр. 259–265. Р. М.]

277 [Англ. изд. С тех пор был опубликован мемуар Сэмюэля Кларка об эмбриональном развитии Amblystoma punctatum, Baird. Балтимор, 1879 г.]

278 [Англ. изд. См. работу этого автора «Das Kopfskelet der Urodelen». Лейпциг, 1877 г., стр. 149.]

279 [См. предыдущее примечание 52. Р. М.]

280 См. примечание 226, стр. 566.

281 [Проф. Земпер также отмечает («Animal Life», примечание 47, стр. 430) относительно аксолотля озера Комо в Скалистых горах, который, как он утверждает, всегда превращается в Amblystoma mavortium, что этот метаморфоз «происходит в воде, и амбистомы, пока они маленькие, живут исключительно в воде, как я знаю по собственному опыту. Молодая амбистома, которую я долго держал живой, никогда не выходила из воды по своей воле, в то время как особь почти вдвое больше живет полностью на суше и только принимает ванну время от времени. Она всегда идет в воду, когда температура воздуха в погребе, где стоят мои аквариумы, падает ниже температуры воды — до 6° или 8° C». Это утверждение предполагает, что влияние температуры может быть фактором, в некотором роде связанным с этими интересными случаями трансформации, и в любом случае было бы весьма достойно экспериментального исследования. Некоторые дополнительные подробности относительно Siredon lichenoides озера Комо были недавно опубликованы г-ном У. Э. Карлином (Proc. U.S. National Museum, июнь 1881 г.). Озеро, которое является мелким, питается постоянным потоком пресной воды, но вода озера интенсивно соленая. Siredon никогда не входят в поток пресной воды, но собираются в больших количествах в щелочных водах озера. «Когда около ста пятидесяти особей были помещены в пресную воду, они, казалось, не испытывали никаких неудобств, но это оказало замечательный эффект, ускорив их метаморфоз в форму амбистомы. Из равного количества, содержавшегося в пресной воде и в воде озера, значительное изменение произошло у первых через двадцать четыре часа, тогда как последние не показали никаких изменений после нескольких дней неволи. Те, которых хорошо кормили в банках, обычно начинали проявлять небольшие изменения через две-три недели, и все они завершали превращение в амбистому в течение шести недель, тогда как у некоторых содержавшихся, но специально не кормившихся, было лишь три изменения за три месяца». (Nature, 25 августа 1881 г., стр. 388.) Р. М.]

282 [Некоторые эксперименты по трансформации ракообразного Artemia salina в A. milhausenii путем постепенного увеличения солености воды, и наоборот, трансформации A. milhausenii в A. salina путем уменьшения солености воды, были проведены Шманкевичем (Zeitschrift f. wiss. Zool. xxv. Suppl. 103 и xxix. 429), но изменения, происходящие здесь, гораздо менее значительны, чем в случае с аксолотлем. Р. М.]

283 «Reden und kleinere Aufsätze, Th. II.: Studien aus dem Gebiete der Naturwissenschaften». Санкт-Петербург, 1876 г., стр. 81.

284 Это, очевидно, не означает, что натуралист не должен исследовать процессы природы и не только коррелировать их, но и разрабатывать их в универсальную концепцию; это, безусловно, желательно и необходимо, если естествознание должно рассматриваться в его истинной ценности. Натуралист благодаря этому становится философом, и жизненность так называемой «натурфилософии» была вдохновлена не необходимостью исследования, а философией как таковой.

285 [Открытие, о котором здесь идет речь, — это синтез мочевины Вёлером в 1828 г. (Pogg. Ann. xii, 253; xv, 619) путем молекулярной трансформации цианата аммония. С того периода химиками было осуществлено большое количество органических синтезов, и многие соединения, которые ранее считались существенными продуктами жизни, были созданы в лаборатории из их неорганических элементов. Разделение химии на «органическую» и «неорганическую» является, таким образом, чисто искусственным и сохраняется лишь для удобства, причем первое разделение науки определяется как химия соединений углерода. Р. М.]

286 «Wahrheit und Irrthum im Darwinismus». Берлин, 1875 г.

287 [Англ. изд. Меня упрекали компетентные авторитеты за то, что я облек свои идеи о теории отбора в форму ответа фон Гартману. Я охотно признаю, что этого автора нельзя считать лидером существующих философских взглядов на теорию происхождения в Германии; Фридрих Альберт Ланге, безусловно, имеет гораздо больше прав на эту позицию. Ланге, однако, не борется с этой теорией; он принимает и развивает ее наиболее красиво и ясно на прочной философской основе таким образом, как это никогда не делалось ранее с этой точки зрения («Geschichte des Materialismus», 3-е изд., 1877 г., том ii, стр. 253–277). По большинству пунктов я могу только согласиться с Ланге. Фон Гартман, однако, чьи возражения показались мне подкрепленными широкими научными знаниями, предоставил мне подходящую возможность развить свои собственные идеи по некоторым существенным пунктам теории отбора. Только в этом смысле я попытался вмешаться в работу этого автора, причем опровержение его взглядов как таковых было для меня второстепенным соображением.] [Главным представителем доктрины органической эволюции в этой стране является г-н Герберт Спенсер, в чьих «Principles of Biology», том i, гл. xii, можно найти мастерскую трактовку теории происхождения с «механической» точки зрения. Р. М.]

288 [Вышеприведенные взгляды на природу изменчивости, которые также были в общих чертах выражены в первом эссе «О сезонном диморфизме бабочек» (стр. 114, 115), полностью подтверждаются Гербертом Спенсером (loc. cit., гл. ix и x) и, совсем недавно, А. Р. Уоллесом в статье «The Origin of Species and Genera» (Nineteenth Century, том vii, 1880 г., стр. 93). См. также некоторые замечания Оскара Шмидта в его «Doctrine of Descent and Darwinism», Internat. Scien. Ser., 3-е изд., 1876 г., стр. 173. Р. М.]

289 [Этот закон был прекрасно применен Гербертом Спенсером для объяснения того, почему при неограниченном запасе пищи организм не увеличивается в размерах бесконечно. «Principles of Biology», том i, стр. 121–126. Р. М.]

290 [Англ. изд. Эта идея, ранее высказанная мной, встречается также у Ланге («Geschichte des Materialismus», ii, 265) и там проиллюстрирована очень красивым образом примерами из современной химии. Ланге сравнивает то, что я назвал выше «физической конституцией» организма, с химической конституцией одной из тех органических кислот, которые путем замещения отдельных элементов могут превращаться в более сложные кислоты, но которые, как бы то ни было, всегда претерпевают «дальнейшее развитие» только в одном определенном и узко ограниченном направлении. Здесь, как и у организма, число возможных вариаций очень велико, но тем не менее ограничено, поскольку «то, что может или не может возникнуть, предопределено определенными гипотетическими свойствами молекулы».]

291 «Origin of Species», 4-е нем. изд., стр. 19; 5-е англ. изд., стр. 6.

292 [Г-н А. Р. Уоллес в своей статье, на которую ссылались в последний раз, приводит некоторые наиболее ценные измерения млекопитающих и птиц, показывающие степень изменчивости различных частей. Эти наблюдения были опубликованы Дж. А. Алленом в мемуаре «On the Mammals and Winter Birds of East Florida» и т. д. (Bulletin of the Museum of Comparative Zoology at Harvard College, Кембридж, Массачусетс, том ii, № 3). Р. М.]

293 [См. примечание 142, стр. 310. Р. М.]

294 «Die Darwin’sche Theorie», Дерпт, 1875 г.

295 [Известно, что определенное количество случаев мимикрии встречается между видами, оба из которых, по-видимому, неприятны на вкус. Наиболее способное обсуждение этой трудной проблемы дано Фрицем Мюллером в случае двух бабочек Ituna ilione и Thyridia megisto в статье, опубликованной в Kosmos, май 1879 г. (стр. 100). Автор показывает с помощью математических рассуждений, что такие сходства между защищенными видами могут быть объяснены естественным отбором, если мы предположим, что молодые птицы и другие преследователи насекомых должны учиться на опыте, какие виды неприятны на вкус, а какие можно безопасно пожирать. См. также Proc. Ent. Soc. 1879 г., стр. xx-xxix. Р. М.]

296 См. Геккель, «Generelle Morphologie», ii, 107.

297 «Über die Berechtigung der Darwin’schen Theorie», Лейпциг, 1868 г.

298 «Populäre wissenschaftl. Vorträge», том ii, Брауншвейг, 1871 г., стр. 208.

299 «Das Unbewusste vom Standpunkte der Physiologie u. Descendenztheorie», Берлин, 1872 г., стр. 89. Второе издание вышло в 1877 г. под именем самого фон Гартмана.

300 «Über die Berechtigung» и т. д., Лейпциг, 1868 г. В этой работе кратко изложена теоретическая концепция изменчивости, здесь представленная несколько более широко. [В последнем издании «Происхождения видов» Дарвин утверждает относительно прямого действия условий жизни как вызывающего изменчивость, что в каждом случае есть два фактора: «природа организма и природа условий». 6-е изд., стр. 6. Р. М.]

301 [Хотя это вряд ли необходимо для эволюциониста, возможно, стоит напомнить обычному читателю, что все эксперименты по самозарождению, или абиогенезу, до сих пор давали отрицательные результаты; жизнь не возникает, когда принимаются надлежащие меры предосторожности для исключения атмосферных микробов. Но хотя мы до сих пор не смогли воспроизвести в наших лабораториях специфическую комбинацию условий, необходимых для наделения коллоидного органического вещества свойством «жизненности», последовательный эволюционист обязан верить, исходя из аналогии всех процессов природы, что в какой-то период истории Земли необходимые физические и химические условия существовали, и что какая-то простая форма или формы жизни возникли «самопроизвольно», т. е. путем действия естественных причин. Р. М.]

302 См. Геккель, «Generelle Morphologie», том ii, стр. 203, и Зейдлиц, «Die Darwin’sche Theorie», 1875 г., стр. 92 и след.

303 [В недавно опубликованной работе д-ра Вильгельма Ру этот автор попытался разработать идею аналогии между борьбой за существование и выживанием наиболее приспособленных у особей и видов и борьбой за существование и выживанием частей в индивидуальном организме. См. «Der Kampf der Theile im Organismus: ein Beitrag zur Vervollständigung der mechanischen Zweckmässigkeitslehre», Лейпциг, 1881 г. Р. М.]

304 [Англ. изд. Тем временем Оскаром Шмидтом было показано, что фон Гартман под именем «Бессознательного» наделяет старую жизненную силу некоторой частью ее прежней власти. «Die naturwissenschaftlichen Grundlagen der Philosophie des Unbewussten», Лейпциг, 1877 г., стр. 41.]

305 Loc. cit., стр. 175.

306 Loc. cit., стр. 156.

307 «Über die Cuninen-Knospenähren im Magen von Geryonien». Репринт из «Mittheil. des naturwiss. Vereines», Грац, 1875 г.

308 [См. Дарвин, «Origin of Species», 6-е изд., стр. 33, 34 и 201–204. Р. М.]

309 [Англ. изд. См. Кант, «Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels».]

310 «Das Unbewusste vom Standpunke der Physiologie und Descendenz-Theorie», Берлин, 1872 г., стр. 16.

311 [Англ. изд. См. Лотце, «Mikrokosmos», 1-е изд., том iii, стр. 477–483.]

312 См. Гельмгольц, «Populäre wissenschaftl. Vorträge», том ii, Брауншвейг, 1872 г.

313 См. также Фр. Фишер, «Studien über den Traum. Beilage zur Augsburger Allgem. Zeitung», 14 апреля 1876 г. Геккель также включает эту идею в свое недавнее эссе, уже цитировавшееся, «Die Perigenesis der Plastidule», Берлин, 1876 г., стр. 38 и след.

314 См. фон Гартман, loc. cit., стр. 158.

УКАЗАТЕЛЬ.

A.

Abbot and Smith, descriptions of larvæ, 192, 216, 261, 263, 268, 452, 453.

Acherontia Atropos, South African form of larva, 263, 324, 531;

larva in Spain, 324;

larva phytophagically variable, 531.

Acosmeryx anceus, larva, 192.

Acræa and Maracujà butterflies as larvæ, pupæ, and imagines, 536.

Acronycta, affinities of genus, 169.

Adaptation, 281, 589;

analogous, 376;

physiological, 590;

mutual, 647.

Allen, J. A., variation in birds and mammals, 658.

Alpine form of P. Napi, 40.

Alpine hare, seasonal change of colour, 7, 660.

Alternation of generations, 80, 699, 702.

Amblystoma. A. mavortium from Siredon lichenoides, 567;

A. tigrinum bred by Duméril, 567;

distribution of species of genus, 569;

habits of species, 573;

a reversion form, 531, 592;

sterility of, 593;

oviposition by, 594, 623;

definition of genus, 610;

degeneration of, 612;

causes of reversion of, 600, 608, 613, 620, 631;

A. punctatum and A. fasciatum, development of, 623;

summer sleep of, 628;

A. mavortium, metamorphosis of, 629.

Ambulyx gannascus and A. liturata, larvæ, 245.

Amixia, the principle of, 46, 110.

Ammonites, 275.

Ampelophaga rubiginosa, larva, 192.

Amphibia of Upper Engadine, 615.

Amphiuma, characters of genus, 579.

Anceryx, larva, 264;

stages 3, 4, and 5, 266.

Aphaniptera, characters of, 498.

Aphides, organic reproduction of, 97.

Araschnia. A. levana and A. prorsa seasonally dimorphic, 2;

dimorphism of larvæ, 6;

A. levana, first experiments with, 10;

A. var. porima, artificial production of, 10, 17;

A. levana, Dorfmeister’s experiments with, 11;

explanation of seasonal dimorphism of, 19;

northern, extension of, 20;

A. prorsa gradual origination of, 22;

A. levana, reversion of, caused by high temperature, 37;

the levana form the most constant, 43, and sexually dimorphic, 43;

summer and winter forms compared, 56;

experiments with A. levana, 117;

A. levana, variable in all three stages, 405;

incongruence in genus, 449.

Argent, W. J., phytophagic variability of larva of Sphinx Ligustri, 306.

Argynnis paphia, dimorphism of, 250.

Artemia salina and A. Milhausenii, transformations of, 635.

Ascaris nigrovenosa, propagation of, 90.

Askenasy, on limits of variability, 114.

Atavism and arrested growth, 587.

Aterica meleagris, colour variations of, 8.

Atoms, actions of, 710;

sensibility of, 714.

Axolotl, transformation into Amblystoma, 555;

experiments with, 558;

duration of transformation, 563;

conditions of metamorphosis of, 564;

distinguishing characters, 575.

B.

Baer, Karl Ernst von, on the mechanism of nature, 639;

on the vital force, 641;

on the theory of selection, 694;

on causality and purpose, 708.

Baird, Prof., on the development of species of Amblystoma, 623.

Balbiani, reproduction of Aphides, 97.

Balfour, F. M., on insect phylogeny, 485, 494.

Bates, H. W., local variation in Amazonian Lepidoptera, 60.

Bees, embryological development of, 483.

Belt, Thomas, on coloured frogs, 294;

on the glaciation of North America, 622.

Biogenetic law, corollary of, 611.

Birchall, E., local variation in British Lepidoptera, 60.

Blanchard, on oviposition of Amblystoma, 594.

Boisduval, figures of larvæ referred to, 216, 218, 245;

on snake-like appearance of the larva of D. nicæa, 342;

on the relationship of Euchloe belia and E. ausonia, 48.

Bombycidæ, early stage of larvæ, 166.

Bombyx. B. cynthia, colour changes in larva, 7;

B. neustria, caterpillar refused by lizards, 336;

B. Rubi, caterpillar eaten by lizards, 338.

Boscher, E., dimorphism of larva of S. ocellatus, 241, 306.

Brauer, insect phylogeny, 493.

Burmeister, figures of larvæ referred to, 195, 196, 224, 232, 255, 261, 263, 436, 437;

early stages of larvæ of Argentine butterflies, 166.

Butler, A. G., affinities of genus Acronycta, 169;

genera of Chærocampinæ, 190, 192, 194, 196;