«Исследования в области эволюционной психологии чувств»

Это действие в ответ на ложную реальность, хотя и имеет ценность для опыта, является, как сказано, неэкономным, и оно иногда не должно иметь антиципаторной силы. Обман и иллюзия в конечном итоге в какой-то критический момент осознаются сознанием, оживление начинает оцениваться по его реальной стоимости, и формируется чувство реальности и нереальности. Оживленное представление не стоит само по себе, но оно приобретает значимость, и оно теряет силу полной реальности. То, что снова привносится в сознание, есть не только оживление, но и ощущается как таковое.

Чтобы составить репрезентацию, следовательно, должно быть не просто оживление, но чувство оживления с некоторым чувством нереальности формы оживления. Но это не принесло бы никакой пользы, если бы не привнесло чувство его ценности для опыта. Оживление должно не только оцениваться как таковое, но и отношение к тому, что может быть испытано, должно быть познано. Призывание прошлого должно быть применено к опыту. Вид огня не только вызывает оживления, но с этим связано чувство того, что может быть испытано, и эмоция, которая побуждает меня подойти к огню и получить тепло. Простое возвращение и чувство возвращения должны быть дополнены чувством ценности для будущего опыта. Репрезентация — это опыт, удваивающийся на самом себе. Всякая репрезентация есть нечто большее, чем репрезентация вещи, оживление; это репрезентация опыта как такового, следовательно, опыт опыта. Мы должны всегда подчеркивать как сущность репрезентации не оживление, а чувство того, что может быть испытано, или опыта, тем самым передаваемого.

Процесс к репрезентации мы видим в некоторой мере воплощенным в пробуждении от сна. Сам сон, говоря с объективной точки зрения наблюдающего психолога, который не обнаруживает реальных вещей во взаимодействии с телом, является репрезентативным по природе; но для переживающего сознания нет чувства оживления, и все является презентативной активностью. Вещи известны как таковые, а не как приснившиеся или репрезентированные. Пробуждение — это постепенное вливание чувства оживления и чувства объективной нереальности опыта; мы начинаем осознавать, что активность не является прямым сознанием, а припоминанием или воспроизведением. Образ сна, который был так реален для меня во время сна, я теперь держу как репрезентативный только, как не имеющий непосредственной отвечающей формы и субстанции. Когда, как у суеверных, сон ощущается как имеющий значимость, имеющий смысл для жизни в терминах удовольствия-страдания, тогда эмоция становится возможной, и возбуждаются страх, надежда и родственные чувства.

Мы наблюдаем, что репрезентация есть, таким образом, новый порядок сознания. Репрезентация не может быть достигнута никакой комбинацией опытов, оживленных или прямых, но это уникальный и рефлексивный акт. Это не развитие представления как эха и пере-эха его; и сам факт отсутствия внешней причины или объекта не составляет познание как репрезентацию. Объективация не является самодостаточной, но она передает смысл для опыта. Репрезентация — это опыт, который включает в себя некоторое познание или чувство опыта, и это, таким образом, зародыш самосознания и сознания сознания. Опыт становится чем-то большим, чем ряд отстраненных и изолированных активностей без познавательной силы за пределами прямого и непосредственного восприятия, но, поднимаясь до некоторой оценки самого себя, он становится предупрежденным и вооруженным, способным сознательно оценивать и заботиться о своем собственном благополучии.

Мы также должны подчеркнуть следующее: хотя репрезентация включает в себя сознательную ре-объективацию, она должна также включать некоторое сознательно осуществленное ре-чувствование боли и удовольствия. Оживления боли и удовольствия ощущаются и оцениваются как оживления, как имеющие свою основу не в настоящем объекте, а в предыдущем опыте. Именно через понимание чувства как пережитого и того, что может быть пережито, именно ввиду опыта удовольствия-страдания возникает эмоция. Не чувство близости объекта, а близость боли и удовольствия пробуждает отзывчивую эмоцию и, таким образом, самосохранительное действие. Эмоция всегда предполагает удовольствие или боль в идеальном смысле возможности переживания того или другого. Репрезентация как познавательное оживление и чувство оного является вспомогательной по отношению к репрезентации как оживлению чувства с чувством оного. Например, репрезентация зуба и боли зубной боли являются коррелятивными репрезентациями. Простая репрезентация познания не имеет ценности сама по себе, является просто праздной панорамой, если только она не приводит к репрезентации удовольствия-страдания. Если репрезентация объекта не предполагает репрезентации боли, нет сдерживающего эффекта на разум и нет надлежащей телесной реакции.

Мы можем полагать, что порядок и основа репрезентативной стороны разума практически такие же, как косвенная и простая активность, что фактические движущие силы и порождающие импульсы — это удовольствия и страдания. Мы должны подозревать, что первое достигнутое оживление было оживлением чистого чувства, и что первая репрезентация была репрезентацией боли и удовольствия, а не объекта, сознательным ре-чувствованием, а не сознательной ре-объективацией. Непосредственная ценность стороны чувства требует, чтобы всякая дифференциация инициировалась там.

Репрезентация касается только опыта вещей или опыта удовольствия-страдания. Это всегда опыт опыта, следовательно, выражение «репрезентация объекта» в строгом смысле неточно. Опыт вещей как познавательный акт всегда является представлением. И все же ранняя репрезентация должна рассматриваться как сильно разбавленная презентативными элементами. Только медленно репрезентация дифференцировалась как отчетливая сила, такую как мы находим ее в человеческом сознании; поначалу она должна была напоминать запутанное состояние, которое мы иногда испытываем между сном и бодрствованием, когда данный образ часто смещается от презентативной ценности к репрезентативной ценности, а затем обратно.

Репрезентация поначалу также является чисто конкретной и частной. Голая оценка того, что может быть испытано, не включает идею опыта. Но репрезентация сама по себе есть лишь призывание и применение определенных опытов как таковых. Опыт как общий термин не известен, а только частные факты как опыты.

Самые ранние эмоции возникают, конечно, в связи с телесными функциями, которые имеют наиболее прямое жизненное значение, такими как питательная, репродуктивная и моторная активность. Очень простые организмы, по-видимому, постигают, что определенный объект является пищей, до фактического потребления, имеют чувство опыта и некоторое эмоциональное беспокойство. Удовольствие от питания и включения в телесную ткань является сенсационным, но любое чувство до или после этого и в связи с этим является эмоциональным. Очень маленький ребенок питается и не знает пищи. Постепенно он связывает визуальное ощущение белизны молока с непосредственным вкусовым ощущением и чувством удовольствия. Но чувство белизны поначалу возникает только вместе с фактическим вкусовым и чувственным опытом и после него; он лишь постепенно замечает, что дает ему удовлетворение или боль, повторяя таким образом эволюцию разума, которая идет от чувства к ощущению, а не наоборот. Только медленно он достигает силы оценивать белизну до фактического опыта и как показатель такового, то есть силы репрезентации. Тогда эмоции, такие как ожидание и желание, становятся возможными, и воля может быть возбуждена к активному присвоению пищи, факт величайшей важности в борьбе за существование. Однажды достигнув чувства репрезентативной ценности своих познаний, ребенок получает возможность сознательно осуществлять антиципаторные действия.

Элементом, который усложняет эмоцию на поздней стадии, является репрезентация репрезентации в бесконечном regressus. В развитом человеческом сознании, где разум очень рефлексивен и интроспективен, эта фаза является заметной. Нюансы современной эмоции во многом обусловлены этим модусом усложнения. Монтень замечает, что больше всего он боится страха. Поскольку страх предполагает репрезентацию, страх страха предполагает репрезентацию репрезентации, которая в свою очередь может быть предметом страха, и так далее ad infinitum. Спенсер называет любовь к собственности ре-репрезентативным чувством; но этот психический акт не предполагает репрезентации репрезентации, а лишь репрезентацию желаемых реальностей. Желание обладания — это эмоция, но не эмоция по поводу эмоции. Это не опыт ввиду репрезентативного опыта, а в отношении к прямому опыту, опыту собственности. Поскольку мы делаем репрезентацию основой эмоции, было бы естественно классифицировать эмоции как репрезентативные, ре-репрезентативные и т. д.; но это слишком тонкое различие, чтобы быть плодотворным или практичным.

Как существуют стадии репрезентации, так существуют варьирующиеся степени силы в чувстве репрезентативности. Цвет может быть вызван в сознании несколько раз как ни более, ни менее красный, и точно такого же количества, однако чувство его качества репрезентации может сильно различаться каждый раз. Существуют все степени интенсивности в этом чувстве, от самого тусклого чувства, когда репрезентация парит на границах поля представления, до точки полного убеждения в репрезентативной природе. Когда сознание не совсем уверено, виден ли объект прямо или только припомнен, является ли он представлением или только оживлением, чувство репрезентации, очевидно, находится на своей низшей степени интенсивности.

Мы также должны заметить, что в представлении и репрезентации объект не должен быть отделен от активности. Естественная аналогия состоит в том, что познание как субъективно-объективное есть изображение, причем картина и изображаемый объект кажутся разнообразными, но сосуществующими компонентами сознания. Познание, по-видимому, состоит как в вещи как реализованной, так и в реализующем акте. Это установка разума, которая есть удержание чего-то, что он имеет в своем захвате. Но в самом сознании нет различия представленного и представляющего, репрезентированного и репрезентирующего, продукта и процесса, содержания и активности; есть только представляющее, активность, которая сама по себе является объектом. Чувство цвета передает, действительно, по общему пороку языка, что цвет существует для сознания и воспринимается сознанием. Но, субъективно и психологически говоря, объект всегда есть не более чем объективация, вещь — не более чем активность. Таким образом, анализ на содержание и активность фундаментально ложен; он предполагает мир объектов, которые в основе своей являются лишь объект-ощущениями.

Эмоция — это возбуждение и энергизация. Это возмущение, беспокойство, ажитация, волнение. Это открытие дросселя и подача полного пара. Весь организм дрожит от внезапного притока силы и жизни, ускоряется до своего наивысшего давления. Во всей высшей психической жизни это движущая сила величайшей важности. Однако тренд эволюции направлен в сторону экономии, и с высшими формами сознания эмоция выполняет свою работу еще до достижения интенсивности ажитации. Чувство типа эмоции, то есть репрезентативное, всегда поначалу является довольно интенсивным возмущением. Страх, например, у низших умов всегда есть испуг; у высших умов он часто проявляется как трепет. Я стою на железнодорожном пути, когда приближается поезд, и легкий страх позволяет мне совершить самосохранительное действие, сойдя с пути; но с моей собакой, в подобных обстоятельствах, я сужу по ее поспешному прыжку и общему выражению, что ее страх всегда более интенсивен и более обще беспокоящ. Эмоция, будучи силой, которая быстро стремится к истощению, очевидно, что те животные будут, ceteris paribus, иметь преимущество, которые реагируют с наименьшими затратами. Таким образом, тенденция эволюции направлена прочь от интенсивного эмоционализма.

В этом эмоция соответствует общему закону. Самые ранние возникновения любой данной формы психического акта происходят с напряженностью и с экзальтацией и возбуждением организма. Мы говорим о приступах гнева и порывах страсти, но для раннего сознания мы могли бы также справедливо говорить о приступах видения и слышания. Обычное видение внешних объектов для низшего сознания достигается так же редко и требует столько же силы, сколько блаженное видение провидца и поэта в человеческом разуме. Новый психический акт лишь моментален и предполагает высокое напряжение и большое трение, но прогресс идет к непрерывности и легкости работы. Эмоция в человеческой жизни — это довольно постоянный элемент, подобно восприятию, с репрезентативной стороной которого она коррелирует, и в определенных пределах она поднимается из-за силы наследственности с кажущейся спонтанностью.

Мы замечаем, что социальная значимость эмоции воплощена в слове «обращаться» (treat), как «обращаться» любезно, плохо и т. д. Наше обращение друг с другом всегда означает деятельность, вдохновленную какой-то эмоцией.

Мы должны признать, что репрезентация очень сложна и трудна для анализа. Для нашей настоящей цели, однако, репрезентация — это оживление с чувством оживления и нереальности, и все же указывающее на реальность, которую можно испытать в терминах удовольствия-страдания, и, таким образом, повод для эмоции как стимула самосохранительного действия. Маленький ребенок не воспринимает опасности; его удовольствия и страдания не связаны с вещами и не привели к эволюции мира объектов. Боль и удовольствие медленно ведут его к корреляции своих чувств, так что обожженный ребенок учится бояться огня; эмоция страха пробуждается с познанием того, что может быть испытано. Объективно мы должны разделить психические акты на те, которые прямо проистекают из фактического взаимодействия организма с объектами, или отголоски от них; субъективно — на простые самодостаточные состояния и на рефлексивные состояния, которые рассматривают опыт, и, таким образом, являющиеся репрезентациями, включающими эмоцию. Как именно из ре-опыта возникает чувство ре-опыта и его ценности для опыта — чувство пред-опыта — это то, что мы не исследовали особенно, но это то, что представляется таинственной и трудной проблемой. Что восприятие объекта должно когда-либо нести с собой чувство возможности или уверенности дальнейшего опыта, болезненного или приятного, есть, если рассматривать беспристрастно, замечательная и единственная операция. Проблемы происхождения сознания себя, сознания сознания и чувства реальности кажутся нерешенными, но я верю, что тщательное изучение репрезентации пролило бы много света на эти моменты; но это не место для продолжения этого исследования. Когда мы возьмемся за репрезентативно-эмоциональную жизнь в деталях, мы, возможно, сможем сделать предложения по некоторым спорным моментам.

ГЛАВА VII СТРАХ КАК ПРИМИТИВНАЯ ЭМОЦИЯ [B]

Можно считать правдоподобным, что если первым чувством была боль, то первая эмоция также была характера боли. Первая репрезентация объекта как болезненного вызывала ту реакцию разума, которую мы называем эмоцией, и болезненную эмоцию мы называем страхом. То, что первой эмоцией, которая появилась, был страх как испуг, кажется вероятным, если мы учтем, что общая бдительность и защищенность, императивно требуемые в борьбе за существование, тем самым достигаются наиболее непосредственно и просто. Приобретение силы пугаться, очевидно, является важнейшим требованием для самосохранения и, таким образом, указывается как очень ранний фактор в сознательной жизни. Животное, пожираемое другим, может просто страдать от боли без какого-либо восприятия объекта как причиняющего боль и предназначенного причинять боль; но если оно достигает этого восприятия, к стимулу простой боли может быть добавлен стимул испуга. Прямая фактическая боль может быть лишь малой и, таким образом, вызывающей лишь слабую реакцию, как когда повреждается какая-то менее чувствительная часть; но если происходит яркая репрезентация потенциальной боли, случается испуг и стимулирует самые напряженные усилия, и, таким образом, избавляет животное как от непосредственно, так и от перспективно болезненного. Таким образом, эмоция действует как дополнение к простому чувству, а также обеспечивает практически антиципаторную реакцию. Животные, которые должны получить фактическую травму, прежде чем испытать боль, явно уступают тем, которые испытывают эмоцию-боль до того, как травма фактически получена. При прочих равных условиях, наиболее легко пугающиеся имеют, посреди многих разрушительных агентов, лучший шанс на выживание и продолжение своего рода.

B. Первоначально частично опубликовано в Philosophical Review, i. стр. 241-256.

Нет необходимости подробно останавливаться на детской жизни и жизни дикарей как иллюстрирующих примитивное качество и функцию страха. Самые ранние опыты ребенка с вещами — это уроки страха. Обожженный ребенок боится огня и, таким образом, получает возможность сохранить себя от угрожающей травмы. Страх — это первичный и важнейший мотив к действию в очень широком диапазоне низшей ментальной жизни. Те, кто наблюдал животных и человека в состоянии природы, всегда глубоко впечатлены постоянной и большой ролью, которую эта эмоция играет в их сознании. У пугливых и более слабых видов, таких как кролик и белка, вероятно, большинство их познаний побуждают к страху или побуждаются страхом, и то же самое можно сказать о некоторых преследуемых расах дикарей.

Необходимость и ценность антиципаторной реакции, будучи признанными в борьбе за существование, мы ясно видим примитивный мотив к этому в страхе, и самая ранняя эмоциональная жизнь, которую мы можем ясно интерпретировать, также, по-видимому, является страхом.

Достаточно легко увидеть общую функцию страха и его примитивный характер, но нам очень трудно сделать удовлетворительный анализ и показать точные шаги его эволюции. Очевидно, однако, во-первых, что страх, как и другие эмоции, есть чисто косвенный и вторичный опыт; он предполагает предыдущий болезненный опыт боявшегося объекта. Боль, испытанная в связи с познанием объекта, является основой всякого страха. Животные, которые не чувствовали боли от человека, не боятся его. Но страх, будучи таким образом основанным на предыдущем прямом опыте, всегда сдерживается одновременным прямым опытом, как, например, ощущением. Так, когда мы, с кнутом в руке, говорим ребенку, плачущему от страха: «Я дам тебе повод для плача», мы подразумеваем закон, что прямая боль и ощущение стремятся вытеснить косвенное чувство как эмоцию. Это общее выражение подчеркивает существенную репрезентативность эмоции, ее воображаемую природу, а также вытесняющую силу прямого реального опыта. Вид кнута внушает страх ребенку, которого пороли, но этот страх в ходе наказания полностью устраняется прямой перенесенной болью. Прямой опыт, таким образом, является основой всякого страха, но только как он познан, а не прочувствован.

Большая трудность в анализе страха заключается в ясном постижении модуса, в котором используется предыдущий опыт. Если бы мы могли изучить в самих себе генезис простой эмоции, мы, несомненно, получили бы возможность увидеть шаги, посредством которых опыт реагирует на самого себя, чтобы дать рефлексивную форму, подобную эмоции страха, но это едва ли возможно. Однако познание эволюционирует по требованию боли, и все объекты рассматриваются не ради них самих, а в их значимости для чувства. Познание встроено в чувство и поначалу является лишь тоном чувства. Вещи поначалу не известны ради них самих, а исключительно как источники настоящего удовольствия и боли. Вещи воспринимаются в чувстве и через чувство, которое стимулировало восприятие. Непосредственная ценность чувства объекта дается самим происхождением и процессом познания. Когда животное испытывает боль от контакта с острым камнем, и эта боль стимулирует познание камня, это происходит исключительно по счету боли. Повторные опыты позволяют перцепту возникать при стимуле все меньшей и меньшей боли, и так надлежащая реакция осуществляется все более экономно.

Мы можем сказать, что порядок эволюции таков: первое — боль; второе — познание причинителя боли («это больно»); третье — эмоция по поводу причинителя боли, как страх оного («я боюсь этого»). Примитивное и нормальное познание всегда предполагает эмоцию как побуждающую самосохранительное действие. Знание, которое не вскакивает в эмоцию и действие, является абортивным. Поначалу известное всегда поразительно.

Первоначальное познание, побуждаемое болью, привносит болезненную эмоцию, примитивный страх. И как знание привнесло страх, так страх реагирует на знание, и пугливость побуждает к знанию, даже когда боль от объекта прекращается. Таким образом, до какого-либо фактического опыта объекта он может быть познан и прочувствован. Таким образом формируется та привычка объективности, бдительности, пугливого ощущения и восприятия, которая заметна у многих животных. Формируется и развивается когнитивно-эмотивная, эмотивно-когнитивная жизнь. Это огромный шаг вперед — иметь возможность через пугливое познание полностью пред-воспринимать и антиципировать вредоносное, вместо того чтобы страдать от него частично, прежде чем получить возможность уйти.

Теперь примитивный страх и всякая примитивная эмоция явно используют прошлый опыт как интерпретирующий будущее; эмоция касается известной потенции. И все же часто утверждается, что эмоция — это лишь суммация оживлений прошлого опыта. Часто будучи обожженным огнями, на которые я случайно смотрел, иногда случается, что я вижу огонь, который еще не причинил мне вреда, но все же один вид его воздействует на меня тем, что я называю эмоцией страха, что в ближайшем анализе означает лишь оживление жгучих болей, связанных с этим видением в прошлом. «Я боюсь» равно «я пере-испытываю боли жжения» по ассоциации. Боли, слабо повторяющиеся, составляют болезненный страх. В этой массе пере-пробуждений нет реального познания опыта и нет чувства о нем как таковом, нет психического акта по поводу того, что может быть испытано. И это, безусловно, верно, что когда фиксированная последовательность опытов стремится повторяться вместе, за познанием последуют волны оживления боли до того, как какое-либо фактическое увеличение боли будет действительно нанесено в данном случае. Эти волны означают и являются эхо прежних реальных последовательностей боли познания. Так, восприятие большой массы льда часто вызовет дрожащее чувство, болезненное ощущение оживляется как коррелирующее с прежними опытами познания. Даже образ или репрезентация, чисто и сознательно идеальное познание, может привнести болезненное чувство, как когда я говорю: «Меня бросает в дрожь при мысли об этом». Здесь болезненная идея, приносящая ощущение, познается как таковая, но репрезентация здесь является поводом для прямого болезненного ощущения и, очевидно, не предполагает страха или другой эмоции.

Хотя они не возникают из фактических травм, оживления укрепляют как познание, так и волю. Они повторялись до дальнейших болезненных опытов с огнем, который первоначально их стимулировал. Эти боли оживления предыдущих последовательностей к познанию, которые переносятся вместе с настоящим познанием, достаточно реальны сами по себе, однако они объективно антиципаторны по отношению к фактической травме. Весь порядок предыдущего опыта по природе разума и нервной системы пере-осуществляется до того, как нанесены фактические травмы. Это всегда гонка между разумом и природой, но главная функция разума — практически антиципировать движения природы. Разум своими формами оживления достигает этого, но если он отстает в своей работе, реальные травмы безжалостно наносятся медленной, но верной природой. Когда последовательность оживления быстрее объективной последовательности, реакции антиципируют объективный порядок, и таким образом достигается явная экономия. Но боли оживления такого рода не являются страхом, и нет реального пред-восприятия. Поскольку формы оживления, с точки зрения наблюдателя, являются стимулом к антиципаторной реакции, психологи часто, особенно с низшими организмами, должны принимать их за страх; животное часто, несомненно, просто страдает от болей оживления, когда кажется, что оно боится боли. Таким образом, мы можем подозревать, что организмы, которые, по-видимому, боятся теней или реальных объектов, часто просто страдают от болей оживления, вызванных в сочетании с познанием, а не действительно боятся как результат восприятия качества чувства, присущего объекту. Проявление боли часто должно приниматься за проявления эмоции, и пока нет точного объективного определения для страха или других эмоций.

Боли оживления не являются репрезентациями болей как каким-то образом исходящих от объекта. Эмоция требует репрезентации и не может возникнуть ни в какой цепи представления или ре-презентации. Истинное пред-восприятие — это не просто восприятие вещи до того, как ее эффекты в чувстве испытаны, но это репрезентирование качества чувства объекта до того, как в любом данном случае это качество будет испытано прямо. Это очевидно покоится на прошлом опыте, но соединение объекта с опытом удовольствия-страдания во все времена, как было намекнуто ранее, в равной степени является проблемой. Эмоция и репрезентация построены не из оживлений, а на них, воспринятых как таковые. В какой-то критический момент, в какой-то довольно ранний период ментального развития, сознание, которое было болью плюс чувство объекта, осознало, под давлением борьбы за существование, качество чувства объекта, и возникла вместе со знанием объекта как причинителя боли болезненная эмоция. И как только объект не просто познан, а познан как причинитель боли, его можно бояться. В момент, когда объект был познан как агент боли, тогда пришел страх объекта, и таким образом возникло истинное антиципаторное действие. Мы говорим, действительно, что боимся объектов, боимся людей, животных и т. д., но, по правде говоря, страх никогда не бывает страхом объекта как такового, а только ввиду его агентства боли. Познание того, что испытано и что может быть испытано как таковое, представляется тогда специфическим и отчетливым процессом в страхе и во всякой эмоции, род (genus) отдельно, который не может быть составлен взаимодействием простых элементов. Рост разума во многом заключается в умножении и увеличении знаков опыта.

Соединение объекта с болью, будучи однажды достигнутым, становится все легче познавать ценность чувства объектов и до полного и экстремального опыта боли от них пред-реагировать через эмоцию. Таким образом, эмоция экономит как прямую боль, так и травму. Поскольку это становится постоянной тенденцией и импульсом сознания переходить от всех чистых чувств к познанию объекта, так также к познанию объекта в его качестве чувства, и таким образом, по присущей тенденции, в конечном итоге происходит прикрепление боли к различным объектам, познанным даже тогда, когда нет непосредственного опыта боли, который нужно было бы с этим соединить. Наконец, предшествующие боли, побуждающие к познанию, становятся такими незначительными факторами, и знание возникает с такой кажущейся спонтанностью, что эмоция как включающая значимость боли становится доминирующей, а не непосредственная боль. Устанавливается порядок сознания, в котором заметным событием является эмоциональное познание ценностей опыта как привносящее постоянную эмоцию, а не порядок удовольствия-страдания, побуждающий познание с мимолетной эмоцией. Но поначалу очевидно, что страх был лишь незначительным событием в сознании, которое было в основном поглощено непосредственным опытом боли и некоторым чувством объекта. Для нас так привычно и инстинктивно воспринимать все вещи как имеющие ценность чувства, что труднее всего оценить точку зрения сознания, которое только достигает эмоциональной жизни.

Предварительные элементы к простому примитивному страху, как выражено любой такой фразой, как «это больно», по крайней мере четыре: боль, познание объекта, познание боли, познание агентства боли объекта. Эти операции, будучи поначалу последовательными, не обязательно предполагают, однако, чувство времени. Сознание боли, безусловно, поначалу есть сознание боли, действительно прошедшей, однако не сознание ее как прошедшей. Боль стоит как непосредственно предшествующий акт к сознанию, которое есть познание ее, но чувство опыта не является тем самым чувством опыта во времени. Чувство временных отношений опытов полностью последует за простым чувством опыта. Весь опыт, конечно, во времени, но далеко не является опытом времени.

Организм, который страдал сознательно от объекта и, таким образом, боялся, достигает в конце концов силы бояться до какой-либо реальной травмы. Это, по-видимому, достигается некоторым образом следующим образом: если я каким-либо образом, например, уколом булавки, возбуждаю спящее животное к познанию объекта, который часто травмировал его и который оно часто боялось, немедленно повторились бы первоначальные сопутствующие познания в предыдущих случаях; была бы боль, познание боли, приписывание объекту и страх, все лишь оживления, и происходящие наиболее вероятно до какой-либо фактической травмы и т. д., полученной в настоящем случае. Теперь эти оживления, как настаивалось ранее, не образуют и не могут сами по себе образовать новый страх. Это конституируется только тогда, когда боли оживления познаны как таковые, когда они не просто представлены в сознании, но репрезентированы как принадлежащие прошлому опыту вещи и, таким образом, подлежащие испытанию. Вещь тем самым истинно интерпретируется для ее ценности чувства. Не просто боль, как испытываемая, соединяется с вещью, но как бывшая испытанной и подлежащая испытанию. Только так возникает то чувство того, что может быть испытано, то реальное постижение для будущего, которое является столь ценным приобретением в борьбе за существование. Качество чувства приходит таким образом к тому, чтобы быть назначенным как реальное и постоянное свойство вещей, и всякое познание приходит к тому, чтобы предполагать репрезентацию ценности чувства, и, таким образом, быть основой для эмоции. Но всякое чувство возможности испытания основано на чувстве опыта; чувство вещей как возможностей ощущения и чувства основано на фактических соотнесениях чувств к объектам в простых прямых опытах.

Страх сам по себе является преимущественно болезненным состоянием, и мы должны спросить о происхождении и природе этой боли. Постановка проблемы в общей форме такова: как то, что еще не доставляет удовольствия или боли, а только познается как собирающееся это сделать, дает непосредственное удовольствие или боль?

Мы уже выразили мнение, что страх основан на большем, чем просто оживления боли; должна быть истинная репрезентация, оживление должно оцениваться как репрезентация прошлого опыта и указывающее на будущее. Болезненное возмущение, следующее за перспективой боли, по-видимому, действительно включает как элемент боли больше, чем боль оживления, но это только кажется. Откуда приходит боль, которую человек чувствует при одной перспективе боли, если не из прошлого? Боль, конечно, не является идентичной той боли, которой боятся. Опять же, нельзя увидеть, как познание само по себе, полностью пустое от чувства, может вызвать боль, кроме как действуя как звено в цепи ассоциации, посредством которой соединенные прошлые боли оживляются. Насколько страх есть боль, это, нам могут сказать, оживление, ибо репрезентация боли не есть боль и не может вызвать боль. Боль, которая возникает из познания боли, подлежащей испытанию, представляется в строгом анализе как полностью пере-возникновение, стимулированное этим, а не какой-либо новый и специфический модус боли от боли. Что это так, очевидно из того факта, что мы можем иметь боль страха только в той мере, в какой мы испытали боль. Острые боли, испытанные, являются основой острой боли в страхе. Знание того, что вы скоро пере-испытаете интенсивную боль, ведет к интенсивному трепету, в котором интенсивная боль оживляется из прежнего опыта. Существуют, конечно, в феноменах страха в высокоразвитом сознании сложные боли, которые не могут быть приписаны оживлениям, рефлексы на сознание великого напряжения и ажитации оного, боль потери самообладания и самосилы и другие модусы, которые проистекают из сознания сознания, но это не относится к вопросу о том, как простое познание боли, как подлежащей испытанию, может само по себе дать боль; как возникает из простого постижения боль, которая больше и отлична от болей оживления.

Но как бы мы ни были озадачены тем, как простое познание переживаемой боли перерастает в особую боль, составляющую сущность страха, мы должны признать факт её возникновения. Мы можем, действительно, сказать, что сама мысль о боли — даже когда она передается печатным словом, абстрактным знаком произвольного звукового имени, — не лишена оттенка особой боли страха, которая не состоит целиком из вторичных представлений. Готовясь выйти в бурю в очень холодный день, я испытываю боль в предвкушении той боли, которую получу от пронизывающего холодного ветра. Теперь у меня могут возникнуть предварительная дрожь и повторяющиеся болезненные ощущения, когда я пристально смотрю на бушующую стихию, — боли, возвращающиеся из реального опыта, который я пережил ранее и в то время сознательно связал с ветром и снегом. Но все эти вторичные представления, будучи основой моего страха, не дают отчетливого болевого качества страха. Боль, которую я испытываю, когда действительно выхожу навстречу кусачему порыву ветра, я сразу же осознаю как совершенно отличную по качеству от той, что я чувствовал ранее при предвкушении — реальную боль страха. Опять же, когда я говорю: «Я был глубоко опечален, услышав об этом», и когда я говорю: «Шум причинил мне сильную боль», я указываю на различие между чисто психическим страданием и чувственной болью, между болью при репрезентации и болью, отнесенной к представлению, — различие, которое следует подчеркивать во всем нашем изучении эмоций. У человека, находящегося в руках враждебных индейцев, муки страха по своему качеству совершенно отличны от мук, переносимых на самом деле. Агония страха — это род, отличный от агонии физической боли.

Далее, если бы боль при страхе происходила из вторичных представлений, то природа боли в различных состояниях страха была бы столь же различной, как и сами вызывающие страх ощущения. Но на самом деле боль при страхе холода, страхе жары, голода, наказания и т. д. по существу одного и того же качества. Я могу бояться одного больше, чем другого, но реальное психическое возбуждение и боль, составляющие страх, во всех случаях по существу одинаковы. Если бы боль при страхе была вторичными представлениями ощущений, то страх холода и страх жары были бы весьма разнообразны и противоположны по качеству болевой ценности, но мы все знаем, что ужас перед холодным днем и перед жарким днем сам по себе по своей природе по существу одинаков. Поскольку эти состояния являются чистым страхом и обладают болевым качеством, сознательная активность в обоих случаях совершенно схожа.

Более того, если бы боль при страхе была целиком вторичной по своей природе, мы ожидали бы не только того, что страх перед различными ощущениями будет соответственно различным, но и того, что боль при страхе никогда не превысит по величине и интенсивности ту боль, которой боятся, как это определяется мерой прошлого опыта. Но мы знаем, что наши страхи часто гораздо болезненнее, чем та боль, которой мы боимся, и чем наш опыт прошлой боли. Мука страха, внезапного испуга часто острее и интенсивнее, чем любая прямая боль, которую мы когда-либо испытывали. Ужасные конвульсии страха, которые мы наблюдаем у душевнобольных, свидетельствуют о боли, которая не могла быть отражением прямого опыта. Тот чрезмерный и внезапный страх, который за несколько часов поседеет волосы у людей и преображает всю их физическую систему, явно не является вторичным представлением из прошлого опыта индивида. Как показывают его последствия, он часто, возможно, превышает всю сумму боли, которую они когда-либо перенесли. Там, где в форме прямого опыта боль в страхе больше, чем реально перенесенная боль, мы выражаем этот факт общепринятой фразой: «испугался больше, чем пострадал». Во всех таких случаях боль при страхе не является вторичным представлением прошлых опытов объекта, вызывающего страх.

Страх — это, в основном, особая боль, возникающая из сознания переживаемой боли, но в целом во всяком сложном сознании он отмечен распадом и ослаблением психической силы. Происходит сжатие воли, помутнение познания, общее расстройство всех психических элементов, смятение или возбуждение, которое разрушает органический консенсус сознания. Но любое чрезмерное функционирование какого-либо элемента в сознании, эмоциональной жизни, как страх, или любой другой формы, нарушает равновесие и отвлекает от нормальной деятельности целого. Страх, однако, в своей нормальной мере и форме возник и развился как желательный стимул; там, где он становится парализующим по своей силе, он патологичен по качеству. Также, когда страх патологически интенсивен, он стремится исчезнуть в ощущении, которого боятся. Познание становится настолько ослабленным, что чувство репрезентативности утрачивается, вещь, вызывающая страх, больше не предстает перед умом в своем потенциальном качестве, но немедленно воспринимается как присутствующая в своем влиянии — хотя на самом деле объективно отсутствует — возникает галлюцинация, и страх естественно возвращается к своей самой ранней и прямой форме в непосредственном опыте. По мере того как познание ослабляется еще больше, чувство объекта как причиняющего боль утрачивается, и страх в любой форме полностью исчезает. Боль не ощущается, хотя прежде боялись её почувствовать. Таким образом, страх в общем порядке своего исчезновения повторяет порядок своего появления и роста.

Страх всегда включает в себя некоторое чувство объекта. Предчувствие того, что должно случиться нечто злое, является основой всякого страха, но вещь, или, субъективно говоря, объективирование, может быть крайне расплывчатым. Мы можем бояться, что с нами случится какой-то вред, но что именно и как — мы не знаем. Мы должны предположить, что на ранних стадиях это голое объективирование приближающейся боли было регулярной начальной формой, что неопределенный страх предшествовал каждому случаю определенного страха. Мы, как правило, достигаем полного объективирования с такой легкостью и быстротой, что эта форма часто не проявляется.

Полное движение страха, таким образом, по отношению к познанию включает четыре стадии: во-первых, очень общее чувство объекта как собирающегося причинить боль; во-вторых, возрастающая определенность объекта вплоть до максимума ясности, тем самым отмечая наивысшую эффективность функции страха; в-третьих, уменьшающаяся определенность объекта, пока, в-четвертых, снова не достигается чисто неопределенное объективирование. Каждый страх, если он достигает нормальной жизни, будет возникать, достигать кульминации и идти на спад таким образом. Даже у человека, где полное развитие отдельных простых психических актов редко протекает беспрепятственно, все же наблюдается общая тенденция к этим стадиям. Я просыпаюсь ночью от внезапного шума со слабым и смутным страхом; подозрительные звуки усиливают мой страх, и я прислушиваюсь и всматриваюсь более пристально, пока не увижу ясно и вполне отчетливо притаившееся возле кровати темное тело, которое я распознаю как вооруженного грабителя; когда он приближается со своим заостренным оружием, страх, скорее всего, станет настолько интенсивным, что я буду видеть все менее и менее ясно, и выстрел может повергнуть меня в смутный, но очень интенсивный страх. Если объект распознается не как грабитель, а как стул, страх быстро проходит. В определенной точке максимальной ясности либо ослабление, либо усиление страха ослабляет познание. Слишком много или слишком мало боли одинаково вредны для познавательной деятельности. Низшие психические акты исследуют и четко определяют только то, от чего у них есть основания ждать страха или надежды.

Качественное отношение боли страха к боли, которой боятся, сильно варьируется с эволюцией ума. Боль страха не могла возникнуть как замещающая функция для реальной боли иначе, как будучи поначалу несколько меньшей по качеству, чем боль, которую предстоит перенести, иначе в этой функции не было бы никакой экономии. Прогресс этой функции заключается в обеспечении подходящей реакции при все меньших и меньших затратах боли страха. Поскольку функция страха состоит в том, чтобы избежать большей прямой боли с помощью меньшей косвенной, прогресс функции заключается в уменьшении количества боли страха для требуемой эффективности. Небольшой первоначальный выигрыш в соотношении увеличивается малыми приращениями, пока в высших умах пропорция боли страха к боли, которой боятся, не может быть представлена как 1/∞. Боль при обычном страхе, который заставляет меня сойти с пути перед приближающимся поездом или который позволяет мне после прочтения совета на эту тему принять меры предосторожности против холеры, очевидно, находится в бесконечно малом отношении к боли, которой боятся. Когда страх безуспешен, как при ожидании визита к стоматологу, мы, конечно, страдаем двойной болью: и болью страха, и болью, которой боимся.

Часто мы должны заметить, что боль страха равна или больше переживания, которого боятся, и мы должны спросить, как это невыгодное излишество могло развиться. Часто боль предвкушения оказывается гораздо больше, чем предвкушаемая боль. Однако небольшое размышление убеждает нас, что избыток страха во многих случаях является лишь кажущимся. Мы боимся не слишком сильно, исходя из суждения, которое мы сформировали о грядущей боли, но мы по ошибке суждения приписали боли слишком большое значение. Когда человек, проходящий посвящение в тайное общество, дрожит от страха, когда ему велят прыгнуть с обрыва, хотя на самом деле ему предстоит прыгнуть лишь на несколько футов вниз, его страх был совершенно оправдан согласно его суждению. Если его убеждение совершенно твердо, смертельный страх заставит его оказать самое упорное сопротивление и, скорее всего, обеспечит его освобождение от испытания. Во всех таких случаях чувство вполне правильное, но оценка будущего опыта неточна. Когда животное приходит в ужас от собственной тени, страх справедливо соразмерен оценке опасности, которая, однако, оказывается ошибочной. В эволюции ума в борьбе за существование достигаются все более точные расчеты возможного ущерба, и страх становится все более рациональным. Образованные люди боятся только того, что достойно страха; они боятся многих вещей, которых не боятся низшие умы, и не боятся многих вещей, которых боятся те. Истинный избыток страха — это когда мы боимся вопреки суждению, как когда, зная о безопасности путешествия по железной дороге, я все же постоянно испытываю страх, находясь в поезде. Когда я продолжаю бояться, хотя знаю, что страх беспочвенен, это истинная гипертрофия страха. Мы постоянно наблюдаем тех, кто боязлив и робок вопреки собственному разуму. Когда известные опасности сравниваются с опасностями неясными или неизвестными — и воспринимаются как непознаваемые — страх перед неизвестным часто преобладает над страхом перед известным, и мы предпочитаем, вместе с Гамлетом, бояться тех зол, что имеем, чем лететь к другим, нам неведомым.

В заключение я должен выразить свое убеждение, что, хотя физиологическое и объективное изучение страха и других эмоций имеет весьма значительную ценность, все же только интроспективный анализ может раскрыть истинную природу и генезис страха и всех эмоций. Что такое страх и каков процесс его развития, можно определить только путем прямого изучения сознания как жизненного фактора в борьбе за существование. Это я пытаюсь сделать в настоящей главе, с главным результатом, что страх, как, впрочем, и любая эмоция, не состоит из боли или вторичных представлений познания в какой-либо форме, а является чувственной реакцией на репрезентацию чувственной потенции объекта.

ГЛАВА VIII ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СТРАХА

Страх, согласно проведенному нами анализу, включает репрезентацию объекта в его чувственной ценности, преобладающий тон психической боли и волевой отпор. Страх в своей примитивной форме, как мы видели, был внезапным и преходящим явлением в сознании, простым трепетом чувства, пробуждающим волю к спазматическому насильственному усилию в борьбе за существование. Все состояния страха в ранней психической истории были практически одинаковы по количеству, качеству и интенсивности. Каждый страх похож на любой другой страх по своему болевому тону и волевому усилию. Каждый объект и событие, рассматриваемые как болезненные, вызывают одинаковый страх; нет никакого различия в «больше» или «меньше» страха, ни какой-либо качественной дифференциации. Очень маленькие дети проявляют одинаковое беспокойство от страха, по-видимому, идентичное по природе во всех пугающих случаях. Перспектива вакцинации, царапины, вырывания зуба, порки, ампутации вызывают одинаковые пароксизмы страха, волны болезненной эмоции, которые разряжаются в мышечных конвульсиях. Низшие животные также, по-видимому, во всех случаях напуганы в одинаковой степени и одинаковым образом. Следует сказать, однако, что этот период простого недифференцированного страха, несомненно, очень краток и охватывает у индивида и в расе лишь сравнительно небольшое число явлений; но тщательное изучение, даже методом аппроксимации, я полагаю, покажет, что это определенная начальная фаза.

Хотя этот примитивный недифференцированный страх, который действует с одинаковой силой и качеством во всех случаях, дает организму, обладающему им, большое преимущество перед теми, кто им не обладает, в гонке за жизнь, и тем самым знаменует большой прогресс в психическом развитии, все же он явно неэкономичен в своем действии, поскольку в каждом случае должна быть точно такая же величина и качество реакции. Поэтому, когда значительное число организмов достигло способности бояться, конкуренция неизбежно привела бы к некоторой дифференциации, и это, несомненно, сначала в направлении большей экономии. Животное, которое могло бы бояться сильно или слабо, в зависимости от степени угрожающего реального ущерба, имело бы большое преимущество в борьбе за существование перед своими собратьями. Количество боли в перспективе точно оценивается, и боль страха становится соразмерной ей, а значит, и волевое усилие, и мышечные усилия. Страх в своей ранней форме заставляет весь двигательный аппарат работать на максимальной скорости, весь организм находится на высочайшем уровне активности, и борьба не на жизнь, а на смерть происходит при каждом предчувствии боли, независимо от того, насколько мала реальность. Позже, благодаря различению, животные становятся способными либо к легкому испугу, либо к сильному страху, в зависимости от обстоятельств. Сила страха постепенно рационализируется и становится менее спазматической и, следовательно, более адаптивной. Боль страха становится соразмерной реальному количеству боли и, следовательно, ущербу, который действительно неизбежен.

Этот способ эволюции путем уменьшения, а не увеличения интенсивности может показаться своеобразным. Страх, однако, безусловно возникает как простой всплеск значительной силы по отношению к индивидуальному организму, и первый шаг в росте страха — это развитие элемента репрезентации объекта в страхе, который стремится уменьшить сущность страха как болевой эмоции. Спазматический примитивный страх, становясь разумным, теряет интенсивность в существенном аспекте чувства. При прочих равных условиях интенсивность страха обратно пропорциональна определенности его объекта. Смутно и неопределенно известное всегда поэтому более пугающе, чем хорошо известное и знакомое. Однако, что касается примитивного психического акта, мы должны заметить, что все явления очень велики по относительному количеству по отношению к индивидуальной способности, но очень малы по абсолютному психологическому количеству. Страх, который повергает в конвульсии очень малый ум, вызвал бы лишь очень малое беспокойство в уме с очень большой способностью. Количество страха, которое поглотило бы полностью одну емкость сознания, потребовало бы сравнительно малой силы в уме большего калибра. Низшие умы одержимы своими страхами, высшие умы владеют ими, не «теряют головы», т.е. и познание, и воля сосуществуют как стабильные контролирующие элементы. Примитивное сознание постоянно находится в точке насыщения, явления происходят только в линейном последовательном порядке, и каждое явление — это чувство-воление, которое поглощает низкую сознательную способность. Можно тогда, возможно, считать, что эволюция страха идет не через абсолютное уменьшение интенсивности, а через увеличение сознательной способности, благодаря чему становится возможной большая определенность объекта, совпадающая с болью страха первоначального количества. Полное определение этого вопроса должно тогда ожидать более полного анализа, но отношение к индивидуальной способности в эволюции страха остается очевидным. Каковы бы ни были абсолютное количество и интенсивность явления страха, его относительное количество и интенсивность меняются очень сильно.

Количество адаптивных степеней страха, которые в конечном итоге развиваются и к которым восприимчив любой очень высокий ум, совершенно выходит за рамки наших нынешних средств психологического анализа. У нас нет фобометра для регистрации всех градаций, кроме популярного употребления языка, но между «я испугался самую малость» и «я оцепенел от страха» или «напуган до смерти» существует, безусловно, огромное количество промежуточных звеньев. Ужас — это интенсивный термин, обозначающий сильный страх, а «страшный испуг» — это избыточность для крайнего страха. Используя прилагательные и различные уточняющие фразы, мы грубо обозначаем ряд степеней страха, но научной точности полностью не хватает. Такие выражения, как «я мало его боюсь», «я немного его боюсь», «я сильно его боюсь», «я очень сильно его боюсь», действительно передают смысл, но никакого точного измерения не указывается.

Ужас часто используется как термин не просто для страха вообще, а для страха, который парализует своей силой. Индивид часто «прикован к месту» ужасом, он теряет всякую способность к движению и становится инертной массой. У животных, даже низших ступеней, это, несомненно, часто патологическое проявление. Мы находим, что хищные животные часто снабжены аппаратом для внушения оцепенения страха своим жертвам. Различные средства, такие как раздувание размера, резкие звуки и т. д., используются с большим эффектом. С другой стороны, мы находим, что хищные животные стремятся уменьшить стимул страха у своих жертв с помощью успокаивающих и приманивающих методов. И гипертрофия, и атрофия страха невыгодны, и мы должны видеть тогда в парализующем ужасе пример сверхразвития полезной функции, которая производит прямо противоположное нормальному страху. Страх, великое средство спасения для всех более слабых организмов, также в своих высших интенсивностях используется врагами. Следовательно, надлежащая градация и сдерживание страха становится одной из важнейших линий ментальной эволюции для организма, на которого охотятся, но чрезмерная стимуляция или чрезмерное ослабление функции страха у его добычи становится важнейшим объектом и преимуществом для хищного животного. Эта эволюция часто является для индивида невыгодной вариацией, когда это преимущество для какого-то другого организма; и, поскольку живые существа вскоре делятся на два класса: те, кто бежит, и те, кто преследует, разрушение и сохранение главной психологической защиты становится ведущей формой психического роста патологического характера. Страх в своем происхождении был, безусловно, стимулом к действию, а не седативным средством. Однако, поскольку страх осуществляет бессознательную имитацию смерти, он часто достигает тем самым негативно консервативного действия, и парализующий страх объясняется таким образом общим законом преимущества в борьбе за существование. Мы можем тогда проследить двойную эволюцию страха: с одной стороны, как ведущего к действию, с другой — к бездействию, но первое, я думаю, окажется примитивной формой. Первичная и главная функция страха во всей жизни заключается в должным образом модулированном энергетическом воздействии перед лицом приближающегося ущерба, а подавляющий режим является вторичным и исключительным.

Опять же, мы должны отметить чувство личной слабости, или, объективно выражаясь, чувство подавляющей силы, как входящее в страх. Я не могу согласиться с г-ном Мерсье, что это признак всякого страха. В своем происхождении и ранних градациях страх, как мы заметили его в непосредственно предшествующих параграфах, не требует иного познания, кроме познания боли, которая должна прийти. Самоизмерение силы по отношению к силе объекта, причиняющего боль, безусловно, слишком сложно, чтобы быть примитивным, и простейшие формы страха, какими мы наблюдаем их в себе и судим о них у низших организмов, не предполагают никакого такого процесса. Примитивно каждое восприятие болезненного события наполняет сознание стремительным самосохраняющимся отвращением страха. Нет ни времени, ни способности для оценки собственной силы или слабости по отношению к противостоящей силе. При очень низком интеллекте воспринимается только непосредственно неизбежное, и действие всегда немедленно, коротко и решительно. На самом деле, сейчас вероятно, что изначально болезненные события действительно актуализируются умом, и страх, таким образом, направлен на событие как актуальное, а не как идеальное, как представленное как то, что должно быть. Несомненно то, что ум, в своей спешке опередить естественные вредные агенты в их действии, должен в своих самых ранних предчувствиях не иметь места или времени для динамических интерпретаций.

Конечно, вся ценность чувства собственной превосходящей силы заключается в страхе, тем самым обеспечивая случайность болезненного события, но чувство зависимости от собственных усилий, несомненно, впервые возникает на значительно продвинутой стадии, гораздо дальше, чем стадия простого страха. Примитивно ум рассматривает события как существующие или собирающиеся быть, без чувства их определенности или неопределенности. Ранний ум не может оценить определенность, ибо он не знает неопределенности, он еще не совершил предвидения, к которому могут прилагаться определенность и неопределенность; он не может сказать: «Я боюсь, что это случится» или «Я боюсь, что это не случится», а только «Я боюсь или не боюсь того, что вещь случается, событие приходит». Мир самой ранней психической жизни просто фактичен, и страхи просты и полностью недифференцированы. Страх, безусловно, предшествует восприятию случайности и собственного участия в создании случайности. Даже в обычных страхах в человеческом сознании чувство личной силы по отношению к причинителю боли фактически является последующим по отношению к явлению страха и реагирует на него, но не является конститутивным для него в его первом импульсе.

Страх сначала градуируется возрастающим различением количества боли и ущерба, которые должны быть причинены, а позже он градуируется чувством болезненного события как более или менее случайного, либо в естественном ходе вещей, либо как определяемого силой индивида в отражении надвигающегося зла. Принятие шансов и рисков изучается и становится часто очень выгодным. Страх также значительно уменьшается и модифицируется приобретением чувства своей индивидуальной силы в преодолении или сопротивлении причиненной боли. Кролик, часто преследуемый неуклюжей собакой, очевидно, боится его все меньше и меньше. Человек, как благодаря своему растущему знанию естественных случайностей, так и благодаря своей растущей власти над элементарными и животными силами, причиняющими боль, боится все меньше и меньше. Неизбежное зло, которое обязательно придет и обязательно победит, — это то, что вызывает самый сильный страх, как мы часто видим у преступников, ведомых на казнь.