Уильям Кэрью Хэзлитт

«Исследования шутливой литературы»

Страница 2 из 4 · 54 859 зн. · 63 мин. чтения

Анекдоты, которыми обильно проиллюстрированы страницы Диогена, как я намекнул, знакомы до безразличия; и я полагаю, что они почти неизменно проигрывают от перевода на чужой идиом и эпоху. Если мы едва ли способны насладиться остротами, которые были в ходу в нашей собственной стране во времена Тюдоров и Стюартов, какая вероятность сердечной симпатии к таким фрагментам остроумия и мудрости, которые сохранились от людей, живших на неизмеримо большем расстоянии во времени в совершенно иных условиях и под иным влиянием? С исторической и философской точки зрения мы стараемся извлечь из них максимум пользы; но как шутки они значат очень мало.

ГЛАВА VI.

Греческая антология — Греческие эпиграммы — Геродот — Аристофан — Платон.

Греческая антология предлагает нашему вниманию, в основном, свод национальных настроений и местного колорита. Остроты или меткие обороты, как правило, настолько являются частью жизни страны и периода, к которым они непосредственно относятся, что английский читатель мог бы едва ли осознать их истинный смысл, внутренний сатирический или юмористический подтекст в уме и намерениях их авторов, если бы мог забыть, что перед его глазами собраны самые важные произведения древней Эллады в жанре эпиграммы и эпиграмматической надписи для его назидания и развлечения.

Совершенно естественно и уместно, что остроумная литература греков должна разделять тон и аромат гения, климата и общества, которые ее породили. Мы можем не оценить греческую шутку, потому что цепочка ассоциаций разорвана; но если она не доходит до нас именно так, как это задумывал автор, она остается фактором, способствующим нашему познанию незабвенного народа.

Все, на чем я стремлюсь здесь настаивать, — это то, что английская школа остроумия почти не имеет архаических иностранных субстратов, а является, в очень большой и ведущей степени, как недавно заметил о нашем праве мой ученый американский знакомый мистер Фелпс, продуктом того региона, который дал ей рождение и развитие. Существуют определенные широкие и общие черты, свойственные всему человечеству во все времена и независимые от условий и места:—

«Одно прикосновение природы роднит весь мир»,

и бывают случаи, конечно, когда одна и та же счастливая мысль приходила bonâ fide разным людям в разные периоды, людям, хронологически и географически столь же далеким, как афинянин эпохи Перикла и англичанин эпохи Георга III. Одинаковые обстоятельства имеют склонность приводить к одинаковым результатам, когда речь идет о какой-то нормальной черте человеческой природы или каком-то инциденте, имеющем привычку повторяться.

Но страницы этой «Греческой антологии», для удобства которой я использую обычную английскую версию, должны быть просеяны в той же пропорции, что и страницы других классических или квазиклассических книг, которые мы только что оставили позади, чтобы извлечь материал, который совершенно понятен без контекста. Ибо каждый должен чувствовать, что перевод не обладает никакой химической силой, кроме обмена терминами. Греческая эпиграмма в девяти случаях из десяти остается греческой эпиграммой, даже если она облачена в английское платье. Это похоже на шифр без ключа, если только читатель не берет в руки том, где он встречается, обладая мастерством понимания окружающих условий, которым не обладают девять англичан из десяти.

С другой стороны, как свободны от сиюминутных чувств и интересов некоторые цветы в этом поэтическом венке! Как они превосходят все мутации и превратности, которые с тех пор претерпела земля их рождения! Их девиз — Perennis et fragrans.

Приведем несколько примеров:—

«Сказал хромой слепому: "Взлети ко мне на спину"; Так глаза стали ногами, а ноги — глазами».

«Дурак, искусанный множеством блох, погасил свет, сказав: "Вы меня больше не видите"».

«Зачем ты бесплодно моешь тело индийца? Оставь свое искусство».

«Худой Диофант, однажды пожелав повеситься, ухватился за паутину и удавился».

«Фейдон меня не поил и не трогал; но, будучи болен лихорадкой, я вспомнил его имя и умер».

Более едкой шутки о враче, пожалуй, никогда не было сказано! И нелегко было бы обнаружить в наших современных сборниках более меткие и остроумные насмешки, чем две следующие:

«Говорят, что верная смерть ждет Того, кто слышит ночной крик ворона; Но от звука голоса Саймона Даже вороны умирают».

«Ленивый Марк, уютно устроившись в тюрьме, чтобы остаться в ней, Подумал, что признаться в убийстве — самый легкий путь».

А насколько верны характеру и насколько долговечны такие эпиграмматические игры ума, как эти!

«На статую Ниобы.

“The gods to stone transformed me; but again

I from Praxiteles new life obtain.”

“Though to your face that mirror lies,

’Tis just the glass for you;

Demosthenes, you’d shut your eyes,

If it reflected true.”

“Some say, Nycilla, that you dye your hair—

Those jet black locks—you bought them at a fair;”

что в точности соответствует современному катрену:

“The lovely hair, which Celia wears,

Is hers: who would have thought it?—

She swears ’tis hers, and true she swears;

For I know where she bought it.”

Платону приписывают слова о статуе: «Диодор усыпил этого сатира, а не вырезал его»; а Лукиану приписывают меткое слово, что «легче найти белых ворон и крылатых черепах, чем известного оратора в Каппадокии».

Мы подходим к пункту, где Шекспир был бессознательно опережен эпиграмматистом, жившим за одиннадцать веков до него, — грамматиком Палладом:—

“This life a theatre we well may call,

Where every actor must perform with art:

Or laugh it through, and make a farce of all,

Or learn to bear with grace his tragic part.”

Старая английская пословица «Строительство — это сладкое разорение» имеет свой прототип в двустишии:—

“The broad highway to poverty and need

Is much to build and many mouths to feed.”

Но второе поражает воображение как столь же родное и свежее, благодаря высшей способности, присущей людям первоклассного гения, сохранять свою близость к каждой последующей эпохе:—

“The Muses to Herodotus one day

Came, nine of them, and dined;

And in return, their host to pay,

Each left a book behind.”

Нельзя утверждать, что течение лет ослабило применимость следующего:

«Мальчик венчал памятник своей мачехи, думая, что ее нрав изменился. Но камень, упав, убил ребенка, пока он опирался на могилу. Берегитесь, дети, даже могилы мачехи».

Существует эпиграмма о скупердяе, который, лежа больной в постели, подсчитал, что жить стоит на драхму дороже, чем умереть, и отказался видеть врача; и вторая — о плохом поэте и неуклюжем хирурге, о которых сказано, что они погубили больше людей, чем «воды во времена Девкалиона или чем Фаэтон, сжегший тех, кто был на земле».

«Антология» соткана из смешанной пряжи, подобно нашим собственным сборникам, в которых тончайшее остроумие и самый грубый юмор так часто оказываются ближайшими соседями. Пара, которую я привожу ниже, относится к первой и высшей категории:—

“The Muses, seeking for a shrine,

Whose glories ne’er should cease,

Found, as they stray’d, the soul divine

Of Aristophanes.”

“Three are the Graces. Thou wert born to be

The Grace that serves to grace the other three.”

Первая из них приписывается Платону, который был лучше подготовлен к тому, чтобы насладиться, чем мы можем разумно просить, верными и забавными размышлениями о современной жизни и греческой человеческой природе из-под перьев драматургов своей страны. Ценность таких шедевров как литературных композиций и картин нравов остается неизменной и незыблемой; но для нас комические штрихи и игра слов почти потеряны. И было бы невозможно заполнить небольшой том остротами из греческого театра, которые могли бы с успехом претендовать на существующий рынок. Ибо элементы популярности явно и естественно враждебны ее долговечности; и узкий круг исключений подтверждает правило. Большая часть нашей собственной популярной литературы всех видов — это «feuille-morte»; и никакое искусственное воспроизведение не может сделать ее иной, кроме как археологически поучительной. Переиздать книгу, которая мертва, — значит заставить ее умереть дважды.

Из этих «Жизней философов», этого «Застолья» Афинея, этих «Аттических ночей» и этого «Флорилегия» сатиры и остроумия, «Антологии», какой итог собирает жнец? Но если только по странной случайности лучшие образцы греческой музы в данном направлении или отделе не исчезли без исключения, они должны были составлять основной материал, которым афинский клуб «Шестидесяти» развлекал себя и своих корреспондентов.

История о Филиппе и его связи с этим органом, возможно, представляет отца Александра некоторым из нас в несколько ином свете и в более благоприятном, чем другие анекдоты, которые ассоциируются с его именем. Кстати, тот, где бедная женщина вынуждена апеллировать от Филиппа пьяного к Филиппу трезвому, кажется нам имеющим не только шуточную ценность — как знаменующий примитивное состояние судебных форм в Македонии того периода.

Совершенно не является наименее странным из пережитков то, что имена нескольких членов клуба «Шестидесяти» сохранились — ровно десятая часть, включая того, кого прозвали «Лобстером». «Шестидесятые» были для афинского общества тем же, чем «Литературный клуб» был для Лондона во времена Рейнольдса и Джонсона — возможно, даже больше; ибо это была большая новизна и более свежее влияние. Но сам «Литературный клуб» был гораздо большим, чем преемником других институтов, украшением и жизнью которых были более ранние люди, такие как Бомонт и Драйден, Аддисон и Стил.

Современная манера эпиграмматического остроумия может быть по существу схожей с греческой, но, безусловно, значительно расходится с ней в деталях и цвете. Однако в настоящее время я имею дело только с принципами предмета и показываю, насколько это возможно, в какой степени древние заложили основы богатства в этой области культуры, обладателями которого мы себя находим.

Но сильное влияние местной атмосферы и идиоматики иллюстрируется той эпиграммой Бернса мистеру Фергюсону:—

“The king’s poor blackguard slave am I,

And scarce dare spare a minute;

But I’ll be wi’ you by-and-by,

Or else the devil’s in it;”

которая кажется понятной и умной по обе стороны Твида, но упала бы на ухо грека так же плоско, как некоторые традиционные изречения у Афинея, которым «Шестидесятые» хлопали бы в ладоши, — на ухо современного англичанина.

Эпиграмма с достаточной готовностью поддается службе шутливой гильдии, а ритмическая форма часто сообщает элегантность поворота и удачность завершения, недостижимые в прозе. Двустишие доктора Джозефа Уортона на афоризм его друга доктора Болги, что «мудрость — это печаль», здесь к месту:—

“If what you advance, dear Doctor, be true,

That wisdom is sorrow, how wretched are you!”

где в двустишии мы видим сочетание шутки, чувства и философии: сверкающая антитеза и комплимент, достойный Поупа.

Иногда эпиграмматическая шутка поздних дней ограничивается простым словесным каламбуром; как, например:—

“The French have taste in all they do,

Which we are quite without;

For nature, which to them gave goût,

To us gave only gout.”

Небольшой тезис о международном произношении, для которого его метрическая одежда отчасти служит паспортом: как хромо бы это читалось в прозе!

ГЛАВА VII.

Формулировка шутки — Редакторская обработка историй — Искусные версии.

Литературная формулировка шутки, хотя это кажется делом, которое должно быть само собой разумеющимся, является, напротив, аспектом исследования, который меньше всего приходит на ум студенту. Лучший искусственный анекдот с точки зрения структуры, как правило, является отредактированным материалом и не попадает к нам в руки, как правило, ipsissimis verbis или на стадии сырого, необработанного товара. Ибо шутки обычно выдаются автором, так сказать, прямо из карьера, и прежде чем они становятся пригодными для печати, они должны пройти через определенные оккультные научные процессы, известные экспертам, — должны пройти через перегонный куб.

После того как дана подсказка, не требуется большой аналитической проницательности, чтобы разглядеть в большинстве записей в сборнике шуток руку за кулисами, прикосновение художника. Становится довольно легко обнаружить тот факт, что шутка, какой бы она ни была, достигла страниц, которые она призвана обогатить, не прямо из уст произносящего, а побывала в лаборатории отделочника. Что-то в структуре предложения или, возможно, в формулировке, казалось, требовало исправления. Бывают случаи, когда, сгладив угол или заострив край, драматическая красота меткого слова усиливается сверх всякого обычного доверия.

Этот вид манипуляции — тот, от которого оригиналы рассчитаны страдать в соотношении с их линейной протяженностью; или, другими словами, чем короче шутка, тем меньше вероятность того, что она столкнется с трансформирующим или приукрашивающим воздействием редактора в засаде. Такие односложные вспышки, которые Теодор Хук и Дуглас Джерролд привыкли выпускать экспромтом, дают определенную вероятность быть чистыми от создателей; и, во всяком случае, что касается Джерролда, есть много еще живущих, которые были абсолютными свидетелями некоторых из его самых счастливых усилий в этом роде. Его восприятие и хватка были почти электрическими по своей быстроте; и вечера в Клубе, соучредителем и славой которого он был, должны занять место среди самых приятных воспоминаний тех, кому посчастливилось присутствовать.

Любопытная статья могла бы быть написана, если бы такая вещь была осуществима, о прогрессе шуток и родственных произведений от уст авторов до печатной страницы, с обзором странных научных процессов, используемых при адаптации сырого материала для публикации. Люди остроумия, как правило, не являются литераторами или даже людьми с литературной подготовкой и опытом; и prima stamina или зародыши их самых удачных высказываний и самых интересных анекдотов всегда склонны требовать руки редактора. Почти неизбежно есть что-то в первом наброске или скелете меткого слова, или избранного кусочка сплетни, что критический глаз обнаружит как враждебное его популярности, а также репутации рассказчика. Редактор — это посредник между производителем и публикой. Он знает лучше первого, что тот на самом деле имел в виду, и лучше кого-либо, что последнему покажется приемлемым. Как настоящий херес слишком горек, чтобы его можно было использовать без купажа, так и ipsissima verba оракула чаще всего рассматриваются как ядро или подсказка; и результат — своего рода мозаика, в которой соответствующие претензии остроумия и редактора больше не поддаются распределению. Плодовитый изливатель хороших изречений, возможно, перестал числиться среди живых знаменитостей, и искры его гения собраны в мастерскую; или, если он разбрасывает свои сокровища при жизни, как блудный сын, среди своих близких, чудо, если не найдется одна или две ловкие руки, ожидающие, чтобы одеть самородки для рынка, и даже завернуть их так искусно, что их собственный отец едва ли узнал бы их! Если бы можно было установить строгую истину, существуют сотни шуток, плавающих в социальной атмосфере, которые имеют по отношению к своим фактическим создателям отношение, родственное тому, что между Дамой Партлет и утенком.

Даже самые простые остроты и каламбуры, однако, не свободны от осквернения исказителем. Он портит их не в краже, а в транскрипции или отчете. Он невосприимчив к шуткам, или он упускает суть на волосок. Он строит арку и не видит, что забыл замковый камень. Эта критика справедлива как для Джерролда, так и для Чарльза Лэма, двух людей, которые никогда не были превзойдены в своем поразительном мастерстве меткого слова в его реальном значении и охвате. И все же некоторые из самых счастливых удач Лэма были лишены своей жизненности из-за пренебрежения со стороны его биографов той тонкостью, которая так обязательна при регистрации этих случайных черт. Опустить, изменить или модифицировать хотя бы одно слово — это не что иное, как святотатство и смерть — святотатство по отношению к автору и смерть по отношению к его исполнению. «О», — может сказать вам преступник при разоблачении, — «суть та же; нет никакой существенной разницы». Пусть заберет свою осмотрительность обратно. Должен ли обычный перевозчик подсовывать нам подменышей?

Пересмотр игр ума ради усиленного эффекта может быть более или менее простительным; и там, где первичная цель — развлечь и никакая жизненная струна не затронута, сведение деталей к понятной и впечатляющей форме, возможно, является благом для публики, которая могла бы не оценить рассказ в немолотом и неполированном виде. Существует так много опасностей и недостатков, сопутствующих устной доставке; и редактор, в конце концов, стоит по отношению к юмористу в параллельном отношении к тому, которое репортер занимает по отношению к парламентским процедурам. Он не передает их точно так, как получил из уст спикеров, но так, как последние дали бы их, если бы имели возможность исправить корректуры. Это фактически сводится к расширению авторитета литературы над неписаным материалом. Субстанция и количество сохранены, как жидкость, налитая из кружки в блюдце; но составные части поменялись местами, и запись составлена и напечатана для будущего использования джентльменом, который считает, что он лучший судья вашего смысла, чем вы сами.

До сих пор все хорошо. Но мы инстинктивно переходим отсюда к рассмотрению другого, но родственного вопроса — о частой привычке рассказчиков, по той или иной причине, положительно вмешиваться в текст изречения и фальсифицировать смысл.

Ибо ваш специальный художник имеет дело отнюдь не только с несущественными деталями или даже только с второстепенными аксессуарами. Он считает, что его лицензия распространяется на то, чтобы найти вам нового героя — того, возможно, кто никогда, в своем самом пророческом настроении, не мог бы осмелиться представить себя в такой ситуации или в такой компании.

Иногда случается, что в сравнительно поздней дешевой книжке мы обнаруживаем переработку древней легенды.

В Глазго в 1700 году появилась небольшая грубо напечатанная брошюра под названием «Новая жена из Бата», в которой нас просят поверить, что текст «гораздо лучше исправлен, расширен и скорректирован, чем он был ранее в старой неверной копии»; и нам далее говорят, что есть «добавление многих других вещей». Предисловие добавляет, что «папский или еретический» материал в прежней копии был опущен в этом втором издании, не оставляя ничего, что могло бы оскорбить мудрых и рассудительных, «не будучи воспринятым в буквальном смысле, но путем аллегории и мистики, что таким образом может назидать».

Мы имеем здесь, по сути дела, историю и приключения жены Бата Чосера после ее кончины; и мы узнаем, как после странной серии превратностей, включая визит к его величеству Дьяволу, который отказывается принять ее, наша героиня наконец умилостивляет Христа исповеданием веры и помещается среди избранных. Это гротескная ткань благочестия и богохульства, предположительно адаптированная к протестантскому ритуалу и вкусу анонимным сыном Кирка.

Что реформатор подавил, мы можем только догадываться, поскольку предыдущее издание с папистской закваской не попадалось нам на глаза. Вместо Спасителя Дева, возможно, была сделана центральной фигурой, с общим костюмом пьесы, чтобы соответствовать. Что он добавил, судить легче; ибо, глядя на архаичное повествование о «крестьянине, который попал на небо благодаря своему молению», мы понимаем, что «Новая жена из Бата» — это амплификация идеи и схемы; и там, где оригинальный средневековый рассказчик довольствовался испытанием Апостолов и Первого Лица Троицы, его пресвитерианский последователь счел необходимым заставить леди пройти через строй всех патриархов и пророков, и даже наших прародителей, всех из которых она триумфально побеждает, причем заключительная беседа происходит с самим Христом, который выходит, услышав шум, и побеждается ее аргументированным красноречием и доверчивым смирением.

С чудовищной абсурдностью всей этой идеи, как в ее более краткой, так и в более расширенной форме, нам не нужно заниматься. Я просто привел это обстоятельство как одну из многочисленных фаз моего предмета; ибо я полагаю, что никто серьезно не поставит под сомнение его право на место в полушутливой категории.

Ничто не является более верным, чем отрывок у Горация:—

«Multa renascentur, quæ jam cecidere ...»

В средневековой истории о человеке с деревянными ногами, которому удается убедить незнакомца, что его кажущаяся потеря была положительным преимуществом и благословением, есть свойство постоянства; ибо совсем недавно, в 1885 году, лодка перевернулась, и единственный, кто спасся, был поддержан на плаву своей искусственной конечностью. Это была рекомендация, упущенная ранним рассказчиком, стремившимся показать неожиданное превосходство фундамента, не склонного к несчастным случаям и не только возобновляемого по желанию, но и полезного в качестве топлива, когда он выведен из активной службы.

ГЛАВА VIII.

Тот же предмет продолжен — Анекдотчик.

Изощренность анекдотов предпринимается ради создания свежего материала для развлечения обычного читателя, не прибегая к оригинальным источникам. Это, конечно, процесс, который ограничивается, как правило, популярной литературой, и только литературой; однако я помню, как однажды видел на аукционе большой портрет Карла II, где, без всякого должного внимания к костюму, была пририсована голова Карла I, потому что мученический монарх был дороже ценителям, чем веселый.

Авторы жизни Чарльза Лэма зашли почти так же далеко, рассказав историю, в одной версии которой фигурирует Бенджамин Джонсон, а в другой — доктор Джонсон, как персонаж, цитируемый Лэмом. Это был случай, когда любой из них подошел бы для дела; а разнообразие радует.

Заявление Мэлоуна о старшем Ричардсоне задает тон настоящему аргументу. В обязанности Ричардсона входило собирать сплетни о своих современниках и других — другими словами, он получал контуры и заполнял фон и цвет, если они отсутствовали, настолько, насколько он считал их необходимыми для немедленной цели. Он был одним из многих. Обри, Четвуд, Олдис, Уолпол и сам Мэлоун делали почти то же самое. Четвуд совершенно ненадежен. Обри следует принимать с большой долей скепсиса. Но Олдис, Уолпол и Мэлоун были необычайно точны и щепетильны и прилагали усилия, чтобы установить истину, или, во всяком случае, не записывать то, что они знали как обратное.

Ценными, как информация и черты, сохраненные Уолполом и Мэлоуном, всегда должны оставаться, ни один из них не смотрел глубоко под поверхность или не брал на себя труд очень внимательно изучать истории, которые доходили до их ушей, — хотя мы видели, чуть выше, что последний, во всяком случае, сделал верную оценку Ричардсона.

В использовании выдуманных историй или сплетен, несомненно, считалось, что оригинальные контуры были недостаточного интереса и драматической завершенности; и нам, соответственно, представлена законченная сцена или разговор, построенный из простого скудного скелета. Подобно первому наброску картины, который художник делает в полях или на воде, профессиональный адепт другим способом получает свой сырой материал в клубе или за обеденным столом и берет его домой, чтобы закончить pro bono publico.

Любопытный взгляд на то, что можно описать как предварительное размышление и последующую стряпню, дает Мэлоун в том, что он говорит о знаменитом лорде Честерфилде:—

«Остроты покойного лорда Честерфилда были все изучены. Доктор Уоррен, который посещал его в течение нескольких месяцев перед смертью, сказал мне, что у него всегда была готова одна для него на каждый визит, но никогда не давал ему вторую в тот же день».

Высказывания Честерфилда, другими словами, были экспромтами из вторых рук — умные вещи, которые приходят на ум после события, чтобы быть ловко привнесенными в следующий раз. Они напоминают речь, которую человек произносит сам себе по дороге домой, но которую он должен был произнести на собрании или банкете.

Существуют предъявляемые образцы не только корня, который мастер разрабатывает для своих целей, но и обратного — где длина оригинального изречения рассматривалась как многословие и была острижена от своих обширных пропорций, пока не стала метким словом или эпиграммой. Все слышали, например, о капитальном замечании Хорна Тука в ответ кому-то, кто заявил в его присутствии, что закон открыт для всех людей: «И так же Лондонская таверна!» Но более правильная версия этого дела, по-видимому, та, которая приведена в «Джо Миллере», 1832, № 947:—

«Мнение Джона Хорна Тука по вопросу о законе было восхитительным. "Закон", — сказал он, — "должен быть не роскошью для богатых, а средством, которое бедные могут легко, дешево и быстро получить". Один человек заметил ему: "Как превосходны английские законы, потому что они беспристрастны, и наши суды правосудия открыты для всех лиц без различия!" "И так же", — сказал Тук, — "Лондонская таверна для тех, кто может позволить себе заплатить за свое развлечение"».

Здесь мы имеем иллюстрацию несовершенного способа, которым представление в миниатюре передает смысл говорящего. Это отнюдь не multum in parvo. Тук заложил принцип, который Брум впоследствии претворил в жизнь, но который оказался фактически мертвой буквой — механизм окружного суда, который должен был донести правосудие по низкой цене до дверей каждого человека, но который, по сути дела, был от начала до конца лишь обманом и жонглированием.

Нет истории в моем знании, которая указывала бы так ясно и забавно на один из источников коррупции в настоящей отрасли литературы, как следующая:—

«Джентльмен купил сборник шуток, из которого, выбрав несколько сносных историй, рассказал одну из них, утверждая, что каждое обстоятельство действительно произошло с ним самим. Его младший сын, мальчик лет девяти, который время от времени добирался до тома, сидел с явными признаками нетерпения, пока отец не закончил, когда он вскочил и заорал: "Это в книге! это в книге!"»

Теперь, конечно, не требуется много расчетов, чтобы прийти к идее об особой восприимчивости шутливого и анекдотического материала к произвольному обращению со стороны каждого приходящего. Это поистине поэтическое mutato nomine de te.

Существуют, однако, случаи, когда текст остроты обладает определенным налетом правдоподобия, но при этом читатель, я полагаю, склонен призадуматься и прийти к выводу, что здесь не обошлось без участия сочинителя. Позвольте проиллюстрировать это примером:

«Двое мужчин, которые не виделись очень давно, случайно встретились, и один спросил другого, как дела. Тот ответил, что дела не очень, и что с момента их последней встречи он успел жениться: “Это, право, хорошая новость”, — сказал первый. “Нет, не такая уж и хорошая”, — ответил другой, — “ибо я женился на сварливой бабе”. “Это плохо”, — сказал друг. “И не так уж плохо, ибо я получил с ней две тысячи фунтов приданого”. “Это снова хорошо”, — сказал другой. “И не так уж хорошо”, — сказал муж, — “ибо я вложил их в овец, а они все подохли от гнили”. “Это, право, тяжело”, — говорит его друг. “Не так уж тяжело”, — говорит муж, — “ибо я продал шкуры дороже, чем стоили овцы”. “Это вас утешило”, — сказал другой. “Не так уж утешило, ибо я вложил свои деньги в дом, а он сгорел”. “Это, право, большая потеря”. “Нет, не такая уж большая потеря, ибо моя жена сгорела в нем”».

Безусловно, превосходный анекдот, но для случайной встречи он слишком затянут. В нем чувствуется рука мастера, который взял намек и юмористически его развил.

Подобно тому, как существуют случаи, когда факты редактируются ad hoc, иногда случается, что шутка выдумывается под определенные заданные условия. Имя человека или место в сочетании с каким-либо гибким происшествием подсказывает изобретательному уму удачную фразу или образ ex post facto, как мы видим на примере общепринятого предания об актере Эндрю Черри, который сообщил антрепренеру, что тот уже однажды его укусил и что он твердо решил, что тот не должен делать «два укуса из А. Черри».

История о Диогене и Александре, где первый просит царя в качестве одолжения отойти, чтобы не заслонять ему солнце, очевидно, является литературной эволюцией аккредитованного образа так называемого киника; то же самое можно сказать и о случае, когда Диоген выбрасывает чашу, увидев, как кто-то пьет воду из сложенных ладоней. Роль биографа из-за нехватки материала и стандартного набора приемов уже тогда слилась с ролями изобретателя и романиста.

Я уже имел случай предположить, что так называемая бочка философа была неким эллинским остроумием по поводу, несомненно, очень скромного и тесного жилища. Так и мы привыкли говорить о человеке, живущем в ящике или конуре.

Dits, которыми нас так щедро потчуют по поводу высокопоставленных особ и коронованных особ, интересны по-своему, и кое-где они могли дойти до нас почти в том же виде, в каком сошли с уст предполагаемых авторов — как, например, следующий:

«Город Шартр был осажден Генрихом IV Французским и капитулировал. Магистрат города, передавая ключи, обратился к Его Величеству: “Этот город принадлежит вашему высочеству по божественному праву и по человеческому праву”. “А также по каноническому праву”, — ответил король».

Единственная трудность заключается в том, что «каноническое право» (cannon law) — это не та фраза, которую использовал бы говорящий. Английский переводчик на сей раз улучшил оригинал.

Я уже отмечал, что одни и те же условия время от времени порождают идентичные ходы мысли. Небольшая черта знаменитого основателя династии Бурбонов во Франции идет по совершенно параллельным линиям с реальным случаем, который произошел в пределах нашего личного опыта и мог бы произойти в пределах опыта тысячи других. Однако ранг одного из участников оригинального анекдота придает ему дополнительную пикантность. Говорят, что однажды, когда Генрих IV выглядывал из окна, какой-то человек во дворце, приняв его за близкого знакомого, хлопнул его сзади. Король резко обернулся, и другой, в ужасе, пробормотал, что принял его за такого-то — Жака или Жана. «Что ж, — добродушно ответил Генрих, — если бы это был он, тебе не нужно было бить так сильно». Непроизвольное тяготение к определенной части нашего тела, по-видимому, является универсальным и извечным инстинктом человеческой природы. По правде говоря, этот choice morceau приписывался как Сюлли, так и его королевскому господину.

Но слишком многие изречения либо сфабрикованы и совершенно бесполезны, либо представлены нам в форме, возникающей из чистого невежества относительно костюма предмета, подобно нелепым описаниям, которые встречаются в «Венецианском браво» и других мелодраматических романах. Для любого, кто в достаточной степени знаком со строгим и суровым régime при старой французской монархии, что может быть более абсурдным и саморазоблачительным, чем нижеприведенный рассказ?

«Честный драгун на службе Людовика XIV, застав мужчину в своем доме, после нескольких слов сказал ему, что на этот раз позволит ему уйти; но если он когда-нибудь снова найдет его там, то выбросит его из окна. Несмотря на эту страшную угрозу, через несколько дней он снова застал там этого франта и сдержал свое слово. Осознавая, что о содеянном скоро станет известно, он поспешил ко двору и, бросившись к ногам короля, умолял о прощении Его Величества. Король спросил, в чем его вина; на что солдат рассказал ему, как он был оскорблен. “Ну, ну, — сказал король, смеясь, — я охотно прощаю вас; ибо, учитывая провокацию, я думаю, вы были совершенно правы, выбросив его шляпу из окна”. “Да, ваше Величество, — сказал человек, — но ведь его голова была в ней”. “Была? — ответил король. — Что ж, мое слово дано”».

Едва ли нашелся бы двор в Европе, с которым такой случай мог бы быть связан менее удачно; и почти трудно припомнить какую-либо конституционную систему, за исключением, пожалуй, системы первого Наполеона или нашего собственного Карла II, где такой tête-à-tête, так сказать, мог бы иметь место.

Почти весь запас, который существует на рынке ирландских быков, Sawniana, гасконад, голардизмов и Mrs. Partingtoniana, прошел через маслобойку. Создается образец; и любое заданное или желаемое количество оттисков может быть получено на заказ — ни один не похож в точности на другой, и ни один не сильно отличается.

Какой из них был абсолютным jocus princeps о шотландцах, в настоящее время, вероятно, невозможно обнаружить; но очевидно, что все они привиты к одному родительскому стволу и едва ли дают вторую мораль. Вся совокупность представляет собой сатирическое разоблачение предполагаемого скупого эгоизма нации. Ex uno disce omnes:

«Шотландский пешеход, атакованный тремя разбойниками, защищался с большим мужеством и упорством, но в конце концов был одолен, а его карманы обчищены. Разбойники ожидали, судя по необычайному сопротивлению, которое они встретили, поживиться богатой добычей, но были немало удивлены, обнаружив, что все сокровище, которое крепкий каледонец защищал с риском для жизни, состояло не более чем из кривого шестипенсовика. “Черт его возьми, — сказал один из негодяев, — если бы у него было полтора шиллинга, я полагаю, он перебил бы нас всех”».

И то же самое с другой группой, о которой я недавно упоминал:

«“Солдаты, должно быть, ужасно нечестны, — говорит миссис Партингтон, — поскольку, кажется, это случается каждую ночь, что часового избавляют от его вахты”».

Миссис Партингтон была не более чем манекеном, на котором изобретательные люди могли разыграть jeu de mot, начинающий формировать элемент в facetiæ семнадцатого века. Она была удобной персонификацией, подобно своим преемницам миссис Гэмп и миссис Браун.

ГЛАВА IX.

Испорченный анекдот — Голардизмы — М. Гуссо — Ответ и каламбур — «Maloniana» — Метрические адаптации — Фацеции из вторых рук — Параллельные версии.

Своеобразным lusus artis является испорченный анекдот, самым знакомым образцом которого является заезженная история о Голдсмите и несвежей зелени. Но это был очень старый Джо, и, кажется, впервые он был рассказан в связи с парой ученых, один из которых смеялся над другим, потому что его одежда была слишком короткой, на что его товарищ заметил, что пройдет много времени, прежде чем он получит другую. Следующий человек, которого он встретил, стал получателем версии этого дела, несущественно измененной, но такой, чтобы нанести смертельный удар остроумию. «Джек, — сказал он, — я только что слышал такую отличную шутку». «Какую?» «Ну, я сказал Тому, что его пальто слишком короткое, и он ответил, что пройдет много времени, прежде чем он получит другое». «Ну, я не вижу в этом ничего особенного». «Ах! ну, — ответил первый, — это казалось очень хорошей шуткой, когда он ее сделал».

Однако ближе ко дню Голдсмита очень похожая шутка была в ходу об архиепископе Херринге, когда он был в колледже. Херринг, упав в канаву возле Сент-Джонса, проходящий мимо шутник крикнул: «Вот, Херринг, ты теперь в хорошем переплете!» Джоннианец, подслушав это, вернулся в свой колледж, и некоторые из его друзей спросили его, что сделало его таким веселым. «О, — говорит он, — я никогда раньше не встречал такой хорошей истории. Херринг из Иисуса упал в канаву, и знакомый сказал, когда он лежал, раскинувшись: “Вот, Херринг, ты теперь в хорошем состоянии”». «Ну, — заметил кто-то, — где же здесь остроумие?» «Нет, — ответил первый, — я уверен, что это была отличная вещь, когда я ее слышал».

Здесь, честное слово, была тупость, которую сам Джо Миллер вряд ли превзошел бы в свои самые беотийские и непроницаемые моменты.

Голардизм, заимствующий свое имя у некоего сьера де Голара, который был примечателен отрицанием всего, что отдавало интеллектом, поражает как имеющий аналогичный оттенок с этой шутливой gaucherie; и оба они тесно связаны с готэмитскими забавами и нелепостями, самые древние типы которых, очень вероятно и очень естественно, исчезли, избежав регистрации. Голардизмы и их аналоги следуют единой жиле:

«Сьер Голар, когда кто-то сказал ему, что декан Алансона умер, сказал: “Не верьте этому; ибо, если бы это было так, я бы услышал от него, так как он не хранит от меня никаких секретов”».

«Человек, увидев большую кучу камней, сказал другу, как бы он хотел иметь их дома. “Как так?” — спросил другой. “Ну, — сказал он, — тогда я построил бы из них хорошую красивую кирпичную стену вокруг своего дома”».

Мантия Голара, должно быть, перешла к президенту Гуссо, который, если верить анекдотам о нем, должен был украшать свое высокое официальное положение. Остальные представлены как по образцу:

«Месье Гуссо, президент Счетной палаты, был знаменит своей глупостью. Однажды, стоя за игроком в пикет, который его не знал, игрок, бросив глупую карту, воскликнул: “Я просто Гуссо!”. Президент, разгневанный тем, что его имя используется как пословица, сказал: “Вы дурак”. “Верно, — сказал другой, даже не оглядываясь, — это именно то, что я хотел сказать”».

Если бы Гуссо было английским, а не французским именем, мы могли бы рассматривать это как непреднамеренную удачу.

Конечно, эти веселья имеют свои эквиваленты или пережитки в более поздней жизни и литературе; и я могу привести в качестве примера вопрос, поднятый в какой-то компании о возрасте лорда Честерфилда, когда один из присутствующих предположил, что его светлость должен быть старше, чем обычно полагают, так как ему было по крайней мере двадцать один год, когда он подписал облигацию, подделанную доктором Доддом!

Затем, еще раз, есть миссис Малапроп, знаменитая persona в «Соперниках» Шеридана, которая разделяет со своим создателем честь того, что сказала много вещей, за которые ни один из них не несет никакой реальной ответственности. Тот самый знакомый афоризм «Сравнения отвратительны» находится в пьесе, напечатанной более чем за столетие до того, как Шеридан был запеленат.

Другими словами, голардизм и малапропизм существуют во все времена, точно так же, как и интеллектуальные аборты, которые их порождают. Непреднамеренность, которую можно считать заслуживающей классификации среди голардизмов, записана о немецком писателе (Ф. фон Раумере) об Англии, какой она была или казалась ему в 1835 году, где он говорит о знакомстве со знаменитым «Викарием Уэйкфилдским» и описывает его крыжовниковое вино как вполне соответствующее описанию, данному в книге!

Далеко не общепринято, действительно, насколько обильным и разнообразным это описание gaucherie всегда было и остается до сих пор. Мне приходят на ум два примера, разделенные большим промежутком времени и совершенно различные по своему характеру. В 1615 году анонимная личность воспроизвела трактат, который Роберт Грин, драматург, опубликовал в 1592 году, под новым названием и с оригинальным предисловием, якобы принадлежащим Грину, в котором он ссылается на работы, относящиеся к дате, значительно более поздней, чем его кончина.

Моя вторая иллюстрация — из другой области и из современной жизни. Мистер Альма-Тадема выставляет картину, изображающую комнату в древних Помпеях, со всеми предполагаемыми современными принадлежностями; и среди них мы узнаем патинированные бронзовые вазы, собственность не помпейца, а R. A.

Это может быть столь же подходящая возможность, как и любая другая, чтобы заметить аналогичный тип солецизма. В фарсе «Высшее общество внизу» один из персонажей спрашивает, кто был автором «Шекспира», на что второй отвечает: «Колли Киббер». Мы здесь лицом к лицу с кусочком мелкого остроумия, который принадлежит к тому же семейству, что и тот, где удивление выражается каким-то мудрым индивидуумом по поводу литературной активности мистера Финиса и М. Тома; или где глупый герцог Глостер завидовал удаче того богатого парня Ко., который, казалось, был партнером во многих фирмах.

Я однажды видел копию перевода «Фарсалии» Лукана Томаса Мэя, на форзаце которой какой-то простак написал: «Бену Джонсону от Томаса Мэя», чтобы, конечно, навести на мысль, что книга была подарена одним поэтом другому. Это был своего рода компромисс между шуткой и мошенничеством; но столь же нелепую непоследовательность можно найти в «Шутках Джо Миллера», 1832, № 1107, где приводится знакомый анекдот о том, как Рэндольф был опознан Джонсоном в таверне «Дьявол»; и драматург, когда Рэндольф произнес свой экспромт о Джоне Бо-Пипе, восклицает: «By Jasus, я верю, что это мой сын Рэндольф!» и нас серьезно информирует редактор, что «By Jasus!» было «обычной клятвой» Джонсона.

Но характер истории в целом вымышленный; и хотя я ни на минуту не верю, что стих является современным impromptu, я сильно скептически отношусь к его претензии на характер даже современного произведения. Нет оснований приписывать поэту степень бедности, предполагаемую описанием его одежды и его потребностью в пустяковом вознаграждении; и сама текстура строк апокрифична. Кроме того, рассказчик сначала дает нам понять, что Рэндольф был неизвестен Джонсону и остальной компании, а затем утверждает, что они опознали его по образцу поэзии, который не мог дать никакой подсказки импровизатору.

Я остановился на этом пункте, потому что биографический отрывок, будучи далеко не единственным или редким типом, является членом чрезвычайно многочисленного семейства, и критика имеет общее применение к нему и его сородичам.

Ответ и каламбур, и, действительно, весь genus более кратких шуток, наименее склонны к редакторской обработке. Но, с другой стороны, есть два класса, которые по своей природе имеют особую и присущую им склонность к софистикации — а именно, Эпиграмма и История; и, по сути, сама структура этих должна быть, как общее правило, достаточным указанием и доказательством их искусственного развития. Забавные и смешные сказки в старых английских сборниках шуток были очевидно вплетены в повествовательную форму первоначальным получателем деталей или кем-то другим, более опытным в науке литературной кухни. Неподражаемый рассказ о Джоне Адройнсе, который, исполнив на какой-то провинциальной сцене роль своего сатанинского величества, пошел домой в своем театральном наряде и встретился с целым комплексом неприятностей, является отличным образцом профессиональной шутливой компиляции третьим лицом, в отличие от произведения юмора, доставленного нам точно или приблизительно в тех терминах, которые использовали актер или актеры. Пока шутка представляется вниманию с честными верительными грамотами, нет оснований для жалоб и нет источника трудностей; но именно там, где анекдот представлен под вымышленными цветами, критический исследователь склонен чувствовать, если не смущение, то по крайней мере раздражение.

Я перепишу одну иллюстрацию этого вида помесного потомства из Maloniana:

«Мало какие классические цитаты были применены более изящно, чем следующая. Мистер Берк некоторое время выступал в Палате общин и сделал паузу. Вскоре он продолжил, а некоторое время спустя снова сделал паузу, такую долгую (что для него крайне необычно), что сэр Уильям Бэгот подумал, что он закончил, и встал, чтобы говорить. “Сэр, — сказал мистер Б., — я еще не закончил”. Сэр У. Б. извинился и сказал: “Поскольку достопочтенный джентльмен говорил долго и сделал необычно долгую паузу, он вообразил, что тот закончил, но обнаружил, что ошибся. Некоторое снисхождение, однако, он надеялся, будет проявлено к нему как к сельскому джентльмену, ибо —

“Rusticus expectat dum defluat amnis; at ille Labitur et labetur in omne volubilis ævum.”»

Если процесс, посредством которого отрывок из поэта, «так изящно примененный», был впоследствии, после события, пришит к нему, не очевиден читателю, я признаюсь, что он очевиден мне; и мало что менее вероятно, чем произнесение такого impromptu при таких условиях. Тем не менее, мы находим Мэлоуна, человека мира и проницательного критика, записывающего отрывок в невозмутимой доверчивости и абсолютной доброй вере как факт, известный ему, и как спонтанное исполнение в его целостности. Может показаться очень примечательным, что его поверхностная невероятность не поразила его; но дело в том, что занимательные сплетни или смешные черты о знаменитых людях обычно проходят без возражений, даже когда легкого изучения было бы достаточно, чтобы разоблачить их фальшивость либо полностью, либо частично; и следует помнить, что большая часть наших Ana дошла до нас через каналы, бесконечно более открытые для коррумпирующих агентств и менее разборчивые, чем Мэлоун. Но шутка, во многих ее разновидностях, рассматривается снисходительно, будь то широкой публикой, которая принимает дело как доказанное, или самим литературным братством, для которого она служит приятным отдыхом от более суровых занятий.

Как и с Историей, так же обстоит дело с Эпиграмматическим bon-mot или шутливой идеей, брошенной в метрическую форму. Есть довольно знакомая, которая несет достаточно ясно на своем фронте, когда мы подходим к предмету в вопросительном настроении, следы своего происхождения:

“A fisherman one morn display’d

Upon the Steine his net;

Corinna could not promenade,

And ’gan to fume and fret.

“The fisher cried, Give o’er the spleen,

We both are in one line:

You spread your net upon the Steine,

Why may not I spread mine?

“Two of a trade can ne’er agree,

’Tis that which makes you sore:

I fish for flat fish in the sea,

And you upon the shore.”

Посетители Брайтона пятьдесят лет назад были бы знакомы со сценой, изображенной в этих строках, которые могли быть основаны на реальном инциденте или возможном. Стансы были, конечно, сочинением остроумца того времени и представляют перед нами проблеск Лондона-на-море, прежде чем он расстался со всеми приятными характеристиками рыбацкой деревни Сассекса — когда рыбак все еще мог подняться по Пул-Вэлли и разложить свои сети сушиться на том, что сейчас является декоративной площадью!

Теперь пришло время обратиться к другому аспекту этого многогранного и, так сказать, разветвленного предмета и рассмотреть другую фазу превратностей и метаморфоз, которые эта отрасль литературы не только претерпела, но и сохраняет постоянную тенденцию претерпевать. Это бесценное искусство облачения нового героя или фаворита в вышедшие из употребления одежды его предшественников. Это дает яркую иллюстрацию странных и неожиданных судеб, которые могут ожидать приключение или остроту, а также удивительного разнообразия применений, к которым способный мастер может применить один костюм шута. Мы смотрим на генеалогическую сторону вопроса, на геральдическую точку зрения.

№ 67 «Ста веселых сказок» (1526) повествует «об оксфордском ученом, который доказал софистикой, что два цыпленка — три». В «Шутках Скогина» мы аналогично сталкиваемся с тем, «как Джек софистикой хотел сделать из двух яиц три». Это идентичное изобретение, хромо воспроизведенное, и сборник шуток восемнадцатого века воспроизводит его еще раз как эпизод из жизни Веселого Монарха, где он, Нелл Гвин и герцогиня Портсмутская являются актерами, а герцогиня выставлена пострадавшей.

Опять же, № 57 «Веселых сказок и быстрых ответов» рассуждает «о том, кто хотел дать песню за свой обед», напоминая нам о популярном фарсе «Нет песни — нет ужина». Давайте представим читателю версию, как она стоит в только что процитированном томе, бок о бок со второй, которая более известна. Параллель любопытна; и я признаюсь, что скептически отношусь к тому, что более поздний текст является чем-то большим, чем литературная адаптация после времени Джонсона. Если это было подлинное совпадение, то оно было экстраординарным:

“There came a felowe

on a tyme in to a

tauerne, and called for

meate. So, whan he

had well dyned, the

tauerner came to reken

and to haue his money,

to whom the felowe

sayde, he had no money,

but I wyll, quod

he, contente you with

songes. Naye, quod

the tauerner, I nede no

songes, I must haue

money. Whye, quod

the felowe, if I synge

a songe to your pleasure,

will ye nat than be

contente? Yes, quod

the tauerner. So he

began, and songe thre

or foure balades, and

asked if he were

pleased? No, sayde

the tauerner. Than

he opened his pourse,

and beganne to synge

thus:

“‘Whan you haue dyned make no delaye,

But paye your oste, and go your waye.’

Dothe this songe please

you, quod he? Yes,

marye, said the tauerner,

this pleaseth me

well. Than, as couenant

was (quod the

felowe), ye be paide

for your vitaile. And

so he departed, and

wente his waye.” “Ben Jonson, owing

a landlord some money,

kept away from his

house. The vintner,

meeting him by chance,

asked him for what

was owing to him; but

at the same time told

him, that if he would

come to his house, and

answer him four questions,

he would forgive

him the debt. To this

proposal Ben very

readily assented, and

at the time appointed

waited upon the landlord,

who produced a

bottle of wine, and

then put to him these

questions: ‘First,

What pleases God?

Secondly, What pleases

the devil? Thirdly,

What best pleases the

world? And lastly,

What best pleases

me?’ ‘Well,’ says

Ben, directly:

“‘God is best pleased when man forsakes his sin;

The devil’s best pleased when men persist therein;

The world’s best pleased when you do draw good wine;

And you’ll be best pleased when I pay for mine.’

“The vintner was so

well pleased with this

impromptu that he gave

Ben a receipt in full for

his debt, and treated

him with a bottle into

the bargain.”

Детали, как сразу можно заметить, слегка изменены; но зерно то же самое, и истина, по-видимому, заключается в том, что копия «Веселых сказок» попала Джонсону в руки, и что он хотел воспроизвести забаву, которая щекотала его воображение и более или менее соответствовала его случаю.

К той же группе можно отнести песню Старого Веселого Мыслителя в «Рыцаре пламенеющего пестика»:

“For Jillian of Berry she dwells on a hill,

And she hath good beer and ale to sell;

And of good fellows she thinks no ill,

And thither will we go now, now, now,

And thither will we go now.

“And when you have made a little stay,

You need not ask what is to pay,

But kiss your hostess and go your way,

And thither will we go now, now, now,

And thither will we go now.”

Некоторым может показаться недобрым нарушать это и другие подобные предания о выдающихся личностях; но вина лежит в другом месте — на книготорговце или авторе, который счел нужным распространять эти вымыслы и variæ lectiones; и восстановление литературной собственности ее законным владельцам является одной из функций и обязанностей антиквара.

Для старых книготорговцев было естественно привлекать к своей службе, предлагая публике популярный том, какое-то более или менее магнитное имя, которое могло бы играть роль приемного родителя для шутливых коллекций безвестного литературного авантюриста; но кажется невероятным, чтобы нашелся какой-либо читатель или редактор, настолько лишенный восприятия, чтобы всерьез приписать Арчибальду Армстронгу сборник шуток и трактат, которые в то время ходили как его. «Шутки Арчи» и «Сон Арчи» были явно произведениями двух профессиональных писателей, которые следовали обычной практике использования капитала, оставшегося от ушедшей знаменитости.

Ответ Фридриха Великого доктору Франклину, когда тот искал его помощи в установлении свободы в Америке, в том смысле, что он родился принцем, стал королем и никогда не сделает ничего, чтобы разрушить свое собственное ремесло, настолько заслуживает приоритета перед несколько похожей чертой, сохранившейся об Иосифе II Австрийском, «Je suis par métier royaliste, Monsieur», что Фридрих предшествовал Иосифу в порядке времени.

Большинство наших книг facetiæ содержат, однако, разумный процент материала, специфичного для них самих; непризнанное обращение к другим авторитетам является лишь случайной формой трансгрессии; и случаи оптового пиратства, учитывая объем серии, численно не важны. Повторная передача в печать забытых сборников, с простой сменой названия или героя, почти пересчитывается по пальцам.

Некоторое снисхождение следует проявить, как я уже сказал, к интуитивному повторению одной и той же идеи, более того; как, например, в «Шутках Скогина», одна из историй — «Как ученый сказал, что Том Миллер из Осни был отцом Иакова» — является оригиналом шутки, высказанной с вероятной неосознанностью плагиата или предвосхищения Кристи Минстрелс; и, опять же, как рассказ о грубом старом джентльмене и мальчике Шеридане предвосхищен в той высоко сочной коллекции, выпущенной под эгидой Джека из Дувра.

В последней врач и мальчик вступают в разговор; и когда мальчик, как мы бы сказали, довольно свободно подшутил над своим старшим, доктор раздраженно замечает: «Ты редкий ребенок для своего остроумия; но я боюсь, что ты окажешься как летнее яблоко, скоро созреешь, скоро сгниешь; ты сейчас так полон остроумия, что я боюсь, у тебя будет мало, когда ты состаришься». «Тогда, — сказал мальчик, — я заключаю из ваших слов, что у вас было хорошее остроумие, когда вы были молоды!» Студенты Sheridaniana узнают здесь знакомого знакомого в странном наряде.

ГЛАВА X.

Аффилиация историй — Параллельные иллюстрации — Литературный клуб — Рейнольдс, Джонсон и Гаррик — Два сборника шуток эпохи Тюдоров — Европейские прививки на восточные оригиналы — Мартин Элгинброд — Пастор Хобарт — «Венецианский браво».

НО не следует полагать, что те, кто интересовался производством этих приятных развлечений, делали какое-либо правило ждать, пока объекты присвоения состарятся. Рассказ о докторе Парре, принимавшем свой пропитанный парик, когда он сох у огня, за rothe gothe, одинаково рассказывался и верился о его современнике докторе Фармере; и тот, что о епископе Уотсоне и Старом Петухе в Уиндермире, есть не что иное, как переиздание, с изменением в счете, герцога Камберлендского и Оригинального Старого Серого Осла. Ни в одном из случаев не требовалось обладания археологической проницательностью, чтобы обнаружить двойное отцовство; ибо две версии и два человека жили почти вровень.

Когда определенный тип находится перед миром как модель, он редко не умножает себя с тривиальными вариациями. Возьмем, например, три статьи из источников, датированных между 1640 и 1790 годами; то же самое, кстати, записано о Сиднее Смите:

“‘That fellow,’

said Cyrano de

Bergerac to a

friend, ‘is always

in one’s

way, and always

insolent. The

dog is conscious

that he is so fat

that it would

take an honest

man more than

a day to give

him a thorough

beating.’” “A man being

rallied by Louis

XIV. on his

bulk, which the

King told him

had increased

from want of

exercise, ‘Ah,

sir,’ said he,

‘what would

your Majesty

have me do?

I have already

walked three

times round the

Duc D’Aumont

this morning.’” “A man was

asked by his

friend when

he last saw

his jolly comrade

——?

‘Oh,’ said he,

‘I called on

him yesterday

at his lodgings,

and there

I found him

sitting all

round a table

by himself.’”

Сходство между ними безошибочно. Тот же ход мысли может принести тот же плод с абсолютной свободой от задолженности. Это довольно интересная проблема, решение которой, возможно, никогда не будет найдено. Вторая иллюстрация допустима, показывая тот же процесс в действии под другим углом:

Eighteenth Century.Nineteenth Century. “Sheridan told his

son that he thought

it was high time for

him to take a wife.

‘Whose wife shall I

take, sir?’ was the

inquiry.” “When Sydney

Smith’s physician

(Abernethy) told him

that he ought to take

exercise on an empty

stomach, he inquired,

‘upon whose?’”[1]

[1] Нет сомнений, что ошибочные или варьирующиеся версии историй современного происхождения часто объясняются пренебрежением к немедленной регистрации и последующим устным или письменным повторением по памяти.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость