«Святой Дионисий Александрийский: Письма и трактаты»

ПЕРЕВОДЫ ХРИСТИАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ СЕРИЯ I ГРЕЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ

СВЯТОЙ ДИОНИСИЙ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ

ПЕРЕВОДЫ ХРИСТИАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. СЕРИЯ I ГРЕЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ

СВЯТОЙ ДИОНИСИЙ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ ПИСЬМА И ТРАКТАТЫ

ЧАРЛЬЗА ЛЕТТА ФЕЛТОУ, ДОКТОРА БОГОСЛОВИЯ

ОБЩЕСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ХРИСТИАНСКОГО ЗНАНИЯ. Лондон The Macmillan Company. Нью-Йорк

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вскоре после того, как мое издание сочинений этого Отца Церкви вышло в серии «Кембриджские святоотеческие тексты» (1904 г.), мне предложили перевести на английский язык для настоящей серии его письма и некоторые другие фрагменты, подлинность которых не вызывает сомнений; однако лишь теперь я смог выполнить задачу, за которую тогда взялся. С тех пор, хотя я был занят преимущественно другими исследованиями, я, естественно, приобрел более обширные и точные знания о святом Дионисии и его эпохе, некоторые результаты чего и представлены в этом томе. Тем не менее я был обязан включить значительный объем информации и выводов, к которым пришел в своей предыдущей работе, и хотел бы выразить признательность синдикам университетского издательства за разрешение сделать это, а также тем лицам, чьи имена я уже упоминал как оказавших мне помощь ранее.

В настоящей книге доктор А. Дж. Мейсон любезно проконсультировал меня по поводу выбора отрывков из двух трактатов — «О природе» и «Обличение и защита», а также по ряду второстепенных вопросов, в то время как мой друг и сосед (преподобный Л. Паттерсон) прочитал всю рукопись перед отправкой в печать и помог мне свежим взглядом оценить множество мелких деталей стиля и фактов, за что я искренне его благодарю.

Ч. Л. Фелтоу.

Риппл, близ Дувра

Март 1918 г.

CONTENTS

PAGE PREFACE V INTRODUCTION 9 LETTERS 35 TO BASILIDES 76 “ON THE PROMISES” 82 “ON NATURE” 91 “REFUTATION AND DEFENCE” 101 ADDITIONAL NOTE 108 INDEX 109

ВВЕДЕНИЕ

1. Никто из многих влиятельных предстоятелей Александрийской кафедры и многих выдающихся руководителей Огласительной школы в этом городе, по-видимому, не пользовался у древних авторов таким высоким уважением, как Дионисий. По общему согласию его называют «Великим», в то время как Афанасий Великий, один из его самых знаменитых преемников на епископской кафедре, называет его «учителем Вселенской Церкви», а Василий Кесарийский упоминает о нем как о «человеке канонического авторитета» (κανονικός). Он принимал видное и важное участие во всех ведущих движениях и спорах того времени, и его мнение всегда имело большой вес, особенно в восточном христианстве. На его труды свободно ссылаются и цитируют их не только историк Евсевий, но также Афанасий Великий, Василий Кесарийский, Иоанн Дамаскин и другие. И то, что мы узнаем о его личной истории из его писем и различных фрагментов, включенных в труды других авторов — а очень мало что еще, если вообще что-то, дошло до нас с достоверностью, — несомненно, оставляет впечатление, что вердикт древнего мира верен.

Его семья и ранняя жизнь

2. Сведения о его семье и ранних годах жизни крайне скудны и расплывчаты. В «Восточной хронике» (Chronicon Orientale, стр. 94) утверждается, что он был «сабаитом» и происходил из «вождей и знати этого рода»; некоторые авторы пишут так, будто до своего обращения он был ритором (как и Киприан Карфагенский). Точное значение термина «сабаит» в данном контексте сомнительно. В строгом смысле он должен означать члена Савваитского монастыря близ Иерусалима, и «Хроника» может претендовать на то, что Дионисий был таковым, хотя, конечно, для этого утверждения нет никаких оснований. Однако, если здесь он равнозначен «сабеянину», это подразумевает его арабское происхождение, что вряд ли вероятно, поскольку он, по-видимому, всегда считал себя связанным по образованию и месту жительства, если не по рождению, с городским населением Александрии, которое он отличает от коптских жителей Египта (Αἰγύπτιοι); поэтому было бы довольно удивительно обнаружить, что его семья происходила из отдаленных частей Аравии, где жили сабеи. Другое предание о том, что он был ритором, может быть связано с некоторой путаницей между нашим Дионисием и гораздо более поздним александрийским писателем того же имени, который редактировал труды Ареопагита с комментариями и написал другие трактаты. С другой стороны, литературный стиль Дионисия таков, что он вполне мог сформироваться благодаря изучению и практике риторики, в то время как он сам, как полагают, подтверждает утверждение «Восточной хроники» о высоком положении его семьи в своем ответе Герману (стр. 49), где он упоминает о «потере достоинств», которые он претерпел за веру.

3. Вероятно, он был пресвитером и ему было не менее тридцати лет, когда он возглавил Огласительную школу в 231 году, а в 264 году он извинился за неучастие в Антиохийском соборе, ссылаясь на возраст и немощь; поэтому можно с уверенностью предположить, что он родился около 200 года или ранее, будучи, таким образом, почти ровесником Киприана Карфагенского и всего на десять-пятнадцать лет моложе своего учителя Оригена.

Его обращение

4. «Восточная хроника» приписывает его обращение в христианство чтению посланий святого апостола Павла и далее сообщает, как после их прочтения он представился для крещения Димитрию, тогдашнему епископу Александрийскому, который в должное время принял его. Было ли это на самом деле причиной его обращения или нет, мы знаем из того, что он сам рассказал нам в своем письме к Филимону (стр. 56), что как до, так и после крещения он был прилежным исследователем всего, что было написано за и против христианства.

Был ли он женат?

5. Был ли Дионисий женат или нет, в соответствии с обычной практикой Восточной Церкви того времени, — вопрос спорный. Он адресовал свой трактат «О природе» некоему Тимофею «отроку» (ὁ παῖς), и мы читаем об «отроках» (одним из которых был Тимофей), сопровождавших его во время бегства (стр. 44). Естественно было бы предположить, что он был тогда вдовцом (его жена не упоминается) и что это были его сыновья; но они могли быть его учениками, исходя из предположения, что он все еще был катехизатором, а также епископом, или, что менее вероятно, его слугами.

Он становится главой Огласительной школы

6. Когда Димитрий скончался в 231 году, Иракл, который в течение нескольких лет был помощником Оригена в Огласительной школе и которому тот только что передал руководство ею при своем окончательном уходе из Александрии в том же году, был избран епископом, в то время как Дионисий, который сам был там учеником Оригена, был назначен на освободившееся место. Возможно, что трактат «О природе», отрывки из которого приведены ниже (на стр. 91 и сл.), был написан в то время, когда Дионисий занимал этот важный пост, и что комментарий на Екклесиаст, некоторые подлинные фрагменты которого, вероятно, сохранились, относится к тому же периоду. Первый из них является гораздо более ценным трудом, ибо в нем впервые христианин предпринял систематическую попытку опровергнуть атомистические теории Эпикура и его последователей.

Он становится епископом Александрийским

7. Шестнадцать лет спустя, в 247 году, после смерти Иракла, Дионисий наследовал епископскую кафедру как четырнадцатый предстоятель, возможно, как уже предполагалось, не сразу оставив свой пост в Школе. Филипп Аравитянин (из Бостры) к тому времени был императором уже три года — положение, которое ему предстояло занимать еще два года. Подобно Александру Северу до него, он был известен своим благорасположением к христианам, и сам Дионисий свидетельствует о сравнительной мягкости его правления (стр. 37). Поэтому в течение короткого времени новый епископ и его паства пребывали в мире, хотя еще до смерти Филиппа появились признаки надвигающейся бури. В последний год своего правления Дионисий сообщает Фабию, епископу Антиохийскому (стр. 35), что «пророк и поэт зла для этого города, кем бы он ни был», подстрекал народ против христиан в Александрии, и несколько человек приняли мученическую смерть. Это царство террора длилось некоторое время, но было прервано осенью 249 года революцией, которая привела к низложению и смерти Филиппа и возвела на престол Деция. Передышка была слишком короткой, ибо к началу нового года эдикт, изданный Децием, начал активно приводиться в исполнение. Епископы первыми подверглись нападениям. Ориген, хотя и не был одним из них, оказался в числе первых жертв — несомненно, из-за своей известности как ученого и учителя, — был заключен в тюрьму в Тире и подвергнут жестоким пыткам, хотя и не принял мученической смерти.

Во время гонения Деция

8. Отказ Деция от политики своего предшественника в отношении христиан, вероятно, был обусловлен государственными соображениями и целесообразностью, а не просто злобой и ненавистью к Филиппу и всем его начинаниям, как намекает Евсевий. Как бы то ни было, суровость гонения Деция не вызывает сомнений, и оно обрушилось с большой силой на Церковь в Александрии. Префект Египта Сабин не терял времени даром, преследуя Дионисия и его последователей. Многие претерпели пытки или смерть, или и то, и другое. Сам Дионисий, выждав четыре дня, бежал и был объявлен в розыск курьером секретной службы (frumentarius, см. примечание на стр. 43), посланным Сабином. Краткого поиска было достаточно, чтобы найти его, и он был увезен вместе с четырьмя своими спутниками в Тапосирис. Но благодаря чудесному вмешательству Провидения (описанному на стр. 44 и сл.) он был спасен свадебной процессией сельских гуляк и перевезен в безопасное место в Ливийской пустыне, где, по-видимому, оставался в покое вместе с двумя из четырех своих спутников (см. стр. 64 и сл.), пока гонение не прекратилось и он не смог вернуться в город. Впоследствии действия Дионисия, бежавшего в этом случае, подверглись резкой критике со стороны некоего епископа Германа, который, возможно, был одним из его суффраганов. Герман хвастался своим гораздо более храбрым поведением во время гонения. Дионисий в своем ответе (см. особенно стр. 43 и 45) утверждает, что он бежал не по своей воле и не без Божественного внушения, и что он претерпел за веру гораздо больше, чем его критик. Правление Деция закончилось катастрофически в 251 году, но Галл, сменивший его, продолжал преследовать христиан еще два года, после чего сам постиг безвременную кончину.

9. В течение следующих четырех лет Александрийская Церковь наслаждалась относительным покоем и миром. В 253 году Эмилиан, правитель Паннонии и Мёзии, который той весной вырвал императорскую власть у Галла, в свою очередь, после четырех месяцев правления, был побежден Валерианом и его сыном Галлиеном и убит солдатами. Новые императоры (отец и сын) не трогали христиан в течение первых четырех лет своего правления — факт довольно удивительный, если учесть, что Валериан был специально выбран на должность «цензора», которую восстановил Деций. Это могло быть в некоторой степени связано с тем, что архиепископ Бенсон («Киприан», стр. 457) называет его «вялым темпераментом», а также с тем, что его сын был связан с христианами через свою жену Корнелию Салонину.

Его действия по поводу еретического крещения

10. В этот период мира, но главным образом ближе к его концу, Дионисий принял участие в споре о крещении еретиков, к которому относятся письма на стр. 51 и сл. До сих пор различные части христианского мира придерживались различных обычаев в этом вопросе без особых споров. В Малой Азии и в Африке крещение еретиков не признавалось, в то время как на Западе крещение водой во имя Троицы или Христа считалось действительным, кем бы оно ни было совершено. Однако до середины третьего века различие в практике постепенно становилось все более предметом споров. Примерно в 230 году по Р. Х. были проведены два собора один за другим в Иконии и в Синнаде (см. стр. 58, прим.), которые подтвердили мнение, что крещение еретиков недействительно; и около двадцати пяти лет спустя Киприан Карфагенский созвал несколько соборов в Северной Африке, которые пришли к такому же выводу. Вслед за этим возникла ожесточенная ссора между Киприаном и Стефаном, епископом Римским; она стала, возможно, еще острее из-за прежнего союза и сотрудничества между Киприаном и предшественником Стефана, Корнелием, в борьбе с Новацианским расколом, который в конечном итоге привел также к ереси по вопросу о восстановлении тех, кто пал во время гонения. С обеих сторон теперь использовались резкие выражения, и другие ведущие церковные деятели того времени были естественным образом втянуты в дискуссию: среди них наш Дионисий, который — во всяком случае, после первого этапа — с характерной проницательностью выбрал средний путь и советовал придерживаться прежнего духа терпимости, поскольку обстоятельства различных церквей требуют различных методов. До нас дошли фрагменты пяти писем на эту тему, все они адресованы Римской Церкви или, скорее, представительным членам этой Церкви; первое из них, вероятно, написано в 254 году, когда Новацианский раскол утихал (см. стр. 52), а остальные относятся к 257 году (см. стр. 54 и сл.).

Во время гонения Валериана

11. Внезапно, летом того же года, Церковь была потрясена изданием эдикта, который возродил царство террора и вверг ее в состояние гонения, длившееся более трех лет. Эту неожиданную перемену в отношении Дионисий приписывает влиянию Макриана, который одно время занимал должность рационалиса (казначея или главного бухгалтера) при императоре. Этот человек был, по-видимому, калекой телом, но умственно и в других отношениях — человеком значительных способностей и сильного характера; однако он, по-видимому, связал себя каким-то образом с египетскими прорицателями и проникся яростной ненавистью к христианам. В самом начале разбирательств, которые были начаты против них в Александрии вследствие эдикта, Дионисий вместе с несколькими своими клириками был приведен к префекту Эмилиану, и после допроса — главным образом о его лояльности императорам, что его отказ воздавать им божественные почести делал сомнительным, — был сослан сначала в место под названием Кефро (вероятно, недалеко от Тапосириса, куда его ссылали ранее), а затем куда-то на большую дорогу в округе под названием Коллутион. Собственный отчет Дионисия об обстоятельствах, которые привели к этому второму изгнанию и сопровождали его, приведен на стр. 46 и сл. — отчет, который ценен, среди прочего, тем, что он в значительной степени взят из официальных протоколов суда префекта и показывает, как обе стороны делали все возможное, чтобы понять позицию друг друга.

Восстановление мира

12. Гонение длилось до осени 260 года и было затем, после исчезновения Валериана, прекращено эдиктом о мире, изданным его сыном Галлиеном, который теперь остался один на престоле. Греческая версия, которую приводит Евсевий, по-видимому, является не самим эдиктом, а письмом или рескриптом императора, который применял его к Египту. Он адресован Дионисию и другим епископам и гласит следующее: «Я повелел, чтобы благо моего разрешения было приведено в исполнение по всему миру, с тем чтобы люди удалились от (т. е. не вмешивались в) ваших мест богослужения. И соответственно, вы также можете использовать условия моего рескрипта, чтобы никто не мешал вам. И это, что может быть с властью исполнено вами, уже было даровано мною некоторое время назад. И соответственно Аврелий Квириний, который отвечает за казначейство, должен сохранить эту форму, теперь данную мною». Были также изданы инструкции, разрешающие христианам иметь свободный доступ к своим кладбищам — привилегия, которая всегда высоко ценилась.

Его возвращение в Александрию

13. Практически несомненно, что Дионисий вернулся в Александрию, как только эдикт Галлиена вступил там в силу. Но почти сразу же в городе ощутились новые беспорядки, за которыми последовала одна из тех частых вспышек эпидемии, к которым Восток был всегда подвержен, и они на время помешали его работе по воссоединению братьев. Беспорядки, по веским причинам, считаются связанными с попыткой Макриана свергнуть власть Галлиена в Египте, хотя эта страна так часто была ареной смут и гражданских войн в течение следующих двенадцати лет и более, что почти невозможно с уверенностью идентифицировать какие-либо конкретные беспорядки в этот период.

Смуты, связанные с его протестом против савеллианства

14. Еще пять лет Дионисию было даровано управлять своей паствой и приносить пользу Церкви в целом своими благоразумными советами. Но, хотя нападки на него самого, по-видимому, никогда не беспокоили его слишком сильно, ему все же пришлось пережить одну такую атаку, которая, вероятно, огорчала его больше всех остальных, и последствия которой сохранялись до дней Афанасия Великого и Василия Кесарийского в следующем веке. Это было связано с савеллианским спором, особенно с той его фазой, которая недавно возникла в Ливийском Пентаполе (на северо-западном побережье Киренаики). Савеллий был уроженцем этого округа, и его ересь заключалась в том, что он придавал слишком большое значение единству Божества и так безнадежно смешивал три Лица в Троице, что подразумевал, будто Лицо Отца воплотилось во Христе. В 257 году мы впервые находим Дионисия в письме к Сиксту II (см. стр. 55), привлекающим внимание епископа Римского к этим взглядам, к каковому времени сам Савеллий, вероятно, был уже мертв. Из того, что он говорит там, кажется, что Дионисий не знал, что эти взгляды не были совсем недавнего происхождения и уже были довольно распространены как на Востоке, так и на Западе, в то время как его слова также, по-видимому, подразумевают, что эта поздняя фаза савеллианства угрожала достоинству Третьего Лица, а также Первого и Второго. В Ливии ересь получила такое распространение в Церкви, что даже заразила некоторых епископов, и Сын Божий больше не проповедовался. Дионисий, поэтому, чувствуя свою ответственность за церкви, находящиеся под его опекой, стал активно пытаться искоренить зло. Среди множества писем, которые он написал на эту тему, было одно (около 260 года), в котором он использовал определенные выражения и иллюстрации в отношении Сына Божьего, которые были подхвачены некоторыми членами Церкви либо в Александрии, либо в Пентаполе как еретические. Это письмо, по-видимому, было одним из поздних писем серии, когда его ранние попытки не принесли желаемого результата.

15. Критики Дионисия подали официальную жалобу на него его тезке (Дионисию), который к тому времени сменил мученика Сикста II на посту епископа Римского; они обвинили его в том, что он сам впал в пять ошибок, исправляя ложные взгляды савеллиан.

Они были следующими, как мы узнаем их из труда Афанасия «О мнении Дионисия»:

(1) Разделение Отца и Сына.

(2) Отрицание вечности Сына.

(3) Именование Отца без Сына и Сына без Отца.

(4) Фактическое отвержение термина ὁμοούσιος (единосущный) как описательного для Сына.

(5) Говорение о Сыне как о творении Отца и использование вводящих в заблуждение иллюстраций их отношения друг к другу.

Один или два из этих примеров, против которых возражали, можно найти в переведенном отрывке на стр. 103, и их достаточно, чтобы дать некоторое представление об остальных. Можно, однако, признать, что ни сам Дионисий в своих первоначальных заявлениях и в попытках объяснить их, ни Афанасий Великий, который, когда Арий впоследствии апеллировал к Дионисию в поддержку своих мнений, выдвинул его обстоятельную защиту, не были вполне удачливы или успешны.

16. Получив упомянутую жалобу, епископ Римский, по-видимому, созвал собор, который осудил выражения, на которые жаловались, и им было адресовано письмо о способах исправления ереси Александрийской Церкви. Из деликатности он не упомянул своего александрийского собрата-епископа в этом письме, критикуя его взгляды, хотя и написал ему частным образом, прося объяснений. Значительная часть публичного письма была сохранена для нас Афанасием Великим, но она не включена в этот том, и нет необходимости детализировать его рассмотрение вопроса или говорить что-либо еще, кроме того, что, хотя Римский епископ писал на довольно хорошем греческом языке и не производит впечатления, что чувствовал себя стесненным им в выражении своего смысла, он, естественно, демонстрирует отчетливые следы западных способов мышления в противовес восточным и не всегда вполне справедлив в своем представлении и интерпретации того, что сказал Дионисий.

Ответ Дионисия своему римскому собрату был воплощен в трактате под названием «Обличение и защита» (Ἔλεγχος καὶ Ἀπολογία), некоторые отрывки из которого (как они приведены Афанасием) можно найти на стр. 101 и сл.

Ниже приводится указание на линию защиты Дионисия против пяти пунктов, выдвинутых против него, при этом другие вопросы, возникшие более конкретно между ним и его тезкой из Рима, опущены.

(1) Что касается обвинения в разделении Трех Лиц в Троице, он решительно отрицает его: весь язык, который он использует, и сами имена, которые он дает, подразумевают обратное: «Отец» должен включать «Сына», а «Сын» — «Отца»: «Святой Дух» сразу же указывает на Свой Источник и Канал.

(2) Что касается вечности Сына, он столь же категоричен. Бог всегда был Отцом, и поэтому Христос всегда был Сыном, точно так же, как если бы солнце было вечным, дневной свет также был бы вечным.

(3) Обвинение в пропуске Сына при упоминании Отца и наоборот опровергается тем, что сказано в пункте (1): одно имя подразумевает другое.

(4) Отвержение или неиспользование Дионисием термина ὁμοούσιος (единосущный) менее легко разрешимо. Он практически признает, что, поскольку это не библейское слово, он не использовал его, но в то же время, что фигуры, которые он использовал, предполагали подобные отношения, например, фигура родителя и ребенка, которые принадлежат к одной семье (ὁμογενεῖς), или семени, корня и растения, которые одного рода (ὁμοφυῆ), и снова источника и потока, а в другом месте — слова в сердце и разуме, исходящего через язык (см. стр. 106): но по поводу неудовлетворительности этой защиты читателю следует обратиться к Бетюн-Бейкеру, «Ранняя история христианского вероучения», гл. viii, стр. 113 и сл., который указывает, что Дионисий не уловил западную традицию одной substantia (οὐσία) Божества, существующей в трех Лицах.

(5) Но самое серьезное недопонимание, естественно, возникло из-за того, что Дионисий говорил о Сыне как о ποίημα (творении) и иллюстрировал это слово садовником с его виноградной лозой и кораблестроителем с его лодкой. Его защита заключается в том, что, хотя он, несомненно, использовал такие довольно неподходящие фигуры несколько небрежно, он немедленно привел несколько других, более подходящих и уместных (таких как упомянутые в пункте (4) выше). И он жалуется, что не только здесь, но и повсюду его обвинители не брали его высказывания в целом, а кромсали его сочинения и придавали им тот смысл, какой им нравилось, не искренне, а со злым умыслом. Он пытается далее объяснить, что в его контексте ποιεῖν (делать) было равнозначно γεννᾶν (рождать), как от Отца, а не Творца, что, как он утверждает, является законным, но защита все равно не очень убедительна.

Насколько мы можем судить сейчас, однако, его аргументы, по-видимому, удовлетворили его критиков в то время и, безусловно, пользовались высокой репутацией в древних Церквах, ибо их цитируют или ссылаются на них не только Афанасий Великий, как было сказано, но также Евсевий, Василий Кесарийский (который, однако, гораздо более умерен в своей поддержке), а также Иероним и Руфин.

Последние дни Дионисия

17. Очевидно, что, несмотря на этот спор, его великая репутация в глазах Церкви сохранялась до конца: ибо когда созывался Антиохийский собор для решения проблем, связанных с ересями Павла Самосатского, который придерживался взглядов, несколько схожих со взглядами Савеллия, Дионисий был специально приглашен присутствовать. Как было сказано выше на стр. 10, он извинился за неучастие, ссылаясь на старость и немощь, но отправил письмо в ответ на приглашение, которое содержало его взгляды на этот вопрос, и они были неблагоприятны для еретика. В 265 году, до того как собор завершил свои заседания, он отошел к своему заслуженному покою.

Дионисий как автор

18. Из того, что уже было сказано, можно сделать вывод, что Дионисий был человеком замечательной разносторонности и в то же время необычайно свободным от тех ловушек разностороннего человека, как поверхностность и неточность. Критические замечания об Откровении святого Иоанна Богослова из его трактата «Об обетованиях» (περὶ Ἐπαγγελιῶν), которые приведены полностью (из Евсевия) на стр. 82 и сл., получили самое уважительное рассмотрение со стороны таких авторитетов, как епископ Уэсткотт и доктор Суит, и их стоит прочитать, в то время как некоторые толкования библейских отрывков, приписываемые ему, вероятно, подлинны и отнюдь не лишены достоинств, хотя ни одно из них не напечатано в этом томе.

Как христианский философ

19. Длинные отрывки, которые сохранились из его книги «О природе» (περὶ Φύσεως), направленной против эпикурейцев, показывают, что он в целом обладал ясным пониманием их догматов, наряду с большим подлинным юмором и полным отсутствием горечи духа при их критике.

Отрывки, приведенные Евсевием, по-видимому, являются довольно непрерывными на всем протяжении: они имеют дело (1) с атомистической частью эпикурейской философии и (2) с более строго «теологической» ее частью, при этом ссылки на гедонистическое учение являются лишь незначительными и мимолетными.

Дионисий начинает с замечания, что из различных гипотез, которые были выдвинуты относительно происхождения вселенной, одной из наименее удовлетворительных является гипотеза Эпикура, а именно, что она является результатом случайного стечения бесконечного числа атомов, когда они несутся через пространство.

Затем он переходит к тому, чтобы показать на ряде иллюстраций, взятых из человеческого мастерства, что простая случайность никогда не могла бы произвести удивительные результаты, которые мы видим повсюду вокруг нас. Так же и из изучения небес должен быть сделан тот же вывод.

Его следующий пункт, по-видимому, заключается в том, что различие в долговечности, которое Эпикур постулирует для различных тел, созданных атомами, опровергает его теорию. Если некоторые продукты (например, боги) вечны, а некоторые недолговечны, что определяет разницу? Некоторые из бессмысленных атомов сами должны быть наделены силами направлять, упорядочивать и управлять. Но если это простая случайность, то Эпикур просит нас, изучающих порядок и явления земли и неба, поверить в невозможное.

Тот же вывод делается при изучении человека, чье тело само по себе является машиной настолько удивительной, что некоторые вышли из изучения ее с верой, что сама Природа (Φύσις) является божеством. Высшие силы человека, его ум, разум и мастерство, также указывают в направлении, противоположном решению проблемы Эпикуром. Не могут же, в самом деле, атомы, а не Музы, быть ответственными за искусства и науки.

Полушутливое упоминание об этих рожденных небом персонажах языческой мифологии приводит Дионисия к атаке на эпикурейскую теорию богов. Согласно Эпикуру, боги никоим образом не заботятся о мирских делах, а проводят безмятежное существование без труда или усилий любого рода. Но такое существование, говорит Дионисий, настолько противно самой идее и инстинкту человека, что оно должно быть абсолютно ложным в отношении божественных существ.

В этом месте встречается короткий отрывок, в котором критикуется непоследовательность Демокрита, у которого Эпикур, как он сам признавался, заимствовал свою физику, mutatis mutandis, хотя это имеет лишь общее отношение к линии аргументации. Демокрит, говорит он, который заявлял, что отдал бы мир в обмен на открытие одной благой причины (αἰτιολογία), однако, выдвигая свои идеи Случая как причины, не мог быть более абсурдным: он возводит Тюхе (Случай) в ранг верховной причины Вселенной, и все же изгоняет ее как силу из жизни людей. Истина заключается в том, что, в то время как практические люди и даже философы находят свое высшее удовольствие в принесении пользы другим, согласно этой теории боги должны быть лишены какой-либо доли в таком удовольствии.

С еще одной непоследовательностью в эпикурейских сочинениях Дионисий имеет дело далее, и это постоянное использование Эпикуром клятв и заклинаний, в которых встречаются имена тех самых существ, чье влияние на дела людей он так принижает. Это, по мнению Дионисия, связано с его страхом быть казненным государством за атеизм, как это было с Сократом: хотя он, вероятно, несправедлив к Эпикуру.

Отрывки заканчиваются повторением призыва к чудесам неба и земли как окончательному опровержению взглядов Эпикура.

Подборку из этих интересных частей не самого маловажного для своего времени труда можно найти на стр. 91 и сл.

Общие характеристики его сочинений

20. Письмо к Василиду по нескольким вопросам церковного порядка (большая часть которого приведена на стр. 76 и сл.) является образцом того, какими должны быть такие епископские послания: оно определенно указывает, какой путь является самым высоким и лучшим, но оставляет решение на усмотрение индивидуальной совести. Но именно к общей переписке (стр. 35 и сл.) обратится, вероятно, большинство английских читателей, и она касается широкого круга предметов: в некоторых случаях обсуждаются теологические вопросы, такие как новацианство и крещение еретиков; в других — описания мученичеств его времени в Александрии и его собственный личный опыт во время гонения, все это рассказано с живостью и трезвостью, в высшей степени характерными для этого человека: другие адресованы лицам или округам в его провинции, особенно в пасхальное время, рассматривая вопросы местного и временного значения, в то время как один или два инцидента, которые он записывает, представляют большую ценность как иллюстрирующие церковные обычаи и нравы того периода (например, случай с Сарапионом на стр. 42, молитвы за императоров на стр. 47, вопросы, связанные с совершением Святого Крещения и Святого Причастия на стр. 59).

В его споре с савеллианами, как мы уже отмечали, некоторые использованные выражения и фигуры были недостаточно защищены или объяснены и поэтому сделали Дионисия открытым для критики: но мы должны помнить, насколько легче нам, имеющим преимущество последующей истории и опыта, видеть это и исправлять, чем было ему и его современникам прокладывать свой путь, как они медленно, но верно делали, под Божественным руководством к более полному знанию и более точному изложению истины.

21. Далее следует заметить, как очень редко, если вообще когда-либо, Дионисий грешит против принципов хорошего вкуса, будь то при нападении на оппонентов, или при описании ужасов, или при обращении к тайнам веры. В споре он всегда проявляет удивительную умеренность и сладость тона, что тем более примечательно, что его убеждения были сильными и определенными. Это особенно заметно в его отношении к Новациану, захватчику кафедры (см. стр. 50), в его критике покойного Непота Арсинойского (см. стр. 82) и в меньшей степени в его защите самого себя против обвинений Германа (см. стр. 43). Даже когда ему приходится говорить о том, кого он считает причинившим ему зло, как префект Эмилиан (стр. 48), или о том, кого его душа ненавидит, как Макриан (стр. 68), его язык мягок по сравнению с языком многих в подобных обстоятельствах. Так же, когда он берет на себя труд описать пытки и смерти мучеников (стр. 35 и сл.) или опустошения эпидемии (стр. 74), он позволяет себе лишь несколько ужасных или отвратительных деталей, хотя его повествование всегда живо и захватывающе. И еще раз, когда он имеет дело с таким предметом, как Вечное Сыновство нашего Господа, или, если отрывок (здесь не приведенный) подлинный, Его Смерть и Страсти, наблюдается тот же хороший вкус и сдержанность языка.

22. Литературный стиль Дионисия превосходен для века, в котором он жил, и в той мере подтверждает истинность утверждения, что он был мастером риторики до своего обращения. Он дает свидетельство того, что много читал и с пользой как в классической, так и в религиозной литературе. Что касается первой, он фактически цитирует или ссылается на Гомера, Гесиода, Фукидида, Аристотеля и Демокрита: но его язык действительно пропитан классическими оборотами, и большое количество слов и фраз, которые он использует, напоминают лучших писателей древности. Его сочинения демонстрируют признаки большой заботы при создании, особенно трактат «О природе» (περὶ Φύσεως) и два пасхальных письма, к александрийцам и к Иераксу (стр. 70 и 73). Здесь, и в несколько меньшей степени в письме к Гермаммону (стр. 65 и сл.), он пишет в более риторической и сложной манере, чем в большинстве других сохранившихся фрагментов, но даже в этих отрывках он редко бывает фантастичен, напыщен или неясен; в то время как в чистом повествовании или простом описании (например, в письмах, которые записывают его собственные или чужие страдания, и в трактате «Об обетованиях» (περὶ Ἐπαγγελιῶν)), его язык вряд ли мог быть более естественным или лучше подобранным.

Дионисий как толкователь Писания

23. В какой степени Дионисий принимал принципы и методы Оригена, особенно в вопросе библейской критики и толкования? Свидетельства, такие как они есть, довольно сомнительны и противоречивы. Несколько зловеще, что после смерти епископа Димитрия, чьи обличения вызвали удаление учителя из Александрии и его уход в Кесарию, мы не слышим ни о какой попытке со стороны Дионисия или любого другого ученика добиться его возвращения. Это, безусловно, предполагает, что, как бы велико ни было их уважение к нему как к человеку и ученому, они либо чувствовали себя бессильными восстановить его, либо считали его взгляды и методы их отстаивания вредными для благополучия Церкви в целом. С другой стороны, приятно помнить, что Дионисий написал послание своему старому учителю на тему мученичества, которое, как мы можем предположить, было призвано утешить его во время его заключения в Тире. Мы узнаем также из довольно позднего источника, что после смерти Оригена Дионисий написал письмо Феотекну, епископу Кесарийскому, восхваляющее добродетели его учителя. Основные методические комментарии к Библии, в подлинности которых мы можем быть уверены, — это те, что содержатся во фрагментах трактата «Об обетованиях» (περὶ Ἐπαγγελιῶν), воспроизведенных на стр. 82 и сл. Это был прямой ответ на «Обличение аллегористов» (Ἔλεγχος Ἀλληγοριστῶν), в котором Непот Арсинойский думал поддержать свои грубо материалистические взгляды на Тысячелетнее царство Откровением святого Иоанна Богослова. Как предполагает название, этот труд, несомненно, атаковал пристрастие Оригена к аллегорическому толкованию Писания, и особенно по вопросу о Тысячелетнем царстве, и поэтому мы можем с некоторой долей уверенности предположить, что Дионисий в своем опровержении Непота принял бы методы Оригена как комментатора. Но отрывки, сохраненные Евсевием, имеют дело почти исключительно с авторством и текстовой критикой и поэтому не дают надлежащего ключа к его методу толкования содержания книги.

В письме к Василиду (стр. 76 и сл.) требования случая не требуют стиля толкования, который выявил бы либо соответствие, либо несогласие с методами Оригена, за исключением того, что он отмечен откровенным и свободным осуществлением критического суждения. Комментарий на Начало Екклесиаста, если он, как кажется вероятным, частично является работой Дионисия, не противоречит по стилю обращения общему принятию позиции его учителя. Прокопий Газский, однако, причисляет его к противникам аллегорической школы толкователей, заявляя, что именно в этом труде Дионисий атаковал своего учителя, и короткий отрывок, который был приписан ему Питра (Spic. Solesm., i, 17), отчетливо менее аллегоричен в обращении, чем остальные: он гласит следующее —

«На Еккл. iv. 9, 10: «Двоим лучше, нежели одному» и т. д. Поскольку мы понимаем это буквально, мы не допускаем тех, кто принимает толкование утверждений как относящихся к душе и телу; ибо это отнюдь не оправдано, видя, что душа имеет полный контроль над управлением и руководством как собой, так и телом, тогда как тело является рабом души, подчиненным и порабощенным ей во всех своих решениях. Если, следовательно, душа будет склоняться к низкому и злому и станет небрежной к лучшим мыслям и соображениям, тело неспособно восстановить ее и привести обратно к высшим вещам: ибо это не естественно для него».

Существует также другой короткий отрывок (на Быт. ii. 8, 9), приписываемый нашему автору, который является неаллегорическим в своем обращении. Свидетельство, следовательно, является неубедительным по этому пункту: ибо хотя Иероним также упоминает Дионисия как комментатора Библии три раза в своих письмах, он не проливает дальнейшего света на вопрос.

По вопросу о Боговдохновенности у нас нет оснований думать, что Дионисий занял независимую позицию. Он вводит свою библейскую цитату фразами, принятыми среди ранних христианских писателей.

Общее впечатление, оставленное читателю, поэтому заключается в том, что Дионисий вернулся к более трезвым методам толкования Писания, которые преобладали во всей Церкви его дня в целом, хотя он подходил к теориям своего учителя в своем обычном сочувственном духе и пользовался многим, что было ценного в них.

Его место в церковном календаре

24. Мы слышим о церкви, посвященной святому Дионисию в Александрии в начале четвертого века, которая была разрушена пожаром в смуте во времена Афанасия Великого. 3 октября и 17 ноября — две наиболее обычные даты для его поминовения в календаре, первая дата — особенно на Востоке, где он почитается как «святой мученик».

Заключительные замечания

25. Вышеприведенный очерк достаточен, чтобы показать, что как человек действия и правитель Церкви, личность Дионисия не менее поразительна, чем как студента, писателя и мыслителя. Он был, очевидно, сильным, но примирительным администратором своей провинции как епископ Александрийский, точно так же, как он был компетентным и успешным учителем и руководителем священных исследований как глава Огласительных школ — тот, кто в каждом качестве продолжал и поддерживал великие традиции, которые он унаследовал от святого Марка и его преемников, от Пантена, Климента и Оригена. И не только дома и в пределах своей собственной юрисдикции, как мы видели, он достойно «возвеличивал свое служение» и «исполнял свое служение»; ибо он сделал свое влияние к лучшему ощутимым во всем христианстве. Епископы и духовенство со всех сторон естественным образом обращались к нему в своих трудностях за советом и руководством; и невозможно не чувствовать, что его удивительная широта суждений и его любовь к примирению были величайшей ценностью для Церкви третьего века и останутся моделью для подражания для каждого последующего века. Люди всегда будут искушаемы, как они были в том веке, говорить сильно и действовать яростно, где вовлечены их духовные убеждения, и мы можем молиться, чтобы Бог никогда не переставал воздвигать среди правителей Своей Церкви людей типа святого Дионисия Великого Александрийского.

Библиография

26. Первая попытка сделать полное собрание остатков нашего автора была предпринята Симоном де Магистрисом, чье издание было опубликовано в Риме в 1796 году. Рут (Reliquiæ Sacræ, том iii. и iv.; Оксфорд, 1846) и Минь (Patr. Græc. том x.) опубликовали значительные части с латинскими примечаниями, в то время как Галландий (Bibliotheca vett. patrum, приложение к тому xiv.), Питра, Маи и (более недавно) Холл в томе v. «Texte und Untersuchungen» (neue Folge) напечатали ряд фрагментов из различных источников и очень разной степени вероятной подлинности.

Самый ранний список литературных произведений Дионисия, если не считать разрозненных упоминаний в «Церковной истории» Евсевия, принадлежит Иерониму (de viris illustribus, 69), который более или менее совпадает с тем, что мы находим у Евсевия. Однако студент найдет полный современный список этих произведений, вместе с другими ценными материалами, у Гарнака (Altchrist. Lit., т. I, с. 409–427) и у Барденхевера (Altkirch. Lit., т. II, с. 167–191); изложение у Крюгера в «Раннехристианской литературе» (англ. пер.) гораздо более краткое. Несколько сочинений, упомянутых Евсевием и Иеронимом, известны нам только по названиям, если только некоторые из кратких отрывков, приписываемых Дионисию, не происходят из того или иного из них, а их содержание почти полностью является предметом догадок. Самым важным из них, пожалуй, является ἐπιστολή διακονικὴ διὰ Ἱππολύτου (Eus., H. E. vi. 45) из-за различных теорий, которые были выдвинуты относительно него. Дом Морен (Revue Bénédictine, XVII, 1900), например, предположил, что, поскольку перевод Руфина сомнительного эпитета (διακονική) звучит как de ministeriis, это было не что иное, как «Каноны Ипполита», и что «Каноны» впоследствии были приписаны церковному писателю Ипполиту из-за ошибочной идентификации неизвестного подателя послания Дионисия с известным автором; однако эта теория с тех пор не получила широкого признания, и дискуссия в последнее время утихла, поскольку сейчас о «Канонах Ипполита» существуют совершенно иные взгляды.

Следует также упомянуть, что Дионисию приписывается несколько фрагментов на сирийском и армянском языках, но только три из них, на первом языке, по-видимому, являются подлинными: один представляет собой перевод письма к Новациану (с. 50), а два других, справедливо или ошибочно, считаются частью «Письма к Стефану о крещении» и находятся в §§ 2 и 3 этого письма на с. 53 и далее.

Статья о Дионисии в «Словаре христианской биографии» Смита написана доктором Уэсткоттом и, хотя она не очень полная, излишне говорить, что к ней стоит обратиться.

Три немецкие книги о нашем авторе также окажутся полезными, хотя они и не очень новые: а именно: Förster, de doctrin. et sententiis Dionysii, Berolini, 1865; Dittrich, Dionysius der Grosse, Freiburg, i.B., 1867; и Roch, Dionysius der Grosse über die Natur, Leipzig, 1882. Из них вторая является наиболее важной для обычного студента.

Доктор Сэлмонд подготовил полезный перевод фрагментов в 1871 году (серия T. & T. Clark, Эдинбург), а с тех пор у нас появился перевод доктора Гиффорда (в его научном издании Eus., Præpar. Evang., Оксфорд, 1903) тех из них, которые там представлены.

Для общей истории этого периода много ценной помощи можно найти в книге архиепископа Бенсона «Киприан», Лондон, 1897; P. Allard, Histoire des Persécutions, т. II и III, Париж, 1886, и Aubé, L’Eglise et l’Etat dans la 2de moitié du 3me Siècle.

Полное собрание всех подлинных и сомнительных отрывков появилось в серии «Кембриджские патристические тексты» с введениями и примечаниями нынешнего редактора в 1904 году.

ПИСЬМА

Фабиану, епископу Антиохийскому (Eus., H. E. vi. 41, 42 и 44)

(1) Гонение у нас началось не с императорского указа; оно опередило его на целый год. И пророк и поэт зла для этого города, кем бы он ни был, заранее начал подстрекать и возбуждать языческие толпы против нас, разжигая их рвение к народным суевериям. И они, будучи возбуждены им и пользуясь всякой законной властью для своих нечестивых дел, решили, что единственное благочестие, подобающее почитание их богов — это жаждать нашей крови. Сначала они схватили старика Метраса и велели ему произнести нечестивые слова, а когда он отказался, они били его тело палками и кололи лицо и глаза острым тростником, ведя его на окраину города, где и побили камнями. Затем они привели верующую по имени Квинта в идольское капище и пытались заставить ее преклонить колени, а когда она с отвращением отвернулась, они связали ее за ноги и волокли через весь город по грубой мостовой, причем большие камни ушибли ее бедное тело, и в то же время били ее, пока не дотащили до того же места, где и побили камнями. После этого они все единодушно бросились на дома верующих и, нападая на тех, кого узнавали как соседей, грабили, разоряли и расхищали их, откладывая более ценное имущество и выбрасывая на улицу и сжигая более дешевые вещи, а также те, что были сделаны из дерева, пока не создали вид города, опустошенного врагом. Но братья уступили, покорились и приняли разграбление своего имущества с радостью, подобно тем, о которых свидетельствовал и Павел. И я не знаю, отрекся ли кто-нибудь, кроме, возможно, одного, кто попал в их руки, до сего дня от Господа.

Другим примечательным случаем была участь престарелой девы Аполлонии, которую они схватили и выбили ей все зубы, ударяя по челюстям: затем они соорудили костер перед городом и пригрозили сжечь ее живьем, если она не присоединится к ним в произнесении хулы. Но она попросила о короткой отсрочке, и, будучи отпущенной, внезапно прыгнула в огонь и была поглощена пламенем. Сарапиона же они поймали в его собственном доме, и после того, как подвергли его жестоким пыткам и раздробили все члены, сбросили его головой вниз с верхнего этажа.

И мы не могли ходить ни по большой дороге, ни по проезжей части, ни по тропинке, ни днем, ни ночью; ибо везде и всегда раздавался постоянный крик, что всякий, кто не произнесет слов хулы, должен быть схвачен и сожжен.

И такое положение дел продолжалось некоторое время, пока революция и гражданская война не заняли внимание этих несчастных людей и не обратили их ярость, направленную против нас, друг на друга. И так у нас появилась короткая передышка, поскольку у них не было досуга свирепствовать против нас: но очень скоро было объявлено о свержении правителя, который был к нам не неблагосклонен, и наши серьезные опасения нападения возобновились. И, действительно, прибыл указ, который сам по себе был почти сравним с тем, что предсказал Господь, едва ли не самый ужасный из всех, чтобы заставить, если возможно, даже избранных преткнуться. Тем не менее все были охвачены паникой, и множество тех, кто занимал более высокое положение, некоторые вышли вперед из страха, а некоторые, занимавшие государственные должности, были побуждаемы своими служебными обязанностями; другие же были приведены окружающими, и когда называли их имена, они приближались к нечистым и нечестивым жертвам; бледные и дрожащие в некоторых случаях, как будто они собирались не приносить жертву, а сами стать жертвами и закланиями идолам, так что они вызывали насмешки у большой толпы, стоявшей рядом, и проявили себя полными трусами как в отношении смерти, так и в отношении жертвоприношения, в то время как другие охотно бежали к алтарю, показывая своей поспешностью, что они не были христианами и раньше. О таких предсказание Господа наиболее истинно, что они с трудом спасутся. А из остальных одни последовали за тем или иным из вышеперечисленных, другие же бежали или были схвачены: и из последних, опять же, некоторые, дойдя до оков и тюремного заключения, и даже будучи заточенными на несколько дней в некоторых случаях, все же, до суда, отрекались от своих слов; а другие, даже выдержав некоторое количество мучений, в конце концов сдавались. Но стойкие и блаженные столпы Господни, будучи укрепляемы Им и получая должную и соразмерную силу и выносливость для великой Веры, которая была в них, проявили себя достойными свидетелями Его Царства. Первым среди них был Юлиан, страдавший подагрой, неспособный стоять или ходить; его привели с двумя другими, которые несли его, из которых один сразу же отрекся от Веры; другой, по имени Кронион, но прозванный Евной (благорасположенный), и сам старец Юлиан исповедали Господа и были перевезены на верблюде, и бичуемы, пока ехали через весь город — большой, как вы знаете, — и в конце концов были сожжены неугасимым огнем, в то время как все люди стояли вокруг. А солдат, который стоял рядом, когда их везли, и протестовал против тех, кто их оскорблял, был донесен и приведен, а именно храбрый воин Божий Бесас, и после героического поведения в великой войне благочестия был обезглавлен. И еще один, ливиец по происхождению, который справедливо и счастливо был назван Мауар (счастливый), хотя судья настоятельно призывал его отречься от Веры, не уступил и был сожжен живьем. После них Епимах и Александр, пробыв долгое время в оковах и вынеся бесконечные пытки от «когтей» и бичей, были также поглощены неугасимым огнем. И с ними четыре женщины: Аммонария, святая дева, хотя судья долго и энергично пытал ее, потому что она заранее заявила, что не скажет ничего, что он ей прикажет, осталась верна своему обещанию и была отведена на казнь; а из остальных были престарелая и почтенная Меркурия и Дионисия, которая, хотя у нее было много детей, не любила их больше Господа: их Префект постеснялся продолжать пытать впустую и быть побежденным женщинами, и поэтому они умерли от меча без дальнейших пыток: ибо храбрая Аммонария исчерпала все их ухищрения.

Затем были выданы три египтянина: Герон, Атер и Исидор, и с ними Диоскор, юноша лет пятнадцати. И прежде всего Префект пытался улестить юношу словами, думая, что его легко можно склонить на свою сторону, а затем принудить пытками, думая, что он скоро сдастся, но Диоскор не был ни убежден, ни принужден. Поэтому остальных он жестоко терзал, и когда они тоже остались тверды, предал их огню; а Диоскора, который отличился на публике и отвечал на его частные расспросы весьма мудро, он отпустил, сказав, что дарует ему отсрочку для покаяния из-за его возраста. И теперь благочестивый Диоскор все еще с нами, ожидая своего более долгого испытания и более решительной борьбы.

Другой египтянин, Немесион, был ложно обвинен в том, что он является сообщником разбойников, но будучи обвиненным в этом совершенно неверном обвинении перед центурионом, он был затем донесен как христианин и предстал в оковах перед Префектом. И тот, несправедливо истязав его вдвое большими пытками и ударами, чем получили разбойники, сжег его до смерти между ними, будучи почтенным, счастливый человек, примером Христа.

Снова целый кватернион солдат — Аммон, Зенон, Птолемей и Ингенуй, и старик Феофил с ними, стояли перед судейским креслом, в то время как кого-то судили за то, что он христианин, и когда он проявил признаки отречения от Веры, они были настолько спровоцированы, стоя рядом, кивая головами, протягивая руки и делая жесты своими телами, что привлекли к себе всеобщее внимание, а затем, прежде чем кто-либо мог их схватить, они сами прыгнули на помост, говоря, что они христиане, так что Префект и его асессоры испугались, а те, кого судили, по-видимому, набрались мужества перед тем, что их ожидало, а их судьи пали духом. Так эти солдаты храбро вышли из суда и радовались своему свидетельству (мученичеству), Бог даровал им славный триумф.

(2) И многие другие в городах и деревнях были растерзаны язычниками (язычниками), об одном из которых я упомяну в качестве примера. Исхирион служил управляющим у одного из властей за плату. Его работодатель велел ему принести жертву, плохо обращался с ним, когда он отказался, и, когда он проявил упорство, выгнал его с оскорблениями: когда он все еще стоял на своем, он взял большую палку и убил его, пронзив ею его жизненно важные органы. Что и говорить о множестве тех, кто скитался в пустынях и горах, изнуряемых голодом, жаждой, холодом, болезнями, разбойниками и дикими зверями? выжившие из которых свидетельствуют об их избрании и победе. Из них я также приведу один пример для иллюстрации. Херемон был престарелым епископом того, что называется Нилополь. Он бежал в аравийские холмы со своей женой и никогда не возвращался, и их больше никогда не видели братья, которые долго искали, но не нашли ни их, ни их тел. И было много тех, кто на тех самых аравийских холмах был продан в рабство варварами-сарацинами, из которых некоторые с трудом были выкуплены за большие суммы, а другие до сих пор не выкуплены. И эти вещи я описал подробно, брат, не без цели, но для того, чтобы ты знал, как много ужасных вещей произошло среди нас, о которых те, у кого было больше опыта, будут знать больше случаев, чем я.

Затем вскоре после этого он продолжает —

(3) Соответственно, сами святые мученики, когда были еще среди нас, которые теперь являются асессорами Христа и участниками Его Царства, разделяя Его суждения и решения, поддержали дело некоторых из падших братьев, которые были обвинены в том, что принесли жертву, и, видя их обращение и покаяние и одобряя его как достойное быть принятым Тем, Кто вовсе не желает смерти грешника, сколько его покаяния, приняли их, созвали их на собрания, представили их и допустили их к молитвам и празднествам. Что же вы посоветуете нам в этих делах, братья? Что мы должны делать? Должны ли мы согласиться и дать согласие им и поддержать их решение и уступку и относиться по-доброму к тем, кому они проявили милосердие? или мы должны считать их суждение неверным и поставить себя в качестве критиков их решения и огорчить их добрые сердца и отменить их распоряжение?

[Дальнейший отрывок на тему падших]

Я приведу следующий единственный пример, который произошел среди нас. Был среди нас некий престарелый верующий, Сарапион, который долгое время жил безупречно, но поддался искушению. Этот человек часто просил о восстановлении, но никто не обращал на него внимания; ибо он принес жертву. Но он заболел и три дня подряд оставался безмолвным и без сознания. Затем, немного оправившись на четвертый день, он позвал к себе своего племянника и сказал: «Как долго, дитя мое, вы удерживаете меня? поспешите, я молю, и отпустите меня скорее. Позови одного из старейшин (пресвитеров)». После этого он снова стал безмолвным. Мальчик побежал за старейшиной, но была ночь, и он был болен и не мог прийти. Теперь я дал указания, что если те, кто отходит из жизни, просят, и особенно когда они случайно молились даже раньше, они должны быть отпущены, чтобы они могли отойти с доброй надеждой; поэтому он дал мальчику кусочек Евхаристии, велев ему размочить его и капнуть в рот старику. Мальчик вернулся с ним. Когда он подошел, прежде чем войти, Сарапион снова ожил и сказал: «Пришел, дитя? Пресвитер не мог прийти, но сделай быстро то, что он велел тебе, и отпусти меня». Мальчик размочил его и капнул ему в рот: и тот вскоре после проглатывания сразу же испустил дух. Не был ли он явно поддерживаем и сохраняем в живых, пока не был отпущен, чтобы, с его смытым грехом, он мог быть признан (Господом) за многие добрые дела, которые он совершил?

Герману, епископу (Eus., H. E. vi. 40 и vii. 11)

(1) Теперь перед Богом я говорю, и Он знает, если я лгу; вовсе не по собственному суждению и не без Божественного руководства я совершил бегство, но в прошлый раз также, как только началось гонение при Деции, Сабин послал фрументария искать меня; и я ожидал его прибытия в своем доме четыре дня, в то время как он ходил повсюду, обыскивая все, потоки, дороги и поля, где он подозревал, что я прячусь или хожу, но он никогда не натыкался на мой дом, будучи удерживаемым слепотой: ибо он не верил, что я останусь дома под преследованием. И едва после четырех дней, когда Бог велел мне удалиться и неожиданно открыл мне путь, я и мальчики и многие из братьев вышли вместе. И это было устроено Промыслом Божьим, как показали последующие события, в которых, возможно, мы были полезны некоторым.

Далее он продолжает —

(2) Около заката я с моими спутниками, попав в руки солдат, был доставлен в Тапосирис, но Тимофей по Промыслу Божьему случайно не присутствовал и не был пойман в другом месте. Но прибыв позже, он нашел дом пустым и слуг, охраняющих его, а нас увезенными в качестве пленников.