«Спиритизм и новая психология: объяснение спиритических явлений с точки зрения современной науки»

Вот пример практического использования сна: пациент потерял всякую память о своем опыте во Франции, и эта потеря распространилась на его жизнь до войны, так что он не смог вспомнить даже свою прежнюю работу; он плохо спал и видел ужасающие сны, один из которых был следующим:

«Я был на прогулочном пароходе с кучей веселых людей; он вышел в море, а затем вошел в темную пещеру. На полу пещеры были сломанные скелеты, а в дальнем конце пещеры была дыра, через которую пробивался свет. Два пирата в треуголках подошли и повели семерых из нас вверх по пещере, где мы увидели стариков с усами. Пираты были вполне добры и провели нас через другую дыру в маленькую пещеру; стена пещеры начала рушиться, поэтому я подобрал сломанный меч и начал бурить стену. Затем что-то похожее на огненный шар полетело на меня, и я проснулся в испуге».

Хотя читатель, вероятно, мог бы догадаться, о чем был сон, сам человек не имел представления о его значении, ибо цензор все еще работал. Его заставили закрыть глаза и визуализировать огненный шар, пока он снова не испугался, настолько испугался, что оказался в состоянии диссоциации, его поток сознания был наполнен чувством ужаса и связан с внешним миром только посредством голоса спрашивающего. (Тот факт, что воспоминания, восстановленные этим методом, часто забываются снова, как только пациент открывает глаза, является доказательством диссоциации.) На этой стадии ему сказали: «Ты чувствовал себя так во Франции, что это было?» Нормальный поток сознания был отрезан, цензор теперь был вне игры, и человек, схватившись за голову, закричал: «Это миненверфер!», а когда успокоился, рассказал о том, как блиндаж был взорван и несколько его товарищей погибли. Затем его провели по сну и заставили посмотреть на различные части и рассказать, во что они «превратились». Прогулочный пароход был лодкой, на которой он отправился во Францию, веселые люди на борту были другими солдатами; теперь он узнал место, откуда лодка отправилась, и порт, где он высадился. Пещера была туннелем, вверх по которому капитан и сержант-майор (пираты) вели семерых человек; треуголки превратились в сержант-майора, у которого был оторван кусок от тканевого чехла его шлема, который развевался на ветру; сломанные скелеты были телами его убитых товарищей; вторая пещера была блиндажом; сломанный меч — штыком, который сломался, когда он пытался выкопать себе путь наружу с его помощью; старики были немецкими пленными, а огненный шар — вспышкой взрыва.

Все это было объяснено самим пациентом. Если бы ему сказали вероятное значение сна, он мог бы поверить в него; но результат был бы бесполезен — необходимо было, чтобы он сам извлек воспоминания. Сон необычайно связен, но служит хорошим примером современных методов толкования сновидений.

Полусознательные страхи или желания часто представлены символикой, понятной аналитику, но не осознаваемой сновидцем. Один человек рассказал мне о сне, в котором он встретил кого-то, кого победил в деловом споре, и, к своему удивлению, пожал руку своему старому оппоненту. Я сказал ему, что он чувствует уколы совести и желает загладить вину. Это было немногим больше, чем догадка, но ее истинность была признана, хотя сновидец сказал, что едва осознавал свои чувства до этого. Для сновидений, как и для оговорок, обсуждавшихся в главе I, характерно наличие препятствия для самостоятельного понимания их сновидцем. Простой сон из моего собственного опыта проиллюстрирует это: когда мы поднимались по лестнице в приморском отеле, моя жена, заметив чучело птицы, сказала мне: «Это чайка?», и я ответил: «Да». На следующее утро я вспомнил сон, причину которого не мог проследить, и сказал жене: «Интересно, почему мне снился мой старый школьный учитель прошлой ночью?» На это она спросила: «Какой именно?», и когда я ответил: «Мистер Галл» (Gull — чайка), связь сразу стала очевидной, хотя что-то мешало мне увидеть очевидное без посторонней помощи.

Поскольку сновидение является продуктом диссоциации, мы ожидаем найти в нем те же качества, которые присущи продукту других диссоциаций. Мир сна представляется как нечто внешнее по отношению к сновидцу, а не возникающее из его собственного ума, точно так же, как откровения автоматического письма или движения лозы принимаются как исходящие от кого-то или чего-то другого, а не от самого агента.

Сон подключается к подсознанию, истории о поэтах и музыкантах, которые встают в ночные часы, чтобы записать свои неуловимые вдохновения, параллельны поэтическим образам в автоматических записях археологов Гластонбери.

Потерянные воспоминания появляются во сне, и сновидец может отрицать инциденты, как упоминалось в главе III. Точно так же кажущийся честным медиум может выдать воспоминание, более или менее искаженное, как откровение, и отрицать, что это воспоминание.

Диссоциированный поток сверхчувствителен и использует намеки и страхи, которые остались незамеченными сознанием. Это использование объясняет пророческие сны, которые, подобно интуиции, являются результатом подсознательных процессов. В своем собственном опыте я знал лишь два обстоятельных рассказа о пророческих снах, которые, как утверждалось, сбылись: один касался железнодорожной катастрофы, а другой — разрушения пожаром отдаленного дома. Оба сновидца, мужского пола, страдали от грубых истерических проявлений, или, другими словами, были прискорбно сбиты с толку подсознанием относительно чего-то другого, кроме пророчества. Рассказы о пророческих снах всегда должны вызывать подозрение из-за их происхождения в подсознании и неспособности сновидца либо истолковать их, либо проследить их происхождение. Следует отметить, что психологи, работающие над анализом сновидений, не упоминают о пророческих снах, хотя тот факт, что «желаемое выдается за действительное», объясняет, почему сон иногда выражает подсознательное желание, которое позже достигает исполнения в реальности.

Библейский рассказ о сне Навуходоносора об истукане с глиняными ногами несет на себе печать подлинной истории. Царь, подобно современному невротику, «видел сны, и встревожился дух его, и сон удалился от него». Маги, призванные для толкования, попросили, чтобы царь сначала рассказал свой сон; но царь ответил: «Слово отступило от меня; если вы не скажете мне сновидения и значения его, то в куски будете изрублены, и домы ваши будут обращены в развалины». Маги и астрологи, чародеи и халдеи не справились, но пророк Даниил взялся за задачу и рассказал царю его забытый сон. Мы можем только гадать о его методе, но возможно оживить сон, используя эмоцию, испытанную при пробуждении, и такой метод, или даже прямой гипноз, мог быть доступен Даниилу; и если мы рассматриваем толкование не как пророческое, а как раскрывающее царю его предчувствия будущей катастрофы, то глава согласуется с современными концепциями анализа сновидений. Навуходоносор уже был психоневротиком на грани безумия, как показывает его последующая история, и легко мог начать полагаться на психолога вроде Даниила, который убедительно обнажил перед ним работу его подсознания, и вознаграждать его. По традиции старые цивилизации Востока были источниками оккультных знаний, и этот взгляд на фрагмент ветхозаветной истории дает намек на то, как возникла эта традиция. Если существовало эзотерическое знание психологической техники, подобное тому, которое я приписываю Даниилу, то его обладатели легко могли получить репутацию людей, обладающих чем-то большим, чем просто мирская мудрость.

ГЛАВА IX

ИСТЕРИЯ

Слово «истерия», как и «помешательство», является свидетельством веры, ныне отброшенной. Когда теория одержимости демонами перестала удовлетворять потребность в причинах и для определенных состояний стали искать материальные объяснения, предполагалось, что матка (греч. hystera) сместилась со своего места и блуждает по телу, вызывая состояние, с тех пор известное как истерия. Развитие знаний убило эту теорию, но влияние слова осталось, и болезнь приписывалась некоторому расстройству или раздражению матки и связанных с ней органов. Шарко из Парижа показал психическое происхождение истерии, но, заблудившись в лабиринте гипнотизма и внушения, он описал как симптомы болезни различные проявления, которые на самом деле были вызваны им самим или его помощниками. Есть врачи, которые до сих пор настаивают на телесной причине, но такие причины служат лишь костылями, на которые вешают симптомы.

Как обычно, я уклоняюсь от определения, но в данном случае у меня есть веская причина. Каждый автор, описывающий истерию, выражает свои собственные идеи о ней, и поскольку идеи двух авторов не совпадают, некоторые определения едва ли кажутся относящимися к одному и тому же предмету.

Вот определение Бабинского, французского писателя с международной репутацией:

«Истерия — это особое психическое состояние, способное порождать определенные условия, имеющие свои собственные особенности. Она проявляется в первичных и вторичных симптомах. Первые могут быть точно воспроизведены путем внушения у определенных субъектов и могут быть заставлены исчезнуть под единственным влиянием внушения».

А вот определение Пьера Жане, человека равной известности:

«Истерия — это форма психической депрессии, характеризующаяся сужением поля личного сознания и тенденцией к полному разделению личности, при этом подсознательные психические состояния растут и образуют своего рода вторую личность».

А вот несколько слов от Эрнеста Джонса, главного представителя взглядов Фрейда в этой стране:

«Именно в чрезмерной склонности к вытеснению аффектов посредством поверхностных ассоциаций следует искать окончательный ключ к объяснению аномального внушения. Даже если бы это было правдой, что, безусловно, не так, что большинство истерических симптомов являются продуктом словесного внушения, это наблюдение едва ли имело бы какой-либо практический или теоретический интерес».

Когда читатель закончит эту главу, он, возможно, вернется к этим определениям и увидит, как каждое из них представляет один аспект, и как наилучшее понимание достигается путем рассмотрения всех их вместе.

Великая война предоставила массу материала для изучения истерии, и французские и немецкие авторы подробно занимались ею. Скудость английских работ по этому вопросу может указывать на меньшее количество материала, но его было достаточно, чтобы значительно расширить наши знания. Обычная форма истерии — это мимикрия под телесную болезнь; чаще всего встречаются боли, параличи, контрактуры и поражения суставов, хотя припадки и трансы типичны, и мало найдется болезней, которые не имитировались бы. Таким образом, истерия имеет поверхностное сходство с симуляцией, или сознательной имитацией болезни ради определенной цели, и многим людям трудно представить себе какую-либо разницу между ними. Были предложены различные критерии для их различения, но, по моему мнению, когда возникает вопрос, различие редко может быть сделано на физических основаниях и является главным образом вопросом суждения относительно честности пациента; то есть истерик верит в свою болезнь как в реальность, а симулянт знает, что она фиктивна. Я считаю, что между этими группами нет четкой границы, хотя некоторые авторитеты утверждают, что они совершенно различны. Практический опыт доказывает, что во многих случаях существует сильное желание излечения, которое невозможно примирить с каким-либо осознанием симуляции, и часто проявляемая пациентом после выздоровления искренняя благодарность является дополнительным доказательством реальности этого желания.

Вызывает сожаление, что у нас нет слова, чтобы заменить «истерию», которая является признаком суеверия; единственное оправдание ее использования состоит в том, что все знают, что она не означает то, что говорит. Популярные и даже профессиональные представления об истерии настолько далеки от истины, что жаль, что не используется новое слово. Если человек храбро сражался годами и наконец пал духом в своей попытке забыть ужасы, которые он видел, звучит как оскорбление сказать, что он страдает истерией. Однако более новый термин «контузия» (shell-shock) был хуже, ибо он передавал совершенно ложное представление о причинности и лечении: рассматривать как вызванные сотрясением от снаряда симптомы, которые имеют чисто психическое происхождение, вело к путанице в мышлении.

Обычная история в этих случаях заключалась в том, что человек становился «бессознательным» после взрыва снаряда, а придя в сознание, обнаруживал, что он нем, трясется или парализован. Эти факты привели к убеждению, что состояние на самом деле вызвано физическим эффектом взрыва, при этом «контузия» и «сотрясение» рассматривались как почти синонимы. Но те же симптомы возникали, когда не было речи о сотрясении, в то время как выздоровления, часто сенсационно сообщаемые в прессе после случайных или преднамеренных стимулов различного рода, были во всем подобны исцелениям, совершаемым «Христианской наукой» или паломничеством в Лурд. Следовательно, истерическая природа симптомов стала очевидной, и теория сотрясения угасла.

Когда одного из таких пациентов поощряют говорить, он часто рассказывает, как чувствовал себя подавленным ужасами своего окружения и вынужденным прилагать усиленные усилия, чтобы продолжаться и не показывать свое состояние товарищам — другими словами, вытеснять свои эмоции. Напряжение продолжалось, взрыв снаряда стал последней каплей, и его вытесненные чувства прорвались в сознание и овладели им; это то, что человек называл «бессознательным состоянием», но на самом деле это состояние является резкой диссоциацией. Со временем — через часы, дни или даже недели — он снова приходит в себя, и его чувства снова погребены; но теперь он истерик, и его погребенные чувства — его диссоциированный поток — производят и поддерживают его симптомы.

Независимо от того, как возникает истерия, развившиеся симптомы являются результатом психической деятельности, которая достаточно сильна, чтобы долгое время преодолевать желание выздоровления. Существуют два потока мыслей — один, желающий излечения, и другой, занятый поддержанием симптомов, — и мы распознаем крайний пример непрерывной диссоциации, в котором основной поток не только не осознает существования другого и не способен контролировать его, но в котором результаты, производимые диссоциированным потоком, антагонистичны желаниям основной личности.

Эта концепция довольно хорошо согласуется с определением Жане, приведенным выше, но хотя она дает нам описание болезни и указывает на ее связь с другими явлениями, нам еще предстоит понять, почему происходит диссоциация. Это сложная проблема, на которую можно дать несколько ответов. Я предложил один выше, а Фрейд предоставляет другой, который он применяет не только к истерии, но и к родственным нервным состояниям. То, что следует далее, — это не изложение его идей, а скорее моя интерпретация тех, которые приемлемы и полезны для меня. Комплекс, который, согласно Фрейду, обычно центрируется вокруг инфантильного сексуального желания, отвратителен для сознания и становится вытесненным в результате конфликта точно так же, как вытесняется воспоминание. Комплекс удерживается подавленным в подсознании, но всегда стремится произвести эффекты; он может делать это в сновидениях или может получить символическое представление в форме невроза, особенно во времена стресса. Помимо первичной цели выражения вытеснения через символическое представление, Фрейд признает «вторичную функцию» невроза, благодаря которой пациент может извлечь некоторую выгоду из болезни.

Вот случай, поддающийся объяснению с помощью фрейдистской гипотезы: мужчина сказал, что упал на лопасть пропеллера аэроплана и ушиб шею; он жаловался на сильную боль в одной стороне шеи, сопровождавшуюся подергиванием руки на той же стороне, что продолжалось месяцами. Выяснилось, что пациент, который был учеником инженера, имел такой глубоко укоренившийся страх совершить ошибку, что иногда оставался в мастерской на часы после окончания рабочего дня, чтобы ознакомиться с использованием инструментов; но, несмотря на это, его страх усиливался, пока обращение с напильником или гаечным ключом не вызывало чувства тревоги. Затем он пошел в армию. Будучи поставленным работать на аэропланах, он пытался выполнять свой долг и преуспел настолько, что был произведен в капралы, не говоря ни слова о своих страхах и изгоняя их, насколько возможно, из своих мыслей. Наконец, вытеснение прорвалось и приняло символическую форму боли, выражение его страха перед техникой, которая была обвинена как ее материальная причина. Никакое описание не может передать эмоцию, вызванную воспоминанием об этом комплексе, и было очевидно, что его чувства были интенсивными и более важными для него, чем предположил бы тот, кто не знаком с такими случаями. Его боли прекратились, когда причина была выявлена, и, что очень важно, когда ему сказали, что от него нельзя ожидать работы с техникой. Нужно добавить, что законченный фрейдист не был бы удовлетворен этим объяснением; он проследил бы причину первоначального страха совершить ошибку и ожидал бы найти ее в каком-то вытеснении инфантильных желаний или страхов. Конечно, у меня есть чувство, что случай был исследован лишь наполовину, но он послужит простым примером символического представления.

«Вторичная функция» этого невроза ясна: пациенту удавалось держаться подальше от техники все время, пока длилась боль, и его симптомы тревоги были достаточно сильны, чтобы привести к его переводу на другой вид работы.

Это ведет к теории Адлера [15], которая, подобно теории Фрейда, основана на конфликте и вытеснении, но рассматривает истерию как производную от «воли к власти». Потенциальный невротик имеет чувство неполноценности в сочетании с желанием быть хозяином своей судьбы, и, поскольку прямое достижение этого желания невозможно, цель достигается фантазией или фикцией, созданной подсознанием. Этот взгляд, так грубо изложенный, показывает связь между истерией и симуляцией, и, возвращаясь к случаю с учеником инженера, мы можем видеть, как его работа в мастерской становилась все более и более отвратительной, в то время как его тревога имела тенденцию стать средством побега; затем в армии невроз принял более решительную форму, которую наблюдатель, предполагавший, что все действия являются результатом сознательных мотивов, мог спутать с симуляцией.

Мое нынешнее мнение заключается в том, что теория вытеснения предлагает единственное объяснение многих случаев истерии. Это особенно относится к тем случаям, где симптомы представляют собой постоянное состояние смущения или страха, такие как заикание и тремор, и к неразумным страхам и импульсам, фобиям и навязчивым состояниям солдата, страдающего от последствий войны. В качестве примера я приведу случай солдата, у которого был импульс атаковать любого одинокого товарища, что было вылечено путем выведения в сознание вытесненного воспоминания о жуткой рукопашной схватке, в которой он убил своего противника. Вытеснение было настолько полным, что после его первого оживления под гипнозом оно «забывалось» снова и снова на последующих интервью в бодрствующем состоянии. Этот пример иллюстрирует фрейдовскую «тенденцию к вытеснению аффектов». Вытесненный комплекс содержал в себе импульс к борьбе; этот «аффект» достиг сознания, и для него должен был быть найден объект, объектом стал одинокий товарищ пациента.

Что касается тех истерий, в которых вторичная функция заметна, я склоняюсь к теории «воли к власти» и добавляю к ней «вытеснение сознания обмана». Чтобы проиллюстрировать это, давайте проследим развитие случая истерии. Представьте себе девушку, которую «не понимают», у которой есть свой круг ежедневных задач и которая чувствует, что она была создана для высших целей, что ее должны любить и слушаться, вместо того чтобы быть подчиненной воле других. Никому она не может рассказать о своих мыслях и проблемах, в сочувствии ей отказано, и она не видит надежды на удовлетворение своих желаний или изменение своего положения в мире.

Или представьте другой тип, избалованную девушку, которой никогда не приходилось сталкиваться с бедой или неприятной задачей и которая привыкла считать свои собственные желания высшим законом, пока, наконец, не приходит время, когда какое-то желание, какое-то стремление, с которым она не может или не хочет столкнуться и победить, остается неудовлетворенным. Она чувствует потребность выразить свои чувства, получить то сочувствие, которое, как она думает, она заслуживает.

В любом случае наступает истерическое проявление, и здесь я процитирую Юнга [16]:

«Но, спрашивает удивленный читатель, в чем же предполагается польза невроза? Что он дает? Тот, у кого был выраженный случай невроза в ближайшем окружении, знает все, что может быть «достигнуто» неврозом. На самом деле нет лучшего средства тирании над всем домашним хозяйством, чем поразительный невроз. Сердечные приступы, приступы удушья, судороги всех видов достигают огромных эффектов, которые трудно превзойти. Представьте себе фонтаны жалости, высвобожденные наружу, возвышенную тревогу дорогих добрых родителей, поспешную беготню слуг, непрерывный звонок телефона, поспешное прибытие врачей, деликатность диагноза, детальные обследования, длительные курсы лечения, значительные расходы: и там, посреди всего этого шума, лежит невинный страдалец, которому домочадцы даже чрезмерно благодарны, когда он оправился от «спазмов»».

Но конец не всегда таков. Есть жертвы истерии, чьи симптомы продолжаются месяцами или годами, пока излечение не кажется невозможным, хотя, как я уже говорил ранее в этой главе, в сознании присутствует сильное желание выздоровления. Давайте представим пациентку, жалующуюся на сильную боль в одной ноге: сочувствующие друзья ухаживают за ней с заботой и привязанностью, врач подозревает раннюю стадию какой-то болезни костей, и, как это бывает с таким количеством практикующих врачей, друзья настаивают, чтобы он сказал, «что случилось». Затем предполагаемая болезнь получает название, мышечное действие тянет ногу в ненормальное положение, появляется деформация, и если истинная природа болезни теперь обнаружена, не только пациент, но и друзья и семья нуждаются в самом тщательном лечении.

Что происходило все это время в уме пациента? Мы предположим, что она знала в самом начале, что ее боли были фиктивными; какой путь теперь открыт для нее, если она хочет прекратить обман, когда ее друзья, по своей простительной доверчивости, позволили себя обмануть, а ее проблемы были приняты врачом за реальные? Ее гордость или самоуважение препятствуют открытому признанию, и в своем невежестве относительно течения предполагаемой болезни она думает, что неожиданное выздоровление раскроет мошенничество. Вот материалы для еще одного психического конфликта, и ее альтернативы:

1. Разрешить конфликт путем признания или выздоровления, и я показал трудности этого пути.

2. Создать логически непроницаемый отсек; сказать, например: «Они никогда не давали мне шанса, и теперь я вполне имею право пользоваться ими, пока могу». Но ее чувства относительно того, что правильно, а что нет, вероятно, слишком сильны, чтобы поддерживать эту позицию бесконечно.

3. Подавить осознание обмана и поддерживать свои симптомы как плату за душевный покой.

Этот последний путь выбран, и пациентка теперь является диссоциированной личностью. В диссоциированном потоке находятся:

1. Первоначальные желания, которые привели к проявлению болезни — желание сочувствия, желание настоять на своем, «воля к власти».

2. Знание об обмане.

3. Механизм поддержания симптомов — боли, паралич или контрактура.

Этот поток теперь независим от основной личности и находится вне ее контроля; насколько пациентка знает, ее боли реальны, ее деформация — это болезнь, и всякий, кто сомневается в этом, не только невежествен, но и жесток. Теперь мы можем понять капризность истерички, ее настроения и противоречивое поведение. С одной стороны — разум с обычными мотивами, а с другой — отщепленная часть, содержащая перечисленные выше комплексы. Если читатель подумает, что эта концепция возвращает нас к старой идее о демонической одержимости, я признаю, что единственное различие заключается в определении демона.

Описание этого воображаемого случая, возможно, будет приемлемо для тех, кто верит в связь между истерией и симуляцией. Эту связь я в свое время подчеркивал, и я до сих пор считаю, что в некоторых случаях подавление знания об обмане играет важную роль в развитии болезни. Но мотивы более или менее проистекают из подсознания, и когда подсознательные элементы преобладают, мы приближаемся к состоянию, в котором никогда не существовало никакого осознания обмана. Случай с солдатом, одержимым желанием напасть на своего товарища, не допускает гипотезы о стадии, на которой симптом был вызван сознательным желанием достичь какой-либо цели: но его подавление могло проявиться, допустим, в параличе ног как символе истощения или ужаса. Тогда мы получили бы истерию, в которой никогда не было комплекса обмана, хотя при отсутствии знаний о работе ума пациента убежденный сторонник теории «воли к власти» мог бы приписать происхождение этого состояния определенному желанию избежать тягот войны.

Теперь я могу констатировать, что некоторые результаты конфликта между желанием и реальностью образуют градуированный ряд, начинающийся со случаев сознательной симуляции, затем переходящий к случаям истерии с подавлением знания об обмане и заканчивающийся случаями, где обмана никогда не существовало; но ни одна теория не объясняет удовлетворительно происхождение всех случаев истерии.

Трудно понять те случаи, когда истерик причиняет себе увечья; человек, который вонзает иглы в свое тело и снова и снова приходит в больницу, чтобы их извлекли, — любопытный, но не такой уж редкий объект. Знакомый мне офтальмолог имел пациента, который помещал раздражающие вещества под веко одного глаза, пока зрение не было потеряно и орган не был удален, и процесс начался на оставшемся глазу, прежде чем хитрость была обнаружена. Подобные вещи встречаются в истории симуляции, и то, что может сделать сознание, диссоциированный поток способен делать в равной степени: единственная трудность — чисто практическая — поверить в то, что пациент может выполнить необходимое действие, не осознавая полностью, что происходит, если только мы не предположим внезапную диссоциацию с временным устранением основной личности.

Определенные гипнотические эксперименты проливают свет на эту трудность, которая также возникает в связи с некоторыми спиритуалистическими феноменами. Долгое время велись споры о том, могут ли психические процессы вызывать кровоизлияния в кожу или появление на ней волдырей. Такие кровоизлияния были «стигматами», представляющими следы Распятия, которые, как описывалось, появлялись на телах религиозных подвижников, и считалось, что они реальны и каким-то образом вызваны самовнушением.

У истерических субъектов часто наблюдается появление приподнятых волдырей, если кожу слегка погладить ногтем или головкой иглы; можно написать слово на коже и наблюдать, как оно становится видимым. Это чисто циркуляторный феномен, но под гипнозом проводились эксперименты, в которых кожу касались карандашом, а субъекту говорили, что его обжигают и что после этого появится волдырь. Успех приписывался этому эксперименту, но один источник ошибки трудно исключить. Если на следующий день появляется волдырь, а субъект известен как честный человек, не имеющий цели выиграть от фальсификации эксперимента, наблюдатель может быть склонен принять результат как следствие прямого внушения; но субъект, согласно условиям эксперимента, находится в состоянии диссоциации, и в диссоциированной личности существует внушение, что должен появиться волдырь. Кроме того, существует желание выполнить пожелания гипнотизера, и поскольку это находится вне контроля основной личности, чья честность принимается как достаточная гарантия против мошенничества, его тем не менее следует рассматривать как желающего и стремящегося произвести волдырь.

Милн Брамвелл [17] приводит случай, в котором внушение в строгих условиях, по-видимому, вызвало образование волдырей: рука субъекта была затем обернута бинтами, в которые были вложены листы бумаги, и после дальнейшего внушения и ночного отдыха было обнаружено, что, хотя за субъектом постоянно наблюдали, она сумела проткнуть бинты шпилькой. Дальнейший эксперимент, в котором рука была обернута гипсовой повязкой, дал отрицательный результат. Этот эксперимент очень ценен; он не опровергает возможность вызова волдырей внушением, но доказывает, что если мы судим о диссоциированной личности по обычным стандартам, мы подвергаем себя риску стать жертвой обмана. Если бы я был субъектом такого эксперимента, я бы, безусловно, потребовал принятия всех мер предосторожности, чтобы помешать мне вызвать волдырь механическим путем.

Теперь рассмотрим признаки болезни. В главе о внушении я показал, что в конечности, парализованной истерией, потеря чувствительности, так называемая истерическая анестезия, является результатом желания пациента, чтобы врач нашел то, что он ищет, и это желание я назвал восприимчивостью. Восприимчивость поначалу необходима для поддержания обмана, ибо пациент не знает симптомов симулируемой болезни и должен быть всегда настороже, чтобы уловить намеки. Когда происходит диссоциация, восприимчивость находит свое место в отщепленном потоке, формируя часть механизма для поддержания симптомов; но, выйдя из-под контроля основной личности, она имеет тенденцию становиться преувеличенной и направленной не по назначению.

Следовательно, истерик становится очень внушаемым, и могут возникать всевозможные фантастические симптомы. Если сопротивление выздоровлению невелико, то внушение может даже устранить симптомы, точно так же, как оно их создало; и если мы теперь вернемся к определению Бабинского, то обнаружим, что оно вписывается в наши теории, хотя и касается лишь ограниченного взгляда на предмет.

Поскольку одна из целей диссоциированного потока — поддерживать симптомы, из этого следует, что любой метод, который их устранит, может ликвидировать диссоциацию, хотя пациент все еще остается с теми желаниями и конфликтами, сознательными или бессознательными, которые предшествовали их появлению и которые формируют так называемую «истерическую предрасположенность». Это объясняет успех, который сопровождал применение экзорцизма, «Христианской науки», противных лекарств, холодной воды, электрических шоков, убеждения или лечения отдыхом; и к этому списку, спешу признать, некоторые люди добавили бы лечение по методу вывода подавлений на свет сознания.

Я попытался прояснить тему истерии по следующим причинам: в наши дни не существует школы верующих, желающих приписывать болезни сверхъестественные причины, и поэтому я избавлен от задачи атаковать массу легковерия; и, далее, психические процессы идентичны тем, что проявляются в других феноменах, в отношении которых легковерие все еще сильно. Теперь я могу перейти к тому, чтобы показать, как теория диссоциации объясняет создание ложно-сверхъестественного якобы честными людьми.

ГЛАВА X

ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ДОМАШНИЕ И ПРОЧИЕ

Существуют определенные салонные фокусы, которые имеют привлекательный оттенок оккультизма и иногда служат введением в него. Большинство из нас видели детей, озадаченных чтением мыслей, основанным на более или менее очевидном коде, но иногда нам демонстрируют нечто более подлинное.

Процедура выглядит примерно так: один человек выходит из комнаты, а остальные решают, что по его возвращении он должен выполнить действие, например, развязать шнурок на ботинке или перевести стрелки часов на определенный час. Затем он возвращается и, согласно договоренности, может быть с завязанными глазами или без, и кто-то из присутствующих может положить руку ему на плечо; затем аудитория «сосредоточивает свои мысли» на том, что должен сделать исполнитель, в то время как он «опустошает свой разум».

Иногда успех сопутствует этому, и результат принимается как доказательство «чтения мыслей».

Теперь давайте рассмотрим этот процесс в свете того, что мы предположили в предыдущих главах. Опустошить разум, если это вообще что-то значит, означает прервать поток сознания, и мы сразу получаем нашего старого знакомого — диссоциацию. Исполнитель находится в состоянии, напоминающем гипноз, и, как мы видели ранее, при гипнозе чувства могут быть аномально обострены. Эта острота вместе с восприимчивостью субъекта делает его готовым улавливать малейшие знаки, и в случае, когда рука второго человека, также сосредоточивающего свой ум на желаемом действии и поэтому в некоторой степени диссоциированного, кладется ему на плечо, легко передаются достаточные сигналы давления, чтобы указать, когда он идет верно или неверно.

Когда нет фактического контакта, не ощущается недостатка в других указаниях, кроме прикосновения. Мимолетные выражения удовольствия или разочарования на лицах аудитории, вздох облегчения, когда неверный шаг исправляется, взгляды на объект, который нужно взять, — все это подхватывается диссоциированным потоком, в то время как основная личность субъекта на время почти стирается. Мы должны помнить, что вся аудитория сосредоточивает свои мысли, что концентрация ума на действии, вероятно, сопровождается движениями, соответствующими этому действию, и что никто не наблюдает за своим соседом или не подозревает о таких бессознательных указаниях.

Чтение мыслей не выполняется без длительных пауз, субъект делает несколько нерешительных шагов, прежде чем будет сделан верный. Это напоминает то, как медиум нащупывает мысли своих жертв.

Домашнее завязывание глаз не очень эффективно и может быть полезно субъекту, позволяя ему смотреть, не привлекая внимания к направлению его взглядов.

Таким образом, это чтение мыслей сводится к детской игре «горячо-холодно», но вместо полностью сознательных людей, производящих и принимающих звуки, у нас есть группа «сосредоточенных» (то есть частично диссоциированных) потоков, посылающих указания, которые подхватываются сверхчувствительным диссоциированным потоком.

Субъект часто истощен своими усилиями, и вряд ли это представление принесет пользу кому-либо, кто его неверно истолковывает. Человеческий разум содержит достаточно ошибок, чтобы не создавать добровольную диссоциацию, еще больше обманывающую своего владельца.

Существует один хорошо известный эксперимент, значение которого обычно упускается из виду. Если читатель не знаком с ним, пусть он последует этим указаниям, и он, вероятно, обнаружит, что обладает некоторым количеством так называемой гипнотической силы. Взяв груз, прикрепленный к короткому шнуру (подойдут тяжелые часы с цепочкой), прикажите другу сесть на стул и, положив локти на колени, держать шнур пальцами обеих рук так, чтобы груз был подвешен между его раздвинутыми коленями. Пусть он не сводит глаз с груза и заверит его, что тот начнет раскачиваться от колена к колену. Груз, поначалу нерешительно колеблющийся, вскоре начнет раскачиваться так, как вы описали, и амплитуда будет постепенно увеличиваться. Я слышал, как люди приписывают это движение «магнитной силе» — благословенные слова, которые ничего не значат, но служат для придания видимости разумности объяснению, которое никого не должно удовлетворять.

Истинная причина движения видна, если вы поэкспериментируете с новым субъектом, который ничего не должен знать о первой попытке. Попросите его держать груз таким же образом, но, стоя перед ним, скажите ему, что груз будет раскачиваться по направлению к вам (то есть под прямым углом к его раскачиванию в первом эксперименте). Если вы проявите достаточную уверенность, вы, вероятно, преуспеете в обоих экспериментах, но ваш шанс на успех меньше, чем у человека, который видел этот фокус и принимает «магнитное» объяснение, ибо его вера в физическую причину феномена придаст ему естественную уверенность, которой не хватает тому, кто понимает, что груз раскачивается в определенном направлении, потому что агента заставили поверить, что так будет.

Ясно, что ваш друг раскачивает груз сам, но он не осознает двух факторов: он ничего не знает о своих собственных мышечных действиях и ничего о своих собственных психических процессах, которые произвели это действие; следовательно, этот эксперимент должен быть помещен в ряд автоматизмов, таких как верчение столов и лозоходство. Можно ожидать, что этот фокус займет свое место среди механических приспособлений спиритуализма: он использовался в древние времена как средство гадания и используется современными медиумами, когда они выстукивают душевные откровения золотым кольцом, подвешенным в стеклянном стакане.

Если разумных людей, таких как ваши друзья, можно заставить поверить, что груз движется под воздействием какой-то внешней силы, можно понять, что обученному медиуму, полному веры в сверхъестественное, легко позволить подсознанию завладеть его или ее мышечными действиями и выстукивать воспоминания и фантазии, которые просят принять как доказательство управления духами.

Планшетка (описанная в главе IV) находит место в семейном кругу, иногда с тем результатом, что одно удачное попадание становится традицией после того, как весь остальной материал стерся из памяти. Друг, который сказал мне, что видел, как планшетка верно предсказала месяц, в котором закончилась англо-бурская война, признался, что его семья баловалась с этим инструментом ночь за ночью, но он не смог вспомнить никаких других результатов. Должен добавить, что он никогда не верил в эту вещь, но, тем не менее, один удачный выстрел запомнился.

Верчение столов — еще один промежуточный этап между салонным фокусом и полноценным оккультизмом. Несколько человек садятся вокруг легкого стола, положив на него руки, и после должного «сосредоточения ума», часто подкрепляемого тусклым светом, стол начинает двигаться, и духи вступают в работу. Затем изобретается нечто вроде азбуки Морзе для общения с духами, и начинаются откровения.

Здесь я процитирую страницу 219 книги «Рэймонд», широко распространенной книги сэра Оливера Лоджа:

«В течение получаса... я время от времени чувствовал странное покалывание в руках и пальцах, а затем гораздо более сильное тянущее ощущение в руках и плечах, которое вызывало у стола странное прерывистое дрожание, хотя это не было движением всего стола... Почти каждый раз, когда я чувствовал эти странные движения, леди Лодж спрашивала: «Ты двигался, Вуди?»... Леди Лодж сказала, что это должно быть из-за нервов или мышц, или чего-то в этом роде».

Сравните это с ощущениями лозоходца (глава V):

«Мышцы руки сокращаются, когда телесный магнетизм затрагивается присутствием воды... Я полагаю, это должно иметь какое-то отношение к составу крови и нервных клеток».

Или с ощущениями истерички, которая, ранее избавившись от немоты, снова онемела во время грозы: ... «Я чувствовала, как электричество проходит по всему моему телу; оно заставило все мои мышцы дрожать, а затем вышло через кончики пальцев».

Никто не может отрицать реальность этих ощущений как ощущений, но в первом случае они приписываются духам, в следующем — воде, и только в случае человека, известного как психически больной, истинное объяснение, вероятно, будет принято субъектом. Все они — продукты воображения, внушения, самообмана или диссоциации — называйте это как хотите, если понимаете, что ощущения имеют свое происхождение в уме субъекта и не вызваны никакой внешней причиной.

Но в первых двух примерах они связаны с мышечными движениями, которые, мы должны верить, выполняются без ведома совершающих их и, следовательно, имеют свой источник в диссоциированном потоке. Как обычно, как только диссоциация установлена, нет предела ее проявлениям. Представьте себе трех или четырех диссоциированных личностей за работой у стола, все они стремятся произвести знаки чудесного, все слепы к работающему механизму, и со сверхчувствительностью диссоциированного потока, готового черпать из воспоминаний подсознания.

С этим смешивается возможность более сложного обмана: когда руки всех подняты со стола, их колени могут все еще находиться под ним; и если колени свободны от него, почерневшая планка, спрятанная в рукаве, все еще может творить чудеса.

Это выводит нас за пределы чисто домашнего, но нет никакой разницы между послеобеденным наклоном стола для развлечения и тем же самым, сделанным на сеансе — механизм один и тот же, но одно рассматривается как шутка, в то время как другое — нечто худшее. Мы снова видим типичный ряд с простым мошенничеством на одном конце и разрушающей разум диссоциацией на другом.

Хиромантия кажется слишком абсурдной, чтобы ее обсуждать, но это еще один промежуточный этап. То, что линии Жизни, или Любви, или чего-то еще можно найти на ладонях мертворожденных младенцев и обезьян, должно быть достаточно, чтобы остановить этот культ; но справочники по хиромантии, по-видимому, приносят прибыль своим издателям, а хироманты и ясновидящие процветают. Девушка, которая покупает справочник и развлекает своих друзей, читая по их рукам, сравнительно безобидна, хотя даже она, становясь проницательной в том, чтобы заметить, когда она попадает в цель, вероятно, разовьет бессознательную восприимчивость и скатится к мошенничеству.

Гадание на кристалле — это форма медиумизма, прекрасно приспособленная для того, чтобы дать простор как мошенничеству, так и диссоциации. Используемая медиумом, чтобы «видеть как сквозь тусклое стекло» и выиграть время для помощи своей восприимчивости, она также позволяет вызвать самогипноз, при котором воспоминания или фантазии из подсознания проявляются как видения в кристалле.

Верчение столов — легко первое среди способов дать волю подсознанию. Оно имеет преимущество, позволяя нескольким людям играть в одну и ту же игру одновременно, и, кроме того, позволяя одной диссоциированной личности совершить чудо, в то время как никто, даже сам диссоциированный, не знает, кто это делает. Это проиллюстрировано в «Новом откровении», стр. 19, где сэр Артур говорит: «Кто-то, значит, двигал стол; я думал, что это они. Они, вероятно, думали, что это сделал я».

«Врата памяти» [18] дают иллюстрацию обращения к подсознанию и получения результатов, которые кажутся поразительными.

Два джентльмена, мистер Ф. Б. Бонд и его друг Дж. А. И., посвятили годы изучению археологии Гластонбери, исследуя все доступные источники информации в истории или преданиях и много и часто размышляя о часовне Эдгара, части аббатства, местоположение которой было не определено. После этого подготовительного накопления воспоминаний и мыслей в подсознании они приступили к их извлечению. Я цитирую со страницы 18:

«Что было достаточно ясно, так это необходимость каким-то образом отключить чисто логический механизм мозга, который вечно работает, комбинируя более поверхностные и очевидные вещи, записанные на страницах памяти, и своей доминирующей активностью исключая то, что более созерцательный элемент в уме стремился бы возродить из полустертых следов внизу».

Узнавая старого знакомого, мы не удивляемся, обнаружив, что автоматическое письмо было средством, использованным для отключения основного потока сознания и создания диссоциации.

Я обнаруживаю, что больше согласен с автором, чем меня заставляли ожидать рецензии, ибо он отрицает «действие развоплощенных разумов извне на физическую или нервную организацию присутствующих» (стр. 19).

Автоматическое письмо, по-видимому, контролируется Ричардом Бере, Иоганнесом и другими влияниями, которые были бы приветствованы спиритуалистами как «объективные сущности»; но автор высказывает свое мнение относительно Иоганнеса (стр. 50) следующим образом: «Имеем ли мы дело с необычайно яркой картиной воображения или с личностью человека, никто не может действительно решить».

Здесь я должен не согласиться и заявить, что решил, по крайней мере для себя, что никакая личность, кроме самого пишущего, не была вовлечена. Запись истерических феноменов содержит так много подобных «личностей», что я не нахожу причин призывать сверхъестественное для объяснения этой. Если доступно естественное объяснение, мы не должны апеллировать к сверхъестественному; я уверен, что Ф. Б. Б. не незнаком с бритвой Оккама — чудеса не должны быть излишне умножены.

Поскольку автор не делает акцента на сверхъестественном и позволяет мне приписать его подсознанию поэтические фантазии, созданные в письме, и «верительные отрывки», касающиеся открытий часовни Эдгара, у меня нет необходимости критиковать их, тем более что он добросовестно отдает должное сознательным предсказаниям других, когда они попадают в цель.

Книга является записью эксперимента — успешного с психологической точки зрения — проведенного двумя диссоциированными личностями, которые знали, что делают; диссоциированные потоки были полностью вне их контроля, и хотя я должен, с психологической точки зрения, классифицировать эксперимент с другими диссоциациями, описанными в этой книге, тем не менее, в мои цели отнюдь не входит классифицировать экспериментаторов вместе с «Федой» и другими подобными ей.

Ранние главы этой книги были написаны до того, как я прочитал «Врата памяти», но всякий, кто прочитает заключение в последней книге, найдет много мнений, совпадающих с теми, что изложены в моей главе о подсознании.

Верчение столов, лозоходство, автоматическое письмо, чтение мыслей и использование маятника — примеры психологического автоматизма, при котором агент не осознает ни соответствующих мышечных движений, ни, что более важно, психических процессов, их производящих.

Их можно культивировать, чтобы получить поразительные результаты в извлечении воспоминаний из подсознания, и если агенты остаются в неведении относительно их истинного механизма, выстраивается систематизированное заблуждение, которое принимается как доказательство сверхъестественного.

ГЛАВА XI

О МЕДИУМАХ

Точно так же, как любой, верящий, что все действия являются результатом полностью сознательных мотивов, может рассматривать истерика как простого мошенника, так он может с такой же легкостью отмахнуться от медиума и ясновидящего и считать вопрос решенным. Но мы находим людей на должностях, придающих авторитет, которые не только ручаются за честность медиума, но иногда принимают активное участие в производстве феноменов, для которых объяснение мошенничеством считается достаточным; в результате это объяснение не убеждает, и мы встречаем много людей, которые верят, что в этом должно быть «что-то». Так оно и есть: существует тот же градуированный ряд, от простого обманщика до полноценного диссоциированного, который мы видели при рассмотрении истерии, но в дополнение к этому существует страстное желание верить, и диссоциированный, вместо того чтобы рассматриваться как жертва болезни, трактуется как человек, одаренный сверхъестественными способностями.

Позвольте мне описать мой первый опыт общения с медиумом. Друзья рассказывали мне о его дарах и встречали мой скептицизм словами: «Как вы это объясните?», за которыми следовала какая-нибудь история о сверхъестественном откровении. Я не мог объяснить, но принял приглашение встретиться с чудотворцем и, возможно, быть обращенным. Его метод демонстрации общения с миром духов заключался в том, чтобы сидеть в медитативной позе с одной рукой перед глазами, наблюдая между слегка раздвинутыми пальцами за собравшимися верующими, чтобы отметить эффект своих откровений, которые, по-видимому, представлялись ему духами в двух формах. Описания мира духов лились свободно, их можно было бы назвать беглыми, но бессвязными, в то время как откровения, которые обещали мои друзья, приходили в виде нерешительной и неуверенной струйки. Восторженные рассказы не подготовили меня к такому слабому зрелищу. Я представлял, как он говорит что-то вроде: «Вашу бабушку звали Джорджина; она умерла в возрасте семидесяти двух лет после болезни, длившейся три дня; она была хорошей наездницей и не любила мистера Гладстона». Вместо этого процедура была такой: «Я слышу имя, это Джордж? (Нет реакции) — Джорджина? (взгляд, полный понимания) — у вас есть подруга по имени Джорджина — молодая девушка — нет, не молодая девушка, она была старше, родственница, да, родственница» — и так далее. Наконец выясняется, что Джорджина — бабушка одного из присутствующих, и она описана достаточно хорошо, чтобы быть узнанной как бабушка по отцовской линии, хотя, как ни странно, Джорджина было именем бабушки по материнской линии. Что может быть убедительнее? Конечно, общение с духами затруднено, и такая ошибка лишь доказывает подлинность предмета; но описание бабушки было построено на определенных характеристиках отца, который присутствовал, и источник был очевиден для любого, кто не ослеплен желанием верить.

Один случай показывает, что медиум получил некоторое образование в поверхностных признаках болезни. Пожилой даме с довольно одутловатым лицом, которое вызвало у меня подозрение на болезнь почек, он сказал: «Странно, но я должен сказать вам ради вашего же блага. У вас проблемы с почками». Он ошибся, как и я, но если бы события доказали нашу правоту, заслуга была бы его.

Затем пришла моя очередь, и духи рассказали о моем собственном характере, который я, к сожалению, раскрыл одним наблюдением до того, как началось настоящее дело, и ликующие взгляды аудитории сказали мне, что первый счет был в пользу медиума. Затем пришло более интимное содержание; были представлены имена, и я клюнул на одно: «Да, я знаю его», с ударением на «я». Больше откровений — он был моим врагом (здесь кивок с моей стороны), я подозревал это долгое время, но правда победит, и я не должен бояться. Затем в игру вступила родственница, и взгляд печали вызвал удивительную новость о том, что она умерла, но ее дух наблюдает за мной. Затем последовала фраза, услышанная однажды ранее на сеансе: «Я вижу далекую страну», и верующие снова оживились. Быстро пришла новость: «Вы были за границей», и я не мог этого отрицать.

Так шла игра; когда можно было уловить намек, он использовался сразу или позже, чтобы быть брошенным обратно как откровение духа. По мере развития игры я давал намеки в изобилии, в то время как мои друзья выражали свою радость, видя, как скептик получает убедительные доказательства духовных сил.

Сеанс закончился, и моей первой задачей было убедить верующих, что откровения, дарованные мне, имеют мало отношения к истине; «Но вы сказали, что они правдивы». «Да, и они не были таковыми». «Значит, вы на самом деле лгали». «Да, и он поверил им, как и духи». «Ну, конечно, если вы обманываете духов таким образом, как вы можете ожидать правды в ответ?» Так продолжались рационализации, и логически непроницаемые отсеки были защищены от повреждений.

В этом представлении мы видим прекрасный пример восприимчивости, подобный восприимчивости истерика, который наблюдает за врачом, чтобы узнать, какие симптомы тот ожидает найти; и точно так же, как врач может внушить абсурдные симптомы и обнаружить их наличие, так и я смог внушить ложь и увидеть, как она отразилась в виде откровений. Но верующий никогда бы этого не сделал; он стремится подогнать каждую фразу к какому-нибудь факту, известному ему, те же, которые не могут быть так подогнаны, забываются, как только происходит следующий удачный выстрел, и в своем рвении он помогает медиуму и предоставляет ему больше материала.

Чтобы не подумали, что этот опыт не типичен, я использую свет, пролитый им, чтобы исследовать некоторые новости от духов, приведенные в «Рэймонде».

Но мы должны сначала понять, кто такие действующие лица сеанса. Со времен Эндорской волшебницы эксперт-медиум имеет духа-помощника, который говорит через него этому миру и в то же время находится в контакте с миром духов. Психологическое объяснение, если медиум — настоящий диссоциированный, а не сознательный мошенник, заключается в том, что результаты диссоциированного потока воспринимаются его владельцем как нечто внешнего происхождения. Точно так же сумасшедший, чей диссоциированный поток производит голоса, будет проецировать их вовне и верить, что они являются предупреждениями или командами извне; вертящие столы, лозоходцы и раскачивающие часы следуют той же логике, хотя их результаты чисто моторные; и когда идеи поднимаются из отсеченного потока, индивид не может распознать их как психические продукты своего собственного ума, но чувствует побуждение приписать их другой личности. Мне вспоминается очаровательная маленькая девочка, чьим единственным желанием было радовать родителей, но которая часто поддавалась озорным наклонностям здорового ребенка; всякий раз, когда это случалось, она создавала воображаемого «непослушного Джона», который ломал игрушки и отрезал волосы маленьким девочкам. Вот как действует диссоциированный медиум: не в силах оценить по достоинству идеи, которые возникают, он изобретает духа-помощника, который служит их мнимым источником. Помощник, таким образом вызванный к жизни, может черпать из подсознания медиума материал для построения фантазий о другом мире. Духи умерших — часть этих фантазий, так что в конечном итоге у нас есть медиум, отщепленная личность медиума, часто с собственным именем, и дух, который отвечает запросу момента.

Вторичные личности у медиумов сэра Оливера — Феда и Мунстоун, и в диалоге Феда рассказывает, что делает или говорит Рэймонд, иногда вставляя свои собственные реплики в сторону. Все это кажется очень сложным, но объяснение необходимо, чтобы понять, что следует далее.

Медиум (или, в данном случае, Феда) говорит сэру Оливеру Лоджу (см. стр. 250 и след.): «Это коричневатая земля, не приятная зеленая, а песочного цвета почва. Когда Феда смотрит на землю, почва резко поднимается сзади. Должно быть, ее заставили подняться, она торчит в воздухе... Поднятая земля находится позади палатки, хорошо отодвинута назад. Она не дает ровного торчания, но идет прямо, с кусочками, торчащими вверх, и кусочками пониже». Об этом научный сэр Оливер говорит: «Описание пейзажа ясно показало, что имелись в виду пески Вулэкомб». Читатель не встретит затруднений в подгонке этого описания к любым пескам, каким захочет, но верующий хочет, чтобы это был Вулэкомб, и это Вулэкомб.

Затем, медиум обнаружив, что семья О. Дж. Л. имела палатку у воды, О. Дж. Л. спрашивает: «Это все одна камера в палатке?» Ответ: «Он не говорил этого. Он собирался сказать нет, а потом остановился подумать. Нет, я не думаю, что это было так, она была разделена».

Затем из мира духов появляется яхта, и О. Дж. Л. спрашивает: «Как насчет яхты с парусами, она ходила по воде?» Медиуму нужно время подумать, и ответ приходит: «Нет» (Феда (в сторону): О, Рэймонд! не будь глупым!) он говорит: «Нет. (Феда: Должно быть, ходила.) Он показывает Феде как вещь на суше — да, сухопутная вещь. Она стоит, как на ребре. Узкая вещь. Нет, это не вода, но у нее есть хорошие белые паруса».

О. Дж. Л.: «Она двигалась?»

«Он говорит, что не двигалась! Он смеется! Когда он сказал «не двигалась», он выкрикнул это». Феде следовало сказать: «Он сделал на этом особый акцент».