«Речи и письма Авраама Линкольна, 1832–1865»

Если они верят, как исповедуют, что Всемогущий снизошел до того, чтобы принять образ грешного человека и, как таковой, принять позорную смерть ради них, то, конечно, они не откажутся от снисхождения, бесконечно меньшего, ради временного, а возможно, и вечного спасения большого, заблудшего и несчастного класса своих ближних; да и снисхождение это не так уж велико. По моему суждению, те из нас, кто никогда не становился жертвой, были избавлены от этого скорее отсутствием склонности, чем каким-либо умственным или моральным превосходством над теми, кто стал. Действительно, я верю, что если взять хронических пьяниц как класс, их головы и сердца выдержат сравнение с любым другим классом. Кажется, что в блестящих и горячих натурах всегда была склонность впадать в этот порок. Демон невоздержанности всегда, кажется, находил удовольствие в том, чтобы пить кровь гения и великодушия. Кто из нас не может вспомнить какого-нибудь родственника, более многообещающего в юности, чем все его сверстники, который пал жертвой его алчности? Он всегда, кажется, шел вперед, подобно египетскому ангелу смерти, которому поручено убить, если не первенца, то самого прекрасного ребенка в каждой семье. Будет ли он теперь остановлен на своем опустошительном пути? В этой остановке каждый может помочь, кто хочет; и кто будет оправдан, если может, но не хочет? Насколько далеко распространяется человеческое дыхание, он держит наших отцов, наших братьев, наших сыновей и наших друзей поверженными в цепи моральной смерти...

Когда требуется повлиять на поведение людей, всегда следует прибегать к убеждению — доброму, ненавязчивому убеждению. Есть старая и верная максима: «капля меда ловит больше мух, чем галлон желчи». Так и с людьми. Если вы хотите привлечь человека на свою сторону, сначала убедите его, что вы его искренний друг. В этом и заключается капля меда, которая ловит его сердце, что, как ни крути, является главной дорогой к его разуму, и, как только вы добьетесь этого, вам не составит труда убедить его суждение в справедливости вашего дела, если, конечно, это дело действительно справедливо. Напротив, если вы начнете диктовать ему свое суждение, или приказывать, как ему действовать, или клеймить его как человека, которого следует избегать и презирать, он замкнется в себе, закроет все пути к своей голове и сердцу; и хотя ваше дело будет самой обнаженной истиной, превращенной в тяжелейшее копье, тверже стали и острее, чем можно сделать сталь, и хотя вы метнете его с более чем геркулесовой силой и точностью, вы не сможете пронзить его, как не сможете проткнуть ржаной соломинкой твердый панцирь черепахи. Таков человек, и именно так его должны понимать те, кто хочет вести его, даже к его собственным лучшим интересам...

Еще одна ошибка, как мне кажется, в которую впали старые реформаторы, заключалась в утверждении, что все хронические пьяницы совершенно неисправимы и поэтому должны быть брошены на произвол судьбы и прокляты без всякого спасения, чтобы благодать трезвости могла изобиловать для трезвых тогда и для всего человечества спустя сотни лет. В этом есть нечто настолько отталкивающее для человечности, настолько немилосердное, настолько хладнокровное и бесчувственное, что это никогда не вызывало и не может вызвать энтузиазма массового движения. Мы не могли любить человека, который учил этому, — мы не могли слушать его с терпением. Сердце не могло распахнуть свои врата для этого, великодушный человек не мог принять это — это не могло смешаться с его кровью. Это выглядело настолько дьявольски эгоистично, так похоже на выбрасывание отцов и братьев за борт, чтобы облегчить лодку ради нашей безопасности, что благородные люди отшатывались от явной низости этого. И кроме того, выгоды от реформации, осуществляемой такой системой, были слишком отдалены по времени, чтобы горячо вовлечь многих в ее поддержку. Мало кого можно побудить трудиться исключительно ради потомства; и никто не будет делать это с энтузиазмом. Потомство ничего не сделало для нас; и как бы мы ни теоретизировали об этом, на практике мы сделаем очень мало для него, если нас не заставят думать, что мы в то же время делаем что-то для себя.

Какое невежество в отношении человеческой природы проявляется в том, чтобы просить или ожидать, что целое сообщество поднимется и будет трудиться ради временного счастья других после того, как сами они будут преданы праху, притом что большинство этого сообщества не прилагает никаких усилий, чтобы обеспечить свое собственное вечное благополучие в недалеком будущем! Большое расстояние во времени или пространстве обладает удивительной силой усыплять и делать пассивным человеческий разум. Удовольствия, которыми предстоит насладиться, или боли, которые предстоит перенести после того, как мы умрем и исчезнем, мало заботят нас даже в наших собственных случаях, и еще меньше — в случаях других. Тем не менее, в дополнение к этому, есть нечто настолько смехотворное в обещаниях добра или угрозах зла в далеком будущем, что весь предмет, с которым они связаны, легко превращается в насмешку. «Лучше положи ту лопату, которую ты крадешь, Пэдди; если не положишь, заплатишь за нее в день Страшного суда». «Силой небесной, если ты дашь мне кредит на такой срок, я возьму еще одну».

From the Circular of the Whig Committee. An Address to the People of Illinois. March 4, 1843

...Система займов по своей природе лишь временная и скоро должна взорваться. Это система, которая не только разорительна, пока она существует, но и та, что скоро должна потерпеть крах и оставить нас ни с чем.

Как человек, который берется жить в долг, вскоре обнаруживает, что его первоначальные средства поглощаются процентами, а затем не остается никого, у кого можно было бы занять, так должно быть и с правительством.

Мы повторяем, таким образом, что вскоре придется прибегнуть к тарифу, достаточному для получения дохода, или к прямому налогу; и, действительно, мы полагаем, что эта альтернатива сейчас никем не отрицается. Но какая система должна быть принята? Некоторые из наших оппонентов в теории признают целесообразность тарифа, достаточного для получения дохода, но даже они на практике не проголосуют за такой тариф; в то время как другие смело выступают за прямое налогообложение. Поскольку, следовательно, некоторые из них смело выступают за прямое налогообложение, а все остальные — или почти все, так что исключения не нужны — отказываются принять тариф, мы считаем, что не будет несправедливостью отнести их всех к сторонникам прямого налогообложения. Действительно, мы полагаем, что они лишь откладывают открытое признание этой системы до тех пор, пока не убедятся, что народ ее потерпит. Давайте же кратко сравним эти две системы. Тариф — это более дешевая система, потому что пошлины, собираемые крупными партиями в нескольких коммерческих пунктах, потребуют сравнительно мало чиновников для их сбора; в то время как при системе прямого налога земля должна быть буквально покрыта оценщиками и сборщиками, идущими, как рои египетской саранчи, пожирающими каждую травинку и все зеленое. И, опять же, при тарифной системе весь доход выплачивается потребителями иностранных товаров, и главным образом предметов роскоши, а не предметов первой необходимости. При этой системе человек, который довольствуется тем, что живет на продукты своей собственной страны, не платит ничего вовсе. И, конечно, эта страна достаточно обширна, а ее продукты достаточно обильны и разнообразны, чтобы удовлетворить все реальные потребности ее народа. Короче говоря, при этой системе бремя налогов ложится почти полностью на богатых и любящих роскошь немногих, в то время как значительное и трудящееся большинство, которое живет дома и на отечественных продуктах, остается полностью свободным. При системе прямого налога никто не может избежать его. Как бы строго гражданин ни исключал из своих владений все иностранные предметы роскоши, тонкие ткани, тонкие шелка, дорогие вина, золотые цепи и бриллиантовые кольца — все равно за владение своим домом, своим сараем и своим домотканым полотном он будет постоянно преследуем и притесняем сборщиком налогов. С этими взглядами мы оставляем на усмотрение других решение вопроса о том, кто из нас — мы или наши оппоненты — более по-настоящему демократичен в этом вопросе.

From a Letter to Martin M. Morris. Springfield, Illinois. March 26, 1843

Мне поистине приятно узнать, что, хотя жители Сангамона отвергли меня, мои старые друзья из Менарда, которые знают меня дольше и лучше всех, остаются со мной. Это удивило бы, если не позабавило, старых горожан, если бы они узнали, что я (чужак, без друзей, необразованный, без гроша в кармане мальчишка, работавший на плоскодонке за десять долларов в месяц) был выставлен здесь как кандидат гордости, богатства и аристократического семейного отличия. И все же, главным образом, так оно и было. Было также самое странное сочетание церковного влияния против меня. Бейкер — кэмпбеллит; и поэтому, как я полагаю, за немногими исключениями, получил поддержку всей этой церкви. У моей жены есть родственники в пресвитерианских церквях и некоторые в епископальных; и поэтому, где бы это могло сработать, меня записывали то в одну, то в другую, в то время как повсюду утверждалось, что ни один христианин не должен голосовать за меня, потому что я не принадлежал ни к какой церкви, подозревался в деизме и говорил о дуэли. Ко всему этому Бейкер, конечно, не имел никакого отношения. Я и не жалуюсь на них. Что касается того, что его собственная церковь голосовала за него, я думаю, это было вполне справедливо, а что касается влияний, о которых я говорил в другой, хотя они были очень сильными, было бы грубой неправдой и несправедливостью обвинять их в том, что они действовали сообща, или были очень близки к этому. Я лишь хочу сказать, что эти влияния наложили налог в значительный процент на мою силу на протяжении всего религиозного спора. Но довольно об этом.

From a Letter to Joshua F. Speed. Springfield. October 22, 1846

У нас родился еще один мальчик, 10 марта. Он очень похож на Боба в его возрасте, скорее более длинного телосложения. Боб «короткий и низкий», и я ожидаю, что всегда таким будет. Он говорит очень внятно — почти так же внятно, как кто угодно. Он достаточно сообразителен. Я иногда боюсь, что он из тех маленьких «раннеспелых» детей, которые в пять лет умнее, чем когда-либо потом. В нем много того озорства, которое является порождением такой живости характера. С тех пор как я начал это письмо, пришел посыльный, чтобы сказать мне, что Боб потерялся; но к тому времени, как я добрался до дома, его мать нашла его и выпорола, и теперь, очень вероятно, он снова убежал.

From a Letter to William H. Herndon. Washington. January 8, 1848

Дорогой Уильям, Ваше письмо от 27 декабря было получено день или два назад. Я очень благодарен Вам за хлопоты, которые Вы взяли на себя, и обещаю заняться моим маленьким делом там. Что касается выступлений с речами, чтобы освоиться в Палате, я произнес небольшую речь два или три дня назад по вопросу о почтовом отделении, не представляющему общего интереса. Я нахожу, что выступать здесь и в других местах — это примерно одно и то же. Я был напуган примерно так же сильно, и не больше, как когда выступаю в суде. Я ожидаю произнести речь в течение недели или двух, в которой, надеюсь, преуспею достаточно хорошо, чтобы пожелать Вам ее увидеть.

Очень приятно узнать от Вас, что есть люди, которые желают, чтобы я был переизбран. Я от всего сердца благодарю их за их пристрастие; и я могу сказать, как мистер Клей сказал об аннексии Техаса, что «лично я не возражал бы» против переизбрания, хотя я думал в то время и до сих пор думаю, что для меня было бы так же хорошо вернуться к адвокатской практике по окончании одного срока. Я сделал заявление, что не буду снова баллотироваться, скорее из желания поступить честно по отношению к другим, сохранить мир среди наших друзей и не дать округу перейти к врагу, чем по какой-либо личной причине; так что, если бы случилось так, что никто другой не пожелал бы быть избранным, я мог бы отказать народу в праве посылать меня снова. Но выставлять себя конкурентом других или уполномочивать кого-либо выставлять меня таковым — это то, что запрещают мне мое слово и честь.

From a Letter to William H. Herndon. Washington. June 22, 1848

Что касается молодых людей. Вы не должны ждать, пока вас выдвинут старшие. Например, как вы думаете, получил бы я когда-нибудь известность, если бы ждал, пока меня разыщут и выдвинут старшие? Вы, молодые люди, соберитесь вместе и сформируйте «Клуб грубых и готовых», проводите регулярные собрания и выступления. Принимайте всех, кого сможете привлечь. Харрисон Гримсли, Л. А. Энос, Ли Кимбалл и К. У. Мэтени подойдут для начала дела; но по ходу дела собирайте всех смышленых, диких парней в городе, будь то только что достигшие совершеннолетия или чуть моложе — Крис Логан, Реддик Риджли, Льюис Цвизлер и сотни таких. Пусть каждый играет ту роль, которую может играть лучше всего — некоторые говорят, некоторые поют, и все «кричат». Ваши собрания будут по вечерам; старшие и женщины будут приходить послушать вас; так что это не только будет способствовать избранию «Старого Зака», но и станет интересным времяпрепровождением, улучшающим интеллектуальные способности всех участников. Не забудьте сделать это.

From a Letter to William H. Herndon. Washington, July 10, 1848

Путь для молодого человека к успеху — это совершенствоваться во всем, в чем он может, никогда не подозревая, что кто-то хочет ему помешать. Позвольте мне заверить вас, что подозрительность и ревность никогда никому не помогали ни в какой ситуации. Иногда могут быть неблагородные попытки удержать молодого человека; и они увенчаются успехом, если он позволит своему уму отвлечься от истинного русла, чтобы предаваться размышлениям о попытке причинить вред. Оглянитесь вокруг и посмотрите, не повредило ли это чувство каждому человеку, которого вы когда-либо знали и который впал в него.

Letter to John D. Johnston. January 2, 1851

Дорогой Джонстон, Вашу просьбу о восьмидесяти долларах я не считаю лучшим вариантом выполнить сейчас. В разное время, когда я немного помогал Вам, Вы говорили мне: «Теперь мы можем очень хорошо справляться»; но через очень короткое время я снова нахожу Вас в той же трудности. Теперь это может произойти только из-за какого-то изъяна в Вашем поведении. Что это за изъян, я думаю, я знаю. Вы не ленивы, и все же Вы бездельник. Я сомневаюсь, что с тех пор, как я видел Вас, Вы сделали хороший полный день работы в какой-либо один день. Вы не очень-то не любите работать, и все же Вы не работаете много, просто потому, что Вам не кажется, что Вы могли бы получить за это много. Эта привычка бесполезно тратить время — вся трудность; для Вас чрезвычайно важно, и еще более важно для Ваших детей, чтобы Вы сломали эту привычку. Это важнее для них, потому что им дольше жить, и они могут избежать праздной привычки до того, как впадут в нее, легче, чем они могут выбраться из нее после того, как впали.

Вам сейчас нужны деньги; и я предлагаю, чтобы Вы пошли работать, «зубами и когтями», для кого-то, кто даст Вам за это деньги. Пусть отец и Ваши мальчики возьмут на себя Ваши дела дома, подготовятся к урожаю и сделают урожай, а Вы идите работать за лучшую денежную плату, или в счет любого долга, который у Вас есть, какую только сможете получить; и, чтобы обеспечить Вам справедливое вознаграждение за Ваш труд, я теперь обещаю Вам, что за каждый доллар, который Вы получите между этим временем и первым мая за свой собственный труд, либо деньгами, либо в счет Вашей собственной задолженности, я тогда дам Вам еще один доллар. Таким образом, если Вы найметесь за десять долларов в месяц, от меня Вы получите еще десять, что составит двадцать долларов в месяц за Вашу работу. При этом я не имею в виду, что Вы должны уехать в Сент-Луис, или на свинцовые рудники, или на золотые прииски в Калифорнии, но я имею в виду, чтобы Вы взялись за работу за лучшую плату, которую сможете получить рядом с домом в округе Коулз. Теперь, если Вы сделаете это, Вы скоро избавитесь от долгов, и, что еще лучше, у Вас появится привычка, которая удержит Вас от того, чтобы снова влезть в долги. Но если бы я сейчас избавил Вас от долгов, в следующем году Вы были бы так же глубоко в них, как и всегда. Вы говорите, что почти отдали бы свое место на небесах за семьдесят или восемьдесят долларов. Тогда Вы очень дешево цените свое место на небесах, ибо я уверен, что Вы можете, с предложением, которое я делаю, получить семьдесят или восемьдесят долларов за четыре или пять месяцев работы. Вы говорите, что если я предоставлю Вам деньги, Вы передадите мне землю, и, если Вы не вернете деньги, Вы передадите владение. Чепуха! Если Вы не можете сейчас жить с землей, как Вы тогда будете жить без нее? Вы всегда были добры ко мне, и я не намерен быть недобрым к Вам. Напротив, если Вы только последуете моему совету, Вы обнаружите, что это стоит для Вас больше, чем восемьдесят раз по восемьдесят долларов.

Letter to John D. Johnston. Shelbyville. November 4, 1851

Дорогой брат, когда я приехал в Чарльстон позавчера, я узнал, что Вы хотите продать землю, где живете, и переехать в Миссури. Я думал об этом с тех пор и не могу не думать, что такая идея совершенно глупа. Что Вы можете сделать в Миссури лучше, чем здесь? Земля там богаче? Можете ли Вы там, больше, чем здесь, выращивать кукурузу, пшеницу и овес без работы? Будет ли кто-нибудь там, больше, чем здесь, делать Вашу работу за Вас? Если Вы намерены взяться за работу, нет лучшего места, чем то, где Вы находитесь; если Вы не намерены взяться за работу, Вы нигде не сможете справиться. Извиваться и ползать с места на место не принесет никакой пользы. Вы не вырастили урожай в этом году; и то, что Вам действительно нужно, — это продать землю, получить деньги и потратить их. Расстаньтесь с землей, которая у Вас есть, и, клянусь жизнью, Вы никогда после не будете владеть участком, достаточно большим, чтобы похоронить Вас. Половину того, что Вы получите за землю, Вы потратите на переезд в Миссури, а другую половину проедите, пропьете и проносите, и ни фута земли не будет куплено. Теперь я чувствую своим долгом не иметь никакого отношения к такой глупости. Я чувствую, что это так даже ради Вас самих, и особенно ради матери. Восточные сорок акров я намерен сохранить для матери, пока она живет; если Вы не будете их возделывать, они будут сдаваться в аренду за достаточное количество, чтобы содержать ее — по крайней мере, они будут сдаваться в аренду за что-то. Ее вдовью долю в других двух сороковых участках она может позволить Вам иметь, и без благодарности мне. Теперь не поймите это письмо неправильно; я пишу его не из недоброжелательности. Я пишу его для того, чтобы, если возможно, заставить Вас взглянуть правде в глаза, а правда заключается в том, что Вы нищенствуете, потому что пробездельничали все свое время. Ваши тысячи предлогов для того, чтобы не преуспевать лучше, — все чепуха; они никого не обманывают, кроме Вас самих. Взяться за работу — единственное лекарство для Вашего случая.

Слово матери. Чепмен говорит мне, что хочет, чтобы Вы поехали и жили с ним. Если бы я был на Вашем месте, я бы попробовал некоторое время. Если Вам это надоест (как я думаю, не надоест), Вы можете вернуться в свой собственный дом. Чепмен очень хорошо к Вам относится, и я не сомневаюсь, что он сделает Ваше положение очень приятным.

Note for Law Lecture. Written about July 1, 1850

Я не искусный юрист. Я нахожу столько же материала для лекции в тех пунктах, в которых я потерпел неудачу, сколько и в тех, в которых я был умеренно успешен. Главное правило для юриста, как и для человека любой другой профессии, — это усердие. Не оставляйте на завтра то, что можно сделать сегодня. Никогда не позволяйте своей переписке отставать. Какое бы дело у Вас ни было в руках, прежде чем остановиться, сделайте всю работу, относящуюся к нему, которую можно сделать тогда. Когда Вы подаете обычный судебный иск, если у Вас есть факты для этого, напишите исковое заявление сразу. Если затронут правовой вопрос, изучите книги и отметьте авторитетный источник, на который Вы полагаетесь, прямо на исковом заявлении, где Вы обязательно найдете его, когда он понадобится. То же самое касается возражений и ходатайств. В делах, которые вряд ли будут предметом судебного разбирательства — обычные дела о взыскании, отчуждении, разделе и тому подобное, — проводите все проверки прав собственности, отмечайте их и даже составляйте проекты приказов и постановлений заранее. Этот курс имеет тройное преимущество: он позволяет избежать упущений и небрежности, экономит Ваш труд, когда он уже сделан, выполняет работу вне суда, когда у Вас есть досуг, а не в суде, когда его нет.

Следует практиковать и развивать импровизированную речь. Это путь юриста к общественности. Каким бы способным и верным он ни был в других отношениях, люди медленно будут приносить ему дела, если он не может произнести речь. И все же нет более фатальной ошибки для молодых юристов, чем слишком полагаться на произнесение речей. Если кто-либо, основываясь на своих редких способностях к речи, потребует освобождения от черной работы юриста, его дело заранее обречено на провал.

Препятствуйте судебным разбирательствам. Убеждайте своих соседей идти на компромисс, когда только можете. Указывайте им, как номинальный победитель часто является реальным проигравшим — в гонорарах, расходах и потере времени. Как миротворец, юрист имеет превосходную возможность быть хорошим человеком. Дел все равно будет достаточно.

Никогда не разжигайте судебные тяжбы. Едва ли можно найти худшего человека, чем тот, кто делает это. Кто может быть более похожим на дьявола, чем тот, кто привычно перебирает реестр актов в поисках дефектов в правах собственности, чтобы разжечь раздор и положить деньги в свой карман? В профессию следует внедрить моральный тон, который должен вытеснить таких людей из нее.

Вопрос гонораров важен, далеко за пределами простого вопроса о хлебе насущном. При должном внимании к нему полнее осуществляется справедливость как для юриста, так и для клиента. Никогда не следует требовать непомерный гонорар. Как общее правило, никогда не берите весь гонорар заранее, ни больше, чем небольшой аванс. Когда полностью заплачено заранее, Вы больше, чем обычный смертный, если можете чувствовать тот же интерес к делу, как если бы что-то еще было в перспективе для Вас, так же как и для Вашего клиента. А когда у Вас нет интереса к делу, работе, скорее всего, будет не хватать мастерства и усердия в исполнении. Договоритесь о сумме гонорара и возьмите расписку заранее. Тогда Вы будете чувствовать, что работаете за что-то, и обязательно выполните свою работу добросовестно и хорошо. Никогда не продавайте расписку на гонорар — по крайней мере, не до того, как будет оказана услуга. Это ведет к небрежности и нечестности — небрежности из-за потери интереса к делу и нечестности из-за отказа вернуть деньги, когда Вы позволили услуге не состояться.

Существует смутное народное убеждение, что юристы обязательно нечестны. Я говорю «смутное», потому что, когда мы рассматриваем, в какой степени доверие и почести возлагаются на юристов и даруются им народом, кажется невероятным, что их впечатление о нечестности очень отчетливо и ярко. И все же впечатление это общее, почти всеобщее. Пусть ни один молодой человек, выбирающий право в качестве призвания, ни на мгновение не поддается народному убеждению. Решите быть честным во что бы то ни стало; и если по Вашему собственному суждению Вы не можете быть честным юристом, решите быть честным, не будучи юристом. Выберите другое занятие, а не то, при выборе которого Вы заранее соглашаетесь быть мошенником.

A Fragment. Written about July 1, 1854

Равенство в обществе одинаково побеждает неравенство, будь то последнее британского аристократического толка или толка домашнего рабства.

Мы знаем, что южане заявляют, что их рабам живется лучше, чем наемным рабочим среди нас. Как мало они знают, о чем говорят! Среди нас нет постоянного класса наемных рабочих. Двадцать пять лет назад я был наемным рабочим. Вчерашний наемный рабочий сегодня трудится на свой собственный счет и завтра наймет других, чтобы они трудились на него.

Продвижение — улучшение условий — это порядок вещей в обществе равных. Поскольку труд является общим бременем нашей расы, так и попытка некоторых переложить свою долю бремени на плечи других является великим проклятием расы. Первоначально проклятие за прегрешение для всей расы, когда, как при рабстве, оно концентрируется только на части, оно становится дважды очищенным проклятием Бога на его творения.

Свободный труд имеет вдохновение надежды; чистое рабство не имеет надежды. Сила надежды на человеческие усилия и счастье удивительна. Сам рабовладелец имеет представление об этом, отсюда и система заданий среди рабов. Раба, которого вы не можете заставить кнутом разбить семьдесят пять фунтов конопли в день, если вы дадите ему задание разбить сто и пообещаете плату за все, что он сделает сверх того, он разобьет вам сто пятьдесят. Вы заменили розгу надеждой.

И все же, возможно, вам не приходит в голову, что в той мере, в какой вы получили выгоду в этом случае, вы отказались от системы рабства и приняли систему свободного труда.

Фрагмент о рабстве. Июль 1854 г.

Если А может доказать, сколь угодно убедительно, что он может по праву поработить Б, почему Б не может схватить тот же аргумент и доказать в равной степени, что он может поработить А? Вы говорите, что А белый, а Б черный. Значит, дело в цвете; более светлый имеет право поработить более темного? Осторожно. По этому правилу вы должны стать рабом первого встречного с более светлой кожей, чем ваша собственная.

Вы не совсем имеете в виду цвет? Вы имеете в виду, что белые интеллектуально превосходят черных и поэтому имеют право поработить их? Опять осторожно. По этому правилу вы должны стать рабом первого встречного, чей интеллект превосходит ваш собственный.

Но, скажете вы, это вопрос интереса, и если вы сделаете это своим интересом, вы имеете право поработить другого. Очень хорошо. А если он сможет сделать это своим интересом, он имеет право поработить вас.

Lincoln's Reply to Senator Douglas at Peoria, Illinois. The Origin of the Wilmot Proviso. October 16, 1854

...Наша война с Мексикой началась в 1846 году. Когда Конгресс собирался закрыть ту сессию, президент Полк попросил их передать два миллиона долларов под его контроль, чтобы он мог использовать их во время перерыва, если это будет признано практически возможным и целесообразным, для ведения переговоров о мирном договоре с Мексикой и приобретения части ее территории. Был должным образом подготовлен законопроект для этой цели, и он успешно продвигался в Палате представителей, когда демократический член от Пенсильвании по имени Дэвид Уилмот внес поправку: «При условии, что на любой территории, таким образом приобретенной, никогда не будет рабства». Это происхождение знаменитой «Оговорки Уилмота». Она создала большой переполох; но она прилипла, как воск, была проголосована в законопроект, и законопроект прошел с ней через Палату. Сенат, однако, закрылся без окончательного решения по ней, и поэтому как ассигнование, так и оговорка были на время потеряны.

...Эту заявленную безразличность, но, как я должен думать, реальное, скрытое рвение к распространению рабства, я не могу не ненавидеть. Я ненавижу его из-за чудовищной несправедливости самого рабства. Я ненавижу его потому, что оно лишает наш республиканский пример его справедливого влияния в мире, позволяет врагам свободных институтов с правдоподобием упрекать нас в лицемерии, заставляет настоящих друзей свободы сомневаться в нашей искренности, и особенно потому, что оно вынуждает так много хороших людей среди нас к открытой войне с самыми фундаментальными принципами гражданской свободы, критикуя Декларацию независимости и настаивая на том, что нет правильного принципа действия, кроме личного интереса.

Прежде чем продолжить, позвольте мне сказать, что я думаю, у меня нет предубеждений против жителей Юга. Они как раз такие, какими были бы мы в их ситуации. Если бы рабство сейчас не существовало среди них, они бы не ввели его. Если бы оно сейчас существовало среди нас, мы бы не отказались от него мгновенно. Я верю в это относительно масс Севера и Юга. Несомненно, есть люди с обеих сторон, которые ни при каких обстоятельствах не держали бы рабов, и другие, которые с радостью ввели бы рабство заново, если бы его не существовало. Мы знаем, что некоторые южане освобождают своих рабов, едут на Север и становятся первоклассными аболиционистами, в то время как некоторые северяне едут на Юг и становятся самыми жестокими рабовладельцами.

Когда жители Юга говорят нам, что они не более ответственны за происхождение рабства, чем мы, я признаю этот факт. Когда говорят, что институт существует и что от него очень трудно избавиться каким-либо удовлетворительным способом, я могу понять и оценить это высказывание. Я, конечно, не буду винить их за то, что не делают того, чего я сам не знал бы, как сделать. Если бы мне была дана вся земная власть, я бы не знал, что делать с существующим институтом. Моим первым порывом было бы освободить всех рабов и отправить их в Либерию, на их собственную родную землю. Но минутное размышление убедило бы меня, что какая бы высокая надежда (как я думаю, есть) ни была в этом в долгосрочной перспективе, его внезапное исполнение невозможно. Если бы они все были высажены там за один день, они бы все погибли в следующие десять дней; и нет достаточного избытка судов и избытка денег, чтобы перевезти их туда за многие десятки дней. Что тогда? Освободить их всех и держать среди нас как подчиненных? Совершенно ли верно, что это улучшает их положение? Я думаю, я бы в любом случае не держал ни одного в рабстве, однако этот момент недостаточно ясен для меня, чтобы осуждать людей. Что дальше? Освободить их и сделать их политически и социально нашими равными? Мои собственные чувства не допускают этого, и если бы мои допускали, мы хорошо знаем, что чувства огромной массы белых — нет. Согласуется ли это чувство со справедливостью и здравым суждением — не единственный вопрос, если это вообще его часть. Универсальное чувство, хорошо или плохо обоснованное, нельзя безопасно игнорировать. Мы не можем тогда сделать их равными. Мне действительно кажется, что системы постепенного освобождения могли бы быть приняты, но за их медлительность в этом я не возьмусь судить наших братьев с Юга.

Равное правосудие для Юга, говорят, требует от нас согласия на распространение рабства на новые страны. То есть, поскольку вы не возражаете против того, чтобы я взял свою свинью в Небраску, поэтому я не должен возражать против того, чтобы вы взяли своего раба. Теперь я признаю, что это совершенно логично, если нет никакой разницы между свиньями и рабами. Но пока вы требуете от меня отрицать человечность негра, я хочу спросить, были ли вы сами, жители Юга, когда-либо готовы сделать столько же? Любезно предусмотрено, что из всех тех, кто приходит в мир, только небольшой процент — прирожденные тираны. Этот процент не больше в рабовладельческих штатах, чем в свободных. Подавляющее большинство, как на Юге, так и на Севере, обладает человеческими симпатиями, от которых они не могут избавиться больше, чем от своей чувствительности к физической боли. Эти симпатии в сердцах жителей Юга проявляют многими способами их чувство несправедливости рабства и их осознание того, что, в конце концов, в негре есть человечность. Если они отрицают это, позвольте мне задать им несколько простых вопросов.

В 1820 году вы почти единогласно присоединились к Северу в объявлении африканской работорговли пиратством и в приложении к ней наказания в виде смерти. Почему вы это сделали? Если вы не чувствовали, что это неправильно, почему вы присоединились к установлению того, что людей следует вешать за это? Практика была не чем иным, как доставкой диких негров из Африки тем, кто хотел их купить. Но вы никогда не думали вешать людей за ловлю и продажу диких лошадей, диких буйволов или диких медведей.

Опять же, у вас среди вас есть подлый индивид из класса прирожденных тиранов, известный как работорговец. Он следит за вашими нуждами и подползает, чтобы купить вашего раба по спекулятивной цене. Если вы не можете помочь, вы продаете ему; но если вы можете помочь, вы гоните его от своей двери. Вы презираете его полностью; вы не признаете его другом или даже честным человеком. Ваши дети не должны играть с его детьми; они могут свободно резвиться с маленькими неграми, но не с детьми работорговца. Если вы обязаны иметь с ним дело, вы пытаетесь закончить работу, даже не прикасаясь к нему. У вас принято пожимать руки людям, которых вы встречаете; но с работорговцем вы избегаете этой церемонии, инстинктивно отстраняясь от змеиного контакта. Если он богатеет и уходит от дел, вы все равно помните его и все равно поддерживаете запрет на общение с ним и его семьей. Теперь, почему это так? Вы не так обращаетесь с человеком, который торгует хлопком, кукурузой или табаком.

И еще раз. В Соединенных Штатах и на территориях, включая округ Колумбия, насчитывается более четырехсот тридцати тысяч свободных черных. По пятьсот долларов за голову они стоят более двухсот миллионов долларов. Как получается, что это огромное количество собственности бегает без владельцев? Мы не видим свободных лошадей или свободного скота, бегающих на свободе. Как это? Все эти свободные черные являются потомками рабов или сами были рабами; и они были бы рабами сейчас, если бы не что-то, что подействовало на их белых владельцев, побудив их при огромных денежных жертвах освободить их. Что это за что-то? Можно ли ошибиться в этом? Во всех этих случаях это ваше чувство справедливости и человеческой симпатии, постоянно говорящее вам, что бедный негр имеет какое-то естественное право на самого себя, — что те, кто отрицает это и делает из него просто товар, заслуживают пинков, презрения и смерти.

А теперь почему вы просите нас отрицать человечность раба и оценивать его только как равного свинье? Почему просите нас делать то, чего вы не сделаете сами? Почему просите нас делать бесплатно то, чего двести миллионов долларов не могли бы заставить вас сделать?

Но один великий аргумент в поддержку отмены Миссурийского компромисса еще впереди. Этот аргумент — «священное право на самоуправление»...

"Fools rush in where angels fear to tread."

Рискуя прослыть одним из дураков этой цитаты, я встречаю этот аргумент, — я бросаюсь в бой, — я беру этого быка за рога... Моя вера в положение, что каждый человек должен поступать в точности так, как ему угодно, со всем, что является исключительно его собственным, лежит в основе чувства справедливости, которое есть во мне. Я распространяю этот принцип на сообщества людей, так же как и на индивидов. Я распространяю его так, потому что это политически мудро, а также естественно справедливо — политически мудро в спасении нас от ссор по вопросам, которые нас не касаются. Здесь, или в Вашингтоне, я не стал бы беспокоить себя устричными законами Вирджинии или законами о клюкве Индианы. Доктрина самоуправления верна — абсолютно и внутренне верна; но она не имеет справедливого применения, как здесь пытаются сделать. Или, возможно, я должен скорее сказать, что имеет ли она здесь какое-либо применение, зависит от того, является ли негр человеком или нет. Если он не человек, в таком случае тот, кто является человеком, может, как вопрос самоуправления, делать с ним все, что ему угодно. Но если негр — человек, не является ли это в той мере полным разрушением самоуправления, если сказать, что он тоже не должен управлять собой? Когда белый человек управляет собой, это самоуправление; но когда он управляет собой, а также управляет другим человеком, это больше, чем самоуправление, — это деспотизм. Если негр — человек, то моя древняя вера учит меня, что «все люди созданы равными» и что не может быть морального права в связи с тем, что один человек делает другого своим рабом.

Судья Дуглас часто с горькой иронией и сарказмом перефразирует наш аргумент, говоря: «Белые люди Небраски достаточно хороши, чтобы управлять собой, но они недостаточно хороши, чтобы управлять несколькими жалкими неграми!»

Что ж, я не сомневаюсь, что жители Небраски есть и будут оставаться такими же хорошими, как средние люди в других местах. Я не говорю обратного. Что я действительно говорю, так это то, что никто не достаточно хорош, чтобы управлять другим человеком без согласия этого другого. Я говорю, что это ведущий принцип — якорь американского республиканизма.

Рабство основано на эгоизме человеческой природы — противостояние ему в его любви к справедливости. Эти принципы находятся в вечном антагонизме, и когда они сталкиваются так яростно, как их сталкивает распространение рабства, потрясения, муки и конвульсии должны непрестанно следовать. Отмените Миссурийский компромисс; отмените все компромиссы; отмените Декларацию независимости; отмените всю прошлую историю — вы все равно не сможете отменить человеческую природу. Все равно от избытка сердца человеческого будет исходить, что распространение рабства — это зло, и от избытка сердца его уста будут продолжать говорить...

Миссурийский компромисс должен быть восстановлен. Рабство может быть или не быть установлено в Небраске. Но будет ли оно или нет, мы будем отвергать — отбросим из советов нации — дух компромисса; ибо кто после этого когда-либо будет доверять национальному компромиссу? Дух взаимных уступок — тот дух, который впервые дал нам Конституцию и трижды спас Союз, — мы задушим и отбросим от себя навсегда. И что мы получим взамен? Юг, окрыленный триумфом и искушаемый к излишествам; Север, преданный, как они полагали, размышляющий о несправедливости и горящий жаждой мести. Одна сторона будет провоцировать, другая — негодовать. Одна будет насмехаться, другая — бросать вызов; одна нападает, другая — мстит. Уже немногие на Севере бросают вызов всем конституционным ограничениям, сопротивляются исполнению Закона о беглых рабах и даже угрожают институту рабства в штатах, где он существует. Уже немногие на Юге требуют конституционного права брать и держать рабов в свободных штатах, требуют возрождения работорговли и требуют договора с Великобританией, по которому беглые рабы могут быть возвращены из Канады. Пока их лишь немногие с обеих сторон. Это серьезный вопрос для любителей Союза, приведет ли окончательное разрушение Миссурийского компромисса, а вместе с ним и духа всякого компромисса, к тому, что это придаст смелости и озлобит каждого из них, и фатально увеличит число тех и других.

...Некоторые люди, в основном виги, которые осуждают отмену Миссурийского компромисса, тем не менее колеблются выступать за его восстановление, опасаясь, что они окажутся в компании аболиционистов. Позволят ли они мне, как старому вигу, сказать им по-доброму, что я думаю, что это очень глупо? Стойте с тем, кто стоит правильно. Стойте с ним, пока он прав, и расстаньтесь с ним, когда он идет неверным путем. Стойте с аболиционистом в восстановлении Миссурийского компромисса и стойте против него, когда он пытается отменить Закон о беглых рабах. В последнем случае вы стоите с южным сторонником распада Союза. Что с того? Вы все еще правы. В обоих случаях вы правы. В обоих случаях вы разоблачаете опасные крайности. В обоих вы стоите на средней почве и держите корабль ровно и устойчиво. В обоих вы национальны, и не менее чем национальны. Это хорошая старая почва вигов. Покинуть такую почву из-за какой-либо компании — значит быть меньше, чем виг, меньше, чем человек, меньше, чем американец.

Я особенно возражаю против новой позиции, которую провозглашенный принцип этого закона о Небраске придает рабству в политическом устройстве. Я возражаю против него, потому что он предполагает, что в порабощении одного человека другим может быть моральная правота. Я возражаю против него как против опасного заигрывания для свободных людей — печального свидетельства того, что, ощущая чрезмерное процветание, мы забываем о праве; что свободу как принцип мы перестали почитать. Я возражаю против него, потому что отцы-основатели Республики избегали и отвергали его. Аргумент о «необходимости» был единственным аргументом, который они когда-либо допускали в пользу рабства, и только до тех пор, и только в той мере, в какой он их вел, они продвигались. Они обнаружили этот институт, существующий среди нас, с чем они не могли ничего поделать, и возложили вину на британского короля за то, что он допустил его внедрение. Таким образом, мы видим, что ясный, недвусмысленный дух их эпохи по отношению к рабству заключался во враждебности к этому принципу и терпимости лишь по необходимости.

Но теперь его собираются превратить в священное право.... Отныне это будет главной драгоценностью нации — самой носовой фигурой корабля Государства. Мало-помалу, но неуклонно, как шествие человека к могиле, мы отказывались от старой веры ради новой. Почти восемьдесят лет назад мы начали с провозглашения того, что все люди созданы равными; но теперь от этого начала мы скатились к другому заявлению: что для некоторых людей порабощать других — это священное право самоуправления. Эти принципы не могут сосуществовать. Они противоположны, как Бог и Маммона; и тот, кто держится одного, должен презирать другое....

Наше республиканское одеяние испачкано и волочится в пыли. Давайте очистим его. Давайте повернемся и омоем его добела в духе, если не в крови Революции. Давайте вернем рабство от его притязаний на моральную правоту к его существующим законным правам и аргументам о необходимости. Давайте вернем его на ту позицию, которую отвели ему наши отцы, и пусть оно там покоится с миром. Давайте вновь примем Декларацию независимости, а вместе с ней и практики и политику, которые гармонируют с ней. Пусть Север и Юг, пусть все американцы, пусть все любители свободы повсюду присоединятся к этой великой и благой работе. Если мы сделаем это, мы не только спасем Союз, но и спасем его так, чтобы сделать и сохранить его навсегда достойным спасения.

From Letter to the Hon. Geo. Robertson, Lexington, Kentucky. Springfield, Illinois. August 15, 1855

Мой дорогой сэр, ... Вы не являетесь сторонником рабства в абстрактном смысле. В той речи вы говорили о «мирном искоренении рабства» и использовали другие выражения, указывающие на вашу веру в то, что этому явлению когда-нибудь придет конец. С тех пор у нас было тридцать шесть лет опыта; и этот опыт, я думаю, продемонстрировал, что мирного искоренения рабства для нас не предвидится. Полный провал Генри Клея и других достойных и великих людей в 1849 году в попытке добиться чего-либо в пользу постепенного освобождения в Кентукки, вместе с тысячей других признаков, окончательно гасит эту надежду. В вопросе о свободе как о принципе мы уже не те, кем были. Когда мы были политическими рабами короля Георга и хотели стать свободными, мы называли максиму о том, что «все люди созданы равными», самоочевидной истиной; но теперь, когда мы разжирели и потеряли всякий страх самим стать рабами, мы стали настолько алчными до того, чтобы быть господами, что называем ту же самую максиму «самоочевидной ложью». Четвертое июля еще не совсем сошло на нет; это все еще великий день для запуска петард!

Тот дух, который желал мирного искоренения рабства, сам угас вместе с поводом и людьми Революции. Под влиянием того события почти половина штатов немедленно приняла системы эмансипации; и знаменательным фактом является то, что с тех пор ни один штат не сделал ничего подобного. Что касается мирной, добровольной эмансипации, то положение негритянского раба в Америке, едва ли менее ужасное для созерцания свободного разума, теперь столь же неизменно и безнадежно в плане перемен к лучшему, как и положение заблудших душ окончательно нераскаявшихся грешников. Самодержец всея Руси скорее отречется от своего престола и провозгласит своих подданных свободными республиканцами, чем наши американские господа добровольно откажутся от своих рабов.

Наша политическая проблема сейчас заключается в следующем: «Можем ли мы как нация продолжать существовать постоянно — вечно — наполовину рабской и наполовину свободной?» Эта проблема слишком велика для меня. Пусть Бог в своем милосердии руководит ее решением.

Ваш весьма обязанный друг и покорный слуга, А. ЛИНКОЛЬН.

Extracts from Letter to Joshua F. Speed. August 24, 1855

Вы предполагаете, что в политических действиях сейчас мы с вами разойдемся. Полагаю, что так; однако не настолько сильно, как вы можете думать. Вы знаете, что я не люблю рабство, и вы полностью признаете его абстрактную порочность. В этом у нас нет разногласий. Но вы говорите, что скорее допустите распад Союза, чем уступите свое законное право на раба, особенно по требованию тех, кто сам в этом не заинтересован. Я не осведомлен о том, что кто-то требует от вас уступить это право; уж точно не я. Я оставляю этот вопрос полностью на ваше усмотрение. Я также признаю ваши права и мои обязательства по Конституции в отношении ваших рабов. Признаюсь, мне больно видеть, как бедных существ преследуют, ловят и возвращают к их побоям и неоплачиваемому труду; но я прикусываю язык и молчу. В 1841 году мы с вами вместе совершили утомительное путешествие по обмелевшей реке на пароходе из Луисвилла в Сент-Луис. Вы, возможно, помните, как и я хорошо помню, что от Луисвилла до устья Огайо на борту было десять или дюжина рабов, скованных вместе цепями. Это зрелище было для меня постоянной мукой, и я вижу нечто подобное каждый раз, когда касаюсь Огайо или любой другой границы рабовладельческих штатов. Несправедливо с вашей стороны полагать, что я не заинтересован в том, что имеет и постоянно проявляет способность делать меня несчастным. Вам следовало бы скорее оценить, как сильно большая часть населения Севера подавляет свои чувства, чтобы сохранить свою лояльность Конституции и Союзу. Я действительно выступаю против распространения рабства, потому что мое суждение и чувства побуждают меня к этому, и у меня нет никаких обязательств поступать иначе. Если из-за этого мы с вами должны разойтись, значит, так тому и быть. Вы говорите, что если бы вы были президентом, вы бы послали армию и повесили лидеров миссурийских бесчинств на выборах в Канзасе; и все же, если Канзас честно проголосует за то, чтобы стать рабовладельческим штатом, он должен быть принят, иначе Союз должен быть распущен. Но что, если он проголосует за то, чтобы стать рабовладельческим штатом нечестно; то есть теми самыми средствами, за которые, как вы говорите, вы бы вешали людей? Должен ли он все равно быть принят или Союз распущен? Это будет та фаза вопроса, когда он впервые станет практическим. В вашем предположении о том, что в Канзасе может быть честное решение вопроса о рабстве, я ясно вижу, что мы с вами разойдемся во мнениях относительно закона о Небраске. Я рассматриваю этот акт не как закон, а как насилие с самого начала. Он был задуман в насилии, поддерживается в насилии и осуществляется в насилии. Я говорю, что он был задуман в насилии, потому что разрушение Миссурийского компромисса при данных обстоятельствах было не чем иным, как насилием. Он был принят в насилии, потому что он не мог бы быть принят вовсе, если бы не голоса многих членов вопреки известной воле их избирателей. Он поддерживается в насилии, потому что выборы, прошедшие с тех пор, ясно требуют его отмены, а это требование открыто игнорируется.

Вы говорите, что людей следует вешать за то, как они исполняют закон; я говорю, что способ, которым он исполняется, ничуть не лучше любого из его предшественников. Он исполняется именно так, как задумывалось с самого начала, иначе почему никто из жителей Небраски не выражает удивления или осуждения? Бедный Ридер — единственный общественный деятель, который был достаточно глуп, чтобы поверить, что изначально задумывалось хоть что-то похожее на справедливость, и он был храбро разочарован.

То, что Канзас сформирует рабовладельческую конституцию и с ней попросит принять его в Союз, я считаю уже решенным вопросом, причем решенным именно теми средствами, которые вы так решительно осуждаете. Согласно любому правовому принципу, когда-либо признававшемуся любым судом Севера или Юга, любой негр, привезенный в Канзас, является свободным; однако в полном пренебрежении к этому — просто в духе насилия — это прекрасное Законодательное собрание всерьез принимает закон о повешении любого человека, который осмелится сообщить негру о его законных правах. Это и есть предмет и реальная цель закона. Если, подобно Аману, они будут повешены на виселице собственного сооружения, я не буду среди тех, кто оплакивает их судьбу. На своем скромном поприще я буду выступать за восстановление Миссурийского компромисса до тех пор, пока Канзас остается территорией; и когда всеми этими грязными средствами он будет стремиться войти в Союз как рабовладельческий штат, я буду противостоять этому. Я очень не желаю в каком-либо случае отказывать в своем согласии на пользование собственностью, приобретенной или размещенной добросовестно; но я не допускаю, что добросовестность при ввозе негра в Канзас для содержания в рабстве является вероятной для кого-либо. Любой человек, у которого достаточно ума, чтобы распоряжаться собственной собственностью, имеет достаточно ума, чтобы не понимать возмутительного характера всего дела с Небраской. Но я отвлекся. В своем противодействии принятию Канзаса у меня будут единомышленники, но нас могут победить. Если это произойдет, я не буду из-за этого пытаться распустить Союз. Однако я считаю вероятным, что нас победят. Выступая единым фронтом среди вас, вы можете прямо и косвенно подкупить достаточно наших людей, чтобы добиться своего, как вы могли бы сделать это с открытым предложением об установлении монархии. Найдите на Севере человека, чье положение и способности таковы, что он может сделать поддержку вашей меры, какой бы она ни была, необходимостью Демократической партии, и дело сделано. Кстати, позвольте рассказать вам анекдот. Дуглас представил законопроект о Небраске в январе. В феврале после этого была созвана сессия Законодательного собрания Иллинойса. Из ста членов, составляющих две палаты этого органа, около семидесяти были демократами. Последние провели собрание, на котором законопроект о Небраске обсуждался, если не формально, то по существу. При этом выяснилось, что только трое, и не более, были за эту меру. Через день или два пришли приказы Дугласа о принятии резолюций, одобряющих законопроект; и они были приняты подавляющим большинством голосов! Истинность этого подтверждается одним из вышедших из партии членов-демократов. Массы тоже, как демократы, так и виги, были еще более единодушны против него; но как только стала очевидной партийная необходимость его поддержки, то, как демократы начали видеть его мудрость и справедливость, было совершенно поразительно.

Вы говорите, что если Канзас честно проголосует за то, чтобы стать свободным штатом, вы как христианин будете радоваться этому. Все порядочные рабовладельцы говорят так, и я не сомневаюсь в их искренности; но они никогда так не голосуют. Хотя в частном письме или разговоре вы выразите свое предпочтение тому, чтобы Канзас был свободным, вы не проголосуете ни за одного человека в Конгресс, который сказал бы то же самое публично. Ни один такой человек не мог бы быть избран ни от одного округа в рабовладельческом штате. Вы считаете, что Стрингфеллоу и компания должны быть повешены.... Рабовладельцы и работорговцы — это небольшая, одиозная и ненавистная прослойка среди вас; и все же в политике они диктуют курс всем вам и являются вашими хозяевами так же полностью, как вы являетесь хозяином своих собственных негров. Вы спрашиваете, где я сейчас стою. Это спорный момент. Я думаю, что я виг; но другие говорят, что вигов больше нет и что я аболиционист. Когда я был в Вашингтоне, я голосовал за поправку Уилмота раз сорок; и я никогда не слышал, чтобы кто-то пытался лишить меня звания вига за это. Сейчас я делаю не больше, чем выступаю против распространения рабства. Я не «ничего-не-знаю» (Know-nothing); это точно. Как я мог бы им быть? Как может кто-либо, кто ненавидит угнетение негров, быть сторонником унижения классов белых людей? Наш прогресс в дегенерации кажется мне довольно быстрым. Как нация мы начали с провозглашения того, что все люди созданы равными. Теперь мы практически читаем это так: все люди созданы равными, за исключением негров. Когда «ничего-не-знающие» получат контроль, это будет читаться так: все люди созданы равными, за исключением негров, иностранцев и католиков. Когда дойдет до этого, я предпочту эмигрировать в какую-нибудь страну, где не делают вид, что любят свободу — например, в Россию, где деспотизм можно принимать в чистом виде, без низменной примеси лицемерия.... Мои самые добрые пожелания миссис Спид. В главном вопросе этого письма у меня больше ее сочувствия, чем вашего; и все же позвольте сказать, что я ваш друг навсегда.

А. ЛИНКОЛЬН.

Mr. Lincoln's Speech. May 19, 1856

Господин председатель и господа, я был в [крики: «На трибуну!» «Идите на трибуну!»] — я говорю, что пока я был в суде Данвилла, некоторые из наших друзей, выступающих против Небраски, собрались в Спрингфилде и избрали меня одним из делегатов, чтобы представлять старый Сангамон вместе с ними на этом съезде, и я здесь, безусловно, как сочувствующий этому движению и в силу той встречи и выбора. Но нас едва ли можно назвать делегатами в строгом смысле слова, поскольку, собственно говоря, мы не представляем никого, кроме самих себя. Я думаю, будет совершенно справедливо сказать, что у нас нет партии противников Небраски в Сангамоне, хотя там много анти-небраскских настроений; но я говорю за себя, и думаю, что могу говорить также за своих коллег, что мы, кто здесь находится, полностью одобряем платформу и все, что было сделано [голос: «Да!»]; и даже если мы не являемся делегатами в обычном порядке, мне будет правильно ответить на ваш призыв выступить. Я полагаю, что мы действительно выражаем общественные настроения Сангамона по великому вопросу об отмене, хотя мы еще не представляем многих, кто занял четкую позицию по этому вопросу.

Мы переживаем трудное время — оно выходит за рамки просто партийных интересов — и это движение, призывающее остановиться и повернуть наши шаги вспять, нуждается во всей помощи и добрых советах, которые оно может получить; ибо если общественное мнение не проявит себя очень сильно и не будет сделан поворот в нашем нынешнем курсе, кровь прольется из-за Небраски, и рука брата поднимется на брата! [Последнее предложение было произнесено с такой искренней, впечатляющей, если не сказать трагической манерой, что по моей спине пробежал холод. Другие испытали то же самое.]

Я с большим интересом выслушал искренний призыв к жителям Иллинойса, сделанный джентльменом из Лоуренса [Джеймсом С. Эмери], который только что обратился к нам так красноречиво и убедительно. Я был глубоко тронут его рассказом о несправедливостях, причиненных там людям свободных штатов. Я считаю справедливым сказать, что все истинные люди Севера должны сочувствовать им и должны быть готовы сделать все возможное и необходимое, чтобы исправить их беды. Но мы не должны обещать то, чего не должны, чтобы нас не призвали выполнить то, чего мы не можем; мы должны быть спокойны и умеренны, рассмотреть всю сложность ситуации и определить, что возможно и справедливо. Мы не должны позволять волнению и страсти вести нас к тому, что наши трезвые суждения не одобрили бы в более спокойные моменты. У нас есть более высокие цели; у нас будет более серьезное дело, чем заигрывать с временными мерами.