Поэтому вместо того, чтобы двигаться вверх по нашей скользящей шкале подоходного налога, мы должны двигаться вниз. Принимая шестнадцать пенсов с фунта за максимальную ставку, которую мы можем наложить на крупную рыбу, проблема будет заключаться в том, каков самый высокий доход, для которого вы позволите какое-либо освобождение от максимальной ставки? Я думаю, что те, кто имеет более 150 фунтов стерлингов в год, обладают большим, чем необходимо для здорового существования; поэтому, глядя на справедливость и продуктивность налога, я предложил освобождение для тех, кто зарабатывает менее 3 фунтов в неделю.
9. БОГАТСТВО НАЦИИ.
«Богатство народов» — это хорошо продуманное название. Экономисты, предшествовавшие Адаму Смиту, представляли Англию окруженной барьером, непроницаемым для собственности и денег, за исключением торговли. В торговле существовал обмен, по-видимому, на равных условиях; но старые экономисты видели разницу в природе между импортом и экспортом; когда шерсть продавалась во Фландрию, получалось золото, которое оставалось где-то в нации; оно формировало национальную покупательную способность и могло нанимать наемников или иным образом распоряжаться иностранным трудом и продукцией. И наоборот, когда мы импортировали вино или чай, мы должны были расстаться с частью нашей национальной покупательной способности, в то время как вино и чай проглатывались, не оставляя ничего взамен. Казалось ясным, что для любого увеличения национального богатства стоимость экспорта должна превышать стоимость импорта. Каждый хорошо подготовленный мальчик может теперь за десять минут писанины на государственном экзамене показать смехотворную глупость старых экономистов; но многие из них были опытными лондонскими купцами и, возможно, не были полными идиотами, какими их теперь с триумфом показывают. Если бы их спросили, является ли шерсть частью национального богатства, они могли бы дать ответ, к которому их современные хулители не совсем готовы.
Адам Смит и его последователи, и еще более тесно Рикардо, разделили свою Политическую экономию на две части: в первой они рассматривают богатство нации без «сложности» внешней торговли, т. е. они, по сути, не предполагают, что какие-либо деньги или товары уходят или приходят вообще. Затем в отдельных главах, образующих большое приложение, они рассматривают последствия внешней торговли как серию обменов. Они не обсуждают даже выплату единовременной суммы золота победоносной нации. Сениор в своем «Руководстве по политической экономии» рассмотрел, во-первых, экономику мира, задуманную как уединенный остров небольшого размера в мире, покрытом морем; во-вторых, он рассматривает внешнюю торговлю, представляя два таких острова. Нет лучшего способа обращения с Политической экономией, чем этот; и новичку полезно представить уединенный остров только с пятьюдесятью (или ограниченным числом) семей на нем и проработать обычные теоремы (с цифрами) в этом ограниченном случае. Все, что верно для пятидесяти семей на маленьком острове, должно быть верно для 5 000 000 семей на большом острове.
Средства современных коммуникаций привели к тому, что большинство стран существенно отличаются по своим обстоятельствам от условий, принятых Адамом Смитом и его преемниками в качестве аксиом. В случае с Англией, благодаря ее многочисленным богатым колониям, гигантской внешней торговле и, следовательно, распространенному по всему миру капиталу, обстоятельства изменились настолько полностью, что многие результаты грамматики Политический экономии больше не применимы даже в грубом виде к Англии. Если бы Адама Смита спросили, что произойдет с Англией, если импорт за один год превысит экспорт на 150 000 000 фунтов стерлингов, он дал бы тот же ответ, что и его предшественники, которые считали богатство в золоте и серебре, или, что более вероятно, он отказался бы от ответа, объявив такое положение вещей невозможной концепцией. Сейчас так же трудно рассматривать политико-экономически богатство нации, как богатство Уорикшира — трудность, от которой Адам Смит уклонился бы.
Правда, каждое абстрактное положение относительно ренты, капитала и заработной платы сейчас (и всегда) остается верным для всего мира; но, так понятые, эти положения не дают практического результата. Эти вещи не умаляют ценности науки Политическая экономия, г-н Ранкен или д-р Поул очень высоко оценили бы ценность знания элементарной механики для самого скромного инженера, хотя такая элементарная механика могла бы не распространяться на рассмотрение трения и т. д. и могла бы быть неприменима к какому-либо мосту или паровому двигателю.
Из этих 150 000 000 фунтов стерлингов, которые сейчас ежегодно переводятся в Англию не путем обмена, небольшая часть переводится богатыми австралийцами, возвращающимися, чтобы поселиться в Англии для покупки домов и т. д. в Англии; но подавляющая часть — это проценты на капитал, принадлежащий людям, проживающим в Англии, но инвестированный за границей: это можно кратко назвать данью. Это в основном инвестируется в колонии и Индию; Новая Зеландия и Австралия получают большие доли. Также много английского капитала инвестировано в континентальные железные дороги и т. д.; но примечательно, как капитал (так же как и торговля) следует за флагом. Английский капитал, инвестированный в Соединенные Штаты, абсолютно велик, но относительно (по сравнению с тем, что инвестировано в Канаду и т. д.) очень мал. Несомненно, что если бы Соединенные Штаты находились под властью королевы Виктории, количество английского капитала, инвестированного там, было бы намного больше, чем сейчас.
Что касается Англии, то эти 150 000 000 фунтов стерлингов в год — это дань, выплачиваемая ей остальным миром. Новая Зеландия или Южная Австралия могут занять миллион фунтов стерлингов в Лондоне (потому что они получают кредит там под 5 или 6 процентов, в то время как местная процентная ставка в Австралии намного выше), чтобы построить железную дорогу, которая, возможно, приносит местному правительству столько же, сколько проценты на деньги, которые они дают Англии. Тем не менее, поскольку капитал однажды зафиксирован в Австралии, в то время как (по гипотезе) акции хранятся в Англии, результат эквивалентен дани.
Все либеральные ораторы теперь согласны говорить сельскохозяйственному населению, что их улучшенное положение связано со свободной торговлей (пшеницей), и что поэтому они должны голосовать за либералов. Ничего не делается более уверенно в политике и истории, чем определение причин событий или предсказание того, каким был бы ход событий, если бы какой-то результат был иным, как, например, если бы не произошло отделения Соединенных Штатов от Англии. Истина заключается в том, что в политике причин много; они действуют и реагируют друг на друга в своих операциях; и сказать точно, сколько приходится на одну причину, или сколько эта причина, действуя в одиночку, осуществила бы, невозможно. Чтобы получить некоторое суждение о том, сколько из нынешнего процветания сельскохозяйственных рабочих (признаваемого со всех сторон по сравнению с их положением в 1846 году) связано только со свободным импортом пшеницы, давайте (просто как научный прием) представим, что сейчас введена регулярная скользящая пошлина на пшеницу, доводящая пшеницу до 48 шиллингов за четверть на постоянной основе. Каков был бы эффект для сельскохозяйственного населения? Мы можем предположить, что доход от пошлины, будь то пять или восемь миллионов, или любая другая сумма, был использован для снижения пошлин на чай или другие продукты, обычно потребляемые сельскохозяйственными рабочими. Установление пшеницы на уровне 48 шиллингов за четверть на постоянной основе сразу же вернуло бы немало капитала на землю, это расширило бы границы возделывания и в то же время вызвало бы более высокое земледелие в пределах несуществующей границы; обоими способами это повысило бы спрос на сельскохозяйственный труд и повысило бы заработную плату.
В целом, я склонен думать, что скользящая пошлина на пшеницу до 48 шиллингов за четверть не изменила бы заметно положение сельскохозяйственного рабочего или, возможно, улучшила бы его: это снизило бы заработную плату и уменьшило бы прибыль капитала в других отраслях. Это не (как объяснялось ранее) справедливый способ аргументации вопроса; потому что невозможно рассчитать косвенные эффекты свободной торговли пшеницей, которые в конечном итоге привели к выгоде для сельскохозяйственного рабочего.
Но учитывая, как эффективность сельскохозяйственного рабочего была улучшена благодаря усовершенствованным машинам с 1846 года, вряд ли можно сомневаться, что сельскохозяйственный рабочий гораздо больше обязан инженерам, чем Лиге хлебных законов за свое улучшенное положение. Под «машинами» также можно включить железнодорожные сообщения: также давайте не будем забывать, чем сельскохозяйственный рабочий обязан не только сеялкам и косилкам, но и машинкам для шитья обуви, усовершенствованным чайным судам и т. д.
Если мы посмотрим на общее увеличение богатства в Англии с 1846 года, первое, что бросается в глаза, — это увеличение дани, которая примерно в три раза больше, чем была. Это увеличение в значительной степени имперское, т. е. обусловлено колонизацией, аннексией и т. д. Но здесь опять же мы не должны упускать из виду реакцию причин друг на друга: наша свободная торговля зерном, наши улучшения в машинах и судах настолько сильно способствовали распространению нашей империи, что становится невозможным распутать отдельную работу или, действительно, говорить о какой-либо одной причине как о простом элементе: все причины действуют вместе.
Англия — самая комфортная страна в мире для жизни богатого человека, и, следовательно, богатые люди собираются там; или, если они путешествуют, держат там штаб-квартиру. Таким образом, мы собрали в Англии непропорциональное население. Можно утверждать, что это было бы более здоровое экономическое состояние, если бы экспорт и импорт были сбалансированы, и если бы население Англии было не больше, чем страна сама могла бы вырастить пшеницы по цене, не превышающей 40 шиллингов за четверть. Как бы то ни было, важный момент для рабочих Англии, который следует отметить, заключается в том, что каждая потеря проживающих богатых людей, каждая потеря дани, каждое сокращение фонда заработной платы, каждое давление на население с целью эмиграции, все, что ведет в направлении самодостаточной Англии, означает немедленное давление на бедных, с сокращением заработной платы. Это единственный способ, которым эмиграция могла бы быть принудительно осуществлена по естественному закону. Именно бедные, рабочее население, так сильно заинтересованы в империи. Из всех глупостей, которым учат рабочего человека, самая глупая — это доктрина о том, что империя за рубежом поддерживается для обеспечения доходов богатых за счет налогов, выплачиваемых за войны бедными. Сравнительно мало важно для богатых, живут ли они во Флоренции или Дрездене четыре или восемь месяцев в году, будет ли население Англии поддерживаться стационарным, увеличиваться нынешними темпами роста или будет сокращено до половины своей нынешней численности: но это жизненно важно для бедных. Будут ли в конечном итоге, после того как наша империя исчезнет и население Англии станет стационарным, скажем, в пятнадцать миллионов, бедные в Англии жить лучше, чем сейчас, — это очень сложный вопрос, относительно которого врачи расходятся во мнениях; но абсолютно точно, что во время процесса Бантинга, при сокращении населения до этих пятнадцати миллионов путем голода и эмиграции, продолжавшегося в течение двух поколений людей, бедным пришлось бы пройти через совершенно новый опыт. Это вещь, которая произвела бы революцию в Англии; и, несмотря на превосходное образование наших рабочих, могла бы привести к распаду общества. Голод и банкротство делают любого человека радикалом, если не коммунистом.
Чтобы сохранить комфорт для бедных в настоящем и на многие годы вперед, нам требуется постоянное увеличение богатства, ежегодно вкладываемого в Англии в покупку труда. Рост империи, выгодное инвестирование капитала в зарубежных странах (проценты от которого выплачиваются и потребляются в Англии) — это один большой ресурс: выгодное инвестирование капитала в самой Англии — это другой большой, вероятно, более безопасный ресурс. Для этого нам требуется, чтобы каждый акр земли попал в руки того человека (или компании), который может извлечь из него максимум: нам требуется всеобщая свободная торговля, которая сделает наше удержание торговли мира безопасным до тех пор, пока все нации не примут всеобщую свободную торговлю (когда мы выиграем так много другими способами, что сможем позволить себе поделиться нашей монополией с другими); нам требуется устранение всех ограничений на железные дороги, трамваи, электрическое освещение и т. д., которые препятствуют или предотвращают использование капитала в Англии (другими словами, которые отправляют английский капитал за границу). Наконец, лежа в основе всего, и как главная причина, которая побудит капиталистов использовать свой капитал в Англии, а не отправлять его за границу, нам требуется, чтобы труд каждого рабочего был в высшей степени эффективным: это замедляет падение естественной нормы прибыли до минимума и достижение стационарного состояния. Какую бы идеальную красоту ни обнаружил в стационарном состоянии Дж. С. Милль, довольно ясно, что Англия к нему не приближается. Нам так же трудно стоять на месте, как невозможно вернуться назад; и наш единственный (третий) путь, открытый (настоящее время и на многие годы вперед), — это прогресс.