«Социология и современные социальные проблемы»

Это подводит нас к третьей критике марксистского социализма. Традиционно марксистский социализм был революционным социализмом. Огромная масса социалистической партии сегодня с нетерпением ждет какой-то революции, которая, как они говорят, «социализирует инструменты производства», то есть передаст капитал из частной собственности и управления в общественную собственность и управление. Вероятно, справедливо многие социалисты полагают, что такая оптовая передача из частной в общественную собственность была бы единственным способом, которым социалистический режим мог бы быть успешно открыт. Но если бы эта революция была совершена, очевидно, что крайне сомнительно, были бы ли ее результаты постоянными. Ибо все, что мы узнали о человеческом обществе, заставляет нас сказать, что социальная организация в любое конкретное время в значительной степени является вопросом привычки. Теперь коллективные привычки менее легко меняются, чем индивидуальные привычки, потому что любое изменение в коллективных привычках практически требует согласия всех индивидов, которые составляют социальную группу. Мы знаем также, что даже в индивидуальной жизни старые привычки нелегко вытесняются новыми и что всегда есть тенденция вернуться к старому. Все исторические свидетельства показывают, что за революциями всегда следуют периоды реакции, и что эта реакция обычно пропорциональна степени и внезапности изменения в социальной организации.

Некоторые современные социалисты аргументировали на основе теории мутаций де Фриза в биологии, что в социальной эволюции мы должны ожидать мутации также, и что, следовательно, великие изменения в человеческом обществе нормально совершаются посредством революции. Но этот аргумент покоится целиком на аналогии, а аргументы от аналогии в науке практически бесполезны. Можно утверждать, с другой стороны, что все великие изменения в человеческом обществе, которые были желательны, происходили только после длительной подготовки и после серии постепенных шагов, которые вели к окончательному изменению. Греко-римский мир, например, созревал для христианства до того, как христианство наконец появилось и стало триумфальным. Столетия с четырнадцатого по шестнадцатое подготовили протестантскую реформацию в странах современной Европы до того, как реформация стала установленным фактом.

Таким образом, радикальная реконструкция социальной жизни посредством революции едва ли возможна. Инстинкты и привычки индивидуальной человеческой природы, на которых покоится социальный порядок, не могут быть легко изменены революционными программами в законодательстве или в институтах. Единственным вероятным результатом такой попытки был бы крах нового социального порядка, потому что он имел бы недостаточные основания в индивидуальном характере, на которых можно было бы покоиться. Идея введения социального тысячелетия через какую-то огромную социальную революцию, поэтому, химерична.

В этой книге не место рассматривать практические возражения против экономического социализма. Эти практические возражения по большей части носят политический и экономический характер, и поэтому их лучше рассматривать в трактатах по политике и экономике, чем в трактате по социологии. Пожалуй, достаточно сказать, что политические и экономические возражения против социализма не менее весомы, чем социологические возражения. Правительство, например, существует в человеческом обществе, чтобы регулировать, а не осуществлять непосредственно все социальные действия. Если бы государство в его различных формах было призвано владеть и управлять всем производительным богатством в обществе, крайне вероятно, что такой эксперимент рухнул бы под собственным весом, поскольку государство пыталось бы делать то, что, по природе вещей, как главный регулирующий институт общества, оно не приспособлено делать. Но не наша цель, как только что было сказано, вдаваться в политические и экономические возражения против экономического или марксистского социализма. Чтобы понять их, студент должен обратиться к ведущим работам по экономической и политической науке.

Заменители экономического социализма. Некоторые шаги социология и все социальные науки уже указывают как необходимые для большего коллективного контроля над условиями социального существования. Эти шаги, однако, направлены не на установление нового социального порядка, а на устранение определенных доказанных причин социальной дезадаптации, которые существуют в нынешнем обществе; и как при решении специальных социальных проблем мы видели причину отвергнуть «короткие пути» и «панацеи», так и при научной реконструкции человеческого общества у нас есть веская причина отвергнуть социальную революцию, которую проповедуют последователи Маркса, и предложить в качестве замены некоторые социальные реформы, которые сделают более возможной нормальную социальную жизнь.

Пожалуй, необходимые шаги для достижения такой нормальной социальной жизни никогда не были лучше подытожены, чем профессором Девайном в его книге «Нищета и ее причины». Вместо того чтобы предлагать собственную программу, мы, следовательно, дадим краткое резюме условий, которые профессор Девайн называет существенными для нормальной социальной жизни, полагая, что они предлагают программу, на которой могут объединиться все здравомыслящие социальные работники и реформаторы. Профессор Девайн называет десять условий, существенных для нормальной социальной жизни: (1) обеспечение здоровой физической наследственности, то есть хорошего рождения для каждого ребенка, с помощью рациональной системы евгеники; (2) обеспечение защищенного детства, которое обеспечит нормальное развитие ребенка, и защищенного материнства, которое обеспечит надлежащий уход за ребенком; (3) система образования, которая должна быть адаптирована к социальным потребностям, вдохновленная идеалами рациональной жизни и социального служения; (4) обеспечение свободы от предотвратимых заболеваний; (5) искоренение профессионального порока и преступности; (6) обеспечение продолжительного рабочего периода как для мужчин, так и для женщин; (7) общая система страхования от обычных случайностей жизни, которые сейчас вызывают бедность или зависимость; (8) либеральная система помощи, которая удовлетворит материальные потребности тех, кто становится случайно зависимым; (9) стандарт жизни, достаточно высокий, чтобы обеспечить полное питание, разумный отдых, надлежащее жилье и другие элементарные жизненные потребности; (10) социальная религия, которая сделает служение человечеству высшей целью всех индивидов.

Достаточно сказать, завершая эту главу, что если бы эти десять основ нормальной социальной жизни могли быть реализованы — а нет причин, почему они не могут быть — не было бы необходимости пробовать социальную революцию, которую проповедует марксистский социализм.

Не может быть вопроса, что конечная цель социальных наук — предоставить обществу знания, необходимые для коллективного контроля над своими собственными жизненными процессами. Социология и специальные социальные науки стремятся, следовательно, косвенным путем достичь того же, чего политический социализм стремится достичь через экономическую революцию. По-видимому, нет опасности в том, чтобы доверить науке решение этой проблемы коллективного контроля над условиями существования. Нет никаких рисков, на которые нужно идти при научном методе, ибо он продвигается шаг за шагом, адекватно проверяя теории фактами по мере продвижения. Вещь, которую нужно сделать, поэтому, для тех, кто желает видеть «человечество, адаптированное к требованиям своего существования», — это поощрять научные социальные исследования по всем линиям. С более полным знанием человеческой природы и человеческого общества будет возможно указать здравые и безопасные реконструкции в социальном порядке, так что в конечном итоге человечество будет контролировать свою социальную среду и свою собственную человеческую природу даже более полно, чем оно сейчас контролирует силы физической природы. Но окончательная опора во всех таких реконструкциях, как мы попытаемся показать в следующей главе, должна быть не революция, и даже не законодательство, а образование.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого ознакомления:

ЭЛИ, «Социализм и социальная реформа». СПАРГО, «Социализм». Пересмотренное издание. ГИЛМАН, «Социализм и американский дух».

Для более углубленного чтения:

ХАНТЕР, «Социалисты за работой». КИРКАП, «История социализма». ШЕФФЛЕ, «Квинтэссенция социализма». УЭЛЛС, «Новые миры для старых».

ГЛАВА XV

ОБРАЗОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

Как только что было сказано, окончательная опора во всех социальных реформах или социальной реконструкции должна быть на образовании индивида. Социальная организация никогда не может быть более сложной или более высокого типа, чем того требует индивидуальный характер и интеллект членов группы. На любой данной стадии общества, поэтому, интеллект и моральный характер его индивидуальных членов ограничивает социальную организацию. Только путем повышения интеллекта и характера индивидуальных членов общества может постоянно возникать более высокий тип социальной жизни.

Другой факт, на который студенту нужно обратить внимание, заключается в том, что весь прогресс в человеческом обществе, из этого следует, из того, что только что было сказано, зависит от отношения между одним поколением и его преемником. Только когда в общество приходит новая жизнь, есть возможность улучшить характер этой жизни. Если в любое данное время интеллект и характер ограничивают возможности социальной организации, то столь же очевидно, что только в новых индивидах общества этот интеллект и характер могут быть значительно улучшены.

Существуют, конечно, два возможных способа достижения такого улучшения: — во-первых, через отбор наследственных элементов в обществе, устраняя непригодных и сохраняя более пригодных; но, как мы неоднократно указывали, такая схема искусственного отбора находится далеко в будущем, и в любом случае ее введение должно было бы зависеть от второго метода улучшения индивидуального характера, который заключается в образовании и обучении. Как мы настаивали, не только естественные инстинкты и склонности индивидов могут быть значительно модифицированы обучением, но через образование привычки и, следовательно, характер индивидов могут контролироваться. Поэтому главная опора общества во всех движениях вперед должна быть на образовании, то есть на искусственных средствах контроля формирования характера и привычки у индивидов.

Окончательность образования в социальном улучшении может быть, пожалуй, далее проиллюстрирована путем пересмотра на мгновение некоторых социальных проблем, которые мы только что изучили. Возьмем, например, проблему преступности. Существует только три возможных средства, как мы уже видели, устранения преступности из человеческого общества: — во-первых, через изменения в индивидуальной человеческой природе, вызванные биологическим отбором, то есть через систему селективного разведения, устраняя всех, кто проявляет какие-либо преступные наклонности. Этот метод, пожалуй, устранил бы определенные типы преступников, как мы уже видели, а именно тех, у кого наследственная склонность к преступлению является доминирующей. Второе средство атаки на проблему преступности было бы путем улучшения социальных и экономических условий посредством вмешательства организованной власти общества в форме государства. Законодательство и администрация, направленные на социальные цели, могли бы достичь многого в уменьшении искушений и возможностей для преступности в любой группе. Исправление зол в социальной и промышленной организации, несомненно, опять же значительно уменьшило бы преступность, но вполне мыслимо, из всего, что мы знаем о человеческой природе и человеческом обществе, что преступность все еще могла бы сохраняться при справедливой социальной и промышленной организации. Преступность могла бы быть полностью устранена только через третье средство, а именно, тщательное обучение каждого нового индивида в обществе, когда он выходил на сцену жизни, так чтобы он был моральным и законопослушным, уважающим права других и институты общества. Более того, ни селективное разведение, ни правительственное вмешательство в социальные условия не могли бы достичь очень многого в устранении преступности, если бы они не были подкреплены мудрой системой социального образования.

Теперь то, что верно для преступности, одинаково верно для всех социальных проблем. К ним можно подойти с любой из трех сторон: — во-первых, с биологической стороны, или стороны физической наследственности; во-вторых, со стороны социальной организации, или улучшения социальной среды; в-третьих, со стороны индивидуального характера, или психической адаптации индивида к обществу. Как подчеркивали профессор Уорд и многие другие социологи, именно эта последняя сторона является наиболее доступной точкой атаки на все социальные проблемы; ибо когда мы обеспечили правильное отношение индивида к обществу, все социальные проблемы будут более чем наполовину решены. Таким образом, как мы сказали в начале этой книги, образование имеет отношение к каждой социальной проблеме, и каждая социальная проблема также имеет отношение к образованию. Насколько важна эта взаимная связь между образованием и социальной жизнью, мы можем оценить только тогда, когда мы рассмотрели несколько более полно природу социального прогресса.

Природа социального прогресса. Социальный прогресс был определен многими способами социальными мыслителями прошлого. Не входя в какое-либо формальное определение социального прогресса, мы полагаем, что для читателя этой книги будет очевидно, что социальный прогресс состоит, с одной стороны, в более полной адаптации общества к условиям жизни. Мы рассматриваем те изменения как прогрессивные, будь то моральные, интеллектуальные или материальные, которые приводят к лучшей адаптации индивидов друг к другу в обществе и социальных групп к требованиям их существования. Социальный прогресс означает, другими словами, адаптацию общества к более широкой и более универсальной среде. Идеал человеческого прогресса — это, по-видимому, адаптация к совершенно универсальной среде, такая адаптация, которая гармонизирует все факторы, будь то внутренние или внешние, настоящие или отдаленные, в жизни человечества. Социальный прогресс означает, поэтому, большую гармонию среди членов группы. Он означает также большую эффективность этих членов в выполнении своей работы. Наконец, он означает большую способность группы к выживанию. Социальный прогресс включает, поэтому, идеалы социальной гармонии, социальной эффективности и социального выживания. Вещи, которые в конечном итоге не способствуют этим целям, едва ли могут быть названы прогрессивными.

Теперь очевидно, что адаптация со стороны индивидов и групп к требованиям жизни может быть частично достигнута биологическим отбором, то есть путем устранения наименее адаптированных. Но отбор — это, в конце концов, очень неуклюжий и несовершенный инструмент для обеспечения высшего типа адаптации. Опять же, очевидно, что определенная степень адаптации может быть обеспечена через ограничение правительства и закона; но только относительно низкий тип адаптации может быть обеспечен таким внешним путем. Наконец, очевидно, поэтому, что высший тип адаптации в индивидуальной или социальной жизни может быть обеспечен только путем обучения интеллекта и морального характера индивидов, так чтобы они были достаточны для удовлетворения требований существования.

Другая черта социального прогресса, которую мы еще не упомянули в этой главе, хотя мы отмечали ее неоднократно в более ранних главах, — это повышенная сложность социальной организации. Эта повышенная сложность частично обусловлена простым увеличением численности. Она также обусловлена самими различными процессами, посредством которых более широкая и более универсальная адаптация достигается в обществе. Таким образом, в то время как каждое полезное механическое изобретение помогает человеку покорить природу, оно в то же время увеличивает сложность социальной жизни. Теперь в более сложном обществе есть больше возможностей для конфликтов привычек между индивидами, больше возможностей для социальной дезадаптации, и поэтому больше возможностей для неудачи какой-то части или всей группы в достижении социальной жизни, характеризующейся гармонией, эффективностью и способностью к выживанию. Следовательно, адаптация индивидов в больших и сложных группах современных цивилизованных обществ становится все большей и большей проблемой. Регулирующие институты общества, такие как правительство, закон, религия и образование, должны бороться с этой проблемой приспособления индивидов к требованиям все более сложной социальной жизни. Несомненно, религия, правительство и закон имеют великую функцию, которую нужно выполнять в увеличении социального регулирования, но они могут выполнять ее эффективно только после того, как привлекут образование на свою сторону.

Социальная функция образования. Мы теперь готовы понять значение образовательных систем в цивилизованном обществе и увидеть, в чем заключается истинная функция образования. Образование существует для того, чтобы адаптировать индивидов к их социальной жизни. Оно предназначено для цели подготовки индивида к тому, чтобы занять свое место в социальной группе и добавить что-то к жизни группы. Образовательные системы существуют не для того, чтобы обучать индивида развивать свои силы и способности просто как индивидуальную единицу, а скорее для того, чтобы подготовить его эффективно осуществлять социальную жизнь до того, как он активно участвует в ней. Другими словами, социальная функция образования — направлять и контролировать формирование привычки и характера со стороны индивида, а также развивать его способности и силы, так чтобы он стал эффективным членом общества. Эта работа — не, по крайней мере в сложных цивилизациях, подобных нашей, та, которую мы осуществляем просто для того, чтобы достичь социального совершенства, но это скорее нечто, что необходимо для выживания больших и сложных групп. Иначе, как мы указали, конфликты в приобретении привычки и характера со стороны индивидов были бы настолько велики, что не было бы возможности их гармоничной работы вместе в общей социальной жизни. Ровно настолько, насколько система образования дефектна, недостаточна для удовлетворения социальных потребностей, настолько мы можем ожидать производства индивидов, которые социально дезадаптированы, как показано в пауперизме, дефектности и преступности.

Образование — это, значит, великое средство контроля привычки и характера в сложных социальных группах, и как таковое оно — главное средство, к которому общество должно смотреть для всего существенного социального прогресса. Это инструмент, с помощью которого человеческая природа может быть, по-видимому, бесконечно модифицирована, и, следовательно, также инструмент, с помощью которого общество может быть усовершенствовано. Задача социального возрождения — по существу задача образования.

Образование как фактор в прошлой социальной эволюции. Оправдывает ли прошлая социальная история эти большие претензии на образование как фактор в социальном развитии? Нужно ответить, что история человеческого общества, несомненно, обосновывает эту позицию, но даже если бы она этого не делала, у нас все равно было бы веское основание утверждать, что образование может быть таким всемогущим фактором в социальном будущем. Социологическое изучение прошлых цивилизаций, однако, показывает вполне убедительно, что все они зависели тем или иным образом от образовательных процессов, не только для непрерывности, но в значительной степени также для их развития. Как мы уже видели, история жизни культуры или цивилизации часто является историей жизни религии. Но религиозные убеждения, вместе с моральными и социальными убеждениями, которые становятся привязанными к ним, были эффективно переданы только через обучение молодых. Религиозный элемент едва ли делал больше, чем предоставлял мощную санкцию для моральных и социальных убеждений, на которых покоилась социальная организация прошлого; следовательно, когда мы приписываем большое значение религиозному фактору в социальной эволюции, мы также приписываем, в то же время, большое значение образованию, потому что это был по существу образовательный процесс, вместе с религиозной санкцией, который сделал возможным большинство цивилизаций и социального прогресса прошлого.

Действительно, у нас нет записи о каком-либо народе какой-либо весьма значительной культуры, который не использовал бы образовательные процессы в наибольшей степени для сохранения и передачи этой культуры из поколения в поколение. Культура была передана вниз в человеческой истории, поэтому, по существу образовательными процессами. Эти образовательные процессы контролировали формирование привычек и характера, способов мышления и способов действия в последовательных поколениях индивидов. Образовательные процессы имели гораздо больше общего, поэтому, с цивилизациями и социальной организацией прошлого, чем промышленные условия. Промышленные условия были скорее относительно внешними факторами в социальной среде, к которой общество должно было адаптироваться более или менее. Таким же образом, политическая власть покоилась на социальных традициях и была производной от них, а не наоборот. Поэтому социологу не слишком много сказать, соглашаясь с Томасом Дэвидсоном, что образование — это последний и высший метод социальной эволюции. Низший метод эволюции был через отбор, и это, как мы уже подчеркнули, нельзя игнорировать. Следующий метод социальной эволюции, по-видимому, развиться, был метод адаптации через организованную власть, и, как мы уже видели, организованная власть в обществе, или социальное регулирование посредством власти, должно бесконечно сохраняться и, возможно, увеличиваться, а не уменьшаться; но последний и высший метод социальной эволюции — не через биологический отбор и не через осуществление деспотической власти, а через образование индивида, так чтобы он стал адаптированным к социальной жизни в привычках и характере до того, как он участвует в ней. Человеческое общество может быть модифицировано, мы теперь видим, лучше всего через модификацию природы индивида, и самый прямой метод сделать это — через образование.

Социализированное образование будущего. Если то, что было сказано, по существу правильно, тогда образование должно стать сознательным своей социальной миссии и цели. Педагог должен сохранять образование как главное средство социального прогресса, и образование должно быть направлено на производство эффективных членов общества. Образование будущего должно стремиться, другими словами, не к производству юристов, врачей, инженеров, а к производству граждан. Образование для гражданства означает, что должна быть радикальная реконструкция в образовательных процессах настоящего. Образование девятнадцатого века стремилось к развитию в значительной степени силы и способности в индивиде как таковом. Его неявной, и часто его провозглашенной, целью был индивидуальный успех. Популярность высшего образования в девятнадцатом веке особенно покоилась на культе индивидуального успеха. Оно стало, поэтому, в значительной степени коммерциализированным и подчеркивало главным образом профессии и занятия, которые лучше всего обеспечивали индивиду успешную карьеру среди коммерческого и промышленного народа.

Излишне говорить, что индивидуалистическое, коммерциализированное образование последних лет девятнадцатого века очень часто не производило хорошего гражданина. Напротив, с его идеалом индивидуальной силы и успеха, оно часто производило культурного флибустьера, примеры которого наша современная промышленность так часто предоставляла. Образование, вместо того чтобы быть социализирующим агентством и главным инструментом социального возрождения, стало индивидуализирующим агентством, растворяющим сам социальный порядок.

Очень медленно наши педагоги осознают тот факт, что этот тип образования — социальная угроза, и что наша образовательная система нуждается в реформации снизу доверху, чтобы стать снова равной социальной задаче, возложенной на нее более сложными социальными условиями двадцатого века. Отсюда требование социализированного образования, которое исходит не только от социологов и социальных работников, но и от прогрессивных лидеров самого образования. Каким будет это социализированное образование будущего — не провинция этой книги обсуждать, но несколько его существенных характеристик могут быть отмечены. Как уже было сказано, такое образование будет стремиться, прежде всего, к производству гражданина, прежде чем оно стремится к производству юриста, инженера, врача или любого другого профессионального или профессионального типа. Несомненно, это означает, с одной стороны, что все индивиды должны быть обучены быть хорошими отцами и матерями, хорошими соседями и членами сообществ, даже больше, чем они обучены достижениям жизни. Несомненно, также, социализированное образование будущего будет подчеркивать адаптацию индивида к промышленному порядку общества, потому что необходимо, чтобы индивиды были производителями, если они должны быть эффективными гражданами. Необходимость и ценность промышленного обучения в нашей системе образования уже были подчеркнуты при обсуждении других социальных проблем. Такое обучение имеет свое место, и это место, как мы уже видели, очень важное и фундаментальное; но нельзя забывать, что отношения людей друг к другу важнее, чем отношения людей к природе. В промышленном обучении элемент, который склонен быть подчеркнутым, — это отношения индивида к физическим фактам и силам природы; но это только начало обучения для гражданства, потому что хорошее гражданство состоит по существу в гармоничном и эффективном функционировании в социальной группе. Поэтому изучение отношений людей друг к другу должно быть последним и венчающим элементом в системе социального образования. Такие исследования, как история, правительство, экономика, этика и социология, должны занимать все большее и большее место в образовании будущего, если мы должны обеспечить человечество, адаптированное к требованиям своего существования. Историческая и социологическая инструкция должна вести, более того, к прямой этической инструкции. Если промышленный элемент в социальной жизни важен, моральный элемент — даже более того, поскольку он есть, как мы уже сказали, идеальный аспект социального. Так или иначе, наши общественные школы, от детского сада вверх, должны сделать место для социальной и этической инструкции прямого и явного характера.

В высшем образовании социальные науки должны быть особенно подчеркнуты, потому что именно те, кто получает высшее образование, становятся лидерами общества, и важно, независимо от того, какое занятие или профессию они могут служить обществу, чтобы они понимали влияние своей работы на социальное благополучие. Они должны знать свои обязанности как граждан и понимать, как обществу можно лучше всего служить. Другими словами, наше высшее образование должно выдвигать на передний план идеал, не индивидуальной силы и успеха, а социального служения; и это означает, что, в дополнение к техническому или профессиональному образованию, которое дают более высокообразованные, должно быть достаточное знание социальных условий и законов и принципов социального прогресса, данное им, чтобы позволить им служить обществу правильно. Интеллектуальное социальное служение не может существовать без социального знания.

Все это подразумевает, что старая идея о том, что образование может быть дано независимо от содержания, — с социальной точки зрения, большая ошибка. Социальное знание необходимо, как мы только что сказали, для эффективного социального служения, и социализированное образование не может иметь другой цели, кроме социального служения. Поэтому социологическое знание в самом широком смысле должно быть обязательным в образовании каждого гражданина, и особенно тех, кто должен стать социальными лидерами. Профессор Уорд убедительно аргументировал, что если бы достаточная информация о фактах, условиях и законах человеческого общества могла быть дана всем, это одно привело бы в высшей степени к социальному прогрессу. Соглашаемся ли мы или нет, что простое предоставление информации само по себе приведет к прогрессивному или динамическому действию в обществе, нужно признать, что правильная социальная информация незаменима для правильного социального действия. Как сказал профессор Кули, «Мы живем в системе, и чтобы достичь правильных целей, или любых рациональных целей вообще, мы должны научиться понимать эту систему». Отсюда командное место, которое социология и социальные науки должны занимать в образовании всех классов, и особенно в обучении самого учителя.

Не неразумно верить, что развитие социальных наук покажет нам путь к устранению многих, если не всех, социальных зол; и также не неразумно верить, что знание, которое эти науки предоставят, стимулирует в огромной массе индивидов импульс к устранению этих зол. Более того, обучение в социальных науках проверит многие из наиболее угрожающих тенденций нашей нынешней цивилизации. С одной стороны, обучение в социальных науках уменьшит практический материализм современной цивилизации, ибо оно бросит акцент на отношения людей друг к другу, а не на отношения человека к природе. Социальные науки, стремящиеся к контролю социальных условий и социального прогресса, обязательно подчеркивают высшую жизнь человека, и они поэтому ставят перед студентом как цель, не материальное достижение или индивидуальный успех, а служение человеку. Опять же, обучение в социальных науках проверит преувеличенный индивидуализм, который, как мы уже видели, является одной из наиболее угрожающих тенденций нашего времени; ибо социальные науки показывают солидарность общества и взаимозависимость его частей. Они показывают, что ни один индивид не живет для себя, и что его акты очевидно влияют на все общество. Наконец, обучение в социальных науках обеспечит развитие истинной моральной свободы в нашей социальной жизни, ибо эти науки включают ищущую, но беспристрастную критику социальных институтов и публичных политик. Теперь само дыхание жизни свободного общества — интеллектуальная публичная критика его институтов и политик. Без этого не может быть изменений, нет прогресса. Но интеллектуальная критика подразумевает научную критику, то есть критику, основанную на адекватном научном знании и без личного предубеждения. Это означает научное изучение институтов и социальной организации. Если американский народ должен усовершенствовать свои институты, он должен поддерживать и развивать свою моральную свободу; и чтобы поддерживать истинную моральную свободу, он должен поощрять научное изучение социальных условий и институтов. Чтобы обеспечить беспристрастное отношение к социальным и политическим проблемам, обучить каждого гражданина для социального служения, реконструировать социальную организацию по научным линиям, необходимо, поэтому, дать социальным наукам почетное место в образовании всех классов и профессий.

ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Для краткого ознакомления:

УОРД, «Прикладная социология», гл. VIII-XII. УОРД, «Динамическая социология», том II, гл. XIV. ХОРН, «Философия образования», гл. IV и V. ДЬЮИ, «Школа и общество».

Для более углубленного чтения:

ДЭВИДСОН, «История образования». ГРЕЙВС, «История образования». МОНРО, «История образования».