«Социализм и современная наука (Дарвин, Спенсер, Маркс)»

Коллективная собственность на библиотеки — которую мы видим в действии на наших глазах — разве она лишает индивидов личного пользования редкими и дорогими книгами, которые они не смогли бы приобрести иным путем, и разве она не увеличивает значительно полезность, которую можно извлечь из этих книг, по сравнению с услугами, которые эти книги могли бы оказать, если бы они были заперты в частной библиотеке бесполезного библиофила? Точно так же коллективная собственность на землю и средства производства, обеспечивая каждому пользование машинами, инструментами и землей, лишь стократно увеличит их полезность.

И пусть никто не говорит, что когда люди больше не будут иметь исключительной и передаваемой (по наследству и т. д.) собственности на богатство, они перестанут стремиться к труду, потому что их больше не будет принуждать к работе личный или семейный эгоизм. Мы видим, например, что даже в нашем нынешнем индивидуалистическом мире те пережитки коллективной собственности на землю — на которые Лавеле так поразительно обратил внимание социологов — продолжают возделываться и приносят доход, который не ниже дохода от земель, находящихся в частной собственности, хотя эти коммунистические или коллективистские фермеры имеют лишь право пользования и владения, а не абсолютное право собственности.

Если некоторые из этих пережитков коллективной собственности исчезают или если их управление плохо, это не может быть аргументом против социализма, поскольку легко понять, что в нынешней экономической организации, основанной на абсолютном индивидуализме, эти организмы не имеют среды, которая обеспечивала бы им условия возможного существования.

Это все равно что желать, чтобы рыба жила вне воды или млекопитающее в атмосфере, не содержащей кислорода.

Это те же соображения, которые обрекают на верную гибель все те знаменитые эксперименты — социалистические, коммунистические или анархистские колонии, которые пытались основывать в различных местах как «экспериментальные пробы социализма». По-видимому, не было понято, что такие эксперименты могли привести лишь к неизбежным выкидышам, будучи вынужденными развиваться в индивидуалистической экономической и моральной среде, которая не может предоставить им условия, существенные для их физиологического развития, условия, которые они, напротив, будут иметь, когда вся социальная организация будет направляться коллективистским принципом, то есть когда общество будет социализировано.

Тогда индивидуальные склонности и психологические способности приспособятся к среде. Естественно, что в индивидуалистической среде, мире свободной конкуренции, в котором каждый индивид видит в другом если не противника, то по крайней мере конкурента, антисоциальный эгоизм должен быть тенденцией, которая неизбежно развита наиболее сильно, как необходимый результат инстинкта самосохранения, особенно в эти последние фазы цивилизации, которая, кажется, движется на полном ходу, по сравнению с мирным и мягким индивидуализмом прошлых веков.

В среде, где каждый в обмен на интеллектуальный или физический труд, предоставленный обществу, будет обеспечен своим хлебом насущным и будет таким образом избавлен от ежедневной тревоги, очевидно, что эгоизм будет иметь гораздо меньше стимулов, меньше поводов проявиться, чем солидарность, симпатия и альтруизм. Тогда та безжалостная максима — homo homini lupus — перестанет быть истинной, максима, которая, признаем мы это или нет, отравляет так много нашей нынешней жизни.

Я не могу дольше останавливаться на этих деталях и завершаю здесь рассмотрение этого второго мнимого противоречия между социализмом и эволюцией, вновь указывая на то, что социологический закон, который провозглашает, что последующая фаза (социальной эволюции) не стирает жизненные и плодотворные проявления предыдущих фаз эволюции, дает нам в отношении социальной организации, находящейся в процессе формирования, более точное (позитивное или основанное на фактах) представление, чем думают наши противники, которые всегда воображают, что им приходится опровергать романтический и сентиментальный социализм первой половины этого века.

Это показывает, как мало веса в возражении, недавно выдвинутом против социализма во имя ученого, но расплывчатого социологического эклектизма выдающимся итальянским профессором г-ном Ванни.

«Современный социализм не отождествляется с индивидуализмом, поскольку он помещает в основу социальной организации принцип, который не является принципом индивидуальной автономии, а скорее ее отрицанием. Если, несмотря на это, он провозглашает индивидуалистические идеи, которые находятся в противоречии с его принципами, это не означает, что он изменил свою природу или что он перестал быть социализмом: это означает просто, что он живет на противоречиях и ими».

Когда социализм, обеспечивая каждому средства к существованию, утверждает, что он позволит утверждение и развитие всех индивидуальностей, он не впадает в противоречие принципов, но будучи, как он есть, приближающейся фазой человеческой цивилизации, он не может подавить или стереть то, что является жизненным, то есть совместимым с новой социальной формой, в предыдущих фазах. И точно так же, как социалистический интернационализм не находится в конфликте с патриотизмом, поскольку он признает все здоровое и истинное в этом чувстве и устраняет только патологическую часть, шовинизм, точно так же социализм не черпает свою жизнь из противоречия, но следует, напротив, фундаментальным законам естественной эволюции, развивая и сохраняя жизненную часть индивидуализма и подавляя только его патологические проявления, которые ответственны за тот факт, что в современном мире, как сказал Прамполини, 90 процентов клеток социальной организации обречены на анемию, потому что 10 процентов больны гиперемией и гипертрофией.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[55] Ардиго, La formazione naturale, том II его Opere filosofiche, Падуя, 1897.

[56] Мой учитель, Пьетро Эллеро, дал в La Tirannia borghese красноречивое описание этой социальной и политической патологии, какой она представляется в Италии.

[57] Рихтер, Où mène le socialisme, Париж, 1892.

[58] Г-н Лория в Les Bases économiques de la constitution sociale, Париж, 1894, часть 1-я, демонстрирует, кроме того, что в обществе, основанном на коллективной собственности, эгоизм, правильно понятый, все еще будет оставаться главным мотивом человеческих действий, но что он тогда будет средством реализации социальной гармонии, которой он является худшим врагом при режиме индивидуализма.

Вот пример этого, в малом масштабе, но поучительный. Средства передвижения в больших городах прошли обычный процесс прогрессивной социализации. Сначала все ходили пешком, за исключением немногих богатых людей, которые могли иметь лошадей и экипажи; позже экипажи стали доступны для публики по фиксированной ставке найма (фиакры, которые использовались в Париже чуть более века и которые получили свое название от святого Фиакра, потому что первый кэб стоял под его изображением); затем дороговизна найма фиакров привела к дальнейшей социализации посредством омнибусов и трамваев. Еще один шаг вперед, и социализация будет полной. Пусть служба кэбов, служба омнибусов, уличные железные дороги, велосипеды и т. д. станут муниципальной службой или функцией, и каждый сможет пользоваться этим бесплатно, точно так же, как он свободно пользуется железными дорогами, когда они становятся национальной общественной службой. Но тогда — это индивидуалистическое возражение — каждый захочет ездить в кэбах или на трамваях, и служба, вынужденная пытаться удовлетворить всех, не будет вполне удовлетворительной ни для кого. Это неверно. Если бы трансформация должна была произойти внезапно, это могло бы быть временным следствием. Но даже сейчас многие ездят бесплатно (по пропускам и т. д.) как на железных дорогах, так и на трамваях. И поэтому нам кажется, что каждый захочет ездить на уличных трамваях, потому что тот факт, что сейчас многим невозможно наслаждаться этим способом передвижения, порождает желание запретного плода. Но когда пользование им станет свободным (и могут быть ограничения, основанные на необходимости такого транспорта), вступит в игру другой эгоистический мотив — физиологическая потребность в ходьбе, особенно для хорошо питающихся людей, которые были заняты сидячей работой. И вот вы видите, как индивидуальный эгоизм в этом примере коллективной собственности в малом масштабе действовал бы в гармонии с социальными требованиями. [59] Таким образом, легко понять, насколько необоснованны рассуждения среди противников социализма о том, что провал коммунистических или социалистических колоний является объективной демонстрацией «неустойчивости социалистического устройства» (общества).

[60] Это то, что делает Ив Гюйо, например, в Les Principes de 1789, Париж, 1894, когда он заявляет во имя индивидуалистической психологии, что «социализм ограничивает, а индивидуализм расширяет». Этот тезис, кроме того, отчасти верен, если его транспонировать.

Вульгарная психология, которая служит целям г-на Гюйо (La Tyrannie socialiste, кн. III, гл. I), довольствуется поверхностными наблюдениями. Она заявляет, например, что если рабочий работает двенадцать часов, он произведет, очевидно, на треть больше, чем если он работает восемь часов, и это причина, по которой промышленный капитализм выступал и выступает против минимальной программы трех восьмерок — восемь часов на работу, восемь часов на сон и восемь часов на еду и отдых. Более научное физио-психологическое наблюдение демонстрирует, напротив, как я сказал давно, что «человек — это машина, но он не функционирует на манер машины» в том смысле, что человек — это живая машина, а не неорганическая машина. Каждый знает, что локомотив или швейная машина делает за двенадцать часов количество работы, большее на одну треть, чем она делает за восемь часов; но человек — это живая машина, подчиненная законам физической механики, но также и законам биологической механики. Интеллектуальный труд, как и мышечный труд, не является равномерным по качеству и интенсивности на протяжении своей продолжительности. В пределах индивидуальных границ утомления и истощения он подчиняется закону, который Кетле выразил своей биномиальной кривой и который, я полагаю, является одним из фундаментальных законов живой и неорганической природы. В начале сила или скорость очень незначительны — затем достигается максимум силы или скорости — и, наконец, сила или скорость снова становятся очень незначительными. При ручном труде, как и при интеллектуальном труде, существует максимум, после которого мышечные и церебральные силы снижаются, и тогда работа тянется медленно и без энергии до конца принудительного ежедневного труда. Учтите также благотворное внушающее влияние сокращения часов, и вы легко поймете, почему недавние английские отчеты так неопровержимы в отношении отличных результатов, даже с капиталистической точки зрения, реформы восьмичасового рабочего дня. Рабочие менее утомлены, и производство не уменьшается. Когда эти экономические реформы и все те, которые основаны на точной физио-психологии, будут осуществлены при социалистическом режиме — то есть без трения и потери силы, которые были бы неизбежны при капиталистическом индивидуализме, — очевидно, что они будут иметь огромные материальные и моральные преимущества, несмотря на априорные возражения нынешнего индивидуализма, который не может видеть или который забывает глубокие рефлекторные эффекты изменения социальной среды на индивидуальную психологию. [61] Ичилио Ванни, La funzione practica della filosofia del diritto considerata in sè e in rapporto al socialismo contemporaneo, Болонья, 1894.

XII.

ЭВОЛЮЦИЯ — РЕВОЛЮЦИЯ — МЯТЕЖ — ИНДИВИДУАЛЬНОЕ НАСИЛИЕ — СОЦИАЛИЗМ И АНАРХИЯ.

Последнее и самое серьезное из противоречий, которые пытаются установить между социализмом и научной теорией эволюции, относится к вопросу о том, как социализм на практике будет инаугурирован и реализован.

Некоторые думают, что социализм должен в настоящее время изложить во всех своих деталях точную и симметричную форму будущей социальной организации. — «Покажите мне практическое описание нового общества, и я тогда решу, должен ли я предпочесть его нынешнему обществу».

Другие — и это следствие той первой ложной концепции — воображают, что социализм желает в один день изменить лицо мира и что мы сможем лечь спать в мире, полностью буржуазном, и проснуться на следующее утро в мире, полностью социалистическом.

Как возможно не видеть, говорит тогда кто-то, что все это прямо и полностью находится в конфликте с законом эволюции, законом, основанным на двух фундаментальных идеях — которые характерны для новых тенденций научной мысли и которые находятся в конфликте со старой метафизикой — естественности и постепенности всех явлений во всех областях универсальной жизни, от астрономии до социологии.

Неоспоримо, что эти два возражения были в значительной части хорошо обоснованы, когда они были направлены против того, что Энгельс назвал «утопическим социализмом».

Когда социализм до времени Карла Маркса был лишь сентиментальным выражением гуманитаризма, столь же благородного, сколь и пренебрегающего самыми элементарными принципами точной науки, было совершенно естественно для его сторонников дать волю порывистости своих щедрых натур как в своих яростных протестах против социальных несправедливостей, так и в своих грезах и мечтаниях о лучшем мире, которому воображение стремилось придать точные контуры, как свидетельствуют все утопии от «Республики» Платона до «Взгляда назад» Беллами.

Легко понять, какие возможности эти построения предоставляли для критики. Последняя была отчасти ложной, кроме того, потому что она была порождением привычек мышления, свойственных современному миру, и которые изменятся с изменением среды, но она была отчасти хорошо обоснованной также потому, что огромная сложность социальных явлений делает невозможным пророчество относительно всех деталей социальной организации, которая будет отличаться от нашей более глубоко, чем нынешнее общество отличается от общества Средних веков, потому что буржуазный мир сохранил то же основание, индивидуализм, что и общество, которое предшествовало ему, в то время как социалистический мир будет иметь фундаментально иную поляризацию.

Эти пророческие построения нового социального порядка являются, кроме того, естественным продуктом той искусственности в политике и социологии, которой в равной степени глубоко пропитаны самые ортодоксальные индивидуалисты, индивидуалисты, которые воображают, как заметил Спенсер, что человеческое общество подобно куску теста, которому закон может придать одну форму, а не другую, не принимая во внимание органические и психические, этические и исторические качества, склонности и способности различных народов.

Сентиментальный социализм предоставил некоторые попытки утопического построения, но современный мир политики представил и представляет до сих пор еще больше их с нелепой и хаотичной мешаниной законов и кодексов, которые окружают каждого человека от его рождения до его смерти, и даже до того, как он родился, и после того, как он умер, в неразрывной сети кодексов, законов, декретов и правил, которые душат его, как шелкопряда в коконе.

И каждый день опыт показывает нам, что наши законодатели, пропитанные этой политической и социальной искусственностью, делают не что иное, как копируют законы самых несхожих народов, в зависимости от того, как мода приходит из Парижа или Берлина, — вместо того чтобы тщательно изучать факты реальной жизни, условия существования и интересы народа в их соответствующих странах, чтобы адаптировать свои законы к ним, законы, которые — если это не делается — остаются, как показывают обильные примеры, мертвой буквой, потому что реальность фактов жизни не позволяет им пустить свои корни в социальную почву и развить плодотворную жизнь.

На предмет искусственных социальных построений социалисты могли бы сказать индивидуалистам: пусть тот, кто без греха, бросит первый камень.

Истинный ответ совершенно иной. Научный социализм представляет гораздо более продвинутую фазу социалистической мысли; он находится в полной гармонии с современной, эмпирической наукой, и он полностью оставил фантастическую идею пророчествовать в настоящее время, каким будет человеческое общество при новой коллективистской организации.

Что научный социализм может утверждать и утверждает с математической уверенностью, так это то, что течение, траектория человеческой эволюции находится в общем направлении, указанном и предвиденном социализмом, то есть в направлении постоянно и прогрессивно возрастающего преобладания интересов и важности вида над интересами и важностью индивида — и, следовательно, в направлении непрерывной социализации экономической жизни, и с этим и вследствие этого — юридической, моральной и политической жизни.

Что касается мелких деталей нового социального здания, мы не в состоянии предвидеть их, именно потому, что новое социальное здание будет и является естественным и спонтанным продуктом человеческой эволюции, продуктом, который уже находится в процессе формирования, и общие очертания которого уже видны, а не искусственным построением воображения какого-то утописта или идеалиста.

Ситуация та же в социальных науках и естественных науках. В эмбриологии знаменитый закон Геккеля говорит нам, что развитие индивидуального эмбриона воспроизводит в миниатюре различные формы развития биологического вида, которые предшествовали ему в зоологическом ряду. Но биолог, изучая человеческий эмбрион нескольких дней или нескольких недель роста, не может сказать, будет ли он мужского или женского пола, и тем более, будет ли он сильным или слабым индивидом, флегматичным или нервным, умным или нет.

Он может сказать только общие линии будущего развития этого индивида и должен оставить времени показать точный характер всех частных деталей его личности, которые будут развиваться естественно и спонтанно, в соответствии с наследственными органическими условиями и условиями среды, в которой он будет жить.

Это то, что может быть и что должно быть ответом каждого социалиста. Это позиция, занятая Бебелем в немецком Рейхстаге в его ответе тем, кто желает знать в настоящее время, какими будут все детали будущего государства, и кто искусно, пользуясь изобретательностью социалистических романистов, критикует их искусственные фантазии, которые верны в своих общих очертаниях, но произвольны в своих деталях.

Это было бы точно тем же самым, если бы до Французской революции — которая, так сказать, высидела буржуазный мир, подготовленный и созревший в течение предыдущей эволюции — дворянство и духовенство, классы, тогда находившиеся у власти, спросили бы представителей Третьего сословия — буржуа по рождению, хотя некоторые аристократы или священники приняли дело буржуазии против привилегий своей касты, как маркиз де Мирабо и аббат Сийес — «Но что за мир будет этот ваш новый мир? Покажите нам сначала его точный план, и после этого мы решим!»

Третье сословие, буржуазия, не смогло бы ответить на этот вопрос, потому что для них было невозможно предвидеть, каким будет человеческое общество девятнадцатого века. Но это не помешало буржуазной революции произойти, потому что она представляла следующую естественную и неизбежную фазу вечной эволюции. Это сейчас позиция социализма по отношению к буржуазному миру. И если этот буржуазный мир, родившийся всего около века назад, суждено иметь гораздо более короткий исторический цикл, чем феодальный (аристократическо-клерикальный) мир, это просто потому, что чудесный научный прогресс девятнадцатого века увеличил стократно быстроту жизни во времени и почти уничтожил пространство, и, следовательно, цивилизованное человечество проходит сейчас за десять лет тот же путь, который в Средние века требовалось век или два, чтобы пройти.

Постоянно ускоряющаяся скорость человеческой эволюции также является одним из законов, установленных и доказанных современной социальной наукой.

Именно искусственные построения сентиментального социализма породили идею — верную, насколько они касаются, — что социализм является синонимом тирании.

Очевидно, что если новая социальная организация не является спонтанной формой, естественно произведенной человеческой эволюцией, а скорее искусственным построением, которое вышло завершенным во всех деталях из мозга какого-то социального архитектора, последний будет не в состоянии избежать регулирования новой социальной машины бесконечным числом правил и высшей властью, которую он назначит контролирующему интеллекту, либо индивидуальному, либо коллективному. Легко понять тогда, как такая организация вызывает у ее противников — которые видят в индивидуалистическом мире только преимущества свободы и которые забывают зло, которое так обильно проистекает из него, — впечатление системы монастырской или военной дисциплины.

Другой современный искусственный продукт способствовал подтверждению этого впечатления — Государственный социализм. В основе он не отличается от сентиментального или утопического социализма, и, как сказал Либкнехт на социалистическом конгрессе в Берлине (1892), это был бы «Государственный капитализм, который соединил бы политическое рабство с экономической эксплуатацией». Государственный социализм является симптомом непреодолимой силы научного и демократического социализма — как показывают знаменитые рескрипты императора Вильгельма, созывающие международную конференцию для решения (это инфантильная идея декрета) проблем труда, и знаменитая Энциклика о «Положении труда» очень способного Папы, Льва XIII, который справился с предметом с большим тактом и ловкостью. Но эти императорские рескрипты и эти папские энциклики — потому что невозможно перепрыгнуть или подавить фазы социальной эволюции — могли привести лишь к выкидышам в нашем буржуазном, индивидуалистическом и laissez faire мире. Конечно, этому буржуазному миру было бы не неприятно видеть энергичный современный социализм задушенным до смерти в любовных объятиях официальной искусственности и Государственного социализма, ибо стало очевидным в Германии и в других местах, что ни законы, ни репрессивные меры любого рода не могли убить его.

Весь этот арсенал правил, положений и положений для инспекции и надзора не имеет ничего общего с научным социализмом, который ясно предвидит, что исполнительное руководство новой социальной организацией будет не более запутанным, чем нынешнее управление государством, провинциями и коммунами, и будет, напротив, гораздо лучше приспособлено для служения интересам как общества, так и индивида, поскольку это будет естественный продукт, а не паразитический продукт новой социальной организации. Точно так же нервная система млекопитающего является регулирующим аппаратом его организма; она, конечно, сложнее, чем у организма рыбы или моллюска, но она не подавила по этой причине тиранически автономию других органов и анатомической машины или клеток в их живой конфедерации.

Понятно, тогда, что для опровержения социализма нужно нечто большее, чем простое повторение текущих возражений против того искусственного и сентиментального социализма, который все еще продолжает существовать, признаюсь, в туманной массе народных идей. Но каждый день он теряет почву перед интеллектуальными сторонниками — рабочими, представителями среднего класса или аристократами — научного социализма, который, вооруженный — благодаря импульсу, полученному от гения Маркса — всеми наиболее установленными индукциями современной науки, торжествует над старыми возражениями, которые наши противники, в силу ментальной привычки, все еще повторяют, но которые давно были оставлены позади современной мыслью, вместе с утопическим социализмом, который спровоцировал их.

Тот же ответ должен быть дан на вторую часть возражения, в отношении способа, которым будет достигнуто пришествие социализма.

Одним из неизбежных и логических следствий утопического и искусственного социализма является мысль, что архитектоническое построение, предложенное тем или иным реформатором, должно быть и может быть применено на практике в один день декретом.

В этом смысле совершенно верно, что утопическая иллюзия эмпирического социализма находится в оппозиции к научному закону эволюции, и, рассматриваемая таким образом, я боролся с ней в своей книге «Socialismo e Criminalità», потому что в то время (1883) идеи научного или марксистского социализма еще не были широко распространены в Италии.

Политическая партия или научная теория являются естественными продуктами, которые должны пройти через жизненные фазы младенчества и юности, прежде чем достичь полного развития. Было, таким образом, неизбежно, что, прежде чем стать научным или positif (основанным на фактах), социализм, в Италии, как и в других странах, должен был пройти через инфантильные фазы клановой исключительности — эру, когда социализм был ограничен организациями физических рабочих — и туманного романтизма, который, поскольку он дает слову революция узкое и неполное значение, всегда питается ложной надеждой иллюзией, что социальный организм может быть радикально изменен в один день четырьмя выстрелами из винтовки, точно так же, как монархический режим мог быть таким образом превращен в республиканский режим.

Но бесконечно легче изменить политическую оболочку социальной организации, — потому что такое изменение имеет мало эффекта на экономическое основание социальной жизни, — чем полностью революционизировать эту социальную жизнь в ее экономической конституции.

Процессы социальной трансформации, так же как — под различными названиями — процессы всякого рода трансформации в живых организмах, суть: эволюция, революция, мятеж, индивидуальное насилие.

Минеральный, растительный или животный вид может пройти в течение цикла своего существования через эти четыре процесса.

Пока структура и объем центра кристаллизации, зародыша или эмбриона увеличиваются постепенно, мы имеем постепенный и непрерывный процесс эволюции, за которым на определенной стадии должен следовать процесс революции, более или менее продолжительный, представленный, например, отделением всего кристалла от минеральной массы, которая окружает его, или определенными революционными фазами растительной или животной жизни, как, например, момент полового размножения; может быть также период мятежа, то есть организованного личного насилия, частое и хорошо проверенное явление среди тех видов животных, которые живут в обществах; могут быть также изолированные случаи личного насилия, как в борьбе за получение пищи или за обладание самками между животными одного и того же вида.

Эти же процессы происходят также в человеческом мире. Под эволюцией следует понимать трансформацию, которая происходит изо дня в день, которая почти незаметна, но непрерывна и неизбежна; под революцией — критический и решающий период, более или менее продолжительный, эволюции, которая достигла своей завершающей фазы; под мятежом — частично коллективное насилие, которое вспыхивает по случаю какого-то конкретного обстоятельства в определенном месте и в определенное время; и под индивидуальным насилием — действие одного индивида против одного или нескольких других, которое может быть эффектом фанатической страсти или преступных инстинктов, или проявлением отсутствия ментального равновесия — и которое идентифицирует себя с политическими или религиозными идеями, наиболее популярными в данный момент.

Следует заметить, в первую очередь, что в то время как революция и эволюция являются нормальными функциями социальной физиологии, мятеж и индивидуальное насилие являются симптомами социальной патологии.

Это, тем не менее, лишь естественные и спонтанные процессы, поскольку, как показал Вирхов, патология является лишь следствием нормальной физиологии. Кроме того, патологические симптомы имеют, или должны иметь, большую диагностическую ценность для классов, находящихся у власти; но последние, к сожалению, в каждый период истории, во времена политического кризиса, как и в периоды социального кризиса, показали себя неспособными задумать какое-либо иное средство, кроме жестокой репрессии — гильотины или тюрьмы — и они воображают, что таким образом они могут вылечить органическую и конституционную болезнь, которая мучает социальное тело.

Но неоспоримо, во всяком случае, что нормальными процессами социальной трансформации (и потому что они нормальны, наиболее плодотворными и верными, хотя наиболее медленными и наименее эффективными по внешнему виду) являются эволюция и революция, используя последний термин в его точном и научном смысле, как завершающую фазу эволюции, а не в текущем и неправильном смысле бурного и насильственного восстания.

Очевидно, на самом деле, что Европа и Америка находятся в эти последние годы девятнадцатого века в периоде революции, подготовленной эволюцией, порожденной самой буржуазной организацией, и продвигаемой утопическим социализмом, так же как и научным социализмом. Точно так же мы находимся в том периоде социальной жизни, который Бэджот называет «эпохой дискуссии», и уже мы можем видеть то, что Золя назвал в «Жерминале» треском политико-социальной коры, и, на самом деле, все те симптомы, которые Тэн описал в своем «Старом порядке», рассказывая историю двадцати лет, которые предшествовали 1789 году. Поскольку репрессивные методы бесполезны против внутренней революции и служат лишь для того, чтобы обнажить симптомы, не может быть ничего эффективного и приносящего хорошие результаты, кроме законов социальной реформы и подготовки, которые, защищая нынешнее общество, сделают менее болезненным, как сказал Маркс, «рождение нового общества».

В этом смысле эволюция и революция составляют наиболее плодотворные и верные процессы социальной метаморфозы. Поскольку человеческое общество образует естественный и живой организм, как и все другие организмы, оно не может вынести внезапных трансформаций, как воображают те, кто думает, что необходимо прибегать только или преимущественно к мятежу или личному насилию, чтобы инаугурировать новую социальную организацию. Это кажется мне подобным воображению, что ребенок или юноша мог бы в один день совершить биологическую эволюцию и стать немедленно взрослым.

Легко понять, как человек без работы, в ужасах голода, чей мозг сдается от недостатка питания, может вообразить, что, нанеся полицейскому удар кулаком, бросив бомбу, воздвигнув баррикаду или приняв участие в бунте, он ускоряет реализацию социального идеала, из которого исчезнет несправедливость.

И, даже помимо таких случаев, возможно понять, как сила импульсивного чувства, доминирующий фактор в некоторых натурах, может, через щедрое нетерпение, привести их к совершению какой-то реальной попытки — а не воображаемой, как те, которые полиция во все времена и во всех странах преследует в судах — посеять ужас среди тех, кто чувствует, как политическая или экономическая власть ускользает из их рук.

Но научный социализм, особенно в Германии, под прямым влиянием марксизма, полностью оставил те старые методы революционного романтизма. Хотя они часто применялись, они всегда приводили к выкидышам, и по этой самой причине правящие классы больше не боятся их, поскольку они являются лишь легкими, локализованными нападениями на крепость, которая все еще имеет более чем достаточную сопротивляемость, чтобы оставаться победоносной, и этой победой временно задержать эволюцию, убрав со сцены сильнейших и смелейших противников status quo.

Марксистский социализм является революционным в научном значении этого слова, и он сейчас развивается в открытую социальную революцию — никто не попытается отрицать, я думаю, что конец девятнадцатого века отмечает критическую фазу буржуазной эволюции, мчащейся на полном ходу, даже в Италии, по дороге индивидуалистического капитализма.

Марксистский социализм имеет прямоту сказать, устами своих самых авторитетных представителей, великому страдающему сонму современного пролетариата, что у него нет волшебной палочки, чтобы трансформировать мир в один день, как меняют декорации в театре; он говорит, напротив, повторяя пророческое увещевание Маркса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», что социальная революция не может достичь своей цели, если она сначала не станет живым фактом в умах самих рабочих в силу ясного восприятия их классовых интересов и силы, которую даст им их союз, и что они не проснутся однажды при вполне сложившемся социалистическом режиме, потому что, разделенные и апатичные в течение 364 дней в году, они взбунтуются на 365-й или посвятят себя совершению какого-то акта личного насилия.

Это то, что я называю психологией «gros lot» (главный приз в лотерее и т. д.). Многие рабочие воображают, на самом деле, что — не делая ничего, чтобы сформироваться в классово-сознательную партию — они выиграют однажды главный приз, социальную революцию, точно так же, как манна, как говорят, спустилась с небес, чтобы накормить евреев.

Научный социализм указал, что трансформирующая сила уменьшается, когда мы спускаемся по шкале от одного процесса к другому, причем сила революции меньше, чем сила эволюции, а сила мятежа меньше, чем сила революции, и индивидуальное насилие имеет наименьшую из всех. И поскольку речь идет о полной трансформации и, следовательно, в ее юридической, политической и этической организации, процесс трансформации является более эффективным и лучше приспособленным к цели в той пропорции, в какой его социальный характер преобладает над его индивидуальным характером.

Индивидуалистические партии являются индивидуалистами даже в ежедневной борьбе; социализм, напротив, является коллективистским даже в этом, потому что он знает, что нынешняя организация не зависит от воли того или иного индивида, но от общества в целом. И это также одна причина, почему благотворительность, какой бы щедрой она ни была, будучи необходимо личной и частичной, не может быть средством для социального, и тем самым коллективного, вопроса распределения богатства.

В политических вопросах, которые оставляют экономико-социальное основание нетронутым, возможно понять, как, например, изгнание Наполеона III или императора Дона Педро могло инаугурировать республику. Но эта трансформация не распространяется на основание социальной жизни, и Германская империя или Итальянская монархия являются социально буржуазными точно так же, как Французская республика или Северо-Американская республика, потому что, несмотря на политические различия между ними, они все принадлежат к одной и той же экономико-социальной фазе.

Вот почему процессы эволюции и революции — единственные полностью социальные или коллективные процессы — являются наиболее эффективными, в то время как частичный мятеж и, еще больше, индивидуальное насилие имеют лишь очень слабую силу социальной трансформации; они, кроме того, антисоциальны и антигуманны, потому что они пробуждают первобытные дикие инстинкты и потому что они отрицают, в самом лице, которое они поражают, принцип, которым они считают себя воодушевленными, — принцип уважения к человеческой жизни и солидарности.

Какая польза гипнотизировать себя фразами о «пропаганде действием» и «немедленном действии»?

Известно, что анархисты, индивидуалисты, «аморфисты» и «либертарианцы» допускают как средство социальной трансформации индивидуальное насилие, которое простирается от убийства до кражи или estampage, даже среди «товарищей»; и это тогда лишь политическая окраска, данная преступным инстинктам, которую не следует смешивать с политическим фанатизмом, который является очень иным явлением, общим для экстремальных и романтических партий всех времен. Научное рассмотрение каждого случая само по себе, с помощью антропологии и психологии, одно может решить, является ли совершитель того или иного акта насилия врожденным преступником, преступником по безумию или преступником по стрессу политического фанатизма.

Я, на самом деле, всегда поддерживал, и я все еще поддерживаю, что «политический преступник», которого некоторые желают классифицировать в особую категорию, не составляет своеобразной антропологической разновидности, но что он может быть помещен под одну или другую из антропологических категорий преступников обычного права, и особенно одну из этих трех: врожденный преступник, имеющий врожденную склонность к преступлению, преступник-безумец, преступник по стрессу фанатической страсти.

История прошлого и этих последних времен дает нам очевидные иллюстрации этих нескольких категорий.

В Средние века религиозные верования наполняли умы всех и окрашивали преступные или безумные эксцессы многих неуравновешенных. Подобное безумие было эффективной причиной более или менее истерической «святости» некоторых из святых. В конце нашего века именно политико-социальные вопросы поглощают (и с каким подавляющим интересом!) универсальное сознание — которое стимулируется тем универсальным заражением, созданным журналистикой с ее великой сенсационностью — и это вопросы, которые окрашивают преступные или безумные эксцессы многих неуравновешенных, или которые являются определяющими причинами случаев фанатизма, происходящих у людей, которые являются совершенно достойными, но страдающими чрезмерной чувствительностью.

Именно самая экстремальная форма этих политико-социальных вопросов, в каждый исторический период, обладает наиболее интенсивной внушающей силой. В Италии шестьдесят лет назад это был мадзинизм или карбонаризм; двадцать лет назад это был социализм; сейчас это анархизм.

Очень легко понять, как происходили в каждый период, в соответствии с их соответствующими доминирующими тенденциями, акты личного насилия.... Феличе Орсини, например, является одним из мучеников Итальянской революции.

В каждом случае индивидуального насилия, если не довольствоваться обязательно ошибочными суждениями, порожденными эмоцией, чтобы достичь правильного решения, необходимо провести физио-психическое обследование совершителя, точно так же, как это делается в случае любого другого преступления.

Феличе Орсини был политическим преступником по страсти. Среди анархистских метателей бомб или убийц наших дней могут быть найдены врожденный преступник — который просто окрашивает свою врожденную нехватку морального или социального чувства политическим лаком —; преступник-безумец или маттоид, чья ментальная недостаточность становится смешанной с политическими идеями периода; а также преступник по политической страсти, действующий из искреннего убеждения и ментально почти нормальный, в котором преступное действие определяется (или вызвано) исключительно ложной идеей (с которой борется социализм) о возможности осуществления социальной трансформации посредством индивидуального насилия.

Но неважно, является ли конкретное преступление преступлением врожденного преступника или сумасшедшего, или политического преступника по страсти, не менее верно, что личное насилие, как оно принято анархистами-индивидуалистами, является просто логическим продуктом индивидуализма, доведенного до крайностей, и, следовательно, естественным продуктом существующей экономической организации — хотя его производство также поощряется «делириумом голода», острым или хроническим; но это также наименее эффективное и наиболее антигуманное средство социальной трансформации.

Но не все анархисты являются индивидуалистами, аморфистами или автономистами; есть также анархисты-коммунисты.

Последние отвергают акты личного насилия как обычные средства социальной трансформации (Мерлино, например, недавно заявил об этом в своей брошюре: Necessità e base di un accordo, Прато, 1892), но даже эти анархисты-коммунисты отрезают себя от марксистского социализма как своим конечным идеалом, так и, более особенно, своим методом социальной трансформации. Они борются с марксистским социализмом, потому что он законопослушный и парламентский, и они утверждают, что наиболее эффективным и верным способом социальной трансформации является мятеж.

Эти утверждения, которые отвечают расплывчатости чувств и идей слишком большой части рабочего класса и нетерпению, спровоцированному их жалким положением, могут встретить временное, неинтеллектуальное одобрение, но их эффект может быть лишь эфемерным. Взрыв бомбы может действительно породить мгновенную эмоцию, но он не может продвинуть на сотую долю дюйма эволюцию в умах людей к социализму, в то время как он вызывает реакцию в чувстве, реакцию отчасти искреннюю, но искусно разжигаемую и эксплуатируемую как предлог для репрессий.

Говорить рабочим, что они должны восстать против господствующих классов, не подготовив необходимых материальных средств, а особенно без солидарности, без разумного понимания цели и без высокой нравственной задачи, — значит в действительности играть на руку этим самым классам, поскольку последние уверены в материальной победе, когда эволюция еще не созрела, а революция не готова.

И так удалось показать на примере недавнего сицилийского восстания, вопреки всей лжи тех, кто заинтересован в сокрытии истины, что в тех районах, где социализм был наиболее развит и лучше всего понят, не было актов личного насилия, не было бунтов, как, например, среди крестьян Пьяна-деи-Гречи, из которых Никола Барбато сделал сознательных социалистов; в то время как эти конвульсивные движения происходили вне сферы социалистической пропаганды как бунт против поборов местных властей и каморры, или в тех районах, где социалистическая пропаганда была менее разумной и подавлялась яростными страстями, вызванными голодом и нищетой.

История показывает, что страны, где восстания происходят наиболее часто, — это те, в которых социальный прогресс наименее развит. Народная энергия истощается и разрушается в этих лихорадочных, конвульсивных эксцессах, которые чередуются с периодами уныния и отчаяния — являющимися подходящей средой для буддийской теории электорального абсентеизма, весьма удобной теории для консервативных партий. В таких странах мы никогда не видим той непрерывности обдуманных действий, более медленных и менее эффективных на вид, но в действительности являющихся единственным видом действий, способных совершить то, что кажется нам чудесами истории.

Поэтому марксистский социализм во всех странах провозгласил, что отныне главным средством социального преобразования должно стать завоевание публичной власти (как в местных администрациях, так и в национальных парламентах) как один из результатов организации рабочих в классово-сознательную партию. Чем дальше будет продвигаться политическая организация рабочих в цивилизованных странах, тем больше будет реализовываться, путем неудержимой эволюции, социалистическая организация общества, сначала через частичные уступки, становящиеся все более значительными, вырванные у класса капиталистов рабочим классом (например, закон об ограничении рабочего дня восемью часами), а затем через полное преобразование индивидуальной собственности в общественную.

Что касается вопроса о том, может ли это полное преобразование, которое в настоящее время подготавливается процессом постепенной эволюции, приближающимся к критическому и решающему периоду социальной революции, быть осуществлено без помощи других средств преобразования — таких как восстание и индивидуальное насилие, — это вопрос, на который никто не может ответить заранее. Марксистские социалисты не пророки.

Наше искреннее желание состоит в том, чтобы социальная революция, когда ее эволюция созреет, была осуществлена мирно, как и многие другие революции, без кровопролития — подобно Английской революции, которая на столетие опередила со своим Биллем о правах Французскую революцию; подобно Итальянской революции в Тоскане в 1859 году; подобно Бразильской революции с изгнанием императора Дона Педру в 1892 году.

Несомненно, что социализм, распространяя образование и культуру среди народа, организуя рабочих в классово-сознательную партию под своим знаменем, лишь увеличивает вероятность осуществления нашей надежды и рассеивает старые предчувствия реакции после прихода социализма, которые действительно были оправданы, когда социализм был еще утопичен в своих средствах реализации, вместо того чтобы быть, как сейчас, естественной и спонтанной, а следовательно, неизбежной и бесповоротной фазой эволюции человечества.

Где начнется эта социальная революция? Я твердо убежден, что если латинские народы, будучи южанами, более склонны к бунту, что может быть достаточно для чисто политических преобразований, то народы Севера, германцы и англосаксы, лучше подготовлены к спокойному и упорядоченному, но неумолимому процессу истинной революции, понимаемой как критическая фаза органической, незавершенной, подготовительной эволюции, которая является единственным эффективным процессом для подлинно социального преобразования.

Именно в Германии и Англии, где большее развитие буржуазного индустриализма неизбежно усугубляет его пагубные последствия и тем самым увеличивает необходимость социализма, великий социальный метаморфоз, возможно, начнется — хотя, по правде говоря, он начался повсюду — и оттуда он распространится по старой Европе, точно так же, как в конце прошлого века сигнал к политической и буржуазной революции был подан Францией.

Как бы то ни было, мы только что еще раз продемонстрировали глубокое различие, существующее между социализмом и анархизмом, которое наши противники и продажная пресса стремятся смешать, и, во всяком случае, я продемонстрировал, что марксистский социализм находится в гармонии с современной наукой и является ее логическим продолжением. Именно по этой причине он сделал теорию эволюции основой своих индукций и почему он таким образом знаменует собой поистине живую и окончательную фазу — и, следовательно, единственную фазу, признаваемую интеллектом коллективистской демократии — социализма, который до того времени оставался плавающим в туманностях сентиментальности, и почему он взял в качестве своего руководства безошибочный компас научной мысли, омоложенной трудами Дарвина и Спенсера.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[62] Типичный пример этого мы имеем в новом итальянском уголовном кодексе, который, как я говорил до его введения в действие, не обнаруживает никаких признаков специальной адаптации к итальянским условиям.

Он с таким же успехом мог бы быть кодексом, созданным для Греции или Норвегии, и он заимствовал у северных стран систему тюремного заключения в камерах, которая даже на севере была признана во всей своей дорогостоящей абсурдности как система, разработанная для озверения людей. [63] Бебель, «Будущее государство и социал-демократия», 1893.

[64] Именно этот искусственный социализм атакует Герберт Спенсер.

[65] См. «Социализм: ответ на энциклику Папы» Роберта Блэтчфорда. The International Publishing Co., Нью-Йорк. — Прим. пер.

[66] К этому государственному социализму применимо большинство индивидуалистических и анархистских возражений Спенсера в книге «Человек против государства». D. Appleton & Co., Нью-Йорк.

Вы вспомните по этому поводу знаменитую дискуссию между Спенсером и Лавеле: «Государство и индивид, или социальный дарвинизм и христианство» в «Contemporary Review», 1885. Лафарг также ответил Спенсеру, но не указал на тот факт, что критика Спенсера относится не к демократическому социализму, нашему социализму, а к государственному социализму. См. также Чиккотти по этому вопросу. [67] В тот момент, когда я исправлял корректурные оттиски итальянского издания этой работы, М. Криспи как раз предложил «исключительные законы об общественной безопасности», которые, используя бесчинства анархистов в качестве предлога, были направлены этим методом на то, чтобы нанести удар по социализму и подавить его.

Репрессивные законы могут подавить людей, но не идеи. Неужели забыт провал исключительных законов против социалистической партии в Германии? Можно увеличить число преступлений, подавить общественные свободы... но это не лекарство. Социализм будет продолжать свой победный марш точно так же. [68] Ломброзо и Ласки, «Политическое преступление» и др., а также монография Элизе Реклю «Эволюция и революция».

[69] Уолтер Бэджот, «Физика и политика». D. Appleton & Co.

[70] Именно это отсутствие даже элементарных знаний в области геологии, биологии и т. д. делает смутный идеал анархии столь привлекательным для многих людей или людей с действительно ярким умом, но без научной подготовки, даже если они отвергают применение насильственных методов.

По моему мнению, более широкое преподавание естественных наук — наряду с их заменой классических дисциплин — сделало бы больше, чем любые репрессивные законы, для подавления бесчинств анархии. [71] Амон, «Люди и теории анархии», Париж, 1893. — Ломброзо, «Последние открытия и применения криминальной антропологии», Турин, 1893.

[72] В тот момент, когда я исправлял корректурные оттиски итальянского издания этой книги, еще не утихло волнение, возникшее из-за безобидного покушения на Криспи в Риме 16 июня, и особенно гораздо более острое волнение, вызванное смертью президента Французской Республики Сади Карно 24 июня.

Я воспроизвожу здесь в качестве документального свидетельства декларацию, опубликованную секцией Социалистической партии итальянских рабочих в газете «Secolo» от 27-28 июня и распространенную тысячами экземпляров в Милане в качестве манифеста, о которой не упомянули ни консервативные, ни прогрессивные газеты, пытавшиеся своим молчанием совершить подмену понятий между социализмом и анархией. Вот эта декларация: Социалистическая партия — рабочим Италии. — Долой убийц! «Человечество теперь понимает, что жизнь священна, и не терпит жестоких нарушений этого великого принципа, который морально является душой социализма».

К. Прамполини.

«Тот, кто борется за право на жизнь в обмен на свой труд, осуждает любое посягательство на человеческую жизнь — будь то дело буржуазной эксплуатации на фабриках или бомбы и кинжалы неразумных революционеров.

Социалистическая партия, для которой этот принцип является паролем, которая ожидает всего от классово-сознательной организации рабочего класса, проклинает преступление, совершенное против личности президента Французской Республики, как жестокий поступок, как отрицание всякого принципа революционной логики. Необходимо пробудить в пролетариате сознание собственных прав, предоставить им структуру организации и побудить их функционировать как новый организм. Необходимо завоевать публичную власть средствами, которые дает нам современная цивилизация. Бунтовать, бросать наугад бомбу среди зрителей в театре или убивать человека — это поступок варваров или невежественных людей. Социалистическая партия видит в таких действиях насильственное проявление буржуазных настроений. Мы являемся противниками всякого насилия буржуазной эксплуатации, гильотины, ружейных залпов (направленных против бастующих и т. д.) и анархистских бесчинств. Да здравствует социализм!» Социализм подавляет все эти бесплодные и отвратительные формы индивидуального насилия.

Смерть Карно ничего не достигла, кроме пробуждения преходящей атавистической ненависти к итальянцам. Впоследствии Французская Республика избрала другого президента, и все осталось по-прежнему. То же самое можно сказать о России после убийства Александра II. Но на вопрос можно посмотреть с другой точки зрения, о которой консерваторы, прогрессисты и радикалы слишком уж забывают. В самый день этих бесчинств произошли два взрыва газа: один на шахтах Карвин (Австрия), а другой на шахтах Кардиффа (Англия); первый стал причиной смерти 257 шахтеров..., второй — смерти 210!! Хотя смерть достойного человека, такого как Карно, может вызывать сожаление, она не идет ни в какое сравнение с массой человеческих страданий, нищеты и горя, которые обрушились на эти 467 рабочих семей, столь же невинных, как и он. Скажут, правда, что убийство Карно было добровольным актом фанатика, в то время как никто не убивал этих 467 шахтеров напрямую! — И, конечно, это разница. Но следует заметить, что если смерть этих 467 шахтеров не является непосредственно добровольным делом кого-либо, то косвенно она является результатом индивидуального капитализма, который, чтобы раздуть свои доходы, сокращает расходы до минимально возможного уровня, не ограничивает часы труда и не принимает всех профилактических мер, указанных наукой, а иногда даже предписанных законом, который в таких случаях не соблюдается, ибо правосудие каждой страны столь же гибко, чтобы приспособиться к интересам правящего класса, сколь и жестко, когда применяется против интересов рабочего класса. Если бы шахты находились в коллективной собственности, несомненно, владельцы были бы менее скупы на принятие всех технических профилактических мер (например, электрического освещения), что уменьшило бы число этих ужасных катастроф, которые бесконечно увеличивают анонимное множество мучеников труда и которые даже не беспокоят пищеварение акционеров горнодобывающих компаний. Вот что дает нам индивидуалистический режим; все это будет преобразовано социалистическим режимом. [73] Риенци, «Анархизм»; Девиль, «Анархизм».

[74] А. Росси, «Агитация на Сицилии», Милан, 1894. Коладжанни, «На Сицилии», Рим, 1894.

[75] Каморра — это тиранические тайные общества, которые ранее были распространены и могущественны в Италии. — Прим. пер.

[76] Должен признать, что один из недавних историков социализма, аббат Винтерер — более искренний и честный, чем не один иезуитствующий журналист, — всегда различает в каждой стране социалистическое движение и анархистское движение.

Винтерер, «Современный социализм», Париж, 1894, 2-е издание. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.

Социология и социализм.

XIII.

БЕСПЛОДНОСТЬ СОЦИОЛОГИИ.

Один из самых странных фактов в истории научной мысли девятнадцатого века заключается в том, что, хотя глубокая научная революция, вызванная дарвинизмом и спенсеровской эволюцией, вдохнула новую молодость во все физические, биологические и даже психологические науки, когда она достигла области социальных наук, она лишь поверхностно взволновала спокойную и ортодоксальную поверхность озера той социальной науки par excellence — политической экономии.

Она привела, правда, по инициативе Огюста Конта — чье имя было несколько затмлено именами Дарвина и Спенсера, но который, безусловно, был одним из величайших и наиболее плодовитых гениев нашего века, — к созданию новой науки, социологии, которая должна была стать, наряду с естественной историей человеческих обществ, венчающей славой нового научного здания, воздвигнутого экспериментальным методом.

Я не отрицаю, что социология в отделе чисто описательной анатомии социального организма внесла большой и плодотворный вклад в современную науку, даже развившись в некоторые специализированные отрасли социологии, из которых криминальная социология, благодаря трудам итальянской школы, стала одним из наиболее важных результатов.

Но когда затрагивается политико-социальный вопрос, новая наука социология охватывается своего рода гипнотическим сном и остается подвешенной в бесплодном, бесцветном лимбе, тем самым позволяя социологам быть в политической экономии, как и в политике, консерваторами или радикалами, в соответствии с их прихотями или субъективными склонностями.

И в то время как дарвиновская биология, путем научного определения отношений между индивидом и видом, и сама эволюционистская социология, описывая в человеческом обществе органы и функции нового организма, делали индивида клеткой в животном организме, Герберт Спенсер громко провозглашал свой английский индивидуализм, доходящий до самого абсолютного теоретического анархизма.