«Социальная организация»

В частности, мы замечаем, что немногие, у кого есть бремена, чтобы нести, находятся под контролем покорной традиции, но каждый спрашивает: «Почему я должен нести это?», и боль попытки увидеть почему часто хуже, чем само зло. Обычно нет очевидной причины, и ответ часто — чувство бунта и горечь, из которой приходит, возможно, безрассудство, развод или самоубийство.

Почему я беден, в то время как другие богаты? Почему я должен делать работу, которую не люблю? Почему я должен быть честным, когда другие бессовестны? Почему я должен изматывать себя, вынашивая и воспитывая детей? Почему я должен быть верен своему мужу или жене, когда мы не счастливы вместе, и другой бы порадовал меня больше? Почему я должен верить в доброго Бога, когда все, что я знаю, — это плохой мир? Почему я должен жить, когда хочу умереть? Никогда, вероятно, так много не задавали таких вопросов, как этот, и не находили ясного ответа. Были другие времена аналогичной путаницы, но она никогда не могла проникнуть так глубоко в массы, как это происходит в эти дни всеобщего движения и общения.

Как презренны эти расчеты кажутся в сравнении с отношением солдата, который знает, что он должен страдать от лишений и, не исключено, смерти, и все же встречает перспективу довольно весело, с определенной гордостью в своей самоотверженности. В этом духе, очевидно, все обязанности жизни должны быть приняты. Но солдат, моряк, пожарный, тормозщик, врач и другие, чье ремесло ведет их в очевидную опасность, имеют одно большое преимущество: они знают, каков их долг, и не имеют другой мысли, кроме как выполнить его; нет ментального отвлечения, чтобы усложнить ситуацию. И как только принципы станут установленными и привычки сформированными, люди будут столь же героическими в других функциях, как они есть в этих.

Мы можем применить ко многим нашим современникам слова Буркхардта, описывающего дезорганизацию эпохи Возрождения: «Вид торжествующего эгоизма в других побуждает его защищать собственное право собственной рукой. И, думая восстановить свое внутреннее равновесие, он через месть, которую совершает, попадает в руки сил тьмы». Иными словами, мы думаем, что должны быть такими же эгоистичными, как и другие люди, но обнаруживаем, что эгоизм — это страдание. Я замечаю, что многие люди, даже обладающие большой природной симпатией и чувством товарищества, приняли принцип «каждый сам за себя» как своего рода догму, заставив себя поверить, что это необходимое правило конкурентного общества, и практикуют его с неким фанатизмом, который идет вразрез с их лучшей натурой. Возможно, чувствительные люди более склонны к этому, чем другие, — потому что они сильнее расстраиваются при виде «торжествующего эгоизма» вокруг них. Но истинное благо индивида заключается только в подчинении себя рациональному целому; и, выступая против других, он разрушает самого себя.

Ожесточенный и растерянный индивид неизбежно становится плохим гражданином. Существует такое же моральное различие между теми, кто воспринимает жизнь как рациональное целое и поэтому имеет некоторую веру в Бога, и теми, кто этого не делает, как между армией, которая верит в своего командира, и той, которая не верит. В обоих случаях чувство во многом способствует собственному оправданию.

Тот факт, что разрушение традиций возвращает людей к непосредственной человеческой природе, имеет, однако, как свою хорошую, так и плохую сторону. Это может затушевать те великие истины, которые являются плодом времени, и может дать волю гордыне, чувственности и скептицизму; но это также пробуждает в человеке ребенка и детскую податливость как к лучшему, так и к худшему в естественных импульсах. Мы можем ожидать среди людей, утративших чувство традиции, таких же добродетелей, как и пороков, которые мы находим на фронтире: прямоты, любви к характеру и силе, доброты, надежды, гостеприимства и мужества. Наряду с экстравагантным ростом чувственности, гордыни и капризов, вокруг нас существует всеобщий культ детства и женственности, обширная филантропия и интерес ко всему, что связано с благополучием народных масс. Крупные частные пожертвования на филантропические и образовательные цели, а также тот факт, что с этими дарами смешано немало личной гордости, в равной степени характерны для нашего времени.

И, в конце концов, никогда не бывает общего состояния крайней дезинтеграции. То, от чего наше время страдает в искусстве и социальных отношениях, является главным образом расплатой за концентрацию мысли на материальном производстве и физических науках. В этих областях нет недостатка в единых и кумулятивных усилиях — хотя и бесчеловечных в некоторых аспектах, — приводящих к совокупным достижениям. Если у нас нет Данте и готической архитектуры, у нас есть Дарвин и современная железная дорога. И по мере того как общий разум обращается к другим целям, мы можем надеяться, что наш хаотичный материал обретет порядок.

СНОСКИ:

[153] Поэт. Эмерсон.

[154] См. статью Р. Л. О'Брайена в Atlantic Monthly, октябрь 1904 г.

[155] Неточно, поскольку полное развитие индивида требует организации.

[156] Джейн Аддамс.

ГЛАВА XXXI ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ: СЕМЬЯ

Старые и новые режимы в семье — Снижение рождаемости — «Избалованные» дети — Открытие новых карьер для женщин — Европейские и американские точки зрения — Личные факторы в разводе — Институциональные факторы — Заключение.

Средневековая семья, подобно другим средневековым институтам, была подчинена сравнительно устоявшимся традициям, которые отражали потребности общей системы общества. Брак рассматривался главным образом как союз интересов и устраивался правящими членами соответствующих семей на основании convenance (удобства), при этом личная симпатия сторон почти не принималась во внимание.

Мы знаем, что этот взгляд на брак все еще имеет значительную силу среди более консервативных слоев европейского общества и что королевские особы или знать, с одной стороны, и крестьянство, с другой, придерживаются идеи о том, что это скорее семейная, чем личная функция, которая должна быть устроена на основании ранга и богатства. Во Франции едва ли прилично заключать романтический брак, и г-н Хамертон рассказывает о молодой женщине, которая возмутилась слухом о том, что она вышла замуж по любви, настаивая на том, что это было строго делом convenance. Он также упоминает молодого человека, который был вынужден спросить свою мать, на которой из двух сестер, с которыми он только что познакомился, ему следует жениться. [157]

Наряду с этим подчинением выбора при заключении брака обычно шла автократическая семейная дисциплина. Юридически жена и дети не имели отдельных прав, их личность сливалась с личностью мужа и отца, в то время как социально последний был скорее их господином, чем спутником. Его власть, однако, — хотя она, несомненно, была суровой и часто жестокой, судя по нашим понятиям, — возможно, не была столь произвольной и причудливой, как было бы осуществление подобной власти в наши дни; поскольку он сам подчинялся не только социальным вышестоящим лицам, но еще больше традиционным идеям, определявшим его собственные обязанности и обязанности его домочадцев, которые он чувствовал себя обязанным выполнять. Вся система была авторитарной, допуская мало пространства для личного выбора.

Очевидно, что современная жизнь уходит от этого положения вещей. Распад устоявшихся традиций, охватывающий не только те, что относятся непосредственно к семье, но и религиозные и экономические идеи, которыми они поддерживались, вернул нас к необученным импульсам человеческой природы. При вступлении в брак личные вкусы пары требуют удовлетворения, и, правильно это или нет, нет власти, достаточно сильной, чтобы удержать их. И если на опыте оказывается, что личные вкусы не удовлетворены, обычно нет непреодолимого препятствия для расторжения союза. Будучи женатыми, они имеют детей до тех пор, пока находят это, в целом, соответствующим своим склонностям, но когда этот момент наступает, они переходят к осуществлению выбора, отказываясь рожать и воспитывать еще. И поскольку дух выбора витает в воздухе, дети не медлят вдохнуть его и осуществлять свою собственную волю в соответствии с тем же законом импульса, которому, кажется, следуют их старшие. «Делай что хочешь, пока ты явно не вредишь другим» — единственное правило этики, которое имеет много жизни; мало уважения к какой-либо высшей дисциплине, к медленно выстраиваемым традициям более глубокого понимания добра и зла, которые не могут быть оправданы чувствами момента.

Среди фаз этого домашнего «индивидуализма» или возврата к импульсу — снижение рождаемости среди обеспеченных классов, некоторый недостаток дисциплины и уважения у детей, растущая независимость женщин, сопровождаемая предполагаемым пренебрежением к семье, и рост числа разводов.

Причины снижения рождаемости носят явно психологический характер, заключаясь, в общем, в том, что люди предпочитают амбиции и роскошь многодетным семьям, которые мешали бы им.

Свобода возможностей распространяет беспокойное желание преуспеть в мире, благотворное со многих точек зрения, но отнюдь не благоприятное для естественного прироста. Люди требуют от жизни в плане личной самореализации большего, чем в прошлом, и требуется больше времени и энергии, чтобы получить это, следствием чего является откладывание брака и преднамеренное ограничение рождаемости в браке. Молодые люди из состоятельных классов, среди которых амбиции наиболее развиты, обычно чувствуют себя беднее в этом отношении, чем рабочие, так что мы обнаруживаем в Англии, например, что профессионалы вступают в брак в среднем возрасте тридцати одного года, в то время как шахтеры женятся в двадцать четыре. Более того, в то время как рабочие классы, как на фермах, так и в городах, рассчитывают, что их дети более чем окупят себя после того, как им исполнится четырнадцать лет, и большая семья таким образом становится инвестицией для будущей прибыли, состоятельные люди, напротив, видят в своих детях источник бесконечно продолжающихся расходов. И тенденция вещей приводит все большую долю людей в амбициозные классы, подверженные такого рода ограничениям.

Распространение роскоши или даже комфорта работает в том же направлении, создавая вкусы и привычки, неблагоприятные для рождения и воспитания многих детей. Среди тех, чья жизнь в целом тяжела, эти вещи не тяжелее остальных, и определенная черствость ума, которая часто является результатом монотонного физического труда, делает людей, как правило, менее подверженными тревоге, чем тех, у кого, казалось бы, меньше поводов для нее. Радость детей, «роскошь бедных», может также казаться ярче на фоне тупости и лишений, от которых она освобождает. Но по мере того как люди приобретают привычку, или, по крайней мере, надежду на комфорт, они начинают осознавать, что дополнительные дети означают жертву, которую они часто отказываются приносить.

Эти влияния идут рука об руку с той общей тенденцией к бунту против трудностей, которая вовлечена в дух выбора. В прежние дни женщины принимали рождение детей и сопутствующие заботы и лишения как нечто само собой разумеющееся; им не приходило в голову, что возможно что-то другое. Теперь, привыкнув выбирать свою жизнь, они требуют причины, почему они должны переносить трудности; и поскольку преимущества, которые должны последовать, сомнительны и отдаленны, а страдания близки и очевидны, они вполне могут отказаться. Слишком часто у них нет внутренних принципов и подготовки, которые располагали бы их к подчинению.

Рассеянность выбора мучительно увеличивает фактическое бремя и стресс для женщин, ибо сравнительно легко мириться с неизбежным. При моральном напряжении такого рода и тревожном выборе между противоречивыми методами воспитания и образования матери сегодняшнего дня, возможно, требуется больше психической энергии, чтобы вырастить четверых детей, чем ее бабушке, чтобы вырастить восьмерых.

Было бы странно, если бы дети не были восприимчивы к современному настроению, что одна воля так же хороша, как и другая, за исключением случаев, когда другая может быть доказательно мудрее в отношении рассматриваемого вопроса. Добровольное подчинение авторитету как таковому или чувство ценности дисциплины как условия большего и менее очевидного благополучия общества вряд ли можно ожидать от детских рассуждений, и оно должно прийти, если вообще придет, как бессознательный результат воспитания, которое отражает общие настроения и обычаи. Оно институционально по своей природе, а не видимо разумно.

Но ребенок в наши дни не находит такого института, такого общего состояния настроений, как то, что существует в Японии и существовало в нашем собственном прошлом, которое наполняет ум с младенчества внушениями, что родителей нужно почитать и слушаться; родители также обычно не делают многого, чтобы привить это воспитанием. Вероятно, столь велика сила общественного мнения даже в детстве, что они вряд ли преуспели бы, если бы попытались, но, как правило, они серьезно не пытаются. Будучи сами привыкшими к взгляду, что авторитет должен апеллировать к разуму субъекта, они не видят ничего странного в том, что их дети относятся к ним как к равным и требуют знать «Почему?»

Нежное внимание, которое родители уделяют своим детям, часто бывает такого рода, что чрезмерно стимулирует их самомнение. Это постоянное спрашивание их: «Что бы ты хотел?», «Сделаем ли мы это или то?», «Куда ты хочешь пойти?» и так далее, хотя и любезно с нашей стороны, приносит ребенку мало пользы. Старая практика держать детей на расстоянии, каковы бы ни были ее недостатки, была более склонна воспитывать почтение.

Среди рабочих, особенно в сельской местности, где работа более очевидна и часто разделяется всей семьей, давление необходимого труда создает своего рода дисциплину для всех, и дети с большей вероятностью видят, что существуют правила и условия жизни выше их непосредственного удовольствия. Социальная игра, как мы видели, также может сделать многое для этого восприятия. Но этот видимый контроль высшего закона играет все меньшую роль в современной жизни, особенно в состоятельных классах, чьи труды редко таковы, чтобы дети могли их разделить или даже понять.

В этом, как и во многих других отношениях, мы приближаемся к более высокому типу жизни ценой случайной деморализации. Современная семья в своем лучшем проявлении, с ее интимной симпатией и дисциплиной любви, является более высоким типом, чем семья старого режима. «Я никогда, — говорил Теккерей, — не видел людей в лучших отношениях друг с другом, более откровенных, ласковых и сердечных, чем родители и взрослые дети в Соединенных Штатах. И почему? Потому что дети были избалованы, конечно». [158] Но там, где этот идеал не достигается, часто случается несколько катастрофический провал, который заставляет сожалеть об автократическом и традиционном порядке. Не только не хватает дисциплины, но и привязанность, которая, как можно было бы предположить, должна сопровождать снисходительность, превращается в безразличие, если не в презрение. Как правило, мы любим тех, на кого можем равняться, тех, кто олицетворяет высший идеал. В старые времена родители отчасти разделяли ту божественность, которой традиция окружала великих мира сего, и могли получать почтение, не зависящее от их личности; и даже сегодня их, вероятно, будут любить больше, если они требуют уважения — точно так же, как офицера больше любят, если он обеспечивает дисциплину и не слишком фамильярен со своими солдатами. Человеческой природе нужно на что-то равняться, и жаль, когда родители не удовлетворяют отчасти эту потребность своих детей.

Короче говоря, ребенок, как и женщина, помогает нести часто тяжкое бремя дезорганизации; несет его, среди состоятельных классов, в плохо устроенной жизни, в недостатке почтения и любви, в нервозности и раздражительности; так же как и в преждевременном и калечащем труде среди бедных.

Открытие новых карьер для женщин и вытекающая из этого экономическая независимость, приближающаяся к мужской, — это еще одна фаза «индивидуализма», которая имеет свои худшие и лучшие стороны. В целом это, благодаря более полной самореализации женщин, имеет весьма благотворные реакции как на семейную жизнь, так и на общество в целом, но создает некоторые проблемы в виде домашнего нежелания и недовольства.

Склонность к полному отказу от брака можно отбросить как едва существующую. Уровень брачности показывает небольшое снижение, хотя средний возраст несколько увеличился. Занятия женщин, приносящие заработок, в основном носят временный характер, и подавляющее большинство домашних служанок, продавщиц и фабричных девушек, клерков, машинисток и учительниц рано или поздно выходят замуж. Нет причин сомневаться в том, что гармоничный брак продолжает оставаться почти универсальным женским идеалом.

Более реальная проблема, возможно, заключается в чрезмерных требованиях в плане комфорта и утонченности, которые, как говорят, лелеют молодые женщины. В Соединенных Штатах их образование, насколько это касается общей культуры, опережает мужское: около трех пятых наших учеников средних школ — девочки, в то время как даже в высших учебных заведениях изучение истории, иностранных языков и английской литературы в значительной степени отдано женщинам. Определенное чувство превосходства, возникающее из этого положения вещей, вероятно, вызывает отказ некоторых честных клерков или ремесленников со стороны девушек, которые вряд ли могут рассчитывать на лучшее предложение; и это имеет тенденцию к культивированию утонченности за счет детей, когда брак все же происходит. Едва ли стоит говорить, однако, что агрессивный идеализм со стороны женщин сам по себе не является плохой вещью и что он вредит только там, где плохо направлен. Едва ли что-то, например, было бы более благотворным, чем всеобщее требование женщинами более высокого морального стандарта от мужчин, которые хотят на них жениться.

И, безусловно, ничто в современной цивилизации не является более широко и тонко благотворным, чем расширение социальной функции женщин. Это означает, что половина человеческой природы вновь эмансипирована, просвещена и способна стать более сознательным и эффективным фактором в жизни. Идеалы дома и заботы о детях, вопреки пессимистам, меняются к лучшему, и работа женщин в независимых карьерах в значительной степени направлена на столь необходимое социальное служение — образование и филантропию в самом широком смысле этих слов. Любой, кто знаком с этими движениями, знает, что большая часть интеллектуальной и почти вся эмоциональная сила, стоящая за ними, принадлежит женщинам. Можно сказать, что материнский инстинкт был освобожден и организован в огромном масштабе, ибо виды деятельности, в которых женщины наиболее преуспевают, — это те, что вдохновлены симпатией к детям и к слабым или страдающим классам.

Для жителя континентальной Европы, привыкшего к обществу, в котором функции и условности мужчин и женщин резко различаются и определяются традицией, кажется, что американцы разрушают естественную и благотворную дифференциацию, делая женщин мужественными, а мужчин женственными из-за слишком неразборчивого общения и конкуренции. Несомненно, есть некоторые основания для различных стандартов и образования, и в общем разрушении традиций и господстве несколько доктринерской идеи равенства некоторые «достигнутые различия» ценности могли быть упущены из виду. Как и другие социальные дифференциации, однако, это та, которая больше не может определяться авторитетом, а должна разрешиться в свободной игре экспериментов. Как говорит г-н Эллис: «Надежда нашей будущей цивилизации заключается в развитии, в равной свободе, как мужских, так и женских элементов жизни». [159]

Возможно, также, мужской элемент, как в целом более рациональный и стабильный, должен быть основным источником управления, удерживая в порядке эмоциональность, более часто доминирующую у женщин: и может оказаться, что эта контролирующая функция плохо выполняется в Америке. Следует помнить, однако, что у нас эмансипация женщин происходит главным образом по мужской инициативе и является добровольным поощрением das ewig Weibliche (вечно женственного) из любви и уважения к нему. А также то, что большинство европейских обществ управляют женщинами с помощью принудительных законов или условностей и, в низших классах, даже ударами. Американцы почти полностью отказались от этих внешних вспомогательных средств, стремясь к более высокой или добровольной дисциплине, и если американские женщины, в конце концов, направляются в целом так же хорошо, как и женщины Европы, это немалое достижение.

Существуют в целом два вида сил, одна личная и одна институциональная, которые удерживают людей вместе в браке. Под личными я подразумеваю те, которые возникают более непосредственно из естественного импульса и могут быть грубо суммированы как привязанность и общий интерес к детям. Институциональные — это те, которые приходят в большей степени от более широкой организации общества, такие как экономическая взаимозависимость мужа и жены или состояние общественного мнения, традиции и закона.

Что касается привязанности, нынешние условия, по-видимому, должны быть благоприятными для прочности связи. Поскольку личный выбор так мало ограничивается, и все дело ведется с прицелом на гармонию, казалось бы, высокая степень гармонии должна, в целом, быть обеспечена. И, действительно, это, без сомнения, так: нигде, вероятно, нет такой большой доли пар, живущих вместе в любви и доверии, как в тех странах, где брак наиболее свободен. Даже если возникает серьезное трение, тот факт, что каждый выбрал другого без принуждения, способствует чувству ответственности за отношения и решимости добиться успеха, чего могло бы не хватать в устроенном браке. Мы знаем, что если мы не вступаем в брак счастливо, это наша собственная вина, и чем больше у нас характера и самоуважения, тем больше мы стараемся извлечь лучшее из нашего предприятия. Едва ли может существовать общее чувство, что брак — это одно, а любовь — другое, как это может преобладать при правлении convenance.

Тем не менее, не противоречит сказанному утверждение, что это стремление к любви увеличивает число разводов. Теория заключается в том, что договаривающиеся стороны должны быть сделаны счастливыми, тогда, если они таковыми не являются, кажется, следует, что отношения являются неудачей и должны прекратиться: чем ярче идеал, тем темнее факт в сравнении. Там, где интерес и обычай правят браком, те, кто вступает в него, могут не ожидать гармонии, или, если они ожидают, они чувствуют, что это вторично, и не мечтают о разводе, потому что она не достигнута. Женщина выходит замуж, потому что ее родители говорят ей, потому что брак — это ее карьера, и потому что она желает свадьбы и быть хозяйкой дома; мужчина — потому что он хочет дом и детей и не равнодушен к приданому. Эти осязаемые цели, в которых можно быть довольно уверенным заранее, дают стабильность там, где любовь оказывается недостаточной.

И хотя свобода в хорошо упорядоченных умах стремится к ответственности и стремлению сделать лучшее из выбранного курса, в плохо упорядоченных она, вероятно, становится импульсивностью, которая проявляется в равной степени при заключении и при расторжении брака без уважительной причины. Условия нашего времени дают легкие вожжи недисциплинированным волям, и одним из показателей их активности является уровень разводов. Плохое воспитание в детстве является большим фактором в этом, пренебрегаемые или избалованные дети становятся плохими мужьями или женами и, вероятно, составляют наибольшее число разведенных. Обычное наблюдение, кажется, показывает, что последние редко являются людьми с полностью здоровым прошлым.

Может быть не лишним добавить, что личная привязанность в лучшем случае является неадекватным фундаментом для брака. Ожидать, что один человек должен сделать другого счастливым или хорошим, — это требовать слишком многого от человеческой природы. Обе стороны должны быть подчинены некоторой высшей идее, в почтении к которой они могут подняться над своим собственным несовершенством: в этом деле должно быть что-то вроде религии. Замечание, которое Гёте сделал о поэзии, вполне можно было бы применить к личной любви: «Она очень хороший спутник жизни, но никоим образом не компетентна руководить ею»; [160] и потому, что у людей нет высшей мысли, чтобы укрыть их в разочаровании, часто является причиной того, что брак оказывается неудачей.

Что касается институциональных связей, то, конечно, происходит большое ослабление.

Таким образом, экономическая взаимозависимость снижается с развитием специализации. Домашние промыслы в основном исчезли, и с каждым годом покупается все больше вещей, которые раньше делались в доме. Мало что осталось, кроме приготовления пищи, и это, либо как задача жены, либо в форме «вопроса о домашней прислуге», настолько обременительно, что многие жаждут увидеть, как оно последует за остальным. В одно время брак был для женщин едва ли не единственным путем к достойному содержанию, в то время как для мужчин хорошая хозяйка была в равной степени экономической необходимостью. Теперь это верно только для фермерского населения, и менее верно для них, чем раньше: в городах экономические соображения в основном противоречат семейной жизни.

Помимо того, что муж и жена становятся менее необходимыми друг другу, эти изменения имеют тенденцию делать замужних женщин беспокойными. Ничто так не способствует здравомыслию и удовлетворенности, как разумное количество необходимого и поглощающего труда; дисциплинирующего ум и дающего чувство полезности в мире. Кажется парадоксом сказать, что бездействие утомительно, но в этом много правды, особенно в случае чувствительных и жаждущих душ. Регулярная и необходимая задача успокаивает волю, давая ей уверенность, в то время как отсутствие такой задачи утомляет ее неопределенностью и тщетным выбором. Точно так же, как человек, который следует по тропе через лес, пройдет дальше с меньшими усилиями, чем тот, кто находит свой путь, так и всем нам нужна основа рутины, и отсутствие этого среди женщин богатых классов является главной причиной беспокойного, требовательного, часто истеричного духа, изматывающего своего владельца и всех остальных, который стремится к недовольству, неблагоразумию и разводу.

Старое традиционное подчинение со стороны жены имело свои плюсы, как и другие распадающиеся структуры прошлого; и, как бы ни было неприятно современным идеям свободы, оно было фактором удержания семьи вместе. Ибо, в конце концов, нельзя ожидать, что никакая социальная организация не сможет существовать без какой-либо регулярной системы управления. Мы говорим, что современная семья — это демократия; и это звучит очень хорошо; но анархия — иногда более правильное описание. Хорошо упорядоченная демократия имеет конституцию и законы, предписывающие права и обязанности различных членов государства и предусматривающие метод разрешения споров: семья, за исключением случаев, когда мы признаем в разумных пределах власть мужа и отца, не имеет ничего подобного. Пока члены едины в уме и чувстве, существует бессознательная гармония, которая не имеет ничего общего с властью; но даже с небольшим расхождением приходит потребность в определенном контроле. Что произошло бы на корабле, если бы капитан должен был управлять только личным авторитетом, без поддержки морского права и обычая? Очевидно, были бы мятежи, как среди пиратских экипажей, которые мог бы подавить только необычайно сильный человек; и семья часто находится в подобном состоянии. [161]

Ослабление морального настроения в отношении брака из-за миграций и других видов перемещений легко прослеживается в статистике, которая показывает, что развод чаще встречается в новых странах, в городах — населенных миграцией — и в промышленных и коммерческих классах, наиболее затронутых экономическими изменениями. Чтобы иметь эффективное общественное мнение, удерживающее людей от выполнения своего долга, важно, чтобы люди долго жили в одном месте и в одной группе, наследуя традиционные идеи и навязывая их друг другу. Любое разрушение старых ассоциаций влечет за собой «индивидуализм», который нигде не проявляется более активно, чем в семейных отношениях.

Те же принципы объясняют уменьшение контроля со стороны закона и церкви. Таким образом, мы замечаем, что штаты Американского Союза, создавшие свои законы о браке в сравнительной независимости от английской традиции и в гармонии с ослабляющимся общественным настроением, имеют много разводов; в то время как в Канаде сдерживающая рука этой традиции сохранила закон консервативным и сделала развод трудным и редким. Удивительный контраст в этом отношении между двумя сторонами рек Детройт или Святого Лаврентия лишь частично объясняется различными социальными чертами людей.

Христианское учение является главным источником идеала брака как священной и почти нерасторжимой связи, и церковная организация была главным агентом в навязывании этого идеала. Римско-католическая церковь никогда не допускала возможности абсолютного развода, и ее авторитету, главным образом, обязано его отсутствие в Испании и Италии; в то время как в Англии Established Church (Англиканская церковь), не сильно отстающая от Рима в строгости, была, возможно, главной причиной консерватизма в английском законе и настроениях. И другие протестантские церкви, хотя и более либеральные, консервативны по сравнению с дрейфом народных чувств. Так что факт, не нуждающийся в обсуждении в этой связи, что дисциплинарная власть церкви снизилась, прямо способствует увеличению числа разводов.

Ослабление семьи объясняется, таким образом, изменениями, прогрессивными в целом, но вовлекающими много случайной деморализации; будучи в целом теми, что возникают из довольно быстрого распада старых традиций и дисциплин и, как следствие, зависимости от человеческого импульса и разума.

Зло, вовлеченное в это, — это в значительной степени старое зло в новой форме; дело не столько в том, что возникли новые проблемы между мужем и женой, сколько в том, что ищется новое средство для старых. Они ссорились, и брачные обеты нарушались в прежние времена не меньше, чем сейчас, так же как в Англии сегодня, как и в Америке: главное различие — в исходе.

Более того, дело имеет свою светлую сторону; ибо развод, хотя и полон зол, связан с благотворным ростом положения женщин, причиной чего он в некоторой степени является. Тот факт, что закон и мнение теперь позволяют женщинам восстать против злоупотребления супружеской властью, действует широко и тонко, повышая их самоуважение и уважение других к ним, и, подобно праву рабочих на забастовку, делает большую часть своего добра без явного осуществления.

СНОСКИ:

[157] Французское и английское, 357.

[158] Филип, глава 28.

[159] Мужчина и женщина, 396.

[160] Die Muse das Leben zwar gern begleitet, aber es keineswegs zu leiten versteht (Муза охотно сопровождает жизнь, но никоим образом не умеет руководить ею).

[161] То, что рост разводов происходит главным образом по инициативе жены, видно из того факта, что по мере того, как они становятся более многочисленными, все большая доля их предоставляется по требованию женщины. При старом режиме развод мужа был почти неизвестен, первый случай в Англии произошел в 1801 году. (См. эссе о браке и разводе в «Исследованиях по истории и юриспруденции» г-на Брайса.) В Соединенных Штатах огромное большинство теперь предоставляется женам, и чем выше общий уровень, тем больше это преобладание. В тех штатах, где уровень самый высокий, доля составляет от двух третей до трех четвертей. Не будет большой ошибкой сказать, что старая идея развода заключалась в том, чтобы избавить мужа от неверной жены, новая — избавить жену от негармоничного или хлопотного мужа.

ГЛАВА XXXII ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ: ЦЕРКОВЬ

Психологический взгляд на религию — Потребность в социальной структуре — Вероучения — Почему символы имеют тенденцию становиться формальными — Черты хорошей системы символов — Современная потребность в религии — Новые тенденции в церкви.

В религии тоже наш день — это время путаницы в институтах и возврата к человеческой природе. Самые примечательные книги дня в этой области — это, прежде всего, исследования в области религиозной психологии. Понимая, что вопрос стал вопросом самого бытия и функции религии, они игнорируют обсуждение конкретных доктрин, политик или таинств и ищут фундамент в природе человеческого ума.

Я не хочу следовать этим исследованиям в деталях: их общий результат обнадеживает. Они, кажется, показывают, что религия — это потребность человеческой природы, центрирующаяся, возможно, в стремлении сделать жизнь рациональной и хорошей. Как мысль, это вера относительно силы, лежащей в основе жизни, и нашего отношения к ней; наши концепции Бога и других божественных агентов служат символами — меняющимися, как и другие символы, вместе с общим состоянием мысли — этой скрытой реальности. Как чувство, это разнообразный корпус страстей и настроений, связанных с этой верой; таких как чувство греха и примирения; страх, трепет, благоговение, любовь и вера. И религиозное действие — это то, что выражает, тем или иным образом, этот род мысли и чувства.

Как и вся наша высшая жизнь, религия живет только коммуникацией и влиянием. Ее настроения укоренены в инстинкте, но почва, в которой они растут, — это своего рода воспитывающая общественная жизнь. Высшая мысль — называйте ее интеллектуальной, духовной или как хотите — не приходит к нам коротким и легким путем, ее природа требует подготовки и затрат, будучи трудным и кульминационным продуктом человеческого роста. И это в такой же степени рост социального порядка, как и индивидов, ибо индивид, отрезанный от тех лесов внушения, которые постепенно подготовило для него стремление расы, обязательно будет беззаконным и чувственным: его духовный импульс вряд ли может быть чем-то большим, чем тщетное беспокойство, точно так же, как необученный импульс речи у глухого человека производит только нечленораздельные крики. Много было сказано о естественной религии; но если это означает религию, достигнутую de novo (заново) индивидуальным умом, то такой вещи не существует, вся религия и религиозное чувство более или менее отчетливо традиционны.

Мы находим, таким образом, что религиозная жизнь всегда покоится на довольно сложной социальной структуре — не обязательно церкви, но чем-то, что делает на самом деле то, к чему стремится церковь. Высшие настроения, теперь возможные для нас, тонко вызываются и питаются языком, музыкой, ритуалом и другими выработанными временем символами. И еще более очевидно идеи — о Боге и о большем бытии, о религиозном соблюдении, управлении и долге — являются вопросами общественного и светского роста.

Корневая проблема церкви — как, в некотором смысле, всей организации — получить использование символа без злоупотребления. Мы не можем удерживать наши умы на высшей жизни без формы мысли; а формы мысли приходят через традиции и обычаи, которые склонны сковывать дух. «Горе тебе, поток человеческого обычая», — восклицает Св. Августин, — «Кто остановит твой бег? Как долго пройдет, прежде чем ты высохнешь? Как долго ты будешь уносить сынов Евы в тот огромный и грозный океан, который даже те, кто взошел на Древо, едва могут пересечь?» [162]

Иконоборческий пыл против формализма, который полезно вспыхивает время от времени, не должен заставлять нас воображать, что религия может обойтись без институтов. В религиозной мысли в настоящее время много своего рода анархизма, который, в оправданном бунте против претензий авторитета, склонен упускать из виду важность традиции и структуры. Возможно, мы можем процитировать Эмерсона как анархиста такого рода; он видел необходимость институтов, но был склонен по темпераменту и опыту не доверять им и останавливаться почти исключительно на свободе.

Разве не является фактом, однако, что прогресс религии был меньше в восприятии новой истины, чем в донесении ее до многих через организацию? Возможно, мало что есть в религиозной мысли, что не было адекватно выражено случайными мыслителями тысячелетия назад; выигрыш был в работе этой мысли в корпоративную жизнь. Великие религии — буддизм, иудаизм, христианство, магометанство — ничто, если не системы; то есть, хотя они основаны на первичных потребностях человеческой природы, само их бытие как широко распространенных религий заключается в социальной структуре, адаптированной к меняющемуся состоянию общества, через которую эти потребности удовлетворяются и поощряются. Таким образом, обращение христианства к человеческому уму можно сказать, покоилось во все периоды отчасти на символической силе личности — настолько идеализированной и интерпретированной, чтобы быть в действительности системой, а не только человеком — и отчасти на меняющейся, но всегда сложной структуре доктрин, ритуала, политики, проповеди и тому подобного. Уберите эти символы, и ничего отличительного не останется. И если целое должно продолжаться, система символов, снова обновленная, должна продолжаться тоже. Не больше в религии, чем в любой другой фазе жизни, мы можем иметь внутреннее без внешнего, сущность без формы.

Существующие вероучения, сформулированные в предыдущем состоянии мысли, потеряли ту относительную истину, которую они когда-то имели, и теперь, для большинства из нас, вовсе не являются вероучениями, поскольку они невероятны; но вероучения какого-то рода мы должны иметь. Вероучение может, возможно, быть определено как устоявшийся способ мышления о вещах, которые находятся вне досягаемости позитивного знания, но о которых ум должен и будет думать каким-то образом — особенно, конечно, о большей жизни и нашем отношении к ней. Для большинства, которые не являются метафизиками, это просто пустая трата и отвлечение — бороться без посторонней помощи с этими проблемами; нам нужна карта в этом море, практичная форма мысли, чтобы жить по ней. То, что компетентные люди должны разрабатывать такие формы мысли, согласующиеся с состоянием знания, и что другие символы должны вырастать вокруг них, так же естественно и полезно, как любой другой вид изобретения. Нам нужно верить, и мы будем верить в то, что можем. Джон Аддингтон Саймондс заявил, что «здоровье души проистекает из обладания вероучением», и его собственные страдания в попытке составить его из разрозненных материалов своего времени типичны для страданий огромного числа чувствительных умов, многие из которых были доведены до отчаяния и деградации. [163] Без некоторого регулярного и общего служения идеалу, чего-то в виде молитвы и поклонения, пессимизм и эгоизм почти наверняка посягнут на нас.

Те, кто учит истине в ее чистой абстрактности, никогда не смогут захватить общий ум, и успех ожидает учение, которое интеллектуально здраво (то есть согласуется с более ясной мыслью дня) и в то же время способно, благодаря богатству подходящих символов, чувствовать себя как дома во всех видах простых умов. И именно этого часто разрушительно не хватает во время интеллектуальных и социальных перемен.

Почему символ посягает и сохраняется за пределами своей функции? Очевидно, просто потому, что он внешний, способный к имитации и повторению без свежей мысли и жизни, так что все, что инертно и механично, цепляется за него. Все тупые и чувственные люди, все тупые и чувственные настроения в любом человеке видят форму, а не содержание. Дух, идея, чувство, очевидно, являются реальностью, когда человек бодрствует, чтобы увидеть это, но как легко мы теряем хватку на нем и приходим к мысли, что реальное — это осязаемое. Символ всегда под рукой: мы всегда можем посещать церковь, ходить на мессу, читать молитвы, вносить деньги и тому подобное; но доброта, надежда, почтение, смирение, мужество не имеют привязанной к ним веревки; они приходят и уходят, как движется дух; на них нет страховки. Точно так же, как в школах мы учим факты и формулы, а не значения, потому что первые могут быть получены всеми и легко проверены, так и религия становится внешней в стремлении стать универсальной.

Едва ли необходимо напоминать о применении этого к христианству. Иисус сам не имел системы: он чувствовал и учил человеческим чувствам, которые лежат в основе религии, и поведению, которое их выражает. Нагорная проповедь кажется парадоксальной только вялым, чувственным, формальным состояниям ума и институтам, которые их воплощают. В наши времена более ясного понимания это здравый смысл и хорошая психология, выражающая то расширение индивида, чтобы охватить жизнь других, которое происходит в такие времена. Это естественное христианство, однако, небезопасно у лучших людей, и большинство из нас имеет лишь мимолетный опыт его; поэтому учителя, которые хотели создать популярную систему, действительную для всех видов людей и настроений, были приведены к вульгаризации ее, основывая ее на чудесах и мистическом авторитете и принуждая ее чувственными наградами и наказаниями.

Вечная истина того, чему учил Христос, исходит именно из того факта, что это не была система, а интуиция и выражение высших чувств, потребность в которых является центральным и непреходящим элементом в нашем лучшем опыте. Это то, что сделало возможным, в каждую эпоху, возвращаться к его жизни и словам и находить их все еще живыми и мощными, пригодными для оживления обновленных систем. Создатели систем тоже поступили хорошо, но их работа была преходящей.

Хорошая система символов — это та, которая, в целом, означает для группы или индивида высшую жизнь: заслуга в этом деле относительна к конкретному состоянию ума, которому символ должен служить. Совершенно верно, что —

“Each age must worship its own thought of God,

More or less earthy, clarifying still

With subsidence continuous of the dregs.”[164]

Грубые люди должны иметь грубые символы — даже «розги или конфеты для людей с детским умом» [165] — но они должны быть образовательными, ведущими от низших форм мысли к высшим. Система, которая держит людей в чувственности, когда они способны подняться над ней, или в догматизме, когда они готовы думать, так же плоха, как та, которая вообще не достигает их умов.

В настоящее время всякая окончательность в религиозных формулах дискредитирована философски идеей эволюции и вытекающей из нее относительности всей высшей истины, в то время как практически свободная дискуссия настолько приучила людей к противоречивым взглядам, что исключительная и нетерпимая пропаганда догмы едва ли возможна для интеллигента. Верно, конечно, что философская широта и свободная дискуссия процветали и раньше, только чтобы быть сметенными силами, работающими на авторитет; но они никогда не были так укоренены в общих условиях — коммуникации и личной свободы — как сейчас. Кажется довольно определенным, что формулы религии отныне будут удерживаться по крайней мере с подсознанием их временного характера.

Вероучения будущего, вероятно, также будут простыми. Во всех институтах в наши дни есть тенденция обменивать формулы на принципы, как более гибкие и поэтому более долговечные. Чем ближе вы можете подойти к универсальной человеческой природе, не отказываясь от конкретности, тем лучше. Появляется более ясное различие функций между метафизикой и поклонением, что может позволить каждой наслаждаться в полной мере, не будучи излишне смешанной с другой.

Чем менее интеллектуален религиозный символ, тем лучше, потому что он меньше ограничивает ум. Личность — лучший символ из всех; а после этого музыка, искусство, поэзия, празднество и церемония являются более долговечными и менее опасными символами, чем формулы веры. Настроения меняются, как идеи, но не так сильно и не так очевидно; и существенные упражнения религии для массы людей — это те, которые пробуждают высшее чувство, особенно те добрые дела, в которых, главным образом, основатель христианства и его настоящие последователи выразили свой религиозный импульс. Они также являются символами, и самыми мощными и наименее иллюзорными из всех.

Это действительно общая истина, что чувство ближе к ядру жизни, чем определяемая мысль. Как обод колеса вращается вокруг своего центра, так идеи и институты вращаются вокруг стержневых чувств человеческой природы. Определить вещь — значит институционализировать ее, вытянуть ее из беременной неясности души и показать именно то, как она появляется в преходящем цвете нашего конкретного способа мышления. Определения, по своей природе, недолговечны.

Нам нужна религия, вероятно, так же сильно, как любая эпоха могла в ней нуждаться. Преобладающая путаница, «безутешный шум времени», ощущается в каждом уме, не полностью инертном, как большее или меньшее отвлечение мысли, чувства и воли; и нам нужно научиться, как жить с радостью и спокойствием в присутствии неизбежных недоумений. Определенная природная флегма — большое преимущество в эти дни, и еще лучше, если бы мы могли получить ее, была бы религиозная уверенность. Никогда не было более срочным или более трудным оправдать пути Бога перед людьми. Наше материальное улучшение — великая вещь, а наша сравнительная свобода — еще большая, но они скорее увеличивают, чем уменьшают потребность в высшей дисциплине в уме, который должен использовать их с пользой: чем больше возможностей, тем больше проблем. Социальное улучшение подобно прогрессу науки в том, что каждое достижение открывает новые требования. Нет никакой перспективы, что мир когда-либо удовлетворит нас, и структура жизни навсегда неполна без чего-то, чтобы удовлетворить потребность духа в идеях и чувствах, которые превосходят и примиряют все конкретные цели вообще. Средневековая религия слишком неземная, без сомнения, для нашего использования, но всякая настоящая религия имеет свою неземную сторону, и Фома Кемпийский и остальные были правы, утверждая, что никакой род осязаемого достижения не может долго успокоить человеческую душу.

Еще более очевидна потребность в религии в форме «социального спасения», морального пробуждения и лидерства общественного мнения. Общество нуждается в этом, и агентство, которое удовлетворяет эту потребность, будет иметь власть, которая идет с функцией — если не церковь, то какое-то светское и, возможно, враждебное агентство, такое как социализм, который уже является соперником церкви за преданность религиозного духа.

Возможно, также, никогда не было эпохи, в которой было бы больше жизненного, полного надежд религиозного стремления и усилия, чем нынешняя — несмотря на то, что так много людей сбились с пути. Это, конечно, большое преимущество упадка форм, что то, что выживает, скорее всего будет реальным. Церковь трансформируется в лицах своих более молодых и более адаптивных членов, и исход не может быть ничем иным, как постепенной перенастройкой традиции к реальным духовным потребностям времени. Примечательно, что самые суровые критики института — это реформаторы внутри его собственного тела, и их рвение не упускает ничего в плане апатии или декаданса.

Как вопрос исторического сравнения, безрелигиозность нашего времени часто преувеличивается. Любой читатель истории может заметить, что формализм, материализм и неверность процветали во все эпохи, и что касается Америки, мы уверены г-ном Брайсом, что христианство влияет на поведение здесь больше, чем в любой другой современной стране, и гораздо больше, чем в так называемые века веры. [166] На самом деле, именно потому, что эта эпоха христианская в своих стремлениях, мы так много слышим о неадекватности церкви. Люди воспринимают религию серьезно и требуют истинной функции в ее инструментах.

Церковь, возможно, движется к дифференцированному единству, в котором общим элементом будет главным образом чувство — такие чувства, как справедливость, доброта, свобода и служение. Они достаточны для доброй воли и сотрудничества и оставляют место для всей дифференциации идей и методов, которых требует разнообразие жизни.

При всех своих недостатках церковь является одним из величайших достижений цивилизации. Подобно корпусу наук или нашей системе транспорта и производства, она представляет собой кумулятивный результат человеческого изобретения и усилий, и, вероятно, ей угрожает не большая опасность исчезновения, чем им. Если некоторые её части разрушатся, мы, несомненно, обнаружим, что их добротные материалы будут включены в новые структуры.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[162] Исповедь, книга I, гл. 16.

[163] См. его биографию, написанную Г. Ф. Брауном, passim.

[164] Дж. Р. Лоуэлл, «Собор».

[165] Там же.

[166] «Американское содружество», гл. 80.

ГЛАВА XXXIII ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ: ДРУГИЕ ТРАДИЦИИ

Беспорядок в экономической системе — в образовании — в высшей культуре — в изобразительном искусстве.

Эту же идею о путанице и неэффективности социальных функций, возникающих вследствие распада старых структур, можно проиллюстрировать почти любой сферой жизни, которую мы решили бы исследовать. Экономическая система, например, находится в состоянии, несколько аналогичном состоянию семьи и церкви, и, по сути, «промышленная революция» является главным очагом тех фаз упадка и реконструкции, которые наиболее сильно влияют на повседневную жизнь людей.

Само местоположение — если начать с привязанности человека к почве — было настолько широко нарушено, что, возможно, большинство людей цивилизованного мира имеют недавнее миграционное происхождение; они сами или их родители переехали из одной страны в другую или из деревни в город. С этим связано разрыв традиций и смешение идей и рас.

Еще более подрывным, пожалуй, является изменение рода занятий, которое носит практически всеобщий характер, так что едва ли где-нибудь вы найдете людей, занимающихся тем же, чем занимались их деды. Спокойная передача ремесел в семьях и общинах, никогда прежде особо не прерывавшаяся, теперь пресечена, и молодежь вынуждена искать новые профессии. И это не просто одно изменение, к которому мир мог бы приспособиться раз и навсегда, а череда, скольжение, которому не видно конца. Редко навык, приобретенный в молодости, оказывается полезным в старости, и тысячи людей видели, как одна профессия за другой выпадала из их рук из-за непредвиденного движения изобретательства. Даже земледелец, доселе бывший символом традиционализма, был вынужден приспосабливать свой ум к новым устройствам.

Мне нет нужды подробно указывать на то, как старые правовые и этические отношения — по сути, вся социальная структура — промышленности по большей части разрушились; как ремесленник утратил контроль над своими орудиями труда и борется за его возвращение через ассоциации; как появились обширные и новые формы объединений; как люди всех классов деморализованы отсутствием стандартов экономической справедливости; это знакомые материи, которые я упоминаю лишь для того, чтобы показать их связь с обсуждаемым принципом.

В целом современная промышленность, прогрессирующая главным образом в механическом смысле, достигла в этом отношении удивительной организации, в то время как её социальная и моральная сторона остается в состоянии путаницы. У нас есть многообещающее предприятие, но мы еще не научились тому, как заставить его производить желаемый продукт праведности и счастья.

Везде, где есть власть, опередившая рост моральных и правовых норм, обязательно будет какой-то вид анархии; так обстоит дело и с нашей торговлей и финансами. На этих морях пиратство процветает наряду с честной торговлей; и, действительно, как и в XVII веке, многие купцы практикуют оба этих занятия. И богатства, полученные таким образом, часто идут на развращение государства.

В низших слоях коммерческого порядка мы обнаруживаем, что человеческая природа была потеснена и растоптана: «Вещи в седле и ездят на человечестве». Рабочий, клерк и мелкий торговец, как правило, не уверенные в сохранении своих рабочих мест и жилья, встревожены и беспокойны, в то время как многие классы страдают от особых и тяжких бедствий, таких как истощение и преждевременная старость, вызванные нервным напряжением определенных видов работы, смерть и увечья от машин, жизнь в убогих многоквартирных домах и развращение детей плохим окружением и преждевременным трудом.

Хотя индивид в чисто механическом смысле является частью более широкого целого, чем когда-либо прежде, он часто теряет то сознательное членство в целом, от которого зависит его человеческая широта: если только большая жизнь не является моральной жизнью, он ничего не выигрывает в этом отношении и может потерять. Когда дети видели, как растет зерно в поле, наблюдали за жатвой, молотьбой и помолом, а затем помогали матери делать из него хлеб, их умы имели жизненную принадлежность к экономическому процессу; но теперь, когда этот процесс в силу самого своего расширения стал невидимым, большинство людей утратили чувство этого. [167] И это тип современной индустрии в целом: рабочий, деловой человек, фермер и юрист являются участниками целого, но, будучи морально изолированными самой величиной системы, целое обычно не живет в их мысли.

Разве не является всеобщим опытом то, что мы не можем делать что-либо с душой или удовлетворением, если не знаем, для чего это нужно? Никто, кто помнит задачи детства, не усомнится в этом; и по моим наблюдениям, как только я теряю чувство связи того, что я делаю, с общими целями и общей жизнью, я становлюсь вялым и обескураженным и нуждаюсь в свежем взгляде. И все же значительная часть не только ручного труда, но и профессиональной работы и бизнеса носит такой характер. Мир стал настолько сложным, что мы не знаем, что творим, и поэтому страдаем не только в своем счастье, но и в своей моральной стойкости и религиозной вере. Нет иного средства, кроме как сделать жизнь моральным и духовным, а также механическим целым.

Образование — это еще один вопрос, который можно было бы подробно обсудить с этой точки зрения. То, что в нем происходят радикальные изменения, едва ли более очевидно, чем то, что эти изменения не вполне благотворны. Мы можем сказать об этом ведомстве, как и о других, что в нем царит дух свободы и бодрости, но его непосредственные результаты несколько анархичны.

Основная причина особого роста образовательных учреждений в наше время заключается в свободном и сознательном характере нашей системы, которая требует соответствующего индивида для своей работы. Так, демократия требует грамотности, чтобы избиратель мог узнать, за что он голосует, а это означает школы. При плане свободной конкуренции сыну не обязательно следовать профессии отца, он может выйти в открытое море жизни и найти любую работу, которая ему подходит; и это делает устаревшим домашнее обучение ремеслам. Действительно, вся наша жизнь настолько специализирована и настолько подвержена изменениям, что ничего не остается, кроме как создавать специальные школы.

Мы, вероятно, также узнаем с течением времени, что расширенная сфера выбора и сложность отношений, с которыми она имеет дело, требуют социального и морального образования, более рационального и явного, чем то, что мы имели в прошлом. Существуют неотложные проблемы, с которыми не может справиться никакая сила, кроме просвещенной и организованной общественной совести, источника которой мы должны отчасти искать в общественном образовании.

Стремясь удовлетворить новые требования, наши школы слишком часто расширяли свою систему, а не свои жизненные энергии; они, возможно, выросли быстрее по количеству учащихся, разнообразию преподаваемых предметов и другим исчисляемым параметрам, чем во внутренней и духовной жизни, идеалах, традициях и кадровом составе преподавателей. В этом, как и в других расширяющихся институтах, жизнь распределена довольно тонким слоем.