«Рабство: письма и речи»

Но рабство не может пойти в Калифорнию или Нью-Мексико, потому что их основные продукты — не «табак, кукуруза, хлопок или рис» (стр. 44). Это сельскохозяйственные продукты. Но ограничен ли рабский труд сельским хозяйством? Предположим, что подневольное рабство не станет обычным на новых территориях. Разве не может быть домашнее? Сегодня на новых территориях есть место для ста тысяч рабов для целей домашнего труда. И помимо этого, позвольте мне спросить, кто обладает таким геологическим видением, что на расстоянии тысячи миль он может проникнуть в долины и ущелья Нью-Мексико и сказать, что золото еще не будет найдено там, как оно найдено в Калифорнии — не только в песке и гравии, но и в сорокавосьмифунтовых и пятидесятишестифунтовых самородках? Это именно тот вид труда, на котором рабы во все времена были так широко заняты — именно тот труд, на котором миллион рабов на Эспаньоле потеряли свои жизни в течение нескольких лет после ее открытия Колумбом. Золотые месторождения сейчас разрабатываются в двадцати пяти милях от Санта-Фе. Последнее сообщение, которое я видел, от компании эмигрантов, направляющихся из Санта-Фе в Калифорнию по реке Хила, объявляет о богатых открытиях золота на этой реке. Мой согражданин только что вернулся домой и говорит, что видел раба, проданного на рудниках в Калифорнии в сентябре прошлого года. Пока что отдаленные регионы Хилы и Колорадо нельзя разрабатывать из-за апачей, ютов и других индейских племен. Но допустите туда рабство, и власть правительства будет призвана истребить этих индейцев, как она делала это раньше, чтобы истребить чероки и семинолов — не чтобы прогнать их за Миссисипи, а за Стикс. Несколько дней назад в газетах было опубликовано письмо, датированное бортом парохода, спускающегося по Миссисипи, в котором говорилось, что на борту находится значительное число рабов, направляющихся в Калифорнию по соглашению с их хозяевами о том, что они станут свободными после двух лет службы на рудниках. Мы знаем также, что причиной, названной для включения в конституцию Калифорнии положения, уполномочивающего ее законодательный орган принимать законы об исключении свободных чернокожих из штата, было то, что рабы будут привозиться туда именно в этой форме соглашения, и со временем страна будет переполнена цветными людьми, которые купили свою свободу. Проницательные люди, которые составляли конституцию Калифорнии, приехали со всех частей территории, и, будучи собранными на месте, осмотрев все ее горы, вдохнув ее воздух при всех температурах и перевернув ее золотую почву — эти люди никогда не обнаруживали никакого «закона физической географии», который злой дух рабства не мог бы преступить. Рабов привозили в Орегон, на десять градусов широты выше. Его колонисты вновь приняли постановление 1787 года до того, как Конгресс дал им территориальное правительство. В территориальном правительстве, которое им было дано, был вставлен запрет; и президент Полк подписал законопроект с явным протестом, что он ратифицировал это исключение рабства только потому, что страна лежала к северу от линии компромисса Миссури; но заявил, что если бы она охватывала именно этот регион, он наложил бы вето на законопроект.

Генерал Касс никогда не занимал позицию, что рабство не может существовать на новых территориях; и немалая часть оппозиции, оказанной ему в Массачусетсе и других свободных штатах, была основана именно на том, что он не запретит его. Мистер Уэбстер в своей речи в Маршфилде 1 сентября 1848 года выступал против избрания генерала Касса, потому что из-за его вероломства по отношению к северным принципам рабство вторгнется на территории. Это было выражено с его обычной ясностью и силой следующим образом:

«Он [генерал Касс] наверняка будет иметь Сенат; и с покровительством правительства, со всем интересом, который он, как северный человек, может привлечь, сотрудничая со всем интересом, который может привлечь Юг, мы кричим о безопасности, прежде чем выбрались из лесу, если чувствуем, что нет никакой опасности в отношении этих новых территорий».

Тем не менее, мистер Уэбстер теперь говорит, что поддержка «Оговорки» «сделала бы позор его собственному пониманию» (стр. 46).

Во время той же кампании достопочтенный Руфус Чоут, один из самых красноречивых людей в Новой Англии, известный как личный друг мистера Уэбстера, произнес речь в Салеме, в которой встречается следующий отрывок:

«Это принятие закона, чтобы сказать, что Калифорния и Нью-Мексико должны навсегда оставаться свободными. Это, сограждане, несомненно, объект величайшей и трансцендентной важности; ибо нет никого, кто отрицал бы, что мы должны дойти до самых пределов самой конституции и с мудростью мудрейших и рвением самых ревностных должны объединиться, чтобы достичь этой великой цели и победить всегда ненавистный и вечно подлежащий ненависти объект темных амбиций того кандидата Балтиморского конвента (генерала Касса), который рискнул заранее дать обязательство, что он наложит вето на будущий закон о свободе; и да отвратит Бог безумие всех тех, кто ненавидит рабство и любит свободу, кто объединился бы, чтобы поставить его на место, где его трижды проклятое обязательство может быть исполнено!... Есть ли виг в этом зале, который сомневается, что сила партии вигов в марте следующего года обеспечит свободу Калифорнии и Нью-Мексико, если по конституции они вообще имеют право на свободу? Есть ли член Конгресса, который не проголосовал бы за свободу? Вы знаете, что нет ни одного. Разве каждый член Конгресса от вигов из свободных штатов не голосовал на прошлой сессии за свободу? Вы знаете, что каждый из них вернулся домой, покрытый благодарностью своих избирателей за это голосование. Есть ли хоть один избирательный округ вигов в любом свободном штате в этой стране, который вернул бы любого человека, который не проголосовал бы за свободу? Верите ли вы, что сам Дэниел Уэбстер мог бы быть возвращен, если бы было хоть малейшее сомнение по этому вопросу?»

Затем мистер Чоут добавляет: «Только по этому вопросу мы всегда расходимся с теми вигами Юга; и по этому одному мы предлагаем просто проголосовать против них». Мистер Уэбстер теперь говорит, что он не присоединится к голосованию против них.

В таких обстоятельствах, не легкомысленно ли или придирчиво просить о чем-то большем, чем догматическое утверждение, что рабство не может оплодотворить эти новые регионы и заставить их вечно плодить монстров? По предмету столь бесконечной важности я не могу удовлетвориться диктумом; я хочу демонстрации. Я не могу принять пророчество, не спросив, какой дух вдохновил пророка. Как откровение с Небес, оно было бы восхитительным; но, поскольку оно противоречит всему человеческому опыту, оно требует по крайней мере одного несомненного чуда, чтобы подтвердить божественность своего происхождения.

Согласно последней переписи, в Массачусетсе было более восьми тысяч человек африканской крови. Отмените моральные и религиозные убеждения нашего народа, пусть рабство предстанет в их глазах не только законным и почетным, но и желательным как знак аристократического отличия и как «политическое, социальное, моральное и религиозное благословение», и какое препятствие помешало бы этим восьми тысячам человек быть превращенными в рабов в любой день путем легкого, дешевого и краткого похищения законодательным актом? Африканцы могут существовать здесь по самой лучшей из всех причин — они существуют здесь. Состояние рабства не остановило бы их дыхание и не заставило бы их исчезнуть «в тонком воздухе». Подумайте на мгновение о жалобах, которые мы постоянно слышим в определенных кругах, о трудности и досадности командования домашней прислугой. Если бы не существовало морального или религиозного возражения против содержания рабов, разве многие из тех почтенных и богатых джентльменов, которые подписали письмо с благодарностью мистеру Уэбстеру, и сотни других, вместо того чтобы обращаться в бюро по трудоустройству или посещать корабли эмигрантов в поисках «домашней прислуги», как мы их называем, не пошли бы сразу в аукционный зал и не купили бы мужчину или женщину с таким же малым колебанием или угрызением совести, с каким они сейчас посылают в Брайтон за говядиной или идут к Таттерсоллу за лошадью? Если холод высоких широт сдерживает приток африканской крови или онемение африканских конечностей, рабовладелец очень хорошо знает, что пустяковые дополнительные расходы на кнуты компенсируют разницу.

Но предположим, что можно было бы разумно усомниться во вторжении рабства на новые территории. Даже предположим, что шансы перевешивают против этого. Что тогда? Должны ли мы подчинить вопрос человеческой свободы на обширных регионах и на неопределенный срок определению случая? Всеми своими способностями я говорю: Нет! Позвольте мне спросить любого человека, позвольте мне с уважением спросить самого мистера Уэбстера, если бы это были его собственные отец и мать, братья и сестры, сыновья и дочери, которые находились под угрозой такой участи, оставил бы он их на волю случая — даже благоприятного случая? Позволил бы он их судьбе определяться костями или гаданием, когда в его власти был положительный запрет? И по какому правилу христианской морали, или даже просвещенной языческой морали, можем мы поступать с родными других иначе, чем со своими собственными? Не христианин тот, чья человечность ограничена законными степенями крови или общими типами черт лица.

Но мистер Уэбстер не стал бы «дразнить» Юг. Я тоже не стал бы. Я не стал бы дразнить ни одного порядочного человека, тем более преступника. Тем не менее, когда самые драгоценные интересы человечества находятся под угрозой, я не был бы робким. Я не стал бы слишком долго останавливаться, чтобы подбирать любовные фразы. Стоя под оком Божьим, на форуме мира и перед величественным трибуналом потомства, когда тяжущиеся стороны — свобода и тирания, а приз, за который они борются, — человеческое счастье и человеческое страдание, с присяжным адвокатом свободы должно случиться, как говорит Квинтилиан о Демосфене, «не говорить и защищать, а греметь и сверкать». Мистер Уэбстер не стал бы дразнить Юг; и все же я говорю, что Юг никогда не был так оскорблен прежде, как он оскорбил их. Обычные насмешки, издевки, поношения — это лесть и подхалимство по сравнению с теми унижениями, которыми он их осыпал. Посмотрите на факты. Юг вел войну с Мексикой по одной и только одной причине; ради одной и только одной цели — распространения рабства. Они отказывались от мира, если он не уступал территорию. Эта территория должна была быть к югу от ненавистной линии 36° 30´. Тот же президент, который отказался от широкого пояса страны на нашей северной границе, от 49° до 54° 40´, на который мы имели, по его собственным словам, «неоспоримое право», не позволил бы наложить никакого запрета на рабство на территории, которую уступила Мексика, хотя она и похоронила бы ее на фут в золоте. Оговорка сопротивлялась во всех формах с самого начала. Южные виги голосовали против ратификации договора, предвидя борьбу, которая должна была последовать. В конце последней сессии Конгресса были предприняты отчаянные усилия, чтобы протащить неограниченное территориальное правительство вопреки всем парламентским правилам и всем конституционным последствиям. Весь Юг, как один человек, требовал этого как «описываемого, взвешиваемого, оцениваемого, осязаемого» и самого ценного «права» привозить туда рабов. Кэлхун, Берриен, Бэджер, Мейсон, Дэвис — вся южная фаланга, виги и демократы, умоляли об этом, спорили об этом, и большинство из них объявили себя готовыми сражаться за это; и все же мистер Уэбстер встает на своем месте и говорит им, что они все лунатики, галлюцинирующие, слабоумные; потому что «закон природы и воля Божья» решили этот вопрос против них с самого начала мира. Мистер Кэлхун сказал сразу после этой речи: «Дайте нам свободный простор и достаточно времени, и мы позаботимся об остальном».

Мистер Мейсон сказал —

«Мы слышали здесь из разных источников, и из высоких источников, и повторяемое со всех сторон — повторяемое здесь снова сегодня достопочтенным сенатором от Иллинойса [мистером Шилдсом], что существует закон природы, который исключает южный народ из каждой части штата Калифорния. Я не знаю такого закона природы — никакого вообще; но я знаю обратное, что если бы Калифорния была организована только с территориальной формой правления, за которую на последних двух сессиях Конгресса она получила весь южный голос, народ Южных штатов поехал бы туда свободно и взял бы своих рабов туда в большом количестве. Они сделали бы это, потому что ценность труда этого класса была бы для них увеличена во много сотен раз. Что ж, в дебатах, которые имели место на конвенте в Калифорнии, который сформировал конституцию и который любой сенатор может теперь прочитать сам, после того как положение об исключении рабства было согласовано, было предложено запретить африканскую расу вообще, как свободных, так и рабов. Возникли дебаты по этому поводу, и была отчетливо занята позиция, как показано в тех дебатах, что если бы вся африканская раса не была исключена, их труд оказался бы настолько ценным, что владельцы рабов привезли бы их туда, даже если бы рабство было запрещено, по контракту об их освобождении через два или три года. И потребовалось очень мало рассуждений со стороны тех, кто выступал против этого класса населения, чтобы показать, что продуктивность их труда была бы такой, что вызвала бы этот результат. Была проведена оценка в отношении ценности труда этого класса людей, показывающая, что она увеличилась бы до такой степени на рудниках Калифорнии, что их нельзя было бы не пустить. Было согласовано, что труд раба в любом из штатов, из которых они были бы взяты, не стоил более ста или ста пятидесяти долларов в год, а в Калифорнии он стоил бы от четырех до шести тысяч долларов. Они отработали бы свою свободу за один или два года, и таким образом страна была бы заполнена классом свободных чернокожих, а их бывшие владельцы имели бы отличную сделку, взяв их туда».

Тем не менее, мистер Уэбстер встает перед всем этим строем и говорит: «Джентльмены, вы вне себя. Вы отведали «безумного корня». Вы выглядели бы более характерно, если бы надели «колпак с бубенцами». В здравом смысле, в ясном видении своей цели и в прямом ее преследовании Дон Кихот был доктором Франклином по сравнению с вами. Собака из басни, которая бросила свое мясо, чтобы схватить свою тень, не является аллегорией в вашем случае. Я вижу вокруг себя два класса — мудрецов и дураков; вы не принадлежите к первым. Канцлер, который содержит королевских идиотов, должен иметь опеку над вами». Таков верный конспект того, что мистер Уэбстер сказал южным сенаторам и через них всему Югу.

Здесь, безусловно, было отражение на понимании и интеллекте Юга, какого никогда не было прежде. Но бальзам шел вместе с жалом. Они стерпели оскорбление своим суждениям, потому что оно было столь приятно их политике и карманам. Я не считаю несправедливостью по отношению к этим сенаторам сказать, что они почти разорвали бы мистера Уэбстера на куски за такое коллективное оскорбление, если бы оно не обещало добавить то, что мистер Мейсон назвал «много сотен раз», к их индивидуальной собственности и обеспечить и увековечить их политическое превосходство.

Чтобы помочь нашим представлениям о курсе мистера Уэбстера по этому вопросу, давайте представим параллельный случай — или, скорее, приблизительный, ибо параллельного быть не может. Предположим, что спор между Севером и Югом по вопросу о тарифах бушует годами. Трезвая кровь Севера нагрета до температуры лихорадки. Газеты не пишут ни о чем другом. Публичные собрания и частные разговоры не обсуждают никакой другой темы. Сотни делегатов ждут Конгресс, чтобы добавить, пусть даже вес перышка, к чаше весов, которая держит их интересы. Петиции текут тысячами и десятками тысяч. Объявлено, что мистер Кэлхун изльет свой великий ум по этому вопросу. Ожидание на цыпочках. Все глаза, со всех сторон страны, обращены к Вашингтону, как мусульманские к Мекке. Зал Сената переполнен, и прославленный сенатор встает. После исторического очерка существующих трудностей, после чтения из речей, которые он произнес в 1832 и 1846 годах, он переходит к тому, что отзывает все возражения против тарифа — против любого тарифа! Он не будет оскорблять тонкие нервы северных производителей дальнейшей враждебностью. Если бы законопроект был перед ним, он не стал бы возражать против него. «Возьмите графики», — говорит он презрительно северным сенаторам, — «и заполните пробелы от А до Я теми процентами, какими хотите. Для ставок ad valorem вставляйте минимумы и максимумы по своему усмотрению. Я не буду «дразнить» вас больше. Я за мир и славный Союз. Я открыл неотменяемый и необратимый закон природы, который отменяет все устройства людей. Вы не можете сделать ни одного ярда шерстяных или хлопчатобумажных тканей в Новой Англии. Там вода не имеет тяжести, пар не имеет силы, и колеса не будут вращаться. В Вермонте и Нью-Йорке шерсть не будет расти на спинах овец. Я проник в геологию Пенсильвании, и во всех ее стратификациях нет ни наперстка угля, ни унции железной руды; и если бы были, горение не помогло бы выковать ее; ибо кислород и углерод разведены. Поскольку Массачусетс внес одну треть людей и одну треть денег для ведения революционной войны, я готов компенсировать ей за ее потерянную кровь и сокровища в размере сотен миллионов долларов, с помощью которых она может удобрить бесплодие своего гения и потворствовать своей безумной любви к церквям и школам». Если бы великий южный сенатор говорил так, я думаю, что даже идолопоклонническая, поклоняющаяся человеку Южная Каролина — штат, которым мистер Кэлхун правил и двигал последние двадцать пять лет, как кукловод играет Петрушкой, — послала бы через все свои органы голос единодушного несогласия.

Насколько свобода выше таможенного тарифа, настолько же сильнее нашего должно быть их несогласие.

Утверждение г-на Уэбстера о том, что он не станет «подтверждать постановление природы или вновь принимать волю Божью» (стр. 44), было прокомментировано более язвительно, чем я способен или готов сделать. Было справедливо замечено, что любой закон и любое волеизъявление должны находиться в гармонии либо с волей Доброго Духа, либо с волей злого; и если мы не желаем вновь принимать волю первого, то либо законодательство прекращается, либо мы должны узаконить указы второго. Но в этой теме есть одно важное и уместное соображение, которое я нигде не видел развитым. Оно заключается в следующем: среди людей существуют бесконечные сомнения и противоречия относительно того, в чем заключается воля Божья; и ни по одному вопросу нет большего разнообразия мнений, чем по самому вопросу о рабстве. Чей закон был вновь принят постановлением 1787 года? Чей — когда была запрещена работорговля в Африке? Чей — когда она была объявлена пиратством? Правда, бесполезно вносить в наши своды законов астрономический закон, регулирующий восход солнца или приливы; но это физические явления, находящиеся вне юрисдикции человека, в то время как рабство относится к морали и находится в пределах человеческой юрисдикции. Перестаньте переносить в свод законов то, что наши мудрейшие и лучшие люди считают волей Божьей в отношении наших мирских дел, и страсти, которые мы считаем подобающими дьяволам, вскоре овладеют обществом. Что касается рабства, пиратства и тому подобного, то существует множество людей, чей страх перед карательными санкциями в иной жизни весьма подкрепляется небольшим спасительным штрафом и тюремным заключением в этой. Взгляните на тот благородный ряд принципов, который содержится в Декларации прав в конституции Массачусетса. Разве это не самое величественное и прекрасное изложение «воли Божьей» — своего рода копия из Книги Жизни? То же самое касается поправок к конституции Соединенных Штатов. И все же наши отцы не считали святотатством их принятие; и во времена борьбы и опасности они были для многих искушаемых людей якорем души, верным и твердым.

Я подхожу к рассмотрению г-ном Уэбстером техасского вопроса с необычайной тревогой. Привыкнув с самого детства считать его почти непогрешимым толкователем конституционного права, невозможно описать ту борьбу, то отвращение ума, с которыми я перешел от просвещенного и радостного согласия с его прежними взглядами к несомненному несогласию с его нынешними.

Я должен предварительно заметить, что не вижу никакой необходимой или полезной связи между вопросом о новых техасских штатах и принятием Калифорнии и управлением территориями. Первое относится к какому-то неопределенному будущему, когда Техас из своего плодородного чрева рабства попытается исторгнуть преждевременный плод. В нынешнем взбудораженном состоянии страны, в этот критический момент наших дел, когда ведутся серьезные разговоры о массовых убийствах большинства членов Палаты представителей прямо в зале заседаний, а сенатор, вместо того чтобы просто угрожать повесить коллегу-сенатора на самом высоком дереве, если удастся поймать его в своем штате, теперь выхватывает шестизарядный револьвер на другого сенатора прямо в зале Сената в разгар сессии; в такое время, я говорю, когда, как бы мало ни было Авелей, работающих на политическом поле, Каинов более чем достаточно, не было бы лучше действовать согласно заповеди: «Довольно для каждого дня своей заботы»?

В качестве основы своего аргумента г-н Уэбстер цитирует следующую резолюцию о принятии Техаса, принятую 1 марта 1845 года:

«Новые штаты удобного размера, числом не более четырех, в дополнение к упомянутому штату Техас, и имеющие достаточное население, могут в дальнейшем, с согласия упомянутого штата, быть образованы из его территории, и они будут иметь право на принятие в соответствии с положениями федеральной конституции. И такие штаты, которые могут быть образованы из той части упомянутой территории, лежащей к югу от 36° 30´ северной широты, обычно известной как линия Миссурийского компромисса, должны быть приняты в Союз с рабством или без него, как пожелает народ каждого штата, просящего о принятии; а в таком штате или штатах, которые будут образованы из упомянутой территории к северу от упомянутой линии Миссурийского компромисса, рабство или подневольное состояние (за исключением наказания за преступление) должны быть запрещены».

Заметьте здесь, во-первых, что должны быть приняты только «четыре» штата «в дополнение к упомянутому штату Техас»; и во-вторых, что «такой штат или штаты» (во множественном числе), которые будут образованы из территории к северу от 36° 30´, «должны быть свободными». Если на северной стороне линии должен существовать два или только один свободный штат, то сколько останется для южной стороны? Я подверг бы себя насмешкам, если бы стал вычислять арифметически: четыре минус один равно трем. И все же г-н Уэбстер говорит: «Гарантия заключается в том, что из нее [техасской территории] будут созданы новые штаты, и что такие штаты, которые будут образованы из той части Техаса, лежащей к югу от 36° 30´, могут войти как рабовладельческие штаты в количестве ЧЕТЫРЕХ, в дополнение к штату, существовавшему тогда и принятому в то время этими резолюциями» (стр. 29).

Здесь г-н Уэбстер прямо отдает югу и рабству на один штат больше, чем было оговорено, — если предположить, что контракт действителен. Он делает дар, безвозмездную уступку целого рабовладельческого штата, который больше многих европейских княжеств. Он переводит целый штат со всеми его бьющимися сердцами, настоящими и будущими, со всеми его бесконечными способностями к счастью и горю, со стороны свободы на сторону рабства в гроссбухе человечества. Какой свадебный подарок для блудницы рабства!

Разве сделка не была достаточно жесткой согласно ее условиям? Должны ли мы выполнять ее и выходить за ее рамки? Является ли рабовладельческий штат, который обрекает наших братьев по человеческому роду, возможно, бесконечно, на судьбу вассала, такой незначительной мелочью, что ее можно бросить как мелкую сдачу при расчете? Был ли юг настолько щедрым партнером, чтобы заслужить этот выдающийся знак нашей благодарности?

Почему, по аналогии рассуждений, он не мог потребовать все четыре штата «в дополнение к упомянутому штату Техас» в качестве свободных штатов? Резолюции делят территорию на две части, одну к северу и одну к югу от линии 36° 30´. Не мог ли г-н Уэбстер потребовать четыре штата для свободы с такой же здравой логикой и с гораздо лучшей гуманностью, чем он отдал их все рабству? Когда Техас и юг получат свои рабовладельческие штаты «в количестве четырех» в составе Союза, откуда мы получим наш один или несколько свободных штатов? Контракт будет исполнен, и согласие Техаса на еще один штат будет удержано.

Несмотря на все это, г-н Уэбстер утверждает право рабства на четыре штата больше следующими словами: «Я не знаю такой формы законодательства, которая могла бы усилить это. Я не знаю такого способа признания, который мог бы добавить к этому хоть каплю веса». Подхватывая тон его утверждения, я отвечаю, что не знаю такой формы изложения или процесса рассуждения, которые могли бы сделать более ясным, что это абсолютная и бессмысленная сдача прав севера и прав человечества.

Но я считаю техасские резолюции совершенно недействительными и перехожу к изложению причин моего мнения.

Я начну с того, что процитирую г-на Уэбстера против него самого. В обращении к народу Соединенных Штатов, исходящем от Массачусетского антитехасского государственного конвента, состоявшегося 29 января 1845 года, можно найти следующий отрывок, который, как считается, или, скорее, я могу сказать, теперь хорошо известно, был продиктован самим г-ном Уэбстером:

«Но мы не желаем, чтобы нас поняли превратно. Согласно нашим убеждениям, ни у одной ветви правительства, ни у всех его ветвей вместе взятых, нет полномочий присоединять иностранную территорию к этому Союзу. Мы сделали вышеуказанные замечания только для того, чтобы показать, что если бы какое-либо справедливое толкование могло показать, что такая власть существует где-либо или может быть осуществлена в какой-либо форме, то способ ее осуществления, предлагаемый сейчас, лишен всякого приличного подобия конституционной уместности».

Таким образом, отменяя авторитет г-на Уэбстера в 1850 году авторитетом г-на Уэбстера в 1845 году, я продолжаю аргументацию.

Хотя аннексия Техаса была осуществлена в соответствии с недействительным положением, тем не менее, ясным принципом права является то, что когда контракт, недействительный между сторонами, был ими исполнен, он не может быть аннулирован. Если он исполнен, он становится действительным не в силу контракта, а в силу исполнения. Я склоняюсь перед этим правовым принципом и готов его выполнить. Но любое независимое положение, которое остается неисполненным, остается недействительным. Такова та часть резолюций об аннексии, которая предусматривает принятие выводка техасских штатов. Сами резолюции прямо гласят, что новые штаты должны быть приняты «в соответствии с положениями федеральной конституции»; а федеральная конституция гласит: «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз». Каким Конгрессом? Очевидно, Конгрессом, который будет заседать в то время, когда подается заявление о принятии; и никаким другим. Четвертый техасский штат может быть не готов к принятию еще пятьдесят лет; и мог ли Конгресс 1845 года связать Конгресс 1900 года? Конгресс 1900 года и все будущие Конгрессы будут черпать свои полномочия из конституции Соединенных Штатов, а не из какого-либо предыдущего Конгресса. Поставим вопрос в отрицательной форме. Мог ли Конгресс 1845 года обязать все будущие Конгрессы не принимать новые штаты и тем самым, pro tanto, аннулировать конституцию? Положительный или отрицательный, результат один и тот же. Ни один предыдущий Конгресс по такому вопросу не может расширить или ограничить власть последующего. Поэтому, когда бы ни возник вопрос о новом техасском штате, Конгресс, существующий в то время, должен решать его по существу, не будучи связанным ничем, что сделали их предшественники; и, особенно, свободным от закона, который, будучи схожим по духу, в тысячу раз более отвратителен по принципу, чем статуты о «мертвой руке».

Допуская, что будущий Конгресс по такому вопросу мог бы быть связан договором, я отвечаю, что договора не было; в то время как тот факт, что пункт о договоре был внесен в резолюции в Сенате ради получения определенных голосов, которые иначе никогда не были бы отданы в их пользу, и под прямым обязательством Исполнительной власти, что будет принят метод договора, которое обязательство было немедленно и беззаконно нарушено Президентом, не оставляет ни одного элемента низости и мошенничества, которым не было бы заражено это разбирательство. Во имя конституции, следовательно, и справедливости, пусть каждый честный человек осудит эти резолюции как недействительные как на форуме права, так и на форуме совести; и, допуская, что сам Техас находится в Союзе, все же, когда подается заявление о любом новом штате с этой территории, пусть вопрос решается по существу, которым он может обладать в то время.

И разве г-н Уэбстер не был того же мнения, когда в Фенейл-холле в ноябре 1845 года, после того как резолюции об аннексии были приняты, он сделал следующее решительное, но не пророческое заявление:

«Считается, это идея, не скажу насколько обоснованная, что, возможно, еще есть надежда на сопротивление завершению акта аннексии. Я могу сказать только за себя, что если мне выпадет жребий голосовать по такому вопросу, и я проголосую за принятие в этот Союз ЛЮБОГО штата с конституцией, которая запрещает даже Законодательному собранию когда-либо видеть рабов свободными, Я НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ПОКАЖУСЬ, ЗАВИСИТ ОТ ЭТОГО, В ФЕНЕЙЛ-ХОЛЛЕ».

Существует еще одно возражение против любого будущего требования Техаса о разделении на штаты, которое вытекает из ее собственного пренебрежения к выполнению условий и духа соглашения. На «территории к северу от линии Миссурийского компромисса рабство или подневольное состояние (за исключением наказания за преступление) должны быть запрещены». Так гласит обязательство. Но если Техас допустит распространение рабства на ту часть своей территории, то, когда она станет достаточно населенной для принятия и будет охвачена рабством, новый штат может представить свободную конституцию, быть принятым Конгрессом, и прежде чем рабы успеют сбежать или вынести вопрос о свободе перед судебными трибуналами, presto! эта свободная конституция будет изменена на рабовладельческую под предлогом права штата решать свои собственные внутренние институты; и таким образом слово обещания, которое соблюдалось на словах, будет нарушено на деле. Если Техас намеревался придерживаться резолюций об аннексии и требовать чего-либо на их основании, его ясной и обязательной обязанностью было немедленно принять закон, обеспечивающий свободу каждому жителю к северу от линии компромисса. Только так резолюции могут быть исполнены в их истинном духе. Эта территория сейчас находится в состоянии яйца. Оно проходит инкубацию. Из него впоследствии должен вылупиться штат; но прежде чем обещать принять цыпленка, было бы приятно узнать, не оплодотворила ли яйцо гадюка.

Существует еще одно возражение, в обоснованности которого я не сомневаюсь; но если я ошибаюсь в отношении него, ошибка не сделает недействительным никакой другой аргумент. Стороны этого соглашения договорились на основе взаимности, без которой все контракты недействительны. Некоторые штаты должны были быть приняты для укрепления рук рабства, а некоторые — свободы. Была проведена разграничительная линия. Теперь, при расследовании, я полагаю, будет совершенно убедительно доказано, что на техасской территории к северу от оговоренной линии нет ни дюйма земли. Все это принадлежит Нью-Мексико, так же как Нантакет или Беркшир принадлежат Массачусетсу. Это была ошибка со стороны договаривающихся сторон; если, со стороны Техаса, это не было чем-то худшим, чем ошибка. Взаимность, следовательно, отсутствует. Контракт является nudum pactum. Техас не может дать ничего за то, что должен был получить; и, следовательно, имеет право получить только то, что уже имеет.

Что касается «дела о том, чтобы беглые рабы были выданы», г-н Уэбстер говорит: «Мой друг во главе судебного комитета [г-н Батлер из Южной Каролины] имеет законопроект по этому вопросу, который сейчас находится перед Сенатом, с некоторыми поправками к нему, которые я предлагаю поддержать, со всеми его положениями, в полной мере».

Вот законопроект г-на Батлера с поправками г-на Мейсона:

ЗАКОНОПРОЕКТ

Об обеспечении более эффективного исполнения 3-го пункта 2-го раздела 4-й статьи Конституции Соединенных Штатов.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что когда лицо, удерживаемое для службы или труда в любом штате или на территории Соединенных Штатов, согласно законам такого штата или территории, сбежит в любой другой из упомянутых штатов или территорий, лицо, которому такая служба или труд могут причитаться, его или ее агент или поверенный, настоящим уполномочивается схватить или арестовать такого беглеца от службы или труда и доставить его или ее перед любым судьей окружных или районных судов Соединенных Штатов, или перед любым комиссаром, или клерком таких судов, или маршалом оных, или любым почтмейстером Соединенных Штатов, или сборщиком таможенных пошлин Соединенных Штатов, проживающим или находящимся в пределах такого штата, где такой захват или арест будет произведен, и при доказательстве к удовлетворению такого судьи, комиссара, клерка, маршала, почтмейстера или сборщика, в зависимости от обстоятельств, либо посредством устных показаний, либо посредством письменных показаний, принятых и заверенных любым лицом, уполномоченным принимать присягу согласно законам Соединенных Штатов или любого штата, что лицо, таким образом схваченное или арестованное, согласно законам штата или территории, из которых он или она сбежали, обязано службой или трудом лицу, претендующему на него или нее, обязанностью такого судьи, комиссара, клерка, маршала, почтмейстера или сборщика является выдача сертификата об этом такому истцу, его или ее агенту или поверенному, который сертификат будет достаточным ордером для взятия и удаления такого беглеца от службы или труда в штат или на территорию, из которых он или она сбежали.

Раздел 2. И да будет далее постановлено, что когда лицо, удерживаемое для службы или труда, как упомянуто в первом разделе настоящего закона, сбежит от такой службы или труда, как там упомянуто, лицо, которому такая служба или труд могут причитаться, его или ее агент или поверенный, может обратиться к любому из должностных лиц Соединенных Штатов, названных в упомянутом разделе, кроме маршала Соединенных Штатов, за ордером на захват и арест такого беглеца, и при предоставлении письменных показаний перед таким должностным лицом (каждый из которых для целей настоящего закона настоящим уполномочивается принимать присягу или подтверждение) таким истцом, его или ее агентом, что такое лицо, согласно законам штата или территории, из которых он или она сбежали, обязано службой или трудом такому истцу, обязанностью такого должностного лица, к которому и перед которым такое заявление и письменные показания сделаны, является и настоящим предписывается выдать свой ордер любому маршалу любого из судов Соединенных Штатов на захват и арест такого предполагаемого беглеца и доставить его или ее немедленно, или в день, который будет указан в таком ордере, перед должностным лицом, выдавшим такой ордер, или любым из должностных лиц, упомянутых в упомянутом первом разделе, кроме маршала, которому упомянутый ордер адресован, каковой упомянутый ордер или полномочие упомянутый маршал настоящим уполномочивается и предписывается во всем исполнять.

Раздел 3. И да будет далее постановлено, что при предоставлении письменных показаний, как указано выше, истцом такого беглеца, его агентом или поверенным, после того как такой сертификат был выдан, что у него есть основания опасаться, что такой беглец будет спасен силой из его или их владения, прежде чем он может быть вывезен за пределы штата, в котором арест произведен, обязанностью должностного лица, производящего арест, является удержание такого беглеца под стражей и его удаление в штат, откуда он сбежал, и там передача его упомянутому истцу, его агенту или поверенному. И для этой цели упомянутое должностное лицо настоящим уполномочивается и требуется нанять столько лиц, сколько он сочтет необходимым для преодоления такой силы, и удерживать их на своей службе так долго, как того потребуют обстоятельства. Упомянутое должностное лицо и его помощники, пока они так заняты, получают ту же компенсацию и им возмещаются те же расходы, которые сейчас разрешены законом для транспортировки преступников, что должно быть заверено судьей округа, в пределах которого арест произведен, и оплачено из казны Соединенных Штатов: При условии, что до того, как такие расходы будут понесены, истец, его агент или поверенный обеспечат упомянутому должностному лицу оплату оных, а в случае, если никакая реальная сила не будет противопоставлена, то они должны быть оплачены таким истцом, его агентом или поверенным.

Раздел 4. И да будет далее постановлено, когда ордер будет выдан любым из должностных лиц согласно второму разделу настоящего закона, и не будет маршала или заместителя маршала в пределах десяти миль от места, где такой ордер выдан, обязанностью должностного лица, выдающего оный, по просьбе истца, его агента или поверенного, является назначение какого-либо подходящего и благоразумного лица, которое будет готово действовать в качестве маршала для цели исполнения упомянутого ордера; и такое лицо, так назначенное, должно, в пределах исполнения упомянутого ордера, а также задержания и транспортировки беглеца, названного в нем, обладать всей властью и полномочиями, и иметь право, вместе со своими помощниками, на ту же компенсацию и расходы, предусмотренные в настоящем законе в случаях, когда услуги выполняются маршалами судов.

Раздел 5. И да будет далее постановлено, что любое лицо, которое сознательно и добровольно препятствует или мешает такому истцу, его агенту или поверенному, или любому лицу или лицам, помогающим ему, ей или им, в таком служении или аресте такого беглеца от службы или труда, или спасет такого беглеца от такого истца, его агента или поверенного, когда он так арестован, в соответствии с полномочиями, здесь данными или объявленными, или будет помогать, подстрекать или содействовать такому лицу, так обязанному службой или трудом, сбежать от такого истца, его агента или поверенного, или будет укрывать или скрывать такое лицо после уведомления о том, что он или она был беглецом от труда, как указано выше, должно за любое из упомянутых правонарушений лишиться и уплатить сумму в одну тысячу долларов, каковой штраф может быть взыскан истцом в его пользу посредством иска о долге в любом суде, надлежащем для рассмотрения оного, сохраняя, более того, за лицом, претендующим на такой труд или службу, его право на иск за или по поводу упомянутых правонарушений, или любого из них.

Раздел 6. И да будет далее постановлено, что когда упомянутое лицо схвачено или арестовано согласно и в силу упомянутого ордера упомянутым маршалом и доставлено перед любым из должностных лиц, упомянутых выше, кроме упомянутого маршала, обязанностью такого должностного лица является продолжение дела такого лица таким же образом, как ему предписано и уполномочено делать, когда такое лицо схвачено и арестовано лицом, претендующим на него, или его или ее агентом или поверенным, и доставлено перед таким должностным лицом согласно положениям первого раздела настоящего закона.

ПОПРАВКИ

Предполагается предложить г-ном Мейсоном к законопроекту (Сенат, 23) об обеспечении более эффективного исполнения третьего пункта второго раздела четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов.

В конце раздела 5 добавить:

И любое лицо или лица, нарушающие положения настоящего раздела, должны, кроме того, считаться виновными в проступке или в препятствовании надлежащему исполнению законов Соединенных Штатов, и при осуждении за это должны быть оштрафованы на сумму в одну тысячу долларов, половина из которой должна пойти в пользу информатора; и также должны быть заключены в тюрьму на срок двенадцать месяцев.

В конце раздела 6 добавить:

И ни в одном судебном процессе или слушании по настоящему закону показания такого беглеца не должны приниматься в качестве доказательств.

Будет замечено, что первый раздел законопроекта, после создания судей судов, семнадцати тысяч почтмейстеров, сборщиков и т. д. в качестве трибуналов без права апелляции для выдачи любого лица, которое присягнуло кем-либо, где-либо, что он является беглым рабом, ссылается на вышеупомянутых должностных лиц словами «проживающим или находящимся в пределах такого штата, где такой захват или арест произведен». То есть судья, почтмейстер, сборщик и т. д. не обязательно должны быть жителями штата или занимать свою должность в штате, где произведен захват; но достаточно, если он является таким должностным лицом где-либо в пределах Соединенных Штатов. Г-н Батлер или г-н Мейсон, следовательно, может послать почтмейстера своего собственного города или деревни в Массачусетс с агентом или поверенным, который приносит свои письменные показания из Южной Каролины или Вирджинии в своем кармане; агент или поверенный может арестовать любого человека, в любое время, доставить его перед своим сообщником, пройти через судебные формальности и поспешить с ним на юг; должностное лицо, после того как его судебные функции выполнены, превращается в судебного пристава, защищая добычу и ускоряя бегство!

Более того; этот законопроект высмеивает суд присяжных, гарантированный конституцией. Человек не может потерять лошадь без права на этот суд; но он может потерять свою свободу. Г-н Уэбстер говорил за юг и за рабство; не за север и за свободу, когда он отказался от этого права. Такой отказ невозможно было бы поверить от того, кто заслужил такую славу как защитник конституции; было бы разумнее предположить существование какого-то странного недоразумения, если бы г-н Уэбстер, с той точностью и силой, которые так свойственны ему, не заявил о своей решимости поддержать этот отвратительный законопроект «со всеми его положениями в полной мере», когда в тот же самый момент в Сенате находился на рассмотрении другой законопроект, на который он не обратил внимания, представленный г-ном Сьюардом из Нью-Йорка, обеспечивающий бесценную привилегию суда присяжных.

Я презираю пользоваться в трезвом споре популярной чувствительностью по этому вопросу; и я признаю свои обязательства перед конституцией, пока ей позволено существовать. Но все же я говорю, что человек, который может читать этот законопроект, не чувствуя, как кровь кипит в его жилах, обладает такой силой охлаждения, которая охладила бы тропики.

Я не могу сомневаться, что г-н Уэбстер еще увидит необходимость пересмотреть свою позицию по всему этому вопросу.

Г-н Уэбстер говорит: «Это мое твердое мнение, сегодня, что за последние двадцать лет было собрано и выплачено аболиционистским обществам, аболиционистской прессе и аболиционистским лекторам столько денег, сколько хватило бы, чтобы купить свободу каждого раба, мужчины, женщины и ребенка в штате Мэриленд, и отправить их всех в Либерию».

Общее число рабов в Мэриленде, согласно последней переписи, составило 89 405 человек. По 250 долларов за каждого — что составляет лишь около половины стоимости, обычно приписываемой южными людьми южным рабам, — это составило бы 22 373 750 долларов. Выделяя по 30 долларов на каждого для транспортировки в Либерию, без какого-либо обеспечения для них после их прибытия туда, вся сумма составила бы 25 058 600 долларов — в круглых цифрах, двадцать пять миллионов долларов! Более миллиона с четвертью в каждый год и около тридцати пятисот долларов в день. Я не предполагал, что аболиционисты имеют такие ресурсы в своем распоряжении!

Я так долго останавливался на речи г-на Уэбстера, потому что в связи с его двумя голосами в пользу комитета по компромиссу г-на Фута, которые, если бы они были поданы иначе, полностью разгромили бы комитет, она считается нанесшей больше вреда великому делу свободы на территориях, чем любое другое событие этой катастрофической сессии. Я говорил о г-не Уэбстере по имени и, надеюсь, только в уважительных выражениях. Я мог бы представить другие имена или изучить его позиции, не упоминая его. Я выбрал то, что казалось мне более мужественным курсом; и если эти взгляды когда-нибудь случайно попадутся ему на глаза, я верю, что у него хватит великодушия уважать меня больше за прямоту, которую я использовал. Если я неправ, я не добавлю к ошибке суждения низость тайной атаки. Если я прав, никто не может жаловаться; ибо мы все должны склониться перед величием истины.

Теперь я отметил основные события, которые произошли в Конгрессе и которые привели к тому, что военные назвали бы «деморализацией» многих рядовых его членов. Некоторые недавние движения живо напомнили определенные исторические воспоминания относительно африканской работорговли, ныне проклинаемой всеми цивилизованными народами. Когда бессмертный Уилберфорс открыл публичному взору тайны этого ужасного трафика, его биограф говорит: «Первый взрыв великодушного негодования обещал не что иное, как немедленную отмену торговли, но коммерческая ревность подняла тревогу, и защитники вест-индской системы обнаружили, что они усилены независимым союзом коммерческих людей». — Жизнь Уилберфорса, том I, стр. 291.

Далее; оппозиция предложению Уилберфорса «возникла среди гвинейских купцов», — «подкрепленная, однако, вскоре после этого большой группой вест-индских плантаторов». — Там же.

Корпорация Ливерпуля потратила, в конечном счете, свыше 10 000 фунтов стерлингов на защиту трафика, который даже серьезность и спокойствие судебных решений с тех пор провозгласили «адским».

«Помимо печатания работ в защиту работорговли и вознаграждения их авторов; оплаты расходов делегатов для присутствия в Лондоне и наблюдения за действиями г-на Уилберфорса, они назначили пенсии вдовам Норриса и Грина и проголосовали за подношение серебряной посуды г-ну Пенни за их усилия в этом деле». — Там же, стр. 345.

Говорят, что корпорация Ливерпуля в то время «твердо верила, что само существование города зависит от продолжения трафика». Посмотрите на Ливерпуль сейчас и поразмышляйте, какие большие награды, даже временного характера, Бог приберегает для людей, которые отрекаются от нечестности и преступления.

Все побочные мотивы были привлечены к этому вопросу, точно так же, как они привлекаются в настоящее время. Гвинейская торговля защищалась «как питомник для моряков». — Там же, стр. 293.

Даже в 1816 году та же категория людей в той же стране выступала против отмены «белого рабства» в Алжире из тех же низменных интересов. Считалось, что опасность навигации в Средиземном море, вызванная варварийскими корсарами, выгодна британской торговле; потому что это могло удержать торговые суда других наций от посещения его. После того как лорд Эксмут заставил алжирцев освободить своих европейских рабов, он выступил против Туниса и Триполи. Давая отчет о том, что он сделал, он защищает свое поведение «на общих принципах», но добавляет: «применительно к нашей собственной стране [Великобритании], это может не подтвердиться, поскольку старый коммерческий интерес был против этого». — Жизнь Эксмута Ослера, стр. 303.

Так, после того как адмирал Блейк во времена Кромвеля атаковал Тунис, он говорит в своей депеше секретарю Терло: «И теперь, видя, что Богу было угодно так явно оправдать нас в этом, я надеюсь, что его высочество не обидится на это, как и никто, кто должным образом ценит честь нации, хотя я ожидаю, что будут крики ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛЮДЕЙ». — Государственные бумаги Терло, том II, стр. 390.

И неужели торговля, дочь свободы, должна вечно поднимать свою отцеубийственную руку против родителя, который породил ее? Неужели богатые люди должны вечно использовать свои «тридцать сребреников», или свои «десять тысяч фунтов стерлингов», или свои сотни тысяч долларов, чтобы вознаграждать Иуд за предательство своего Спасителя? Рассматриваемое в свете наших возросших знаний и нашего более высокого стандарта долга, распространение рабства в Калифорнию или Нью-Мексико в настоящее время, или даже допущение его там, является гораздо большим преступлением, чем была сама африканская работорговля в прошлом столетии; и я предпочел бы встретить приговор потомства или небес за участие в трафике тогда, чем за соучастие в его распространении сейчас.

Пусть те, кто помогает, подстрекает или попустительствует распространению рабства сейчас, читая проклятый приговор, который история вынесла актерам, пособникам и попустителям африканской торговли, лишь изменят имена, и они будут читать о себе. Если наши новые территории будут в будущем заполнены стонущими рабами, если они станут американским Египтом, тиранизируемым десятью тысячами фараонов, не будет защитой для тех, кто допустил это, сказать: «Мы надеялись, мы предполагали, мы верили, что рабство не может туда проникнуть»; Немезида, взмахивая своим скорпионовым бичом, ответит: «Вы могли сделать это невозможным».

По этому великому вопросу о свободе или рабстве я с прискорбием, более того, с мукой наблюдал, что мы на севере разбиваемся на враждующие партии, мечем обвинения и встречные обвинения туда и сюда и тратим ту силу на взаимное разрушение, которая должна быть направлена против врагов свободы; в то время как на юге, всякий раз, когда рабство находится под угрозой, все партийные линии стираются, разногласия исцеляются, враги становятся друзьями, и все оказываются в сплоченной колонне с неразрывным фронтом. Неужели дети тьмы должны вечно быть настолько мудрее детей света? При недавнем выборе делегатов на Нэшвиллский конвент я не видел ни одного случая, когда виг и демократ не были бы выбраны так, будто они сиамские близнецы и должны идти вместе. Но здесь часто случается, что как только одна партия становится известной как сторонник одного человека, одно это предпочтение считается достаточной причиной для того, чтобы другая партия выступила против него. Почему мы не можем объединиться ради священного дела свободы, как они объединяются ради рабства? Никакая мысль или желание не дальше от моего ума, чем вмешательство в чье-либо право голоса; но если (что отнюдь не невозможно и, возможно, не невероятно) судьба Нью-Мексико будет решена одним голосом, и мой голос был бы причиной вакансии в любом избирательном округе Конгресса, который мог бы послать друга свободы, я сказал бы, вместе с Каином: «Наказание мое больше, чем я могу вынести».

По вопросу о нынешнем отчуждении и раздоре между севером и югом я хочу сказать, что у меня такое же сильное желание примирения и дружбы, как у любого другого. Нет такой денежной жертвы в пределах конституции, которую я не принес бы охотно ради столь желанной цели. Государственные доходы я бы выделил, частное налогообложение я бы вытерпел, чтобы избавить эту в остальном трижды славную республику от бедствия и несправедливости рабства. Я бы не только сопротивлялся дьяволу, но если он убежит от меня, я построю золотой мост, чтобы облегчить его бегство. Я упоминаю это, чтобы доказать, что не денежная стоимость территориальной свободы является предметом моих споров, а ее ценность в характере, в справедливости, в человеческом счастье. Хотя я полностью отрицаю притязания, выдвинутые югом, я бы с радостью согласился, чтобы мои южные сограждане отправились на территории и привезли туда любой вид собственности, который могу привезти я; я бы тогда отдал южным штатам их полную долю всех доходов, которые когда-либо будут получены от продажи государственных земель или сдачи в аренду государственных шахт; и все, что после этого вычета оставалось бы в государственной казне, должно было быть выделено для всей нации, как это было на практике до сих пор. То есть, в обмен на исключение рабства с территорий, я бы дал югу двойную долю, или даже трехкратную долю, всех доходов, которые когда-либо могут быть получены от них. Денежные уступки я бы с радостью сделал ради мира, но не ради самого мира я бы отказался от свободы.

Было бы предположением, что наши купцы и промышленники лишены здравого предвидения, если бы они могли поверить, что уступка сейчас принесет безопасность в будущем. Уступая в моральном вопросе, они ставят под угрозу свои денежные интересы. Если юг преуспеет в своей нынешней попытке на территориях, они будут с нетерпением ждать ухода генерала Тейлора с исполнительного кресла, чтобы добавить «штат Куба» с его 500 000 рабов, его невежеством и его деморализацией к своему списку триумфов. Калифорния будет штатом свободной торговли, по самой верной из всех причин. Им нечего будет продавать, кроме золота; им нужно будет все покупать — колыбели и гробы, и все, что между ними. Если Нью-Мексико будет рабовладельческим, он также будет штатом свободной торговли; и Куба так же определенно, как любой из них — хотя на этом острове возможности для контрабанды сведут разницу между тарифом и свободной торговлей к нулю. Сдача, следовательно, нашими северными деловыми людьми будет наиболее катастрофичной для того самого бизнеса, который искушает их сдаться. Неужели они не извлекут никакого урока из того факта, что их апатия в отношении Техаса отменила тариф 1842 года? Это низкий мотив, я признаю; но он может быть использован как встречный огонь против мотива, под влиянием которого, по-видимому, находятся некоторые из них. Не было никакой нужды, ни тени нужды, ставить под угрозу какой-либо принцип или какой-либо интерес. Если бы север стоял твердо, если бы они были верны великим принципам, которые они так часто и так торжественно провозглашали, волны южного насилия разбились бы безвредно у их ног. Не сведущ в погоде тот, кто не знает, что штормы с юга, хотя и сильные, коротки. На нас нападают сейчас, потому что мы уступали раньше. Компромисс 1820 года породил нуллафикацию 1832 года; компромисс 1832 года вдохновил безумный подвиг по захвату Техаса, который наше большее безумие сделало разумным. Моральный паралич, который не смог противостоять мексиканской войне, дал нам территории. Если территории сейчас будут сданы, мы получим Кубу, и неопределенная карьера завоеваний и рабства откроется на нашей юго-западной границе. Каждая новая уступка переносит силу с нашей стороны на сторону наших противников; и если мы не можем остановить свой собственный курс, когда мы только входим в пороги, как мы можем остановить его, когда мы приближаемся к краю водопада? Юг может править Союзом, но они не могут разделить его. Все их атлантическое побережье открыто для атаки и бессильно для защиты; и река Миссисипи может быть так же легко разделена физически, как и политически на независимые части. С этими преимуществами, давайте никогда не нападать на их права, но давайте поддерживать свои собственные.

Сограждане, я бы с радостью облегчил мрачность этой картины некоторыми лучами света. Есть две надежды, которые пока не полностью угасли в моем уме. Вне всякого сомнения, законопроект о компромиссе будет представлен комитетом тринадцати, в котором свободная Калифорния будет вынуждена нести такое же бремя рабства, какое она может вынести. Все еще возможно, что Палата отнесется так, как он того заслуживает, к этому прелюбодейному союзу. Один голос может склонить чашу весов, и Массачусетс может отдать этот голос. Не исключено также, что судьба законопроекта может зависеть от серьезности и решительности, с которыми северные избиратели сделают свои настроения известными своим представителям, будь то посредством петиций, частных писем или публичных резолюций. Пусть каждый любитель свободы сделает все, что в его силах.

Если север потерпит неудачу, у меня остается еще одна надежда. Она заключается в том, что Нью-Мексико сделает для себя то, что мы позорно не смогли сделать для нее. Если обе эти надежды не оправдаются, наша страна обречена на то, чтобы пройти свой беспрепятственный путь завоеваний, деспотизма и позора.

Я теперь, мои сограждане, изложил вам свои «Взгляды и мнения» о нынешнем кризисе в наших общественных делах. Если бы я руководствовался собственными чувствами, я бы говорил менее пространно; но предмет овладел мной. Я верю, что говорил уважительно по отношению к тем, с кем я не согласен, в то же время излагая свои собственные чувства справедливо и правдиво. Я не использовал никакой резкости; ибо все мои эмоции были полны скорби, а не гнева. Мои слова были холодны, как телеграфные провода, в то время как мои чувства были подобны молнии, которая проходит через них. Мысль о том, что Массачусетс должен способствовать или дать согласие на распространение человеческого рабства! — разве этого недостаточно, чтобы пробудить не только живых от их оцепенения, но и мертвых из их могил! Если бы я помог этому, более того, если бы я не противостоял этому всеми силами и способностями, которые дал мне Бог, я бы увидел мириады мучительных лиц, смотрящих на меня из будущего, более ужасных, чем лица Дункана у Макбета; и я предпочел бы почувствовать кинжал убийцы в своей груди, чем вечно после этого видеть «воздушный кинжал» виновной памяти. В Массачусетсе началась великая драма революции. Некоторые из ее героев до сих пор живут среди нас. В Лексингтоне, в Конкорде и на Банкер-Хилле трава до сих пор растет зеленее там, где почва была удобрена кровью наших отцов. Если по провидению Божьему мы должны быть побеждены в этом состязании, пусть это будет силой превосходящих и непостижимых сил над нами, а не нашим собственным позорным дезертирством.