«Сэр Вальтер Скотт и пограничная менестрелия»

Когда они прибыли перед войском, Они зависли на лугу: «Не одолжите ли вы нам штандарт нашего короля, Чтобы пронести его немного?»

«Где ты был воспитан, где ты родился, В какой стране?» — «На севере Англии я родился», — Зачем ему было лгать.

«Рыцарь меня породил, леди родила, Я оруженосец высокого звания, Я вполне могу нести его любому королю, Который когда-либо носил корону».

«Никогда не рождался англичанин С такими глазами и бровями, Но ты больше всего похож на старого Мейтлена, Кого я когда-либо видел».

«Но такой мрачности на челе Я больше никогда не увижу, Ибо многих наших людей он перебил И многих заставил страдать».

Когда Мейтлен услышал имя своего отца, Он стал сердитым человеком, Затем, подняв позолоченный кинжал, Висевший низко у его колена,

Он ударил рыцаря, несшего штандарт, Он ударил его жестоко; Затем схватил штандарт за угол И быстро ускакал прочь.

«Теперь не время ли, братья?» — крикнул он, — «Теперь не время ли бежать?» «Да, клянусь моей душой», — ответили они оба, — «Мы составим тебе компанию».

Младший повернул его на тропу И вытащил начищенный меч, И пятнадцать из самых первых перебил, Пока остальные не отступили.

Он пришпорил серую на тропу, Пока оба ее бока не истекли кровью: «Серая! ты должна унести меня, Или моя жизнь на кону».

Капитан посмотрел через стену Перед рассветом, Там он увидел трех шотландских парней, Преследуемых по дороге.

«Поднимите решетки, опустите мосты, Мои племянники дома, И они будут ночевать со мной, Вопреки всей Англии».

Как только они вошли в ворота, Они оттолкнули своих лошадей от себя И взяли три длинных копья в руки, Сказав: «Сюда больше никто не войдет».

И они стреляли наружу, и они стреляли внутрь, Пока не стало совсем светло, Когда многие англичане Лежали у подъемного моста.

Затем они запрягли телеги и повозки, Чтобы убрать своих мертвецов, И сбросили старые дамбы поверх остальных В канавы, где они лежали.

Король в дверях своего павильона Был услышан громко говорящим: «Прошлой ночью трое парней из Франции Украли мой штандарт».

«С фальшивой сказкой они пришли, И с более фальшивой свитой, И чтобы вернуть мой прекрасный штандарт, Эти люди были все перебиты».

«Плохо подобает», — сказал младший, — «Коронованному королю лгать, Но прежде чем я отведаю еды и питья, Он будет упрекнут».

Он подошел прямо к королю Эдварду И преклонил колени низко: «Я хотел бы получить разрешение, мой господин», — сказал он, — «Сказать слово тебе».

Король повернулся кругом И не знал, что сказать: «Говори, человек, ты получишь разрешение говорить, Хотя бы ты должен был говорить целый день».

«Вы сказали, что трое молодых парней из Франции Украли ваш штандарт С фальшивой сказкой и более фальшивой свитой, И многих людей убили».

«Но мы не из парней Франции И никогда не притворяемся ими, Мы трое парней из прекрасной Шотландии, Все трое — сыновья старого Мейтлена».

«И нет людей во всем вашем войске, Кто осмелился бы сразиться с нами трое на трое». «Теперь, клянусь моей душой», — крикнул юный Эдвард, — «Вы будете хорошо подобраны!»

«Перси будет сражаться со старшим, А Этерт Ланн с тобой, Уильям из Ланкастера — третий, И приведите своего четвертого ко мне».

Он ударил Перси по голове, Глубокая рана и болезненная, Пока лучшая кровь его тела Не потекла по его волосам.

«Теперь я убил одного, убивайте вы двоих; И это хорошая компания, И если двое должны убить вас обоих, Вы не получите никакой помощи от меня».

Но Этерт Ланн, затравленный медведь, Видел много битв, Он прижал младшего очень сильно, Пока старший не стал решительным.

«Я не король и не что-то подобное, Мое слово не будет стоять, Ибо Этерт должен выдержать удар, Если он попадет под мой меч».

Он ударил Этерта по голове, Глубокая рана и болезненная, Пока вся кровь его тела Не потекла по его волосам.

«Теперь я убил двоих, убивайте вы одного; Разве это не хорошая компания? И хотя один должен убить вас обоих, Вы не получите никакой помощи от меня».

Двое убили одного, Они растерзали их жестоко, Затем повесили их над подъемным мостом, Чтобы все войско могло видеть.

Они ехали на своих лошадях, они бежали на своих лошадях, Затем зависли на лугу: «Мы трое парней из прекрасной Шотландии, Мы охотно хотели бы увидеть бой».

Когда юный Эдвард услышал это хвастовство, Он сказал своему дяде: «Я возьму того парня, я свяжу того парня, И принесу его связанным тебе».

«Но упаси Бог», — сказал король Эдвард, — «Чтобы ты когда-либо пытался, Мы потеряли трех достойных лидеров, И ты будешь четвертым».

«Если бы ты был повешен над тем подъемным мостом, Я никогда не был бы счастлив». Но с топором в руке Он выпрыгнул за мост.

Первый удар, который нанес юный Эдвард, Он нанес со всей силой, Он расколол крепкий шлем Мейтлена И чуть не пронзил его мозг.

Когда Мейтлен увидел, как течет его собственная кровь, Он стал сердитым человеком, Он позволил своему оружию выпасть из рук И бросился ему на шею.

И трижды он кружил его, Пока тот не упал на землю, Где он удерживал юного Эдварда, Хотя тот был велик в силе.

«Теперь отпустите его», — крикнул король Эдвард, — «И пусть он подойдет ко мне, И за дело, которое вы совершили, Вы получите три графства».

«Никогда не будет сказано во Франции или Ирландии, В Шотландии, когда я буду дома, Что Эдвард однажды был подо мной, И все же поднялся снова».

Он пронзил его насквозь, Он растерзал его жестоко, Затем повесил его над подъемным мостом Рядом с остальными тремя.

«Теперь уберите от меня эту перину, Сделайте мне постель из соломы, Я желаю, чтобы я никогда не видел этого дня, Чтобы сделать мое сердце таким печальным».

«Если бы я был однажды в Лондонском Тауэре, Где я привык быть, Я никогда больше не ушел бы из дома, Пока не понесли бы на носилках».

В конце своей копии Хогг пишет (вероятно, о строфе vii.) — «Вы можете вставить две следующие строки куда угодно, где, по вашему мнению, они нужны, или заменить двумя лучшими —

И маршируя на юг с проклятым Данбаром, Нашли готовый прием».

II ЧТО ТАКОЕ «СТАРЫЙ МЕЙТЛЕНД»?

Является ли «Старый Мейтленд» чистой подделкой Хогга, или он в каком-то смысле, и если да, то в каком, антикварен и традиционен? То, что Хогг сделал все это, для меня невероятно. Он сказал Ледлоу 20 июля 1801 года, что не будет сочинять баллады по преданиям без разрешения Скотта, написанного рукой Скотта. Более того, как он мог иметь какие-либо предания о «Старом Мейтленде, его благородных сыновьях трех», персонажах XIII и XIV веков? Скотт читал о них в стихах около 1580 года, но эти стихи тогда лежали в трудночитаемых рукописях. Опять же, Хогг писал словами («пружины, стеновые камни»), значения которых он не имел представления; он записал это так, как слышал в исполнении. Наконец, стиль не является стилем Хогга, когда он пытается сочинить балладу. Скотт заметил, что «эта баллада, несмотря на ее нынешний вид, имеет претензию на очень высокую древность». Язык, за исключением нескольких технических терминов, современен, но каким еще он мог быть, если передавался устно? Язык несомненных баллад часто более современен, чем тот, на котором говорили в моем детстве в Эттрикском лесу. Как заметил сэр Вальтер Скотт, стихотворение 1570–1580 годов, которое он цитирует из рукописей Мейтленда, «звучало бы так же гладко и выглядело бы так же современно, как любой стих в балладе (за несколькими исключениями), если бы его лишить антикварного написания».

Теперь мы переходим к историческим персонажам в балладе.

Сэр Ричард Мейтленд из Лодера, или Тирлестейна, говорит Скотт, уже владел своими землями и делал пожертвования Церкви в 1249 году. Если в 1296 году, сорок семь лет спустя, он удерживал свой замок против Эдварда I, как в балладе, он должен был быть человеком, скажем, семидесяти пяти лет. Около 1574 года его потомок, сэр Ричард Мейтленд, был утешен в своих семейных несчастьях (его знаменитый сын, Летингтон, умер после долгой осады Эдинбургского замка, который он и Киркалди из Грейнджа удерживали для королевы Марии) поэтом, который напомнил ему, что его предок в XIII веке потерял всех своих сыновей — «несравненных жемчужин» — кроме одного, «Бурдаллейна». У сэра Ричарда 1575 года также остался один сын (Джон, министр Якова VI). [41a]

Из этого свидетельства, в 1802 году в неопубликованной рукописи, и из других рукописей Мейтленда мы узнаем, что в XVI веке «Старый Мейтленд» из баллады был выдающимся персонажем в легендах того периода и в народных балладах. [41b] Его

Благородные сыновья трое, Воспеваются во многих далеких странах, Хотя и в сельской рифме.

Пинкертон опубликовал в 1786 году ни одно из произведений, на которые ссылается Скотт в своих выдержках из рукописей Мейтленда. Как же тогда Хогг, если Хогг подделал балладу, узнал о Мейтленде и его «трех благородных сыновьях»? За исключением полковника Эллиота, к объяснению которого мы вернемся, я не знаю, чтобы кто-либо из критиков пытался ответить на этот вопрос.

Мне кажется, что если «Баллада об Оттерберне», существовавшая в 1550 году в Англии, сохранилась в шотландской памяти до появления фрагмента Херда в 1776 году, то предание о Мейтленде, который был популярен в балладах 1575 года и был известен Гавейну Дугласу семьюдесятью годами ранее, также могло сохраниться. Нет никакой невозможности.

Глядя далее на «Старого Мейтленда» Скотта, история такова, что король Эдвард I правил пятьдесят лет. У него был племянник Эдвард (апокрифический персонаж: такие фигуры обычны в балладах), который хотел принять участие во вторжении в Шотландию. Англичане отбиты старым Мейтлендом от его «мрачного дома» на Лидере. Англичане, однако (строфа xv.), завоевывают Шотландию и присоединяются к Эдварду I во Франции. Они осаждают тот город,

Который некоторые называют Биллоп-Грейс (xviii.).

Здесь трое сыновей Мейтленда учатся в школе, как шотландцы часто получали образование во Франции. Они видят, что штандарт Эдварда разделен на части гербом Франции, и делают вывод, что он завоевал их страну. Они «попробуют рискнуть». Убедив англичан, что они сами англичане, они просят разрешения нести королевский флаг. Старшему говорят, что он удивительно похож на Старого Мейтленда. В гневе он закалывает знаменосца, захватывает флаг и со своими братьями скачет к Биллоп-Грейс, где их принимает французский капитан. У ворот идет бой. Король говорит, что трое переодетых парней из Франции украли его флаг. Мейтленды, по-видимому, услышали об этом; младший идет к Эдварду и объясняет, что они сыновья Мейтленда и шотландцы; они вызывают любых трех англичан; вещь в манере того периода. Трое шотландцев побеждают. Юный Эдвард затем вызывает одного из трех бесстрашных, который убивает его. Эдвард желает вернуться домой в Лондонский Тауэр.

Такова история. Она выходит за рамки обычного балладного повествования, но из этого не следует, что в XVI веке какая-то подобная сказка не рассказывалась «в сельской рифме» о «трех благородных сыновьях» Мейтленда. То, что она исторически неправдива, конечно, ничего не значит, и то, что она не на шотландском языке XIII века, тоже ничего не значит.

Полковник Эллиот спрашивает: что в балладе вызвало подозрение в подделке (в 1802–03 гг.)? Исторические неточности свойственны всем историческим балладам. (В известной мне английской балладе 1578 года Генри Дарнли «повешен на дереве»!)

Далее, «есть случайные строки и даже строфы, которые настолько выбиваются из стиля, что должны были быть написаны двумя разными руками».

Но это также общая черта. В работе «Профессор Чайлд и баллада» мистер У. М. Харт приводит список примечаний профессора Чайлда о множественности рук, которые он, как и каждый критик, обнаруживает в некоторых балладах с подлинно антикварным субстратом. [44a]

Полковник Эллиот цитирует, как лучшие, по его мнению, строфы viii., ix., x., xi., в то время как он считает xv., xviii. худшими. Я привожу эти строфы —

VIII.

Они высадились на берегах Твида И раздули свои угли так жарко, И подожгли Мерс и Тевиотдейл Все поздним вечером.

IX.

Когда они пробирались через Ламмермур, Они сожгли и башню, и город, Пока не подошли к мрачному дому, Некоторые называют его Лидер-Таун.

X.

«Кто владеет этим домом?» — крикнул юный Эдвард, — «И кто сдаст его мне?» Седой рыцарь поднял голову И ответил довольно дерзко:

XI.

«Королю Шотландии я держу свой дом, Он платит мне едой и платой; И я буду хранить свой добрый старый дом, Пока мой дом будет хранить меня».

Я не могу, признаюсь, найти никакой вины в этих строфах: не вижу никакой причины, почему они не могли бы быть традиционными.

Затем полковник Эллиот цитирует, как худшие —

XV.

Затем пятнадцать кораблей, все очень хорошие, Встретили их однажды, Которые они нагрузили такой добычей, Какую только могли унести.

XVIII.

Пока мы не подошли к тому городу, Который некоторые называют Биллоп-Грейс; Там были все трое сыновей старого Мейтленда, Учились в школе, увы!

Теперь, если я рискну не согласиться с полковником Эллиотом здесь, я могу оправдаться тем, что я практиковался в искусстве подделки баллад и могу представить высокие рекомендации мастерства! Мне строфы xv., xviii. кажутся сильно отличающимися от viii.–xi., но не так, как отличался бы Хогг, если бы он их сочинил. Ошибка Хогга заключалась бы, как и у Скотта, в том, что он был, как сказал Скотт о миссис Хеманс, слишком поэтичным.

Ни Хогг, ни Скотт, я думаю, не были достаточно хитры, чтобы имитировать прозаическую тягучесть печатной баллады на широком листе или слабые интерполяции, которыми «бродячий скрипач» или уличный певец восполнял пробелы в своей памяти. Современный законченный фальсификатор баллад ввел бы такие жалкие стихи, но Скотт и Хогг стремились украсить, а не обесценить баллады, с которыми они имели дело, и мы отслеживаем их по их современному романтическому оттенку, когда они делают интерполяции. Я полагаю, по этой причине, что Хогг не писал строфы xv., xviii. Едва ли было в природе Хогга, если он знал Виль-де-Грас в Нормандии (вещь не очень вероятная), изобрести «Биллоп-Грейс» как популярное искажение названия — а популярное искажение это, я думаю. Вероятно, первоначальный создатель этой строфы написал в 4-й строке «alace», старое написание — не «alas» — чтобы рифмовать с «grace».

Полковник Эллиот затем приписывает xv., xviii. как наиболее вероятные авторству Хогга. На этот счет я высказал свое мнение с моими причинами.

Эти стихи, вместе с xviii., ведут нас во Францию, и в то время как Скотт здесь подозревает, что некоторые стихи были потеряны (см. его примечание к строфе xviii.), полковник Эллиот подозревает, что строфы, относящиеся к Франции, были интерполированы. Но французские сцены занимают всю поэму с xvi. по lxv., до конца.

Каковы, если Хогг был фальсификатором, были его источники? Он мог знать «Дворец чести» Дугласа, который, конечно, существовал в печати, с его упоминанием седой бороды Мейтленда. Но как он узнал о «трех благородных сыновьях» Мейтленда в 1801–1802 годах, лежащих в рукописях Мейтленда?

Это момент, который критики «Старого Мейтленда» старательно игнорируют, однако это существенный момент. Как Пастух узнал о трех молодых Мейтлендах, чье существование в легенде открывается нам только через рукопись, неопубликованную в 1802 году? Полковник Эллиот не уклоняется от этого момента. «Мы можем быть уверены», — говорит он, что Лейден до 1802 года знал Хогга, и Хогг мог получить от него достаточную информацию, чтобы позволить ему сочинить балладу. [47a] Но именно от Ледлоу, а не от Лейдена, Скотт, после получения своей первой копии в Блэкхаусе весной 1802 года, получил адрес Хогга. [47b] Нет ни намека на то, что до весны 1802 года Лейден когда-либо видел Хогга. Если бы он знал его и его балладоведение, он бы свел его и Скотта вместе. В 1801–02 годах Лейден был очень занят в Эдинбурге, помогая Скотту редактировать «Сэра Тристрама», копируя «Артура», ища назначение в Ост-Индию и выходя в общество. Письма Скотта доказывают все это. [47c]

То, что Хогг в 1802 году был вполне способен написать балладу, я признаю; также то, что через «Уоллеса» Слепого Гарри он мог знать все о «sowies», «portculize» и «springwalls», или «springald’s», или «springalls», средневековых баллистах для метания тяжелых камней и дротиков. Но Хогг не знал или не угадал, что такое «springwall». В своей строфе xiii. (в рукописи, переданной Ледлоу) Хогг написал —

С пружинами; стеновые камни и железо Среди них он быстро бросал.

Скотт увидел истинный смысл этой бессмыслицы и прочитал —

С арбалетами-камнеметами, камнями и железными прутьями.

В своем предисловии он говорит, что многие слова в балладе, «которые исполнители сохранили, не понимая их, все еще сохраняют следы своей древности». Например, «springalls», искаженно произносимое как «springwalls». Хогг, услышав произношение и не понимая, написал «with springs: wall stanes». Лидер не стал бы бросать «стеновые камни», пока не исчерпал бы свои боеприпасы. Хогг услышал «with springwalls stones, he threw» и записал это как «with springs: wall stones he threw».

Хогг не мог знать о «Старом Мейтленде и его трех благородных сыновьях», кроме как через информатора, знакомого с рукописями Мейтленда в библиотеке Эдинбургского университета. Согласно теории заговора с целью подделки, Скотт учил его, но эта теория разгромлена.

Хогг говорит в «Домашних нравах сэра Вальтера Скотта», что когда его мать встретила Скотта, она сказала ему, что ее брат и она выучили балладу от старого Эндрю Мьюра, а он от «старой Бэбби Меттлин», экономки первого («Андерсона») лэрда Тушило. Этот первый Андерсон, лэрд Тушило, правил с 1688 по 1721 (?) или 1724 год. [48a] Мать Хогга родилась в 1730 году и была лишь на одно поколение — заполненное Эндрю Мьюром — удалена от Бэбби, которая была «не из простых» и знала много песен. Кто-нибудь думает, что Хогг был достаточно хитер, чтобы выдумать Бэбби Мейтленд как источник песни о Мейтлендах и ввести ее в свое повествование в 1834 году? Я предполагаю, что эта женщина Мейтленд знала песню Мейтленда, модернизированную со временем, и, возможно, скопированную и исправленную кем-то из семьи Мейтленд, возможно, одним из потомков Летингтона. Мы знаем, что при Якове I, около 1620 года, у обедневшего сына Летингтона, Джеймса, было несколько детей; и что Лодердейл все еще поддерживал их (или их детей) во время Реставрации. Всего столетием ранее баллады о Мейтлендах определенно были популярны, и нет ничего невозможного в предположении, что одна такая баллада сохранилась в семье Лодердейла или Летингтона и пришла через Бэбби Мейтленд к Эндрю Мьюру, затем к матери Хогга, к Хоггу и к Скотту.

Если рукописная копия когда-либо существовала и была первоисточником Бэбби, то она относилась к концу XVII века. Это установленная дата древнейшей известной рукописи «Преступника Мюррея» (The Outlaw Murray), что подтверждается упоминанием в примечании к одной из копий, где судья сессии лорд Филипо был назван еще живым. Копия датируется 1689–1702 годами.

Если допустить существование рукописи «Старого Мейтленда» (Auld Maitland) в какой-либо из ветвей семьи Мейтленд в 1680–1700 годах, то знание баллады Бэбби Метлин и наличие в ней нескольких модернизированных элементов находят свое объяснение.

Как справедливо отмечает Локхарт, Хогг «был самым необыкновенным человеком, когда-либо носившим пастушью накидку-мод». Он не получил образования, подобного бернсовскому. В 1802 году он был молод, не знал городской жизни и всегда был далек от изысканий в трудночитаемых рукописях XVI века. И все же он находит легендарных персонажей, известных нам только по этим рукописям. Он сочиняет о них балладу под названием «Старый Мейтленд». Через него батрачка из Блэкхауса получает несколько строф, которые переписывает Лэйдлоу. Через две недели Хогг присылает Лэйдлоу всю балладу целиком, с указанием родословной — его дядя, его мать, их отец и старый Эндрю Мьюр, слуга знаменитого преподобного мистера Бостона из Эттрика. Эту копию принимают Скотт и Лейден. Позже Ритсон не высказывает никаких возражений. Миссис Хогг исполняет ее Скотту и, по словам Хогга, называет случайную «старую Бэбби Мейтленд» в качестве первоисточника.

Возможен ли этот обман в целом? Мы должны поверить, что Хогг вставляет две строфы (xv., xviii.) в стиле низкопробных печатных листков или «бродячих рифмоплетов», причем делает это с намерением ввести в заблуждение. Он вводит «Биллоп-Грейс» как искаженное народное прочтение «Ville de Grace». Это выходит далеко за рамки любого мастерства, которое я встречал у самых искусных современных «фальсификаторов».

Но Этерт Ланн, как травленый медведь, / Видал немало битв —

кажется мне очень недавней, кто бы ее ни сочинил. Скотт в строфе lxii. приводит вариант «некоторых исполнителей»: вместо «Что Эдвард однажды лежал подо мной» они читают «Что англичанин лежал подо мной». Если это вымышленная история, то это пример искусства более тонкого, чем то, которое Скотт демонстрирует в других местах.

Неизвестно, что сказал бы профессор Чайлд на мои аргументы. Он никогда не давал детальной критики этой баллады и обстоятельств, при которых Скотт ее приобрел. Будучи человеком весьма разумным и открытым для убеждения, он, я думаю, признался бы в своем недоумении.

Скотт не вставил ни одной строфы, даже там, где, как писал Хогг, он подозревал лакуну в тексте. Он не вырезал и не улучшал кричаще современные строфы. Он сохранил их, как сохранил несколько строф в «Тамлейне» (Tamlane), которые, как он говорил Лэйдлоу, были очевидно недавними, но содержались в копии, полученной им через леди Далкит.

Не добавляя ничего к своей рукописной копии «Старого Мейтленда» и не убавляя от нее, Скотт, я полагаю, доказал свое уважение к поэме, которую в ее первоначальной форме считал очень древней. Во всяком случае, мы знаем, что баллады о героях Мейтлендах были в ходу около 1580 года. Так же, как и баллады, цитируемые Хьюмом из Годскрофта в конце XVI века: об убийстве рыцаря Лиддесдейла (1354), убийстве юного графа Дугласа в Эдинбургском замке (1440) и битве при Оттерберне. Из этих трех только «Оттерберн» был восстановлен Хердом и опубликован в 1776 году. Две другие утрачены, и нет никаких оснований prima facie полагать, что баллада о Мейтленде, подобная тем, что были в ходу в 1580 году, не могла при благоприятных обстоятельствах сохраниться до 1802 года.

Что касается представлений пастуха о честности при собирании баллад в этот ранний период, я уже цитировал его письмо к Лэйдлоу от 20 июля 1802 года.

Опять же, в случае с текстом баллады «Оттерберн», записанным со слов исполнителя (опубликован Скоттом в «Менестрелии» 1806 года), он дал шерифу полный отчет о своем методе работы с материалами, и Скотт мог получить более подробные сведения, расспросив его.

К этому тексту «Оттерберна», подвергшемуся нападкам со стороны полковника Эллиота, который, по-видимому, как и прежде, не был знаком с опубликованными фактами дела и рукописью, мы и переходим. Между тем, Скотт не более замышлял подделать «Старого Мейтленда», чем Пятикнижие. То, что Хогг не подделывал «Старого Мейтленда», я, как мне кажется, сделал настолько достоверным, насколько это вообще возможно в данной области. Я думаю, что полученные результаты — урок для профессоров высшей критики Гомера.

БАЛЛАДА ОБ ОТТЕРБЕРНЕ

Версия «Баллады об Оттерберне» Скотта, впервые представленная в «Менестрелии» 1806 года, подвергается самой суровой критике со стороны полковника Эллиота. Он делает вывод в пользу «взгляда, согласно которому она состоит частично из строф из «Реликвий» Перси, подвергшихся исправлениям, призванным скрыть источник их происхождения, частично из строф современного сочинения и частично из очень немногих строф и строк из версии Херда» (1776).

На самом деле мы знаем — в отличие от полковника Эллиота — весь процесс создания «Оттерберна» в «Менестрелии» 1806 года. Профессор Чайлд опубликовал все тексты с сопроводительным письмом. Жаль, что полковник Эллиот пренебрегает фактами в пользу домыслов. Что касается исторических фактов, то он не более тщателен в своих исследованиях. История в «Реликвиях» Перси об убийстве Дугласа Перси «насколько мне известно, не подтверждается ни историей, ни традицией». Если полковник Эллиот не знаком с английскими хронистами (на латыни) конца XIV века, он мог бы найти их цитируемыми профессором Чайлдом. Найттон, Уолсингем и продолжатель Хигдена (Малверн) — все они утверждают, что Перси убил Дугласа собственной рукой. Английская баллада об Оттерберне (в рукописи около 1550 года) дает именно эту версию смерти Дугласа. Она ошибочна. Фруассар, современник событий, имел отчеты о битве от участников — как англичан, так и шотландцев. Дуглас, сражавшийся в первых рядах авангарда в лунную ночь, был убит тремя ударами копья, полученными в схватке. Англичане не знали, кого они убили.

Интересно то, что, хотя шотландские баллады приводят либо английскую версию смерти Перси (в «Менестрелии» 1806 года), либо другой рассказ, упомянутый Хьюмом из Годскрофта (ок. 1610 года) о том, что он был убит одним из своих людей, все шотландские версии глубоко затронуты в важном пункте повествованием современника Фруассара, которое не повлияло на английские версии. Суть в том, что смерть Дугласа была по его приказу скрыта от обеих сторон.

Когда и английская версия в «Реликвиях» Перси (из рукописи около 1550 года), и версия Скотта 1806 года упоминают «вызов на бой» между Перси и Дугласом, полковник Эллиот называет этот эпизод «вероятно, чисто вымышленным и воображаемым» и подозревает версию Скотта в том, что она была составлена и изменена на основе английского текста. Но вызов, который привел к битве при Оттерберне, вовсе не вымышленный и не воображаемый!

Он упомянут Фруассаром. Дуглас, говорит он, захватил знамя Перси в стычке под Ньюкаслом. Перси поклялся, что Дуглас никогда не вынесет знамя из Нортумберленда; Дуглас вызвал его прийти и забрать его от дверей своей палатки в ту же ночь; но Перси был вынужден не принять вызов. Затем шотландцы двинулись домой, но Дуглас настоял на осаде замка Оттерберн; здесь он провел несколько дней с целью дать Перси шанс сразиться; силы Перси застали шотландцев врасплох; их внезапно предупредил, как и в балладах, человек, прискакавший верхом; начался бой и так далее.

Версия Херда ничего не говорит о Дугласе в Ньюкасле; вся сцена происходит в Оттерберне. С другой стороны, рукописный текст Чарльза Киркпатрика Шарпа действительно приводил Дугласа в Ньюкасл. Об этом полковник Эллиот не говорит ничего. Английская версия ничего не говорит о потере Перси своего знамени в пользу Дугласа (как и версия Шарпа) и приводит вызов и место встречи. Версия Скотта ничего не говорит о знамени Перси, но Дуглас забирает меч Перси и клянется привезти его домой. Вызов Перси в английской версии сопровождается грубой нелепостью. Он предлагает Дугласу ждать в Оттерберне, где, в качестве единственного угощения для армии, нелепо оцениваемой в 40 000 человек, Перси предлагает оленину и фазанов! В шотландской версии Перси предлагает встречу в Оттерберне. Дуглас отвечает, что, хотя в Оттерберне нет припасов — ничего, кроме оленей и диких птиц, — он будет там ждать Перси. Это рыцарственно, и в версии Скотта Дуглас понимает войну. В английской версии Перси — нет. (К этим фактам я вернусь, приведя больше деталей.) Полковник Эллиот предполагает, что кто-то (осмелюсь сказать, Скотт) взял версию Перси (английскую), изменил ее по своему вкусу, скрыл изменения, как в этой части с вызовом, переставив речи и написав новые строфы о битве при Оттерберне, использовал самую малость из Херда (что правда) и вставил современные строфы.

Прежде всего, что касается заимствований из английской версии, то эта версия и бесспорная версия Херда, несомненно, имеют общий источник. Ни одна из них в нынешнем виде не является «оригинальной»; от оригинальной современной баллады об Оттерберне у нас не осталось и следа. К 1550 году, когда такие баллады определенно были в ходу как в Англии, так и в Шотландии, они были поздними, запутанными традицией, и все, чем мы располагаем, скажем, версия Херда и английская рукопись 1550 года, были перемешаны.

Шотландская версия баллады, известная Хьюму из Годскрофта (1610), возможно, была взята из английской и изменена, как считал Чайлд, или же английская, как утверждал Мозервелл, могла быть заимствована из шотландской и изменена. Один из этих процессов, несомненно, имел место; второй поэт, внесший изменения, представил события в наиболее выгодном для своей страны свете и опустил менее выгодные. Ко времени Скотта или Херда версии сильно деградировали из-за ослабления памяти, плохих дешевых листков (утраченных) и необразованных исполнителей. Версия Херда забыла исторический эпизод с захватом знамени Перси (и все движение на Ньюкасл, сохранившееся у Шарпа и Скотта); версия Скотта помнит стычку в Ньюкасле, забывает о знамени и заменяет его захватом Дугласом меча Перси. Англичанин намеренно опускает захват знамени. Шотландская версия (здесь измененная сэром Вальтером) заставляет Перси ранить Дугласа при Оттерберне —

Пока тот не побежал назад.

Теперь, я полагаю, у полковника Эллиота нет права утверждать, что эта шотландская версия с инцидентом в Ньюкасле, захваченным мечом, вызовом, «бегством назад» Дугласа была введена современником (Скоттом?), который намеренно «подделывал» английскую версию. Нет никаких причин, по которым традиция не могла сохранить исторические инциденты в шотландской форме; это лишь предположение, что современник заимствовал и исказил эти инциденты из «Реликвий» Перси. Мы обладаем нередактированным оригиналом версии Скотта 1806 года (оригинальная рукопись, о которой полковник Эллиот даже не намекал), и она сохраняет ясные следы загрязнения версией «Охоты в Чевиоте» (The Huntiss of Chevet), популярной в 1459 году, как мы читаем в «Жалобе Шотландии» того времени. Существует также старая английская версия «Охоты в Чевиоте» (1550 года или позже, Бодлианская библиотека). Таким образом, нередактированный текст «Оттерберна» Скотта содержал следы «Охоты в Чевиоте»; они были смешаны в народной памяти. Короче говоря, текст Скотта, слегка обработанный им способом, который я опишу, был вещью, сохранившейся в народной памяти: насколько запутанно — будет объяснено.

Различия между английской версией 1550 года и шотландской (собранной для Скотта Хоггом) имеют давнюю историю. Я не уверен, что до 1550 года не существовало шотландской баллады, которую английский балладник того времени присвоил и изменил. Английская версия 1550 года не является «народной»; это работа скромного литератора.

Английская баллада очень длинная, в семидесяти катренах; она сильно преувеличивает число участвовавших шотландцев (40 000) и является работой профессионального автора, который использует стереотипные прозаические заполнители дешевого писаки —

Говорю вам без страха,

его любимая фраза, и он ссылается на исторический авторитет —

Хроника не солжет.

Шотландские баллады не апеллируют к хронистам! Англичанин предпринимает патриотическую и нелепую попытку представить Перси как плененного, но освобожденного без выкупа —

Был тогда шотландский пленник взят, / Сэр Хью Монтгомери было имя его; / Истинно, как я вам говорю, / Он выкупил Перси домой.

Это неясно и в любом случае ложно. Перси был взят, и за его выкуп Ричард II заплатил 3000 фунтов.

Возможно, стоит процитировать начала каждой баллады, английской и шотландской.

АНГЛИЙСКАЯ (1550)

I.

Случилось это в Ламмас, / Когда мужья сено убирают, / Отважный Дуглас собрался в путь, / В Англию за добычей.

II.

Граф Файф, без всяких споров, / Направился через Солуэй; / Великие всегда вместе ехали, / О чем им вечно жалеть.

III.

Через холм Хоппертоп они пришли, / И вниз по скале Родклифф, / На Грин Линтон они спустились, / Встревожив многих оленей.

IV.

И смело сожгли Нортумберленд, / И разорили много городов, / Они причинили англичанам большое зло, / Те, кто к битве не был готов.

V.

Тогда сказал человек на лугу . . .

ШОТЛАНДСКАЯ, ХЕРД (1776)

I.

Случилось это в Ламмас, / Когда мужья сено убирают; / Граф Дуглас в английские леса, / И все с ним за добычей.

II.

Он выбрал легких Линдсеев, / С ними галантных Гордонов веселых; / И графа Файфа, без всяких споров, / И Хью Монтгомери на сером.

(Последняя строка — очевидный заполнитель исполнителя.)

III.

Они захватили Нортумберленд, / И так же северный край, / И долину Оттер они сожгли дотла, / И предали все огню.

IV.

Тогда сказал милый мальчик;

Очевидно, что эти копии до сих пор не являются независимыми. Но теперь копия Херда начинает сильно отличаться от английской.

В обеих балладах мальчик или «человек» подает голос. В английской он рекомендует шотландцам нападение на Ньюкасл; в шотландской он объявляет о приближении английского войска. Дуглас обещает наградить мальчика, если его рассказ правдив, и повесить его, если он ложен. Сцена происходит в Оттерберне. Мальчик закалывает Дугласа в строфе, которая является общей балладной формулой, часто встречающейся —

Мальчик вынул свой маленький перочинный нож, / Что висел низко у его пояса, / И нанес графу Дугласу смертельную рану, / Увы! глубокую и болезненную рану.

Дуглас тогда говорит сэру Хью Монтгомери —

Возьми ты авангард из трех, / И похорони меня у того папоротникового куста, / Что стоит на той лилейной лужайке. (Херд, 4–8.)

Хьюм из Годскрофта (около 1610 года), автор «Истории Дугласов», любил цитировать баллады. Он приводит форму первого стиха в «Оттерберне», которая обща для Херда и английской копии. Он говорит, что, по мнению некоторых, Дуглас был предательски убит одним из своих людей, которого он оскорбил. «Но это повествование не столь вероятно», и факт довольно бессмысленен во фрагменте Херда (у мальчика нет мотива закалывать Дугласа, ибо если его сообщение правдиво, он будет вознагражден). Деяние, вероятно, основано на традиции, которую Годскрофт считал «менее вероятной» — предательское убийство графа.

В английской балладе Дуглас марширует на Ньюкасл, где Перси, не вступая в бой, назначает встречу, чтобы встретиться и сразиться с ним в Оттерберне, на его пути домой из Ньюкасла в Шотландию. Туда Дуглас и отправляется, и его предупреждает шотландский рыцарь о приближении Перси: как и у Херда, он скептичен, но убеждается фактами. (Это предупреждение Дугласа разведчиком, который прискакал, описано Фруассаром со слов свидетелей, участвовавших в битве.) После различных инцидентов Перси и Дуглас сталкиваются друг с другом, и Дуглас убит. После отчаянного боя сэр Хью Монтгомери, пленник англичан,

Выкупил Перси домой.

Это абсурд. Шотландцы продолжали сражаться, взяли Перси и победили. Уолсингем, современный английский хронист (на латыни), говорит, что Перси убил Дугласа, так же как Найттон и продолжатель Хигдена.

Между тем мы замечаем, что английская баллада ничего не говорит о рыцарской стойкости Дугласа и солдатском желании скрыть свою смерть. Здесь каждая шотландская версия следует Фруассару. Во фрагменте Херда Монтгомери теперь атакует Перси и велит ему «сдаться тому папоротниковому кусту», где лежит скрытое тело мертвого Дугласа. Перси действительно сдается — сэру Хью Монтгомери. Во фрагменте всего четырнадцать строф.

В 1802 году Скотт, исправляя по другой рукописи, опубликовал копию Херда. В 1806 году он дал другую версию, ибо «к счастью, две копии были с тех пор получены от исполнения старыми людьми, проживающими в верховьях Эттрикского леса».

Полковник Эллиот посвящает длинное отступление ничтожной ценности исполнений, так называемых, и дает свои предположения о том, что копия была составлена из «Реликвий». Когда копия Скотта 1806 года согласуется с английской версией, полковник Эллиот предполагает, что современный человек, знакомый с английской, написал совпадающие стихи с отличиями. Перси и Дуглас, например, меняются речами, каждый говорит то, что в английской версии другой говорил по сути, а не в действительных словах. Когда версия Скотта касается инцидента, известного в истории, но не приведенного в английской версии, стычки между Дугласом и Перси в Ньюкасле (Скотт, vii., viii.), полковник Эллиот подозревает интерполятора (и вполне может, ибо стихи слащавые и современные, не ранее XVIII века, подражания или переработки, которые встречаются во многих балладах, традиционных по сути).

Так полковник Эллиот говорит: «Нам не сказано ни в «Менестрелии», ни в каких-либо работах или сочинениях Скотта, кто были исполнители и кто были переписчики». Нам очень редко Скотт говорит, кто были исполнители и кто переписчики, но информация нашего критика здесь печально ограничена — его собственным недостатком изучения. Полковник Эллиот продолжает критиковать очень любопытную черту в версии Скотта 1806 года и находит определенные строки «красивыми», но «без ноты древности», которую он может обнаружить, в то время как чувство «едва ли того рода, что встречается в старых балладах».

Чтобы понять положение, мы должны помнить, что в английской версии Перси и Дуглас сражаются друг с другом так (1.) —

Перси и Дуглас встретились, / Что каждый был рад другому, / Они обменивались ударами, пока не вспотели, / Мечами из прекрасного Коллайна. (Кельнская сталь.)

Дуглас велит Перси сдаться, но Перси убивает Дугласа (как в Уолсингеме и других современных хрониках, строфы li.–lvi.). Затем перечисляются шотландские потери (осталось в живых только восемнадцать шотландцев!), и строфа lix. гласит —

Эта схватка началась при Оттерберне / Между ночью и днем. / Там Дуглас потерял свою жизнь, / А Перси был уведен.

Херд заканчивает —

Это деяние было совершено при Оттерберне, / Около рассвета, / Граф Дуглас был похоронен у папоротникового куста, / А Перси уведен в плен.

Очевидно, либо создатель версии Херда знал английскую и изменял по своему усмотрению, либо англичанин знал шотландскую версию и изменял по своему усмотрению. Извращение имеет древнюю историю, несомненно. Но когда оригинальный текст Скотта демонстрирует те же явления извращения в части баллады, отсутствующей в краткой песне Херда, полковник Эллиот предполагает, что теперь обмены сделаны современным фальсификатором баллад, скажем, сэром Вальтером? Сэром Вальтером они точно не сделаны! Один крошечный намек на шотландскую оригинальность сомнителен. В английской и во всех шотландских версиях люди «убирают сено» в Ламмас. В Шотландии сенокос часто бывает намного позже. Но если английская баллада нортумбрийская, мало что можно извлечь из этого доказательства шотландского происхождения. Если английская версия — южная (ибо менестрель — профессионал), то Ламмас для сенокоса заимствован у шотландцев.

Шотландская версия (Херда) настаивает на погребении Дугласа «у папоротникового куста», к которому Монтгомери велит Перси сдаться. Это очевидно сделано, чтобы скрыть его тело и сохранить его смерть в тайне от обеих сторон, как у Фруассара он велит друзьям сделать.

Тогда Перси и Монтгомери встретились, / И хорошо я знаю, они не были рады; / Они обменялись мечами, и они оба вспотели, / И кровь текла между ними.

Перси и Монтгомери встретились,

как процитировано, уже знакомо по «Жалобе Шотландии» (около 1549 года), и этой строки нет в английской балладе. До сих пор кажется, будто английский балладник заимствовал сцену из шотландской версии и извратил ее в описание боя между Перси, который побеждает, и Дугласом — вместо шотландской версии, победы над Перси сэра Хью Монтгомери.

Этот перенос инцидентов в английских и шотландских балладах — явление, с которым мы снова встретимся в балладе о «Джейми Телфере из Фэр-Додхеда». Один «творец» или другой в старые времена пиратствовал и извращал балладу другого «творца».

ТРАДИЦИОННАЯ КОПИЯ СКОТТА И КАК ОН ЕЕ РЕДАКТИРОВАЛ

Уже в декабре 1802 – январе 1803 года Скотт был «так обеспокоен тем, чтобы иметь полный шотландский «Оттерберн», что я полностью опущу балладу в первом томе (1803 года), надеясь восстановить ее вовремя для вставки в третий».

Письмо не датировано, но определяется выраженным интересом Скотта «к строкам о Тушило, которые, из того, что вы упоминаете, должны стоить восстановления». В письме (рукописи Абботсфорда) от Хогга к Скотту (отмечено в копии «7 января 1803 года») Хогг прилагает «строки о Тушило», которые были популярны в Эттрике, но были стихами XVIII века. Они повторялись устно, но по происхождению были литературными.

Скотт, который хотел «полный шотландский Оттерберн» зимой 1802 года, не сел и не сделал его. Он ждал, пока не получил текст от Хогга в 1805 году, и опубликовал отредактированную версию в 1806 году.

Опубликованная Скоттом строфа i. — это строфа i. Херда, с небольшими словесными изменениями, взятыми из рукописного текста Хогга 1805 года. (?) Рукопись Хогга и Скотт в строфе ii. дают строки Херда о Линдсеях и Гордонах, добавляя Грэмов, и вместо строк Херда —

Граф Файф, / И сэр Хью Монтгомери на сером,

они заканчивают так —

Но Джардины не хотели с ним ехать, / И они жалеют об этом по сей день.

Это из копии Хогга; это естественный пограничный вариант. Граф Файф не назван, но передается упрек пограничному клану.

Для строфы iii. Херда (они захватывают Нортумберленд и сжигают «северный край» и долину Оттер), исполнители Хогга дали —

И он сжег долины Тайна, / И часть Алмоншира, / И три хорошие башни на холмах Роксбурга, / Он оставил их все в огне.

Хогг в письме, сопровождающем его копию, говорит, что «Алмоншир» может означать «Бамборошир» из английской строфы vi., но что он оставляет «Алмоншир», так как оба исполнителя настаивают на нем. Скотт напечатал «Бамброшир», как в английской версии (vi.).

Вот доказательство того, что у Хогга была копия от исполнителей — копия, которую он не мог понять. «Алмоншир» — это «Алншир» или «Алнвикшир», где находится замок Перси Алнвик. У Фруассара шотландцы сжигают и разоряют область Алншира, всю вокруг Алнвика, но граф Нортумберленд держится в замке, неатакованный, и посылает своих сыновей, Генри и Ральфа Перси, в Ньюкасл, чтобы собрать силы и взять отступающих шотландцев между двух огней, Ньюкасла и Алнвика. Но шотландцы не были такими плохими стратегами, чтобы возвращаться тем же путем, которым пришли. В стычке или турнире в Ньюкасле, говорит Фруассар, Дуглас захватил копье и знамя Перси с его гербом и поклялся, что установит его над своим замком Далкит. Перси ответил, что никогда не вынесет его из Англии. Чтобы дать Перси рыцарский шанс вернуть свое знамя и сдержать свое слово, Дуглас настаивает на ожидании в Оттерберне, чтобы осадить замок там; и он застигнут врасплох (как в балладах), когда конный человек приносит новости о приближении Перси. Никакой встречи Перси и Дугласа в Оттерберне у Фруассара не назначено; Дуглас просто задержался там по любезности Шотландии.

В версии Хогга у нас есть причина, почему Дуглас должен задержаться в Оттерберне; в английской балладе у нас нет ничего определенного. Никакого захваченного знамени Перси не упоминается, никакой встречи героев «у барьеров» Ньюкасла. Перси со стены замка просто угрожает Дугласу смутно; Дуглас говорит: «Где ты встретишь меня?», и Перси назначает Оттерберн, как мы сказали. Он делает абсурдное замечание, что в качестве припасов (для 40 000 человек) Дуглас найдет изобилие фазанов и красных оленей.

Мы видим, что английский балладник — невоинственный литературный писака. Автор Эттрикской версии лучше знал природу войны, как мы увидим, и его Дуглас возражает против Оттерберна как места, лишенного припасов; там нет ничего, кроме диких зверей и птиц. Если оригинальная поэма — разумная поэма, то версия Скотта — оригинал, который англичанин извратил.

У Хогга Дуглас сражается с Перси в Ньюкасле и сбивает его с ног. Затем идут два стиха (viii.–ix.). Второй особенно современный и слащавый —

Но о, как бледна его леди выглядела, / Со стены замка, / Когда внизу перед шотландским копьем / Она увидела храброго Перси падающим! / Как бледна и бледна его леди выглядела, / С высоты замка, / Когда она увидела своего Перси сдающимся / Мощи отважного Дугласа.

Полковник Эллиот спрашивает: «Может ли кто-нибудь поверить, что эти строфы действительно древние и дошли устно через многие поколения?»

Конечно, нет! Но полковник Эллиот не учитывает факт, на котором настаивал профессор Чайлд, что традиционные баллады с XVI по XVIII век часто печатались на листках, отредактированные дешевейшими писаками продавцов листков; что писаки вставляли и портили свои оригиналы; и что после того, как листок был изношен, потерян или сожжен, устная память сохраняла его живым в традиции. Для примеров этого процесса нам достаточно взглянуть на «Призрак Уильяма» в копии Херда 1776 года. Это традиционная баллада; она включена в «Клерк Сондерс» Скотта, но, как сказал ему Хогг, это совершенно отдельная песня. В копии Херда она заканчивается так —

«О, останься, моя единственная истинная любовь, останься», / Постоянная Маргарет кричала; / Бледными стали ее щеки, она закрыла глаза, / Вытянула свои мягкие конечности и умерла.

Пусть это попадет в традицию и будет записано с исполнения, и баллада будет осуждена как современная. Но она по сути древняя.

Эти две современные строфы в копии Хогга довольно плохи для сочинения Хогга; и я не знаю, принадлежат ли они ему (он практически говорит, что нет, мы увидим), или они запомнены исполнителями из листка периода «Хардикнута» леди Уордлоу.

После этого копия Хогга становится более естественной. Дуглас говорит обескураженному Перси (x.) —

Если бы мы двое были на лугу, / И ни одного глаза, чтобы видеть, / Я бы имел тебя плоть и шкуру, / Но твой меч пойдет со мной.

Это звучит правдиво! Более того, если бы Хогг или Скотт вмешались здесь (Скотт вырезал), любой из них заставил бы Дугласа унести — не меч Перси, а историческое захваченное знамя Перси. Скотт действительно не смог бы устоять перед искушением, если бы он вставлял à son dévis.

Но твое знамя пойдет со мной!

Это было легко написать!

Перси вызвал Дугласа так —

Но иди ты в Оттерберн, / И там жди три дня (xi.),

как в английской (xiii.). В английской, Перси, мы видели, обещает там достаточно дичи; у Хогга Дуглас возражает (xii., xiii., xiv.). В Оттерберне нет припасов, говорит он —

Чтобы кормить моих людей и меня.

Олень бежит дикий от долины к долине, / Птицы летают дикие от дерева к дереву, / И там нет ни хлеба, ни капусты, / Чтобы прокормить моих людей и меня.

Эти кажутся мне здравыми истинными балладными строками, как —

Мои гончие могут все бежать без хозяина, / Мои ястребы могут летать от дерева к дереву,

в варианте Чайлда «Юного Бейчана». Спикеры, мы видим, «инвертированы». Перси в английской обещает людям Дугласа фазанов — абсурдное обеспечение для армии из 40 000 человек английской баллады. В Эттрикском тексте Дуглас говорит, что припасов нет, только feræ naturæ, но он будет ждать в Оттерберне, чтобы дать Перси его шанс.

Полковник Эллиот принимает инверсию частей как доказательство современного воровства и намеренного изменения, чтобы скрыть кражу; по крайней мере, он упоминает их и «более красивые стихи» с восклицательным знаком. Но есть, повторяем, подобные инверсии в английской и старой копии Херда, и никто не говорит, что Скотт или Хогг или какой-либо современный фальсификатор сделал инверсии в тексте Херда. Различия и инверсии в английской и у Херда очень древние; к 1550 году «Перси и Монтгомери встретились» в строке, процитированной в «Жалобе Шотландии». Примерно в тот же период (1550) это были Перси и Дуглас, которые встретились в английской версии. Очевидно, до 1550 года существовала старая баллада, которую либо шотландец тогда извратил из английского текста, либо англичанин из шотландского. Таким образом, инверсии в Эттрикской и английской версии не обязательно должны быть (они не являются) результатом современного «фальсификатора».

В рукописи Хогга (xxiii.) Перси ранит Дугласа, «пока тот не побежал назад». Хогг был слишком хорошим шотландцем, чтобы вставлять бегство Дугласа; и Скотт был таким хорошим шотландцем, что — как вы думаете, что он сделал? — он вырезал «пока тот не побежал назад» из текста Хогга и вставил «что он упал на землю» из английского текста!

В рукописи Хогга (xviii., xix.), у Скотта xvii., xviii., Дуглас в Оттерберне разбужен ото сна своим пажом с новостями о приближении Перси. Дуглас говорит, что паж лжет (сравните Херда, где Дуглас сомневается в паже) —

Ибо у Перси не было людей вчера вечером, / Чтобы победить моих людей и меня.

В этом нет ничего удивительного для того, кто знает бесчисленные варианты в традиционных балладах. Но теперь приходит очень любопытная вариация (рукопись Хогга xx., Скотт xix.). Дуглас говорит (рукопись Хогга xx.) —

Но я видел мрачный сон / За островом Скай, / Я видел мертвого человека, выигравшего бой, / И я думаю, этим человеком был я.

Здесь есть что-то, чего нет у Херда, и столь же далекое от манеры английского поэта с его —

Хроника не солжет,

как Гейне далек от, скажем, Милмана. Стих магический, он преследует мою память с десяти лет. Годскрофт, который не одобряет историю об убийстве Дугласа одним из его людей, пишет, что умирающий лидер сказал: —

«Сначала скройте мою смерть как от наших людей, так и от врага» (Фруассар: «Пусть ни друг, ни враг не знают о моем состоянии»); «затем, чтобы вы не позволили моему знамени быть потерянным или сброшенным» (Фруассар: «Вверх с моим знаменем и зовите Дугласа!»); «и последнее, чтобы вы отомстили за мою смерть» (также у Фруассара). «Похороните меня в аббатстве Мелроуз с моим отцом. Если бы я мог надеяться на эти вещи, я бы умер с большим удовлетворением; ибо давно я слышал пророчество, что мертвый человек должен выиграть поле, и я надеюсь в Боге, что это буду я».

Я видел мертвого человека, выигравшего бой, / И я думаю, этим человеком был я!

Годскрофт, вплоть до упоминания Мелроуза и пророчества, взял свой рассказ прямо из Фруассара, или, если он взял его из латинской истории Джорджа Бьюкенена, источником Бьюкенена был Фруассар, но источником Фруассара были свидетельства шотландцев, которые были в битве.

Но кто изменил пророчество на сон Дугласа, и кто версифицировал слова Годскрофта «мертвый человек должен выиграть поле, и я надеюсь в Боге, что это буду я»? Взял ли Годскрофт это из баллады, бывшей в ходу в его время и процитированной им? Или переработчик Годскрофта превратил его слова в —

Я видел мертвого человека, выигравшего бой, / И я думаю, этим человеком был я?

Скотт не сделал эти две благородные строки из Годскрофта, он нашел их в копии Хогга из исполнения, только изменив «Я видел» на «Я видел во сне», и неграмматическое «won» на «win»; и «бой» на «бой».

Вся строфа сна встречается в части баллады, где Хогг признается в отсутствии изменений или интерполяций, и я сомневаюсь, что пастух из Эттрика читал редкую старую книгу, подобную Годскрофту. Если он не читал, эта строфа чисто традиционная; если читал, он проявил большой гений в использовании Годскрофта.

В Эттрикской копии Хогга Дуглас, после рассказа о своем сне, бросается в бой, ранен Перси и «бежит назад». Скотт (xx.), следуя исторической версии («Хроники» Уинтона), делает —

Дуглас забыл хороший шлем, / Который должен был сохранить его мозг.

Будучи раненым в версии Хогга и «бегущим назад», Дуглас посылает своего пажа привести Монтгомери (Хогг), и со строфы xxiv. по xxxiv. у Хогга все составлено им самим, говорит он, — из фактов, данных «простой прозой» его исполнителями, с кое-где строкой или двумя, данными в стихах. Скотт опустил некоторые стихи здесь, слегка исправил другие с помощью версии Херда, оставил разбитую последнюю строфу (xl.) и вставил заключительные строки Херда (строфа lxviii. в английском тексте).

Это деяние было совершено при Оттерберне. (Херд.)

Схватка началась при Оттерберне. (Английская.)

Теперь, что это была за разбитая Эттрикская строфа, которую Скотт опустил в своем опубликованном «Оттерберне» (1806)? Она относилась к сэру Хью Монтгомери, который у Херда захватил Перси после боя; в английской версии является пленником, по-видимому, обменянным на Перси. В Эттрикской рукописи опущенный стих —

Он не оставил англичанина на поле . . . / Которого он не убил или не взял / Прежде, чем его кровь сердца остыла.

Скотт закончил последней строфой Херда; в английской версии — предпоследней.

Теперь смерть при Оттерберне сэра Хью записана в английской балладе под названием «Охота в Чевиоте». К 1540–50 годам она была среди популярных песен к северу от Твида. «Жалоба Шотландии» (1549) упоминает среди «Песен естественной музыки древности» (volkslieder) «Охоту в Чевиоте». Наша копия английской версии находится в Бодлиане (рукопись Ashmole, 48). Она заканчивается: «Expliceth, quod Rychard Sheale», менестрель, который исполнял баллады и сказки в Тамворте (ок. 1559). Текст был частью его репертуара.

Баллада о Чевиоте в шотландской форме, популярной в 1549 году, во многом более поздняя, чем английская «Битва при Оттерберне». Она начинается с хвастовства Перси, клятвы, что, несмотря на Дугласа, он будет охотиться на холмах Чевиот. Пока Перси охотится с сильным отрядом, прибывает Дуглас с другим. Дуглас предлагает решить спор одиночным поединком с Перси, который соглашается. Ричард Уитерингтон отказывается смотреть спокойно, и начинается общее сражение.

Наконец Дуглас и Перси встретились, / Как капитаны мощи и силы, / Они обменивались ударами, пока оба не вспотели / Мечами, которые были из прекрасного Милана.

Мы вернулись к строфе I. английского «Оттерберна», к строфе xxxv. (заменяя Хью Монтгомери на Дугласа) рукописи Хогга. В «Охоте» Дуглас убит английской стрелой (xxxvi.–xxxviii.).

Сэр Хью Монтгомери теперь атакует и убивает Перси (который, конечно, был просто взят в плен). Лучник из Нортумберленда посылает стрелу через доброго сэра Хью Монтгомери (xliii.–xlvi.). Строфа lxvi. имеет —

При Оттерберне началась эта схватка, / В понедельник; / Там был отважный Дуглас убит, / Перси никогда не уходил.

Это вариант строфы xiv из «Otterburn» (lxviii) в сборнике Херда, составленный вскоре после битвы. Мы видим, что оригинальная баллада имеет множество изменчивых версий; со временем все они смешиваются в традиции.

Любопытно и примечательно то, что Хогг, собрав балладу от двух исполнителей, сам заметил, что баллада о Чевиоте каким-то образом слилась с балладой об Оттерберне, и указал на это Скотту. Сейчас я публикую письмо Хогга к Скотту, в котором он, как обычно, не указывает год: полагаю, это был 1805 год.

Эттрик-Хаус, 10 сентября [?1805].

Дорогой сэр, — хотя я приложил все усилия, чтобы разыскать старую песню, о которой вы так беспокоились, боюсь, она придет слишком поздно, чтобы быть полезной. Сейчас у меня нет «Грэма и Бевика»; единственный человек, у которого она есть, уехал на жатву; а что касается отрывков об Оттерберне, которые вы получили, то они кажутся какой-то путаной мешаниной, составленной кем-то, кто выучил обе имеющиеся у вас песни и со временем был вынужден слепить из них одну. Но вы получите ее в том виде, в каком она была у меня, за тем исключением, что я, как обычно, иногда помогал размеру, не меняя ни одного оригинального слова.

Здесь Хогг приводит свою версию, записанную со слов исполнителей, вплоть до строфы xxiv.

Здесь Хогг прерывается и пишет:

Баллада, которую я собрал от двух разных людей, сумасшедшего старика и женщины с расстроенным рассудком, до сих пор казалась довольно цельной; но теперь, когда она становится наиболее интересной, они оба подвели меня, и я был вынужден записать большую ее часть простой прозой. Однако, поскольку никто из них, по-видимому, не знал об истории ничего, кроме того, что они выучили из песни, я отнесся к этому с пониманием. Те немногие стихи, что следуют далее, для меня непонятны.