Это был не первый и не последний раз, когда Пилат оказывался в конфликте с иудеями. В течение десяти лет он был наместником этого беспокойного, неуступчивого народа. Это был необычайно долгий срок пребывания в должности при таком императоре, как Тиберий, который постоянно менял своих провинциальных наместников из-за простого подозрения и недоверия. Пилату должно было стоить немалых усилий так долго и успешно держать свой курс, не разбившись ни о подозрения своего ревнивого господина здесь, ни о фанатизм своих упрямых подданных там. И все же он постоянно задевал религиозную чувствительность иудеев. Однажды он шокировал их, внеся военные знамена с изображениями Цезаря в стены Иерусалима; в другой раз он настоял на установке позолоченных щитов с надписью о нечестивом языческом посвящении во дворце Ирода в пределах священных мест. В обоих случаях он доводил иудеев до крайнего предела раздражения. В обоих случаях он проявляет тот же саркастический и вызывающий пренебрежение, который виден здесь. В обоих случаях их упрямое рвение или фанатизм торжествуют, как торжествуют они и здесь, и он вынужден в конце концов отступить и отменить свое деяние.
Итак, это был лишь один краткий эпизод в затяжной борьбе между Пилатом и иудейским народом. Несомненно, в то время он казался совершенно незначительным по сравнению с теми другими и более ожесточенными конфликтами, в которых он участвовал. Он обойден молчанием современными иудейскими писателями. Он касался жизни только одного человека; он был решен за одну ночь; и все же он включал в себя ни что иное, как вечную судьбу всего человечества.
Ах, есть ужасная ирония в Божьем возмездии, которое так ослепляет человека относительно истинных пропорций вещей. Один момент может совершить зло, которое столетия не смогут исправить. Опасно бросать вызов истине. Величие истины неприкосновенно, и тот, кто оскорбляет ее в момент безрассудства, никогда не сможет предвидеть последствий. Время, пространство и известность здесь не являются мерилом важности. Самый важный уголовный процесс в истории человечества был поспешно завершен за два или три коротких часа, под покровом ночи и в серых сумерках раннего рассвета.
Это великий урок преступления Пилата. Он был застигнут врасплох истиной; он неожиданно столкнулся с истиной; и он не смог ее распознать. Всю свою жизнь он заигрывал с истиной; он презирал истину; он отчаялся в истине. Истина была последним, что он ставил перед собой как главную цель жизни. Он много думал о политике, о хитрости, о мошенничестве, о силе; но об истине в любой из ее многообразных форм он не заботился вовсе. И его грех привел к собственному возмездию. Не только истина, но сама Истина, Истина воплощенная, стояла перед ним в человеческом облике, а он был слеп к ней; он презирал ее; он играл с ней; он отбросил ее; он осудил и пригвоздил ее к позорному столбу. «Страдавшего при Понтии Пилате» — это легенда о вечном позоре, которой история заклеймила его имя.
Так бывает всегда. Господь внезапно является в Свой храм — в святилище человеческого сердца и совести; внезапно — в то время и в той форме, которых мы меньше всего ожидаем. Истина посещает нас очень часто под видом какого-то обычного события или какого-то незначительного человека. Она застает нас врасплох, возможно, в случайном высказывании маленького ребенка, или в коварстве какого-то низкого искушения, или в чрезвычайной ситуации какого-то тривиального выбора. Она стоит перед нами одновременно как наш проситель и наш царь. Мы не видим ее величия, скрытого в ее скромном одеянии. Мы обращаемся с ней как с нашим узником, когда на самом деле она — наш судья и может стать нашим тюремщиком. Мы льстим себе, что имеем власть осудить или освободить ее. Мы не находим в ней никакой вины, но все же отвергаем ее; мы распинаем ее; и не проходит и трех дней, как она восстает из своей могилы, чтобы нести вечное свидетельство против нас. Мы не могли видеть истину, потому что сами не были от истины. Здесь, в этой судебной слепоте, заключается предостережение примера Пилата. Подобное тянется к подобному: подобное понимает только подобное. Истина — только для детей истины.
Мы не должны, однако, чрезмерно сужать смысл истины и правдивости. Когда наш Господь назвал Себя истиной, когда Он провозгласил, что истина сделает нас свободными, Он имел в виду гораздо больше, чем обычно понимается под этим словом. Правдивость — это, действительно, истина; но это лишь малая часть истины. Человек может быть скрупулезно правдивым, строго человеком чести; он может всегда говорить то, во что верит; он может всегда исполнять то, что обещает; и все же он может не быть, в высшем смысле, истинным. Он может быть рабом тысячи нереальностей. Истинное дитя истины — это гораздо больше, чем просто говорящий правду. Он — делатель истины, и мыслитель истины, и живущий истиной. Он откровенен, открыт и реален во всем. Реальность — это сама душа его бытия. Он не заботится ни о чем, что является пустым, призрачным, поверхностным. Популярность, богатство, успех, мирские амбиции и показная роскошь по сути нереальны, потому что они внешни, потому что они преходящи. Поэтому он оценивает их по их истинной стоимости. Преданность ученых людей в поисках научной истины вызывает наше высочайшее восхищение. Не без трепета национальной гордости мы только что пожелали счастливого пути доблестной компании, которая отправилась в арктические моря. Столкнуться с невыразимыми трудностями и возможной смертью ради такого дела — достойная и благородная цель, ибо это реальности. Но очевидно, что существуют истины гораздо более важного значения для временного и вечного благополучия человека, чем законы электричества, или причины северного сияния, или фауна полярных морей. Откуда я пришел? Куда я иду? Что есть грех? Что есть совесть? Есть ли Бог на небесах? Есть ли провидение, моральное управление, суд? Есть ли искупление, освящение, жизнь вечная? Это те важные, насущные вопросы, которые человек может отложить только на свой страх и риск. Христос — ответ на все эти вопросы. Поэтому Он есть истина истин. Поэтому Он претендует на титул истины как на Свое абсолютное и неотъемлемое право.
Неспособность видеть истину, когда она представлена нам в своей высшей форме, может проистекать из разных причин. Она может проистекать из фанатичной партийности, религиозной гордыни и упрямого формализма, как в случае с иудеями; или она может проистекать из холодного цинизма, мирской суеты и нечестности, как в случае с Пилатом. Эти двое сговариваются, чтобы распять истину. Что посеем, то и пожнем. Жизнь Пилата была запятнана неправдой. Его правление было чередованием насилия и хитрости. Его целью было не править праведно, не править великодушно, а править любой ценой. Он должен был успокоить подозрения своего ревнивого господина, и он должен был подавить беспокойство непокорного народа. Любые средства, которые вели к этим целям, были для него законными средствами. Праведность, честь, откровенность, великодушие, истина — что они значили для него? У него не было веры в них, и зачем ему было практиковать их? Он проецировал свои собственные мотивы в свою оценку человечества в целом. Он читал характеры других в искаженном зеркале своего собственного сознания. Человеческая жизнь, какой он ее видел, была ложной от начала до конца. В конце концов, это было отражение его собственной лжи, которое он видел. Он всегда выискивал нереальности существования. У него не было глаз для его реальностей. Убеждения людей были их слабостями: верования людей были его игрушками. Неправда, цинизм, недоверие, презрение иссушили его душу. Только те найдут истину, кто верит, что истину можно найти. У Пилата не было такой веры. Он прошел через жизнь, спрашивая, наполовину с горечью, наполовину в шутку: «Что есть истина?» Он спросил это снова, и вопрос был роковым. Склад ума Пилата — очень реальная опасность в такой век, как наш. Давайте остерегаться так шутить с истиной, чтобы однажды, подобно ему, не распять истину по неведению.
ФАРИСЕЙ И МЫТАРЬ.
«Два человека вошли в храм помолиться». — Луки 18:10.
Учение Евангелий — это в значительной степени учение через противопоставление. Это имеет место, до некоторой степени, в историческом повествовании, но особенно это проявляется в притчах нашего Господа. Так, у нас есть противопоставление двух братьев в притче о блудном сыне; противопоставление двух сыновей в притче о винограднике отца; противопоставление богача и нищего в притче о Лазаре и богаче, и тому подобное; правильный и неправильный способы действия изображены, воплощены, олицетворены в двух живых, действующих людях. Так и здесь; правильный и неправильный дух в молитве, правильное и неправильное отношение к Богу представлены нам в портретах воображаемых людей, которые вполне могли быть реальными людьми. Если бы вы приходили в храм каждый день и наблюдали за молящимися там, вы, весьма вероятно, могли бы увидеть двойника как одного, так и другого. Но в притче есть не только противопоставление, есть также парадокс, сюрприз; обычная оценка достоинства отбрасывается; суд Божий отменяет суд человеческий; похвала дается там, где люди дали бы порицание, а порицание дается там, где люди дали бы похвалу. Цель притчи — исправить, отменить, перевернуть человеческое суждение.
«Два человека вошли в храм помолиться». Место то же самое, время то же самое, цель та же самая; только характеры двух людей широко различаются. Кому вы отдадите предпочтение? Мог ли какой-нибудь благочестивый иудей сомневаться в своем ответе на этот вопрос? Сомневались бы вы сами, если бы были иудеем и жили в ту эпоху? Давайте внимательнее посмотрим на этих двух людей, когда они стоят, молясь в священных пределах. Вот один, фарисей. Секта, к которой он принадлежит, в высшей степени религиозна, в высшей степени патриотична; закон Божий — их изучение день и ночь; их повседневная жизнь регулируется строжайшими принципами; они — признанные лидеры своих соотечественников, их религиозные наставники и их политические руководители; они рассматриваются как великий оплот против иностранной тирании и языческого идолопоклонства; они пользуются полным доверием народа. И он — в высшей степени благоприятный тип этой секты. Недостаточно того, что он избегает грубых и вопиющих преступлений; что он честен в своих отношениях с ближними; что он уважает святость брачных обетов; — он идет гораздо дальше этого: он постится регулярно, он платит десятину скрупулезно, он молится горячо определенным образом, как показывает этот инцидент; ни малейшего подозрения не высказывается против правдивости его утверждений, когда он так описывает себя. Нет сомнения, что они были строго правдивы; сама суть притчи зависит от их точности. Чего же еще вы хотели бы, чем это? Теперь обратитесь к другому молящемуся, мытарю. Какое противопоставление у нас здесь! Мытари были ненавидимы, презираемы, ненавистны иудеям. Было слишком много причин для всей этой ненависти и презрения. Мытари назывались так потому, что они брали на откуп государственные налоги. Римские господа отдавали сбор налогов за определенную сумму мытарям, а мытари зарабатывали то, что могли, на сборе. Отсюда их положение было неудовлетворительным от начала до конца. Хотя они сами были иудеями, они были представителями римских господ Иудеи. Они таким образом напоминали своим соотечественникам на каждом шагу о мучительном ярме иностранной тирании, к тому же языческой тирании. Это делало дела еще хуже. Религия, как и патриотизм, была серьезно скомпрометирована ими. Это было достаточно плохо; но это было не все. Из-за того, как они заключали контракты с римским правительством, они были искушаемы к вымогательству и мошенничеству. Их прибыль зависела от мелких актов дерзости и обмана, и есть все основания полагать, что, как класс, они действительно поддавались этому искушению. Можно было сказать, что их рука была против каждого человека, и рука каждого человека была против них. Помня эти факты, мы можем более истинно чтить Матфея или Закхея, возвышающихся далеко над моральным стандартом своего класса. А человек перед нами — что мы скажем о нем? Он поддался этим искушениям. Так же, как в случае с фарисеем, так и в случае с мытарем, есть все основания принять как строго правдивое его описание самого себя.
Как я уже сказал ранее, сама сила притчи зависит от правдивости этого утверждения. Он, несомненно, был вымогателем; он использовал свое положение и свою власть, чтобы угнетать и обманывать своих соотечественников. Он, возможно, осознавал, кроме того, другие тяжкие грехи — не специально грехи своего класса, а грехи самого себя, грехи человечества. Не может быть сомнения, что когда он бил себя в грудь, когда он оплакивал свою греховность, когда он умолял о Божьей милости, у него на совести был какой-то более тяжелый груз, чем обычные грехи и недостатки обычного респектабельного и религиозного человека. Что же тогда мы скажем? Кто будет колебаться между этими двумя людьми? Кто может хоть на мгновение усомниться в том, чтобы поставить фарисея выше мытаря? И все же это суждение нашего Господа — это собственный вердикт Бога — что этот человек, этот мытарь, этот запятнанный, грехом оскверненный, но при этом кающийся человек, пошел в дом свой оправданным более, чем высокореспектабельный, высокоуважаемый, высокорелигиозный фарисей. Ответ таков: знать Бога — это начало и конец всей мудрости; знать Бога — значит мыслить истинно, значит действовать истинно, значит жить истинно. Теперь, фарисей не знал Бога; он был совершенно неправ в своих представлениях о Боге; он был на неправильном пути, и как бы далеко он ни зашел на этом пути, он не был бы ближе к Богу. С другой стороны, мытарь выбрал правильное направление; он мог быть все еще очень далек от полного познания Бога; но его идеи о Боге, какими бы несовершенными они ни были, были правильными, насколько они шли. Давайте рассмотрим этот вопрос немного ближе.
Есть два способа смотреть на Бога. Мы можем смотреть на Него как на надсмотрщика, или мы можем смотреть на Него как на праведного Отца. Первый способ безнадежно, неисправимо неверен; второй способ единственный приведет нас к Нему. Мы можем смотреть на Него как на надсмотрщика. Что тогда? Он ставит перед нами определенную работу, которую нужно сделать. Если мы делаем ее, хорошо; мы избегаем порицания; мы получаем нашу плату. Это «даешь-берешь»; определенные вещи должны быть сделаны, а определенные другие вещи должны быть оставлены не сделанными. На этом дело заканчивается. Это то, что подразумевается под оправданием делами. Это просто вопрос торга. Мы ведем дела с Богом, как рабочий вел бы дела с работодателем; мы смотрим на Него как на одного из нас, немного более могущественного, немного более требовательного, немного более сурового, но все же как на одного из нас — человека, возвеличенного, конечно, но все же человека, с которым мы можем договариваться, торговаться и торговаться о количестве работы, которую нужно сделать. Это ошибка, роковая ошибка человека в притче, который спрятал свой один талант в землю. «Я боялся тебя, потому что ты человек суровый» — не «я любил тебя», не «я почитал тебя», не «я поклонялся тебе», а «я боялся тебя». Это было опасение, это был страх — ничего больше; никакого любящего стремления, никакого детского излияния сердца, никакого поиска отцовских объятий. «Ты человек суровый» — жесткий человек; да, надсмотрщик, и строгий надсмотрщик тоже. «Вот, у тебя есть твое» — не немного больше, ни немного меньше — «у тебя есть твое». «Нет, все — Мое. Небо и земля — Мои; бесконечная праведность и бесконечная истина, и бесконечная чистота и бесконечная любовь — Мои. Ты никогда не сможешь дать Мне то, что Мое». И так же с фарисеем в нашей притче, хотя тип характера несколько иной. Пост предписан, поэтому он постится; десятины заповеданы, поэтому он платит десятины. Ни минуты не вычитается из поста, ни пенни не удерживается из десятины. Он будет в полной безопасности; он делает свою работу и требует свою плату. О тех безграничных просторах милосердия, истины, любви, которые лежат за пределами всех определенных заповедей, всех специфических обязанностей, он не думает и ничего не знает; о бесконечности Бога он совершенно невежествен; о Божьей абсолютной праведности, о Божьей безграничной благости у него нет ни мысли; поэтому он удовлетворен; поэтому он презирает других. Если бы у него было хоть какое-то, даже самое слабое, представление об этом, он не мог бы быть таким самодовольным, он не мог бы сравнивать себя с выгодой с другими. Для того, кто видит эту бесконечность Бога, хвастовство совершенно исключено; он готов назвать себя нерадивым рабом. Ах, да! все это проистекает из того одного первоначального корня лжи, той извращенной, роковой идеи об отношениях человека к Богу — столько платы за столько работы — торг между работодателем и наемным работником — конфликт, в преувеличенной форме, между капиталом и трудом снова.
Но истинный способ смотреть на Бога — это смотреть на Него как на праведного Отца, видеть Его праведность сначала, а затем видеть Его отцовскую любовь. Видеть Его праведность, трепет, красоту, величие, святость, славу Его праведности! Поймали ли мы лишь слабый, мимолетный проблеск ее? Что тогда? Что становится от нашей праведности, нашей заслуги, нашего самодовольства, нашего самолюбования? Какими жалкими, запятнанными, грязными лохмотьями кажутся самые лучшие из них, если хоть на мгновение края Его блестящих одежд пересекли поле нашего зрения, слава Того, кто облечен в праведность. Благодарим ли мы Бога, можем ли мы благодарить Бога сейчас, что мы не такие, как другие люди? Нет, благодарите Его за Его возможность, благодарите Его за Его милость, благодарите Его за Его долготерпеливое терпение, но не благодарите Его там, где благодарение — лишь плащ самодовольства. Нет; вы не можете сравнивать себя с другим сейчас; вы видите только свой собственный грех, вы можете измерить только свою собственную недостойность сейчас, или, скорее, она кажется вам далеко выходящей за рамки измерения. Ваша праведность и неправедность этого человека, ваше добро и зло этого человека — какая разница между ними в присутствии Божьей бесконечной святости, этого великого уравнителя всех человеческих градаций?