«Начала философии»

II. Как мы также знаем, что человеческое тело тесно связано с умом.

Мы должны также заключить, что некое тело более тесно соединено с нашим умом, чем любое другое, потому что мы ясно замечаем, что боль и другие ощущения воздействуют на нас без нашего предвидения их; и эти, как сознает ум, не возникают из него одного и не принадлежат ему, поскольку он есть вещь, которая мыслит, но только поскольку он соединен с другой вещью, протяженной и подвижной, которая называется человеческим телом. Но это не место для подробного рассмотрения этого вопроса.

III. Что восприятия чувств не учат нас тому, что в действительности есть в вещах, но тому, что полезно или вредно для составного целого ума и тела.

Достаточно будет заметить, что восприятия чувств должны быть отнесены лишь к этому интимному союзу человеческого тела и ума, и что они обычно делают нас осведомленными о том, что во внешних объектах может быть полезным или вредным для этого союза, но не представляют нам эти объекты такими, каковы они сами по себе, разве что случайно и побочно. Ибо, после этого наблюдения, мы без труда отложим в сторону предрассудки чувств и прибегнем к нашему рассудку в этом вопросе, тщательно размышляя об идеях, вложенных в него природой.

IV. Что природа тела состоит не в весе, твердости, цвете и тому подобном, но только в протяженности.

Таким образом мы усмотрим, что природа материи или тела, рассматриваемая в общем, состоит не в том, что оно твердое, или тяжелое, или окрашенное, или то, что воздействует на наши чувства каким-либо иным образом, но просто в том, что оно есть субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину. Ибо что касается твердости, мы не знаем о ней по чувству ничего, кроме того, что части твердых тел сопротивляются движению наших рук при соприкосновении с ними; но если бы каждый раз, когда наши руки двигались к какой-либо части, все тела в том месте отступали так же быстро, как приближались наши руки, мы никогда не почувствовали бы твердости; и все же у нас нет оснований полагать, что тела, которые могли бы таким образом отступать, по этой причине потеряли бы то, что делает их телами. Природа тела, следовательно, не состоит в твердости. Таким же образом можно показать, что вес, цвет и все другие качества такого рода, которые воспринимаются в телесной материи, могут быть отняты от нее, в то время как она сама остается целой: из этого следует, что природа тела не зависит ни от одного из них.

V. Что истина относительно природы тела затемняется мнениями о разрежении и пустоте, которыми мы предубеждены.

Остаются еще две причины, препятствующие тому, чтобы было полностью признано, что истинная природа тела состоит только в протяженности. Первая — это распространенное мнение, что большинство тел допускают такое разрежение и сгущение, что при разрежении они имеют большую протяженность, чем при сгущении; и некоторые даже утончились до такой степени, что проводят различие между субстанцией тела и его количеством, и между самим количеством и протяженностью. Вторая причина заключается в том, что там, где мы мыслим только протяжение в длину, ширину и глубину, мы не привыкли говорить, что там есть тело, но только пространство и далее пустое пространство, которое большинство считает простым отрицанием.

VI. Каким образом происходит разрежение.

Но что касается разрежения и сгущения, тот, кто обращает внимание на свои собственные мысли и не допускает ничего, о чем он не сознает ясно, не будет предполагать, что в этих процессах есть что-либо, кроме изменения фигуры в разреженном или сгущенном теле: так что, другими словами, редкие тела — это те, между частями которых есть многочисленные расстояния, заполненные другими телами; а плотные тела, с другой стороны, те, части которых, приближаясь друг к другу, либо уменьшают эти расстояния, либо полностью их устраняют, в последнем из которых случаев тело становится абсолютно плотным. Тело, однако, при сгущении не имеет поэтому меньшей протяженности, чем когда части охватывают большее пространство вследствие их удаления друг от друга и их рассеяния на ветви. Ибо мы не должны приписывать ему протяжение пор или расстояний, которые его части не занимают, когда оно разрежено, но другим телам, которые заполняют эти промежутки; так же как когда мы видим губку, полную воды или какой-либо другой жидкости, мы не предполагаем, что каждая часть губки по этой причине имеет большую протяженность, чем когда она сжата и суха, но только что ее поры шире, и поэтому тело распространено на большее пространство.

VII. Что разрежение не может быть понятно объяснено иначе, как предложенным здесь способом.

И действительно, я не способен обнаружить силу доводов, которые побудили некоторых сказать, что разрежение является результатом увеличения количества тела, а не объяснять его на принципе, показанном на примере губки. Ибо хотя, когда воздух или вода разрежаются, мы не видим никаких пор, которые становятся большими, или нового тела, которое добавляется, чтобы занять их, все же менее согласно с разумом предполагать нечто, что непостижимо, с целью дать словесное и лишь кажущееся объяснение разрежения тел, чем заключить, из-за их разрежения, что существуют поры или расстояния между частями, которые увеличиваются в размере и заполняются каким-то новым телом. И мы не должны воздерживаться от согласия с этим объяснением, потому что мы не воспринимаем это новое тело ни одним из наших чувств, ибо нет никакой причины, которая обязывала бы нас верить, что мы должны воспринимать нашими чувствами все существующие тела. И мы видим, что очень легко объяснить разрежение таким образом, но невозможно никаким другим; ибо, в конце концов, было бы, как мне кажется, явным противоречием предполагать, что какое-либо тело было увеличено количеством или протяжением, которого оно не имело раньше, без добавления к нему новой протяженной субстанции, другими словами, другого тела, потому что невозможно мыслить какое-либо добавление протяжения или количества к вещи, не предполагая добавления субстанции, имеющей количество или протяжение, что более ясно обнаружится из того, что следует.

VIII. Что количество и число отличаются только в мысли (RATIONE) от того, что имеет количество и пересчитано.

Ибо количество отличается от протяженной субстанции, а число от того, что пересчитано, не в реальности, а только в нашей мысли; так что, например, мы можем рассматривать всю природу телесной субстанции, которая заключена в пространстве десяти футов, хотя мы не обращаем внимания на эту меру в десять футов, по той очевидной причине, что мыслимая вещь имеет ту же природу в любой части этого пространства, что и в целом; и, с другой стороны, мы можем мыслить число десять, как и непрерывное количество в десять футов, не думая об этой определенной субстанции, потому что понятие числа десять явно одно и то же, рассматриваем ли мы число десять футов или десять чего-либо другого; и мы можем мыслить непрерывное количество в десять футов, не думая об этой или той определенной субстанции, хотя мы не можем мыслить его без какой-либо протяженной субстанции, количеством которой оно является. В действительности, однако, невозможно, чтобы какая-либо, даже самая малая часть такого количества или протяжения могла быть отнята без сокращения в то же время такого же количества субстанции, ни, с другой стороны, мы не можем уменьшить субстанцию, не отняв в то же время столько же от количества или протяжения.

IX. Что телесная субстанция, когда она отличается от своего количества, смутно мыслится как нечто бестелесное.

Хотя, возможно, некоторые выражаются иначе по этому вопросу, я тем не менее убежден, что они не думают иначе, чем я сейчас сказал: ибо когда они отличают (телесную) субстанцию от протяжения или количества, они либо ничего не имеют в виду под словом (телесная) субстанция, либо формируют в своих умах лишь смутную идею бестелесной субстанции, которую они ложно приписывают телесной, а протяжению оставляют истинную идею этой телесной субстанции; которое протяжение они называют акциденцией, но с такой неуместностью, что легко обнаружить, что их слова не находятся в гармонии с их мыслями.

X. Что такое пространство или внутреннее место.

Пространство или внутреннее место и телесная субстанция, которая в нем заключена, не различны в реальности, а только в способе, которым они обычно постигаются нами. Ибо, по правде говоря, то же самое протяжение в длину, ширину и глубину, которое составляет пространство, составляет и тело; и различие между ними заключается только в том, что в теле мы рассматриваем протяжение как частное и мыслим его изменяющимся вместе с телом; тогда как в пространстве мы приписываем протяжению родовое единство, так что после удаления из определенного пространства тела, которое его занимало, мы не предполагаем, что мы в то же время удалили протяжение пространства, потому что нам кажется, что то же самое протяжение остается там до тех пор, пока оно того же размера и фигуры и сохраняет то же положение по отношению к определенным телам вокруг него, посредством которых мы определяем это пространство.

XI. Как пространство в действительности не отличается от телесной субстанции.

И действительно, будет легко усмотреть, что это то же самое протяжение, которое составляет природу тела, как и пространства, и что эти две вещи взаимно различны только так, как природа рода и вида отличается от природы индивида, при условии, что мы поразмыслим над идеей, которую имеем о любом теле, взяв, например, камень, и отбросим все, что не существенно для природы тела. Во-первых, тогда, твердость может быть отброшена, потому что если бы камень был разжижен или превращен в порошок, он больше не обладал бы твердостью, и все же не перестал бы быть телом; цвет также может быть исключен из рассмотрения, потому что мы часто видели камни настолько прозрачными, что не имели цвета; опять же, мы можем отбросить вес, потому что у нас есть случай огня, который, хотя и очень легкий, все же является телом; и, наконец, мы можем отбросить холод, тепло и все другие качества такого рода, либо потому, что они не рассматриваются как находящиеся в камне, либо потому, что с изменением этих качеств не предполагается, что камень потерял природу тела. После этого исследования мы обнаружим, что в идее тела не остается ничего, кроме того, что оно есть нечто протяженное в длину, ширину и глубину; и это нечто заключено в нашей идее пространства, не только того, которое полно тела, но даже того, что называется пустым пространством.

XII. Как пространство отличается от тела в нашем способе его постижения.

Существует, однако, некоторое различие между ними в способе постижения; ибо если мы удалим камень из пространства или места, в котором он был, мы мыслим, что его протяжение также удалено, потому что мы рассматриваем это как частное и неотделимое от самого камня: но тем временем мы предполагаем, что то же самое протяжение места, в котором был этот камень, остается, хотя место камня занято деревом, водой, воздухом или каким-либо другим телом, или даже предполагается пустым, потому что мы теперь рассматриваем протяжение в общем и думаем, что оно общее для камней, дерева, воды, воздуха и других тел, и даже для самой пустоты, если есть какая-либо такая вещь, при условии, что оно того же размера и фигуры, что и раньше, и сохраняет то же положение среди внешних тел, которые определяют это пространство.

XIII. Что такое внешнее место.

Причина этого в том, что слова «место» и «пространство» не означают ничего реально отличного от тела, которое, как говорят, находится в месте, но лишь обозначают его величину, фигуру и положение среди других тел. Ибо необходимо, чтобы определить это положение, рассматривать некоторые другие тела, которые мы считаем неподвижными; и, в зависимости от того, на какие разные тела мы смотрим, мы можем видеть, что одна и та же вещь в одно и то же время меняет и не меняет место. Например, когда судно выводится в море, человек, сидящий на корме, может быть сказан остающимся всегда в одном месте, если мы смотрим на части судна, поскольку по отношению к ним он сохраняет то же положение; и, с другой стороны, если принять во внимание соседние берега, тот же человек будет казаться постоянно меняющим место, видя, что он постоянно удаляется от одного берега и приближается к другому. И кроме того, если мы предположим, что земля движется и что она делает точно столько же пути с запада на восток, сколько судно с востока на запад, мы снова скажем, что человек на корме не меняет своего места, потому что это место будет определено определенными неподвижными точками, которые мы воображаем находящимися на небесах. Но если в конце концов мы убедимся, что во вселенной нет точек, реально неподвижных, как будет далее показано вероятным, мы отсюда заключим, что ничто не имеет постоянного места, кроме как постольку, поскольку оно зафиксировано нашей мыслью.

XIV. В чем место и пространство различаются.

Термины «место» и «пространство», однако, различаются по значению, потому что место более выразительно обозначает положение, чем величину или фигуру, в то время как, с другой стороны, мы думаем о последних, когда говорим о пространстве. Ибо мы часто говорим, что вещь сменяет место другой, хотя она не точно того же размера или фигуры; но мы поэтому не допускаем, что она занимает то же пространство, что и другая; и когда положение изменено, мы говорим, что место также изменено, хотя есть те же величина и фигура, что и раньше: так что когда мы говорим, что вещь находится в определенном месте, мы имеем в виду лишь то, что она расположена определенным образом по отношению к некоторым другим объектам; и когда мы добавляем, что она занимает такое пространство или место, мы понимаем, кроме того, что она такого определенного размера и фигуры, чтобы точно заполнить это пространство.

XV. Как внешнее место правильно принимается за поверхность окружающего тела.

И таким образом мы никогда, действительно, не отличаем пространство от протяжения в длину, ширину и глубину; мы иногда, однако, рассматриваем место как находящееся в помещенной вещи, а в другое время как вне ее. Внутреннее место, действительно, ничем не отличается от пространства; но внешнее место может быть принято за поверхность, которая непосредственно окружает помещенную вещь. Следует заметить, что под поверхностью мы здесь не понимаем какую-либо часть окружающего тела, но только границу между окружающим и окружаемым телами, которая есть не что иное, как модус; или, по крайней мере, что мы говорим о поверхности в общем, которая не является частью одного тела скорее, чем другого, но всегда считается той же самой, при условии, что она сохраняет ту же величину и фигуру. Ибо хотя все окружающее тело с его поверхностью было изменено, не предполагалось бы, что тело, которое было окружено им, поэтому изменило свое место, если оно тем временем сохраняло то же положение по отношению к другим телам, которые рассматриваются как неподвижные. Так, если мы предположим, что лодка переносится в одном направлении течением потока и подгоняется ветром в противоположном с равной силой, так что ее положение по отношению к берегам не изменено, мы охотно признаем, что она остается в том же месте, хотя вся поверхность, которая окружает ее, непрестанно меняется.

XVI. Что пустота или пространство, в котором абсолютно нет тела, противно разуму.

Что касается пустоты, в философском смысле этого термина, то есть пространства, в котором нет субстанции, очевидно, что таковая не существует, видя, что протяжение пространства или внутреннего места не отличается от протяжения тела. Ибо поскольку из одного этого, что тело имеет протяжение в длину, ширину и глубину, у нас есть основание заключить, что оно есть субстанция, будучи абсолютно противоречивым, чтобы ничто обладало протяжением, мы должны сформировать подобный вывод относительно пространства, которое предполагается пустым, а именно, что поскольку в нем есть протяжение, в нем необходимо есть также субстанция.

XVII. Что пустота в обычном использовании термина не исключает всякое тело.

И, по правде говоря, под термином «пустота» в его обычном использовании мы не имеем в виду место или пространство, в котором абсолютно ничего нет, но только место, в котором нет ни одной из тех вещей, которые, как мы предполагаем, должны быть там. Так, поскольку кувшин сделан для того, чтобы держать воду, говорят, что он пуст, когда он просто наполнен воздухом; или если в пруду нет рыбы, мы говорим, что в нем ничего нет, хотя он полон воды; так сосуд называется пустым, когда, вместо товара, который он был предназначен нести, он нагружен только песком, чтобы позволить ему противостоять силе ветра; и, наконец, в том же смысле мы говорим, что пространство пусто, когда оно не содержит ничего чувственного, хотя оно содержит сотворенную и самосущую материю; ибо мы не привыкли рассматривать тела рядом с нами, кроме как постольку, поскольку они вызывают в наших органах чувств впечатления, достаточно сильные, чтобы позволить нам воспринимать их. И если, вместо того чтобы помнить, что должно пониматься под этими терминами «пустота» и «ничто», мы впоследствии предполагаем, что в пространстве, которое мы назвали пустотой, нет не только чувственного объекта, но и вообще никакого объекта, мы впадем в ту же ошибку, как если бы, потому что кувшин, в котором нет ничего, кроме воздуха, в обычной речи называется пустым, мы поэтому судили бы, что воздух, содержащийся в нем, не есть субстанция (RES SUBSISTENS).

XVIII. Как предрассудок об абсолютной пустоте должен быть исправлен.

Мы почти все впали в эту ошибку с самого раннего возраста, ибо, замечая, что нет необходимой связи между сосудом и телом, которое он содержит, мы думали, что Бог, по крайней мере, мог бы отнять у сосуда тело, которое его занимало, без того, чтобы было необходимо, чтобы какое-либо другое было помещено на место удаленного. Но чтобы мы могли теперь исправить это ложное мнение, необходимо заметить, что в действительности нет связи между сосудом и конкретным телом, которое он содержит, но что есть абсолютно необходимая связь между вогнутой фигурой сосуда и протяжением, рассматриваемым в общем, которое должно быть заключено в этой полости; так что не более противоречиво мыслить гору без долины, чем такую полость без протяжения, которое она содержит, или это протяжение отдельно от протяженной субстанции, ибо, как мы часто говорили, из ничего не может быть никакого протяжения. И соответственно, если спросить, что произошло бы, если бы Бог удалил из сосуда все тело, содержащееся в нем, не позволяя другому телу занять его место, ответ должен быть таким, что стороны сосуда таким образом пришли бы в близость друг к другу. Ибо два тела должны касаться друг друга, когда между ними ничего нет, и это явно противоречиво, чтобы два тела были порознь, другими словами, чтобы между ними было расстояние, и это расстояние все же было ничем; ибо всякое расстояние есть модус протяжения и не может поэтому существовать без протяженной субстанции.

XIX. Что это подтверждает то, что было сказано о разрежении.

После того как мы таким образом заметили, что природа телесной субстанции состоит только в том, что она есть протяженная вещь, и что ее протяжение не отличается от того, которое мы приписываем пространству, как бы пустому, легко обнаружить невозможность того, чтобы какая-либо из его частей каким-либо образом занимала больше пространства в одно время, чем в другое, и таким образом была иначе разрежена, чем способом, объясненным выше; и легко заметить также, что не может быть больше материи или тела в сосуде, когда он наполнен свинцом или золотом, или любым другим телом, каким бы тяжелым и твердым оно ни было, чем когда он содержит лишь воздух и предполагается пустым: ибо количество частей, из которых состоит тело, не зависит от их веса или твердости, но только от протяжения, которое всегда равно в той же вазе.

XX. Что из этого может быть также продемонстрировано несуществование атомов.

Мы также обнаруживаем, что не могут существовать никакие атомы или части материи, которые по своей собственной природе неделимы. Ибо как бы малыми мы ни предполагали эти части, все же, поскольку они необходимо протяженны, мы всегда способны в мысли разделить любую из них на две или более меньших частей и, соответственно, можем допустить их делимость. Ибо нет ничего, что мы могли бы разделить в мысли, что мы не признали бы тем самым делимым; и, следовательно, если бы мы судили его неделимым, наше суждение не было бы в гармонии со знанием, которое мы имеем о вещи; и хотя мы должны были бы даже предположить, что Бог свел какую-либо частицу материи к малости столь крайней, что она не допускала дальнейшего деления, она тем не менее была бы неправильно названа неделимой, ибо хотя Бог сделал частицу столь малой, что не в силах никакого творения разделить ее, Он не мог, однако, лишить Себя способности сделать это, поскольку для Него абсолютно невозможно уменьшить Свое собственное всемогущество, как было замечено ранее. Поэтому, абсолютно говоря, самая малая протяженная частица всегда делима, поскольку она такова по самой своей природе.

XXI. Таким образом также доказывается, что протяженность мира неопределенна.

Мы далее обнаруживаем, что этот мир, или вся совокупность (universitas) телесной субстанции, протяжен безгранично, ибо, где бы мы ни установили предел, мы все же не только воображаем за ним неопределенно протяженные пространства, но и воспринимаем их как действительно вообразимые, иными словами, как существующие в реальности такими, какими мы их воображаем; так что они содержат в себе неопределенно протяженную телесную субстанцию, ибо, как уже было подробно показано, идея протяженности, которую мы мыслим в любом пространстве, совершенно тождественна идее телесной субстанции.

XXII. Отсюда также следует, что материя небес и земли одна и та же и что не может быть множественности миров.

Из всего этого можно легко заключить, что земля и небеса состоят из одной и той же материи; и что даже если бы существовала бесконечность миров, все они были бы составлены из этой материи; из чего следует, что множественность миров невозможна, поскольку мы ясно постигаем, что материя, природа которой состоит лишь в том, чтобы быть протяженной субстанцией, уже полностью занимает все вообразимые пространства, где только могли бы находиться эти другие миры, и мы не можем найти в себе идеи никакой иной материи.

XXIII. О том, что все многообразие материи, или разнообразие ее форм, зависит от движения.

Таким образом, во всей вселенной существует лишь один род материи, и мы знаем ее только по тому, что она протяженна. Все свойства, которые мы отчетливо воспринимаем как принадлежащие ей, сводятся к ее способности быть разделенной и приводимой в движение согласно своим частям; и, соответственно, она способна ко всем тем аффекциям, которые, как мы воспринимаем, могут возникать из движения ее частей. Ибо разделение материи в мысли не производит в ней никаких изменений; но всякое ее варьирование, или разнообразие формы, зависит от движения. Философы, по-видимому, повсеместно замечали это, ибо они говорили, что природа есть начало движения и покоя, и под природой они понимали то, благодаря чему все телесные вещи становятся такими, какими они обнаруживаются в опыте.

XXIV. Что такое движение, если брать этот термин в его обычном употреблении.

Но движение (а именно локальное, ибо я не могу помыслить никакого иного вида движения, а потому не думаю, что нам следует предполагать наличие какого-либо иного в природе), в обычном смысле этого термина, есть не что иное, как действие, посредством которого тело переходит из одного места в другое. И подобно тому, как мы заметили выше, что об одной и той же вещи можно сказать, что она одновременно меняет и не меняет место, так же мы можем сказать, что одна и та же вещь одновременно движется и не движется. Так, например, человек, сидящий на корабле, который отплывает, думает, что он находится в движении, если смотрит на берег, который он покинул, и считает его неподвижным; но не думает так, если рассматривает сам корабль, среди частей которого он всегда сохраняет одно и то же положение. Более того, поскольку мы привыкли предполагать, что нет движения без действия и что в покое имеет место прекращение действия, о сидящем таким образом человеке правильнее сказать, что он находится в покое, а не в движении, видя, что он не осознает себя совершающим действие.

XXV. Что такое движение в собственном смысле слова.

Но если, вместо того чтобы заниматься тем, что не имеет основания, кроме обычного словоупотребления, мы желаем знать, что следует понимать под движением согласно истине самой вещи, мы можем сказать, чтобы придать ему определенную природу, что это ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ОДНОЙ ЧАСТИ МАТЕРИИ ИЛИ ОДНОГО ТЕЛА ИЗ ОКРЕСТНОСТЕЙ ТЕХ ТЕЛ, КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ В НЕПОСРЕДСТВЕННОМ КОНТАКТЕ С НИМ, ИЛИ КОТОРЫЕ МЫ РАССМАТРИВАЕМ КАК НАХОДЯЩИЕСЯ В ПОКОЕ, в окрестности других тел. Под телом как частью материи я понимаю все то, что переносится вместе, хотя оно, возможно, и состоит из нескольких частей, которые сами по себе имеют другие движения; и я говорю, что это перемещение, а не сила или действие, которое перемещает, с целью показать, что движение всегда находится в движимой вещи, а не в том, что движет; ибо мне кажется, что мы не привыкли различать эти две вещи с достаточной точностью. Далее, я понимаю, что это модус движимой вещи, а не субстанция, точно так же как фигура есть свойство вещи, имеющей фигуру, а покой — того, что находится в покое.

ЧАСТЬ III. О ВИДИМОМ МИРЕ.

I. О том, что мы не можем слишком высоко ценить творения Бога.

Установив теперь некоторые принципы материальных вещей, которые искались не предрассудками чувств, а светом разума, и которые, таким образом, обладают столь великой очевидностью, что мы не можем сомневаться в их истинности, нам остается рассмотреть, можем ли мы из одних лишь этих принципов вывести объяснение всех явлений природы. Мы начнем с тех явлений, которые обладают наибольшей общностью и от которых зависят другие, как, например, с общего устройства всего этого видимого мира. Но для того чтобы философствовать об этом правильно, прежде всего следует соблюсти две вещи. Первая состоит в том, что мы должны всегда помнить о бесконечности могущества и благости Бога, чтобы не бояться впасть в ошибку, воображая его творения слишком великими, прекрасными и совершенными, но чтобы мы, напротив, остерегались, как бы, предполагая для них пределы, о которых у нас нет достоверного знания, не показаться думающими о могуществе Бога менее высоко, чем следует.

II. О том, что мы должны остерегаться, как бы в своей самонадеянности не вообразить, что цели, которые Бог поставил перед собой при сотворении мира, понятны нам.

Второе состоит в том, что мы должны остерегаться слишком высокого мнения о себе, как это, по-видимому, случилось бы, если бы мы предположили определенные пределы мира, не будучи уверенными в их существовании ни на основании естественных причин, ни на основании божественного откровения, как если бы сила нашей мысли простиралась дальше того, что Бог создал в действительности; но еще более — если бы мы убедили себя, что все вещи были созданы Богом только для нас, или если бы мы просто предположили, что можем постичь силой нашего интеллекта цели, которые Бог поставил перед собой при создании вселенной.

III. В каком смысле можно сказать, что все вещи были созданы ради человека.

Ибо хотя, что касается морали, может быть благочестивой мыслью верить, что Бог создал все вещи для нас, поскольку мы можем таким образом побуждаться к большей благодарности и любви к нему; и хотя это в некотором смысле даже истинно, поскольку нет такой сотворенной вещи, которой мы не могли бы найти какое-то применение, если бы только это было упражнением нашего ума в ее рассмотрении и почитании Бога ради нее, все же отнюдь не вероятно, что все вещи были созданы для нас таким образом, что у Бога не было никакой другой цели в их сотворении; и это предположение было бы совершенно нелепым и неуместным в физических рассуждениях, ибо мы не сомневаемся, что существует, или существовало ранее и ныне перестало быть, множество вещей, которые никогда не были увидены или познаны человеком и никогда не были ему полезны.

ЧАСТЬ IV. О ЗЕМЛЕ.

CLXXXVIII. О том, что следует заимствовать из исследований о животных и человеке для продвижения в познании материальных объектов.

Я не добавил бы ничего более к этой Четвертой части «Начал философии», если бы намеревался осуществить свой первоначальный замысел написания Пятой и Шестой частей, одна из которых трактовала бы о вещах, обладающих жизнью, то есть о животных и растениях, а другая — о человеке. Но поскольку я еще не приобрел достаточного знания обо всех предметах, о которых хотел бы трактовать в этих двух последних частях, и не знаю, будет ли у меня когда-нибудь достаточно досуга, чтобы закончить их, я присовокуплю здесь несколько вещей, касающихся объектов наших чувств, чтобы ради последних не откладывать слишком надолго публикацию предыдущих частей или того, что может быть востребовано в них, что я мог бы приберечь для объяснения в тех других: ибо до сих пор я описывал эту землю и вообще весь видимый мир так, как если бы это была просто машина, в которой не было совершенно ничего, что следовало бы рассматривать, кроме фигур и движений ее частей, тогда как наши чувства представляют нам многие другие вещи, например цвета, запахи, звуки и тому подобное, о которых, если бы я совсем не говорил, подумали бы, что я опустил объяснение большинства объектов, существующих в природе.

CLXXXIX. Что такое восприятие (SENSUS) и как мы воспринимаем.

Мы должны знать, следовательно, что, хотя человеческая душа соединена со всем телом, она, тем не менее, имеет свое главное местопребывание в мозгу, где она не только понимает и воображает, но и воспринимает; и это посредством нервов, которые протянуты подобно нитям от мозга ко всем другим членам, с которыми они соединены так, что мы едва ли можем коснуться любого из них, не приведя в движение конечности некоторых нервов, распространенных по нему; и это движение переходит к другим конечностям тех нервов, которые собраны в мозгу вокруг местопребывания души, как я уже объяснил с достаточной тщательностью в четвертой главе «Диоптрики». Но движения, которые таким образом возбуждаются в мозгу нервами, различно воздействуют на душу или ум, который тесно соединен с мозгом, в зависимости от разнообразия самих движений. И разнообразные аффекции ума или мысли, которые непосредственно возникают из этих движений, называются восприятиями чувств (SENSUUM PERCEPTIONES), или, как мы обычно говорим, ощущениями (SENSUS).

CXC. О различии чувств; и, во-первых, о внутренних, то есть об аффекциях ума (страстях) и естественных влечениях.

Разнообразие этих ощущений зависит, во-первых, от различия самих нервов и, во-вторых, от движений, которые совершаются в каждом нерве. Мы не имеем, однако, столько различных чувств, сколько существует нервов. Мы можем различить лишь семь главных классов нервов, из которых два относятся к внутренним, а остальные пять — к внешним чувствам. Нервы, которые простираются к желудку, пищеводу, зеву и другим внутренним частям, служащим нашим естественным потребностям, составляют одно из наших внутренних чувств. Это называется естественным влечением (APPETITUS NATURALIS). Другое внутреннее чувство, которое охватывает все волнения (COMMOTIONES) ума, или страсти, и аффекты, такие как радость, печаль, любовь, ненависть и тому подобное, зависит от нервов, которые простираются к сердцу и частям вокруг сердца и являются чрезвычайно малыми; ибо, для примера, когда кровь оказывается чистой и хорошо уравновешенной, так что она расширяется в сердце легче и сильнее, чем обычно, это настолько расширяет и приводит в движение малые нервы, рассеянные вокруг отверстий, что отсюда возникает соответствующее движение в мозгу, которое воздействует на ум с определенным естественным чувством радости; и всякий раз, когда эти же нервы движутся таким же образом, хотя это происходит по другим причинам, они возбуждают в нашем уме то же самое чувство (sensus, sentiment). Так, воображение наслаждения благом не содержит в себе чувства радости, но оно заставляет животные духи переходить из мозга в мышцы, в которых вставлены эти нервы; и таким образом, расширяя отверстия сердца, оно также заставляет эти малые нервы двигаться способом, установленным природой для доставления ощущения радости. Так, когда мы получаем известие, ум прежде всего судит о нем, и если известие хорошее, он радуется той интеллектуальной радостью (GAUDIUM INTELLECTUALE), которая независима от какого-либо волнения (COMMOTIO) тела и которую стоики не отрицали для своего мудреца [хотя они полагали его свободным от всякой страсти]. Но как только эта радость переходит от рассудка к воображению, духи текут из мозга к мышцам, которые находятся вокруг сердца, и там возбуждают движение малых нервов, посредством которых в мозгу вызывается другое движение, воздействующее на ум ощущением животной радости (LAETITIA ANIMALIS). По тому же принципу, когда кровь настолько густа, что она течет лишь скудно в желудочки сердца и не достаточно там расширяется, она возбуждает в тех же нервах движение, совершенно отличное от предыдущего, которое, будучи передано в мозг, дает уму ощущение печали, хотя сам ум, возможно, не знает причины своей печали. И все другие причины, которые движут эти нервы таким же образом, могут также дать уму то же самое ощущение. Но другие движения тех же нервов производят другие эффекты, как чувства любви, ненависти, страха, гнева и т. д., поскольку они являются лишь аффекциями или страстями ума; иными словами, поскольку они являются смутными мыслями, которые ум имеет не от себя одного, а от того, что он тесно соединен с телом, от которого получает впечатления; ибо существует величайшее различие между этими страстями и отчетливыми мыслями, которые мы имеем о том, что следует любить, или выбирать, или избегать и т. д. [хотя они часто достаточно часто встречаются вместе]. Естественные влечения, такие как голод, жажда и другие, являются также ощущениями, возбуждаемыми в уме посредством нервов желудка, зева и других частей, и совершенно отличаются от воли, которую мы имеем есть, пить [и делать все то, что мы считаем подходящим для сохранения нашего тела]; но, поскольку эта воля или стремление почти всегда сопровождает их, они поэтому называются влечениями.

CXCI. О внешних чувствах; и, во-первых, об осязании.

Мы обычно насчитываем пять внешних чувств, потому что существует столько же различных видов объектов, которые движут нервы и их органы, и равное число видов смутных мыслей, возбуждаемых в душе этими волнениями. Во-первых, нервы, оканчивающиеся в коже всего тела, могут быть затронуты через эту среду любыми земными объектами и приведены ими в движение: одним способом — их твердостью, другим — их тяжестью, третьим — их теплотой, четвертым — их влажностью и т. д. — и в стольких разнообразных модусах, в скольких они либо движутся, либо удерживаются от своего обычного движения, в той мере возбуждаются в уме разнообразные ощущения, от которых соответствующее число осязательных качеств получает свои наименования. Кроме того, когда эти нервы движутся немного сильнее, чем обычно, но, тем не менее, не до такой степени, чтобы наше тело было каким-либо образом повреждено, возникает ощущение щекотки, которое естественно приятно для ума, потому что оно свидетельствует ему о силах тела, с которым он соединен, [в том, что последнее может переносить действие, вызывающее эту щекотку, не будучи поврежденным]. Но если это действие достаточно сильно, чтобы повредить наше тело каким-либо образом, это дает нашему уму ощущение боли. И мы таким образом видим, почему телесное удовольствие и боль, хотя и являются ощущениями совершенно противоположного характера, возникают, тем не менее, из почти схожих причин.

CXCII. О вкусе.

Во-вторых, другие нервы, рассеянные по языку и частям в его окрестностях, различно движутся частицами тех же тел, отделенными друг от друга и плавающими в слюне во рту, и таким образом вызывают ощущения разнообразных вкусов в зависимости от разнообразия фигуры в этих частицах.

CXCIII. О запахе.

В-третьих, два нерва, или придатка мозга, ибо они не выходят за пределы черепа, движутся частицами земных тел, отделенными и летающими в воздухе, не всеми частицами без разбора, а только теми, которые достаточно тонки и проницаемы, чтобы войти в поры кости, которую мы называем губчатой, когда их втягивают в ноздри, и таким образом достичь нервов. Из различных движений этих частиц возникают ощущения различных запахов.

CXCIV. О слухе.

В-четвертых, внутри ушей есть два нерва, прикрепленные к трем малым косточкам, которые взаимно поддерживают друг друга, и первая из которых покоится на малой перепонке, покрывающей полость, которую мы называем барабанной перепонкой уха, так что все разнообразные вибрации, которые окружающий воздух передает этой перепонке, передаются уму этими нервами, и эти вибрации дают начало, в зависимости от их разнообразия, ощущениям различных звуков.

CXCV. О зрении.

Наконец, конечности зрительных нервов, составляющие оболочку в глазах, называемую сетчаткой, движутся не воздухом и не каким-либо земным объектом, а только глобулами второго элемента, откуда мы имеем чувство света и цветов: как я уже достаточно подробно объяснил в «Диоптрике» и трактате о «Метеорах».

CXCVI. О том, что душа воспринимает лишь постольку, поскольку она находится в мозгу.

Ясно установлено, однако, что душа воспринимает не постольку, поскольку она находится в каждом члене тела, а только постольку, поскольку она находится в мозгу, куда нервы своими движениями передают ей разнообразные действия внешних объектов, которые касаются частей тела, в которых они вставлены. Ибо, во-первых, существуют различные болезни, которые, хотя и поражают только мозг, все же вносят беспорядок в наши чувства или вовсе лишают нас их использования, подобно сну, который поражает только мозг, и все же отнимает у нас ежедневно в течение большей части нашего времени способность восприятия, которая впоследствии в нашем бодрствующем состоянии возвращается к нам. Второе доказательство состоит в том, что хотя нет болезни в мозгу [или в членах, в которых находятся органы внешних чувств], все же достаточно лишить ощущения ту часть тела, где оканчиваются нервы, если только движение одного из нервов, которые простираются от мозга к этим членам, будет затруднено на любой части расстояния, которое находится между ними двумя. И последнее доказательство состоит в том, что мы иногда чувствуем боль как бы в некоторых наших членах, причина которой, однако, находится не в этих членах, где она чувствуется, а где-то ближе к мозгу, через который проходят нервы, дающие уму ощущение ее. Я мог бы подтвердить этот факт бесчисленными экспериментами; я здесь, однако, лишь сошлюсь на один из них. Девушка, страдавшая от сильной язвы на руке, имела завязанные глаза всякий раз, когда хирург приходил навестить ее, будучи не в силах вынести вид перевязки раны; и, гангрена распространилась, по истечении нескольких дней рука была ампутирована от локтя [без ведома девушки]; льняные ткани, связанные одна над другой, были подставлены на место ампутированной части, так что она оставалась некоторое время, не зная, что операция была произведена, и тем временем она жаловалась на ощущение различных болей, иногда в одном пальце руки, которая была отрезана, а иногда в другом. Единственное объяснение этого состоит в том, что нервы, которые прежде тянулись вниз от мозга к руке, а затем оканчивались в руке близ локтя, были там движимы таким же образом, как они должны были быть движимы прежде в руке с целью запечатлеть в уме, пребывающем в мозгу, ощущение боли в том или ином пальце. [И это ясно показывает, что боль руки не чувствуется умом постольку, поскольку он находится в руке, а постольку, поскольку он находится в мозгу.]

CXCVII. О том, что природа ума такова, что из одного лишь движения тела в нем могут быть возбуждены различные ощущения.

Во-вторых, может быть доказано, что наш ум таков по своей природе, что движений одного лишь тела достаточно, чтобы возбудить в нем всякого рода мысли, без необходимости того, чтобы они каким-либо образом походили на движения, которые дают им начало, и особенно что эти движения могут возбудить в нем те смутные мысли, которые называются ощущениями (SENSUS, SENSATIONES). Ибо мы видим, что слова, произнесенные голосом или просто написанные, возбуждают в наших умах всякого рода мысли и волнения. На той же бумаге, тем же пером и чернилами, просто двигая острием пера по бумаге определенным образом, мы можем начертать буквы, которые вызовут в умах наших читателей мысли о битвах, бурях или фуриях, а также страсти негодования и печали; вместо чего, если перо будет двигаться другим способом, едва ли отличающимся от предыдущего, это небольшое изменение вызовет мысли, широко отличные от вышеуказанных, такие как мысли о покое, мире, приятности и совершенно противоположные страсти любви и радости. Кто-то, возможно, возразит, что письмо и речь не возбуждают непосредственно в уме никаких страстей или воображений вещей, отличных от букв и звуков, а дают просто знание о них, по поводу чего ум, понимая значение слов, впоследствии возбуждает в себе воображения и страсти, которые соответствуют словам. Но что будет сказано об ощущениях боли и щекотки? Движение одного лишь меча, разрезающего часть нашей кожи, вызывает боль, [но не заставляет нас по этой причине осознавать движение или фигуру меча]. И несомненно, что это ощущение боли не менее отлично от движения, которое вызывает его, или от движения той части нашего тела, которую разрезает меч, чем ощущения, которые мы имеем о цвете, звуке, запахе или вкусе. На этом основании мы можем заключить, что наш ум таков по своей природе, что движений одних лишь определенных тел может быть также достаточно, чтобы легко возбудить в нем все другие ощущения, как движение меча возбуждает в нем ощущение боли.

CXCVIII. О том, что посредством наших чувств мы не знаем о внешних объектах ничего, кроме их фигуры [или положения], величины и движения.

Кроме того, мы не наблюдаем такого различия между нервами, которое привело бы нас к суждению, что один набор их передает в мозг от органов внешних чувств что-то отличное от другого, или что что-либо вообще достигает мозга, кроме локального движения самих нервов. И мы видим, что локальное движение одно вызывает в нас не только ощущение щекотки и боли, но также света и звуков. Ибо если мы получим удар по глазу достаточной силы, чтобы вибрация удара достигла сетчатки, мы увидим многочисленные искры огня, которые, тем не менее, не находятся вне нашего глаза; и когда мы затыкаем ухо пальцем, мы слышим гудящий звук, причина которого может происходить только от агитации воздуха, который заключен внутри него. Наконец, мы часто наблюдаем, что тепло [твердость, вес] и другие чувственные качества, поскольку они находятся в объектах, а также формы тех тел, которые являются чисто материальными, как, например, формы огня, производятся в них движением некоторых других тел, и что эти, в свою очередь, также производят другие движения в других телах. И мы можем легко постичь, как движение одного тела может быть вызвано движением другого и диверсифицировано размером, фигурой и положением его частей, но мы совершенно не способны постичь, как эти же вещи (а именно размер, фигура и движение) могут произвести что-то иное, совершенно отличной от них природы, как, например, те субстанциальные формы и реальные качества, которые многие философы предполагают находящимися в телах; равно как мы не можем постичь, как эти качества или формы обладают силой вызывать движения в других телах. Но поскольку мы знаем, из природы нашей души, что разнообразных движений тела достаточно, чтобы произвести в нем все ощущения, которые оно имеет, и поскольку мы узнаем из опыта, что несколько его ощущений в действительности вызваны такими движениями, в то время как мы не обнаруживаем, что что-либо, кроме этих движений, когда-либо переходит от органов внешних чувств к мозгу, у нас есть основания заключить, что мы никоим образом также не постигаем во внешних объектах то, что мы называем светом, цветом, запахом, вкусом, звуком, теплотой или холодом и другими осязательными качествами, или то, что мы называем их субстанциальными формами, иначе как различные диспозиции этих объектов, которые имеют силу двигать наши нервы различными способами.

CXCIX. О том, что нет такого явления природы, объяснение которого было бы опущено в этом трактате.

И таким образом можно заключить, из перечисления, которое легко сделать, что нет такого явления природы, объяснение которого было бы опущено в этом трактате; ибо вне того, что воспринимается чувствами, нет ничего, что можно было бы считать явлением природы. Но оставляя в стороне движение, величину, фигуру [и положение частей каждого тела], которые я объяснил так, как они существуют в теле, мы не воспринимаем ничего вне нас нашими чувствами, кроме света, цветов, запахов, вкусов, звуков и осязательных качеств; и эти, как я недавно показал, суть не что иное, по крайней мере постольку, поскольку они известны нам, как определенные диспозиции объектов, состоящие в величине, фигуре и движении.

CC. О том, что этот трактат не содержит принципов, которые не были бы повсеместно приняты; и что эта философия не нова, но из всех других — самая древняя и общая.

Но я желаю также, чтобы было замечено, что, хотя я здесь стремился дать объяснение всей природы материальных вещей, я тем не менее не использовал никакого принципа, который не был бы принят и одобрен Аристотелем и другими философами всех веков; так что эта философия, будучи далека от того, чтобы быть новой, является из всех других самой древней и общей: ибо я, по правде говоря, лишь рассматривал фигуру, движение и величину тел и исследовал, что должно следовать из их взаимного соприкосновения на принципах механики, которые подтверждаются достоверным и повседневным опытом. Но никто никогда не сомневался, что тела движутся и что они бывают различных размеров и фигур, в зависимости от разнообразия которых варьируются также их движения, и что от взаимного столкновения те, что несколько больше других, разделяются на многие меньшие и таким образом меняют фигуру. Мы имеем опыт истинности этого не просто одним чувством, а несколькими, как осязание, зрение и слух: мы также отчетливо воображаем и понимаем это. Этого нельзя сказать ни об одной из других вещей, которые подпадают под наши чувства, как цвета, звуки и тому подобное; ибо каждая из них воздействует лишь на одно из наших чувств и лишь запечатлевает в нашем воображении смутный образ самой себя, не давая нашему рассудку никакого отчетливого знания о том, что это такое.

CCI. О том, что чувственные тела состоят из нечувствительных частиц.

Но я допускаю многие частицы в каждом теле, которые не воспринимаются ни одним из наших чувств, и это, возможно, не будет одобрено теми, кто принимает чувства за меру познаваемого. [Мы сильно обижаем человеческий разум, однако, как мне кажется, если мы предполагаем, что он не выходит за пределы зрения]; ибо никто не может сомневаться, что существуют тела столь малые, что они не воспринимаются ни одним из наших чувств, при условии, что он только рассмотрит, что каждый момент добавляется к тем телам, которые увеличиваются мало-помалу, и что отнимается от тех, которые уменьшаются таким же образом. Дерево растет ежедневно, и невозможно постичь, как оно становится больше, чем было прежде, если мы в то же время не постигаем, что к нему добавляется какое-то тело. Но кто когда-либо наблюдал чувствами те малые тела, которые в один день добавляются к дереву во время роста? Среди философов, по крайней мере, те, кто утверждает, что количество неопределенно делимо, должны признать, что при делении части могут стать столь малыми, что будут совершенно невоспринимаемыми. И действительно, не должно быть предметом удивления, что мы не способны воспринимать очень мелкие тела; ибо нервы, которые должны быть приведены в движение объектами, чтобы вызвать восприятие, сами по себе не очень мелкие, а подобны малым шнурам, будучи составлены из количества меньших волокон, и таким образом самые мелкие тела не способны двигать их. Не думаю также, что кто-либо, кто использует свой разум, будет отрицать, что мы философствуем с гораздо большей истиной, когда судим о том, что происходит в тех малых телах, которые невоспринимаемы только из-за своей мелкости, по аналогии с тем, что мы видим происходящим в тех, которые мы воспринимаем, [и таким образом объясняем все, что есть в природе, как я попытался сделать в этом трактате], чем когда мы даем объяснение тех же вещей, изобретая не знаю какие новинки, которые не имеют отношения к вещам, которые мы действительно воспринимаем, [как первая материя, субстанциальные формы и весь тот великий массив качеств, которые многие имеют привычку предполагать, каждое из которых труднее понять, чем все то, что претендует на объяснение посредством них].

CCII. О том, что философия Демокрита не менее отлична от нашей, чем от общей.

Но можно сказать, что Демокрит также предполагал определенные корпускулы, которые были различных фигур, размеров и движений, из скопления и взаимного соприкосновения которых возникали все чувственные тела; и, тем не менее, его способ философствования обычно отвергается всеми. На это я отвечаю, что философия Демокрита никогда не была отвергнута никем потому, что он допускал существование тел, меньших, чем те, которые мы воспринимаем, и приписывал им разнообразные размеры, фигуры и движения, ибо никто не может сомневаться, что существуют в реальности такие, как мы уже показали; но она была отвергнута, во-первых, потому, что он предполагал, что эти корпускулы неделимы, на каком основании я также отвергаю ее; во-вторых, потому, что он воображал, что вокруг них существует пустота, что я показываю невозможным; в-третьих, потому, что он приписывал тяжесть этим телам, существование которой я отрицаю в любом теле, поскольку тело рассматривается само по себе, потому что это качество, которое зависит от отношений положения и движения, которые несколько тел имеют друг к другу; и, наконец, потому, что он не объяснил в частности, как все вещи возникли из одного лишь соприкосновения корпускул, или, если он дал это объяснение в отношении немногих из них, все его рассуждение было далеко от того, чтобы быть связным, [или таким, которое оправдало бы нас в распространении того же объяснения на всю природу]. Это, по крайней мере, вердикт, который мы должны вынести относительно его философии, если мы можем судить о его мнениях по тому, что было передано нам в письменах. Я оставляю другим определять, обладает ли философия, которую я исповедую, обоснованной связностью, [и можем ли мы на ее принципах сделать необходимое число дедукций; и, поскольку рассмотрение фигуры, величины и движения было допущено Аристотелем и всеми другими, так же как и Демокритом, и поскольку я отвергаю все, что последний предполагал, с этим единственным исключением, в то время как я отвергаю в целом все, что было предполагаемо другими, ясно, что этот способ философствования не имеет большего родства с философией Демокрита, чем с любой другой частной сектой].

CCIII. Как мы можем прийти к знанию фигур, [величин] и движений нечувствительных частиц тел.

Но, поскольку я приписываю определенные фигуры, величины и движения нечувствительным частицам тел, как если бы я видел их, тогда как я признаю, что они не подпадают под чувства, кто-то, возможно, потребует, как я пришел к знанию о них. [На это я отвечаю, что я сначала рассмотрел в целом все ясные и отчетливые понятия материальных вещей, которые можно найти в нашем рассудке, и что, не найдя других, кроме понятий фигур, величин и движений, и правил, согласно которым эти три вещи могут быть диверсифицированы друг другом, каковыми правилами являются принципы геометрии и механики, я судил, что все знание, которое человек может иметь о природе, должно по необходимости быть почерпнуто из этого источника; ибо все другие понятия, которые мы имеем о чувственных вещах, как смутные и неясные, не могут быть полезны в предоставлении нам знания о чем-либо вне нас, но должны служить скорее для препятствования ему]. Затем, принимая в качестве основания для вывода самые простые и лучше всего известные из принципов, которые были вложены в наши умы природой, я рассмотрел главные различия, которые могли бы возможно существовать между величинами, фигурами и положениями тел, нечувствительных только из-за своей малости, и какие чувственные эффекты могли бы быть произведены их различными способами вступления в контакт; и впоследствии, когда я находил подобные эффекты в телах, которые мы воспринимаем нашими чувствами, я судил, что они могли быть таким образом произведены, особенно поскольку никакой другой способ объяснения их не мог быть придуман. И в этом деле пример нескольких тел, сделанных искусством, был очень полезен для меня: ибо я не признаю никакой разницы между ними и естественными телами, кроме той, что эффекты машин зависят по большей части от действия определенных инструментов, которые, поскольку они должны иметь некоторую пропорцию к рукам тех, кто делает их, всегда настолько велики, что их фигуры и движения могут быть увидены; вместо чего эффекты естественных тел почти всегда зависят от определенных органов, столь мелких, что ускользают от наших чувств. И несомненно, что все правила механики принадлежат также физике, частью или видом которой она является, [так что все, что является искусственным, есть вместе с тем естественное]: ибо не менее естественно для часов, сделанных из необходимого числа колес, отмечать часы, чем для дерева, которое выросло из того или иного семени, производить плод, свойственный ему. Соответственно, точно так же, как те, кто знаком с автоматами, когда они информированы об использовании машины и видят некоторые из ее частей, легко выводят из них способ, которым сделаны другие, которые не видны ими; так из рассмотрения чувственных эффектов и частей естественных тел я попытался определить характер их причин и нечувствительных частей.

CCIV. О том, что, касаясь вещей, которые наши чувства не воспринимают, достаточно объяснить, как они могут быть, [и что это все, что Аристотель попытался сделать].

Но здесь кто-то, возможно, ответит, что хотя я предположил причины, которые могли бы произвести все естественные объекты, мы не должны по этой причине заключать, что они были произведены этими причинами; ибо, точно так же как один и тот же мастер может сделать двое часов, которые, хотя они оба одинаково хорошо показывают время и не отличаются по внешнему виду, имеют тем не менее ничего общего в составе своих колес; так, несомненно, Верховный Создатель вещей имеет бесконечность разнообразных средств в своем распоряжении, посредством каждого из которых он мог бы сделать все вещи этого мира такими, какими мы видим их, без возможности для человеческого ума знать, какое из всех этих средств он выбрал использовать. Я охотно уступаю это; и я верю, что я сделал все, что требовалось, если причины, которые я приписал, таковы, что их эффекты точно соответствуют всем явлениям природы, не определяя, ими ли или другими они фактически произведены. И будет достаточно для использования жизни знать причины, таким образом воображаемые, ибо медицина, механика и в целом все искусства, которым знание физики служит, имеют своей целью только те эффекты, которые являются чувственными и которые соответственно должны быть причислены к явлениям природы.

И чтобы не предполагалось, что Аристотель сделал или претендовал сделать что-то большее, чем это, следует помнить, что он сам прямо говорит, в начале седьмой главы первой книги «Метеорологий», что, что касается вещей, которые не являются явными для чувств, он считает достаточным привести доводы и доказательства их, если он только покажет, что они могут быть такими, как он объясняет их.

CCV. О том, что тем не менее существует моральная уверенность в том, что все вещи этого мира таковы, какими здесь было показано, что они могут быть.

Но тем не менее, чтобы я не обидел истину, предполагая ее менее достоверной, чем она есть, я здесь различу два вида достоверности. Первая называется моральной, то есть достоверность, достаточная для ведения жизни, хотя, если мы посмотрим на абсолютную силу Бога, то, что является морально достоверным, может быть ложным. [Так, те, кто никогда не посещал Рим, не сомневаются, что это город Италии, хотя могло бы быть, что все, от кого они получили свою информацию, были обмануты]. Опять же, если кто-либо, желая расшифровать письмо, написанное латинскими буквами, которые не расположены в обычном порядке, задумывается о чтении Б там, где найдена А, и В там, где есть Б, и таким образом о подстановке вместо каждой буквы той, которая следует за ней в порядке алфавита, и если этим средством он находит, что существуют определенные латинские слова, составленные из них, он не будет сомневаться, что истинный смысл письма содержится в этих словах, хотя он может обнаружить это только по догадке, и хотя возможно, что автор его не расположил буквы по этому принципу алфавитного порядка, а по какому-то другому, и таким образом скрыл другой смысл в нем: ибо это настолько невероятно [особенно когда шифр содержит число слов], что кажется невозможным. Но те, кто наблюдает, как много вещей относительно магнита, огня и устройства всего мира здесь выведено из очень малого числа принципов, хотя они сочли бы, что я взял их наугад и без оснований, все же, возможно, признают, что едва ли могло бы случиться, чтобы так много вещей согласовывались, если бы эти принципы были ложными.

CCVI. О том, что мы обладаем даже большей, чем моральная, уверенностью в этом.

Кроме того, есть некоторые, даже среди естественных, вещи, которые мы судим абсолютно достоверными. [Абсолютная достоверность возникает, когда мы судим, что невозможно, чтобы вещь была иначе, чем мы мыслим ее]. Эта достоверность основана на метафизическом основании, что, поскольку Бог является высшим благом и источником всей истины, способность различать истину от ошибки, которую он дал нам, не может быть обманчивой, пока мы используем ее правильно и отчетливо воспринимаем что-либо ею. Такого характера являются доказательства математики, знание того, что материальные вещи существуют, и отчетливые рассуждения, которые формируются относительно них. Результаты, которые я дал в этом трактате, возможно, будут допущены к месту в классе истин, которые являются абсолютно достоверными, если будет рассмотрено, что они выведены в непрерывном ряду из первых и самых элементарных принципов человеческого знания; особенно если будет достаточно понято, что мы не можем воспринимать никакие внешние объекты, если какое-либо локальное движение не вызвано ими в наших нервах, и что такое движение не может быть вызвано неподвижными звездами, вследствие их большого расстояния от нас, если движение не будет также произведено в них и во всем небе, лежащем между ними и нами: ибо эти пункты будучи допущены, все остальные, по крайней мере более общие доктрины, которые я выдвинул относительно мира или земли [например, текучесть небес, Часть III, Раздел XLVI], покажутся почти единственно возможными объяснениями явлений, которые они представляют.

CCVII. О том, что, однако, я подчиняю все свои мнения авторитету церкви.

Тем не менее, чтобы я не зашел слишком далеко, я ничего не утверждаю, но подчиняю все эти мои мнения авторитету церкви и суждению более мудрых; и я не желаю, чтобы кто-либо верил во что-либо, что я мог сказать, если он не принужден признать это силой и очевидностью разума.