«Избранные эссе Плутарха, том II»

XXII. Здесь Клеомброт сделал паузу. Все присутствующие нашли его историю удивительной, но Гераклеон спросил, как она относится к Платону и в каком смысле он взял эту ноту. «Вы прекрасно помните, — сказал Клеомброт, — что он отверг, на первый взгляд, бесконечность миров, но чувствовал трудность в отношении ограниченного числа и был готов дойти до пяти, тем самым уступая вероятность тем, кто предполагает один мир для каждого элемента, но сам придерживаясь одного. Это кажется особенностью Платона, другие философы с ужасом смотрят на любое множество, потому что, если вы не ограничиваете материю одним миром, когда вы выходите за пределы единства, вы сразу приходите к неограниченной и запутанной бесконечности». «Но ограничивал ли ваш странник число миров, как Платон, или вы пренебрегли выяснить это, когда были с ним?» «Было ли вероятно, — сказал Клеомброт, — когда он любезно предоставил себя в мое распоряжение? По этим пунктам, если не по чему другому, я был, конечно, внимательным и жадным слушателем. Что он сказал, так это то, что нет бесконечного числа миров, ни одного, ни пяти, а сто восемьдесят три, расположенные в треугольнике с шестьюдесятью мирами в каждой стороне. Из трех оставшихся каждый помещен в одном углу. Каждый мир сохраняет легкое прикосновение к своим соседям, пока они вращаются, как в танце. Область внутри треугольника — общий очаг всех, и называется "Равниной Истины", и внутри нее формулы, и идеи, и паттерны вещей, которые были и вещей, которые есть, лежат нетронутыми. Вечность вокруг них, и из нее, как поток, отведенный от нее, Время переходит к мирам. Раз в десять тысяч лет человеческим душам, если они прожили добрые жизни, позволено видеть и осматривать это зрелище; и лучшие из инициаций, совершаемых здесь, — сон об этом обзоре и этой инициации. В наших философских дискурсах мы работаем над памятью о прекрасных вещах, которые видны там, иначе наш дискурс тщетен. Это, — сказал он, — история, которую я слышал от него; он говорил, как человек делает в мистерии инициации, и не предлагал никакой демонстрации или доказательства».

XXIII. Я повернулся к Деметрию: «Как, — сказал я, — идут строки о Женихах, где они удивлялись, видя Улисса, обращающегося с луком?» Когда он вспомнил их, «Точно, — сказал я, — то, что приходит мне в голову сказать о вашем страннике:

Surely the rogue some pilfering expert is[164]

в доктринах и теориях отовсюду. Он много путешествовал в письменах, и он не был варваром, а греком, глубоко погруженным в греческую ученость. Число его миров доказывает это против него, ибо оно не египетское и не индийское, а дорийское из Сицилии, и исходит от человека из Гимеры по имени Петро. Его собственную брошюру я никогда не читал и не знаю, существует ли она; но Гиппий из Регия, упомянутый Фанием из Эреса, записывает это как его взгляд или теорию, что существует сто восемьдесят три мира, все соприкасающиеся друг с другом "по элементам", что бы это ни значило; он не дает дальнейшего объяснения или доказательства какого-либо рода». «Какое доказательство могло быть, — вмешался Деметрий, — в делах такого рода, где Платон, не сказав ни слова, чтобы сделать это разумным или вероятным, просто изложил свою теорию?» «И всё же, — сказал Гераклеон, — мы слышим, как вы, грамматики, относите этот взгляд к Гомеру, на том основании, что он распределяет целое на пять миров: Небо, Воду, Воздух, Землю, Олимп. Два из них он оставляет "общими", а именно Землю со всей нижней частью целого, Олимп со всей верхней. Три в середине были распределены между тремя богами. Так же и Платон, по-видимому, назначая различным аспектам целого телесные формы и фигуры, которые являются самыми красивыми и первыми, говорил о пяти мирах, по одному для земли, воды, воздуха, огня, но оставил напоследок тот, который включает другие, мир Додекаэдра, расширяемое и универсальное тело, и назначил ему фигуру, которая подходит психическим периодам и движениям». Деметрий сказал: «Почему бы не оставить спящих Гомеров в покое на данный момент? У нас было достаточно мифов. Но что касается Платона, он очень далек от того, чтобы называть пять различных аспектов мира пятью мирами; и, где он борется с теми, кто предполагает бесконечное число, заявляет свое собственное мнение, что это единственный, и является единственным творением бога и любимым им, возникшим из телесного целого, целым, полным и самодостаточным. Отсюда может показаться странным, что он сам должен заявлять истину, но поставлять другим фундаментальный принцип взгляда, который является невероятным и иррациональным. Отказаться от защиты одного мира было в некотором роде признанием предположения о бесконечности целого. Сделать определенное число миров пятью, ни больше, ни меньше, было совершенно против разума и удалено от всякой вероятности. Если только, — добавил он, поворачиваясь ко мне, — у вас есть что сказать?» «Мне кажется, — сказал я, — дело сводится к тому, что вы теперь бросили нашу дискуссию об оракулах, как завершенную, и берете новую, равной важности». «Мы не бросили старую, — сказал Деметрий, — только мы не отказываемся от новой, когда она цепляется за нас. Ибо мы не намерены задерживаться на ней, только коснуться ее достаточно, чтобы спросить, насколько она вероятна; затем мы вернемся к исходному предмету».

XXIV. «Во-первых, — сказал я, — причины, которые препятствуют созданию бесконечного числа миров, не препятствуют созданию более чем одного мира. Возможно, что и пророчество, и Провидение могут найти место в нескольких мирах, и что вторжение Случая может быть очень малым, в то время как большинство вещей, и тех, что являются величайшими, соблюдают порядок в своем происхождении и своем переходе, ни одно из которых предположений не согласуется с Бесконечностью. Во-вторых, наиболее согласно с разумом, чтобы бог не сделал мир единственным творением и не оставил его самому себе. Ибо, будучи совершенно добрым, он не лишен никакой добродетели, меньше всего добродетелей Справедливости и Дружелюбия, ибо они являются самыми красивыми и подобающими богам. Теперь в природе бога не иметь ничего, что было бы праздным или без использования. Поэтому существуют другие боги и миры снаружи, по отношению к которым он осуществляет социальные добродетели; ибо Справедливость, или Благодарность, или Благожелательность не могут осуществляться по отношению к самому себе или любой части самого себя, это должно быть по отношению к другим. Так что вряд ли этот мир должен метаться в бесконечной пустоте без друзей, без соседей, без общения; поскольку мы видим, что сама Природа оборачивает индивидов в классы и виды, как будто в банки или семенные сосуды. Нет ничего во всем списке вещей, что не имело бы какой-то общей формулы, и ничто не может быть названо отличительным именем, которое не обладает, родово или индивидуально, определенными качествами. Но о мире не говорят, что он обладает родовыми качествами; он имеет качества тогда как индивид, которые отличают его от других, родственных и похожих на него самого. Ибо если в мире нет такой вещи, как один человек, одна лошадь, одна звезда, один бог, один даймон, что мешает тому, чтобы в Природе был не один мир, а несколько? Если кто-то говорит, что Природа имеет одну землю и одно море, он не видит очевидного факта подобных частей. Ибо мы делим землю на части, все с одним общим именем, и море точно так же. Но часть мира — это уже не мир; он состоит из частей, естественно различных.

XXV. «Опять же, главный страх, который заставил некоторых использовать всю материю на наш мир, чтобы ничего не осталось снаружи, чтобы нарушить его связность сопротивлением или толчками, — ненужный. Ибо предположим несколько миров, каждому из которых отведено свое собственное бытие, и материя определенно измерена и ограничена, тогда ничего не останется снаружи без места или формирования, как выдавленный остаток, чтобы оказывать давление извне. Ибо закон, который имеет контроль над материей, отведенной каждому миру, не позволит ничему быть вытолкнутым и блуждать, чтобы ударить по другому миру, или чему-либо из другого ударить по своему, потому что Природа не допускает ни количества без предела, ни движения без закона и устройства. Или, даже если какой-то поток будет отведен и перейдет из миров в другие миры, он должен быть однородным и добрым, смешиваясь мягко со всеми, как звезды, когда они смешивают свои лучи. И сами миры должны иметь восторг, когда они смотрят друг на друга в дружелюбии, и должны также обеспечивать богам в каждом, которые многочисленны и добры, времена общения и общего веселья. Нет ничего невозможного во всем этом, никакой сказки и никакого парадокса; если только, заметьте, взгляды Аристотеля не должны привести его к подозрению на физических основаниях. Ибо если каждое тело имеет свое собственное место, как он говорит, земля должна обязательно двигаться к центру со всех сторон, и вода покоиться на ней, лежа под более легкими элементами из-за своего веса. Если, следовательно, существует много миров, результатом будет то, что земля находится во многих местах над огнем и воздухом, и во многих под ними; и то же самое с воздухом и водой тоже, которые будут здесь в естественных местах, там в неестественных. Что, будучи невозможным, как он думает, не должно быть ни двух миров, ни более двух, а только этот один, составленный из всей материи и установленный согласно Природе и нескольким качествам материи».

XXVI. «Впрочем, все это скорее правдоподобно, чем истинно. Рассмотри это так, — продолжал я, — любезный Деметрий: когда он говорит, что одни тела движутся вниз к центру, другие вверх от центра, третьи вокруг центра, то относительно чего он берет этот центр? Разумеется, не относительно пустоты, ибо, по его мнению, ее не существует. Но в представлении тех, кто допускает пустоту, у нее нет центра, точно так же как нет начала или конца, ибо это пределы, а бесконечное не имеет пределов. Или если бы кто-то заставил себя силой мысли вообразить какую-либо центральную точку в бесконечной пустоте, то в чем заключалось бы различие в движениях различных тел к ней? Тела не обладают силой в пустоте, равно как у тел нет выбора или импульса, которые заставляли бы их стремиться к центру и тяготеть к нему со всех сторон. К тому же, там, где есть тела, лишенные души, и место, которое бестелесно и не имеет различия частей, невозможно вообразить, чтобы какое-либо движение к нему возникало из них самих, как и то, что из него исходило бы какое-либо притяжение, действующее на них. Остается признать, что о центре говорят не в локальном, а в телесном смысле. Ибо если допустить, что этот мир обладает единством структуры со множеством несходных элементов, то различные части неизбежно имеют различные движения к различным объектам. Это ясно из того соображения, что различные элементы, когда их субстанция переносится, одновременно меняют свои места; разрежение распределяет круговым движением материю, поднятую вверх от центра; уплотнение и сгущение прижимают материю вниз к центру и принуждают ее сжиматься».

XXVII. «На эту тему здесь не нужно лишних слов. Какую бы причину этих превращений и изменений вы ни предположили, она будет удерживать каждый мир внутри него самого. В каждом мире есть земля и море, у каждого есть своя собственная центральная точка, свои собственные превращения и изменения тел, находящихся на нем, а также природа и сила, которые сохраняют все и удерживают на своем месте. Что касается того, что находится снаружи, будь то ничто или бесконечная пустота, то, как мы уже сказали, оно не представляет собой центральной точки; в то время как если миров много, то у каждого есть своя собственная центральная точка, а следовательно, и особое движение тел к этому центру, от него или вокруг него (следуя различению, сделанному этими мыслителями). Настаивать на том, что там, где много центральных точек, тяжести давят со всех сторон к одной, — это все равно что настаивать на том, что, поскольку существует много людей, кровь от всех должна стекаться в одну вену, а мозг всех должен быть окутан одной мягкой мозговой оболочкой; и ставить в упрек то, что все твердые тела в природе не должны находиться вместе в одном месте, а все разреженные — в другом. Это было бы нелепо, равно как и жаловаться на то, что целые должны иметь свои части, расположенные в естественном порядке внутри каждого из них. Было бы абсурдно называть миром то, у чего луна находится низко внутри, подобно человеку, у которого мозг помещен в лодыжках, а сердце — в висках. Но создавать несколько независимых миров, а затем дифференцировать части по группам, чтобы они следовали за своими целыми, и таким образом разделять их, — это не абсурдно. Земля, море и небо будут находиться в своем естественном и надлежащем расположении внутри каждого из них. Верх, низ, вокруг, центр не имеют отношения к другому миру или к внешнему пространству, каждый мир имеет их все в себе и для себя».

XXVIII. «Что касается "камня", который некоторые предполагают находящимся вне мира, то о нем нелегко составить представление, находится ли он в покое или в движении. Ибо как он может оставаться в покое, будучи тяжелым, или двигаться к миру, подобно другим тяжелым телам, не являясь его частью и не входя в его субстанцию? Земля, охваченная другим миром и присоединенная к нему, не должна вызывать затруднений, когда она не отделяется от целого из-за своего веса и не смещается сюда, поскольку мы видим естественное напряжение, посредством которого каждая из частей удерживается на своем месте. Ибо если мы будем смотреть не на мир, а вне его, чтобы получить наше представление о "низу" и "верху", мы окажемся в тех же затруднениях, что и Эпикур, который заставил все свои атомы двигаться в места под нашими ногами, как будто пустота имела ноги или бесконечное пространство позволяло нам вообразить "верх" или "низ" внутри себя! Отсюда, опять же, мы должны испытывать удивление перед Хрисиппом или даже быть в полном недоумении относительно того, что побудило его сказать, что мир был установлен "в середине" и что его субстанция, занимая это среднее место с вечности, действует тем самым для постоянства и, по сути, для неразрушимости. Таковы его слова в четвертой книге его труда "О возможном", где он ложно мечтает о центре бесконечного и приписывает, еще более нелепо, этому несуществующему центру причину устойчивости мира; и все же он часто говорил в других работах, что субстанция управляется и поддерживается движениями к своей собственной центральной точке и от нее».

XXIX. «А что касается других аргументов стоиков, то кто может найти их тревожными? Они спрашивают, как нам сохранить одну Судьбу и одно Провидение, если миров много, и не будет ли у нас много "Диев" и много "Зевсов". Во-первых, если абсурдно, чтобы у нас был Зевс во множественном числе, то их схема, безусловно, будет гораздо более абсурдной; ибо они создают, в круговоротах бесконечных миров, солнце, луну, Аполлона, Артемиду, Посейдона, всех умноженных до бесконечности. Затем, что делает необходимым существование многих "Диев", если миров больше одного, а не одного главного Бога, императора всего целого, обладающего разумом и рассудком, суверенного в каждом мире, такого, как тот, кто зовется у нас господом и отцом всего? Или что мешает всем мирам быть подвластными Судьбе и Провидению Зевса, и чтобы он присматривал за каждым по очереди и управлял им, поставляя каждому принципы, семена, формулы всего, что совершается? Не может быть так, чтобы здесь у нас часто было единое тело, состоящее из различных тел, как собрание, армия, хор, каждое из составляющих тел которых обладает жизнью, мыслью, восприятием (а это взгляд Хрисиппа), и при этом было бы невозможно, чтобы в Целом существовало десять миров, или пятьдесят, или сто, все основанные на общей формуле и подчиненные единому принципу. Напротив, такое устройство вполне достойно Богов. Нам не нужно делать их суверенами улья, из которого они никогда не выходят; охранять, ни заключать или заточать их в материю, что и делают стоики, когда превращают Богов в атмосферные фазы, или силы вод или огня, влитые в них, возникающие вместе с их миром и снова сгорающие вместе с ним, не оставляя их непривязанными или свободными, как могли бы быть возничие или кормчие; но скорее, как статуи прибиты или припаяны к своим основаниям, заперты в телесном и прикреплены к нему, чтобы делить с ним судьбу до тех пор, пока не придет разрушение, всеобщее растворение и изменение».

XXX. «И все же другая теория более возвышенна и великолепна, что Боги свободны от господства и самовластны, как Тиндариды, когда они помогают морякам в шторм».

They visit them, the waves they bind

By soothing pow’r, and tame the wind,

не поднимаясь на борт самим, чтобы разделить опасность, но являясь свыше и спасая людей; точно так же Боги посещают миры, то один, то другой; влекомые радостью, когда они созерцают, и направляя каждый по его естественному пути. Ибо Зевсу Гомера не нужно было далеко переводить взгляд от Трои к частям Фракии и кочующим племенам вокруг Истра; но настоящий Зевс имеет прекрасные и подобающие ему переходы между мирами, которых больше одного, не глядя на бесконечную пустоту и не имея свой ум устремленным только на самого себя и ни на что другое (как полагали некоторые), но обозревая многие дела Богов и людей, а также движения и периодические орбиты звезд. Божественная природа не является врагом изменений, но находит в них большое удовольствие, если мы можем судить по телам, которые появляются на небесах, их изменениям и периодам. Ныне Бесконечность совершенно лишена чувства или разума; в ней нет места для Бога, все происходит случайно и самопроизвольно. Но Провидение, которое заботится о мирах, определенных и ограниченных в числе, представляется мне не менее достойным или более трудоемким, чем то, которое вошло в единое тело и прикрепилось к нему, чтобы переделать или сформировать его заново в бесконечных деталях».

XXXI. Сказав так много, я сделал паузу. Филипп, спустя короткий промежуток времени, продолжил: «Так ли обстоит истина об этих вещах или нет, я, со своей стороны, не мог бы утверждать с уверенностью. Но если мы должны вытеснить Бога за пределы одного мира, почему делать его творцом пяти миров и не более; и какое отношение это число имеет к множественности миров? Я предпочел бы получить информацию по этому пункту, чем о внутреннем значении посвящения буквы "Е" в этом месте. Эта буква не является ни треугольником, ни квадратом, ни "совершенной", ни кубической, и не имеет никакой другой очевидной элегантности для тех, кто любит и восхищается такими вещами. Процесс возникновения из элементов, на который смутно намекал Учитель, трудно постичь во всех отношениях, и он не показывает никакой той вероятности, которая должна была побудить его сказать, что вероятно, что из пяти твердых тел, имеющих равные углы и равные грани и ограниченных фигурами равной площади, при помещении в материю, было сразу произведено такое же число совершенных миров».

XXXII. «Да, — сказал я, — но Феодор из Сол, кажется, трактует аргумент очень справедливо, излагая математику Платона. Вот его метод: пирамида, октаэдр, икосаэдр и додекаэдр, твердые фигуры, которые Платон ставит на первое место, все прекрасны благодаря симметрии и равенству своих формул; ничего лучшего, чем они, или равного им не осталось Природе для сочинения или создания. Однако они не все были построены по единому плану, и не все имеют сходное происхождение. Пирамида — самая прекрасная и самая маленькая, самая большая и состоящая из наибольшего числа частей — додекаэдр; из оставшихся двух икосаэдр более чем вдвое превосходит октаэдр по числу треугольников. Отсюда следует, что невозможно, чтобы все они возникли одновременно из одной и той же материи. Ибо те, которые прекрасны и малы, и более просты в своих структурах, должны первыми подчиниться тому, кто движет и формирует массу; они должны скорее сплотиться и завершиться, чем те, чьи части обильны, а фигуры сложны, и чье построение более трудоемко, как додекаэдр. Отсюда следует, что пирамида — единственное первоначальное тело, и что никто из других таковым не является; они оставлены Природой в становлении. Для этого странного результата, однако, есть средство — разделение и распределение материи на пять миров. Здесь пирамида (ибо она первой сформировала субстанцию), там октаэдр, в третьем мире икосаэдр. Но из фигуры, которая первой обрела субстанцию в каждом, остальные возьмут свое начало, причем все изменения возникают путем конкреции или растворения частей, как показывает сам Платон. Он тщательно разбирает почти все случаи, но для нас будет достаточно краткого обзора. Поскольку воздух образуется, когда огонь гаснет, а при разрежении снова дает из себя огонь, мы должны наблюдать, что происходит с семенами каждого элемента, и изменения. Семена огня — это пирамида с ее двадцатью четырьмя первичными треугольниками; семена воздуха — это октаэдр с его сорока восемью. Следовательно, один элемент воздуха образуется путем смешения и сплочения двух элементов огня; и один элемент воздуха обменивается на два элемента огня, или при сильном давлении переходит в форму воды. Таким образом, повсеместно то, что сформировано первым, легко позволяет другим возникнуть путем трансмутации. Неверно, что один является первым; различные элементы в различных структурах дают начальное и прерогативное движение к бытию, однако общее имя сохраняется повсюду».

XXXIII. «Браво, Феодор! — сказал Аммоний, — он выполнил свою задачу с воодушевлением. И все же я удивлюсь, если не обнаружится, что он использует предположения, которые взаимно разрушительны. Он хочет, чтобы все пять тел не достигали своей структуры вместе, причем самое прекрасное и легкое по составу всегда первым возникало бы к бытию. Затем, как будто следуя из этого, а не противореча ему, он утверждает, что не вся материя допускает самый прекрасный и простой элемент первым, но что иногда тяжелые и сложные объекты первыми возникают из материи. Но если оставить это в стороне, поскольку предполагается, что существует пять первоначальных тел, а следовательно, и равное число миров, он выводит вероятность только для четырех; он отбросил куб, как будто играя в кости, поскольку Природа не приспосабливает его к переходу в другие или их в него, потому что треугольники не одного рода. В других случаях основой формирования является полуравносторонний треугольник; кубу же свойственен прямоугольный равнобедренный, который неспособен сходиться к другим или соединяться с ними для образования одного твердого угла. Если, таким образом, существует пять тел и пять миров, и в каждом первичное принадлежит какому-то одному, то там, где куб первым возник к бытию, остальные будут нигде, ибо он неспособен измениться ни в один из них. Я опускаю тот факт, что они делают элемент додекаэдра также другой вещью, чем тот скален, из которого Платон конструирует пирамиду, октаэдр и икосаэдр. И так, — добавил Аммоний со смехом, — вы должны либо разрешить эти трудности, либо дать нам что-то свое по общей проблеме».

XXXIV. «У меня нет ничего более вероятного, по крайней мере в данный момент, — сказал я, — однако, возможно, лучше обосновать свой собственный взгляд, чем чужой. Я говорю тогда, возвращаясь к началу, что если мы предположим две природы, одну чувственную, подверженную изменениям становления и гибели, и различным движениям в разное время, другую существенную, интеллектуальную, всегда ведущую себя одинаково при одних и тех же условиях, то странно, друг, что интеллектуальное допускает различие и деление внутри себя, в то время как в отношении того, что является телесным и подверженным аффектам, должны быть беспокойство и неудовлетворенность, если мы отказываемся оставить его единым, самосогласованным и самосходящимся, но разделяем и расчленяем его. Безусловно, именно постоянное и божественное должно держаться вместе и избегать, насколько возможно, всякого рассечения и анализа. И все же сила "Иного" охватила их и произвела большие расхождения, чем те, что связаны с местом в вещах интеллектуальных, я имею в виду те, что созданы Разумом и Идеей. Отсюда Платон, противостоя тем, кто утверждает, что Целое есть одно, говорит нам о Бытии, и Тождественном, и Различном, и, помимо всего этого, о Движении и Покое. Учитывая, таким образом, эти пять, не было бы удивительно, если бы эти пять телесных элементов были сделаны Природой копиями и образами их по отдельности, ни один не свободен от примеси или прозрачен, но каждый элемент настолько, насколько он мог лучше всего участвовать в каждом принципе. Таким образом, куб явно является телом, родственным Покою из-за стабильности и твердости своих поверхностей. Никто не может не заметить огненный, активный характер пирамиды в тонкости ее сторон и остроте ее углов. Природу додекаэдра, который охватывает другие фигуры, вполне можно принять за образ Бытия по отношению ко всему телесному. Из оставшихся двух икосаэдр оказывается наиболее причастным идее Различного, октаэдр — идее Тождественного. Поэтому последний представлял воздух, который удерживает все бытие в одной постоянной форме, первый — воду, которая при смешивании приобретает новые качества в наибольшем количестве. Если, таким образом, Природа требует повсюду равенства перед законом, вероятно, что миров было создано ни больше, ни меньше по числу, чем паттернов, чтобы каждый паттерн в каждом мире мог удерживать то первенство и силу, которые он имел в составе элементарных тел».

XXXV. «Столько об этом! Пусть это успокоит любого, кто удивлен тем, что мы разделяем естественные процессы становления и мутации на так много классов! Теперь возникает другой момент, который я попрошу вас всех рассмотреть вместе со мной. Из конечных первопринципов, под которыми я подразумеваю единство и неопределенную двоицу, последняя, как элемент всякой бесформенности и беспорядка, была названа Бесконечностью; но единство по своей природе ограничивает и останавливает то, что является пустым, иррациональным и неопределенным в Бесконечности, и придает форму, и приспосабливает ее к получению и выдерживанию того определения вещей, постигаемых чувствами, которое подразумевается в счете. Эти принципы появляются первыми в связи с числом; но я предпочел бы сказать, повсеместно, что множественность не является числом, пока не наступит единство, как форма на материю, и не отсечет от неопределенной Бесконечности больше с этой стороны, меньше с той. Ибо множественность в каждом случае становится числом только тогда, когда она определяется единством. Опять же, если единство отсечь, неопределенная двоица бросает все в путаницу без баланса, или предела, или меры. Теперь, поскольку форма не является изъятием лежащей в основе материи, а является ее очертанием и порядком, оба принципа должны обязательно находиться в числе, и отсюда возникает первое и величайшее различие или несходство. Неопределенный принцип является созидательной причиной четного, лучший — нечетного. Два — первое из четных чисел, три — из нечетных; из них получается пять, в своем составе общая для обоих списков, по своему эффекту — нечетная. Ибо когда чувственное и телесное должно было быть разделено на несколько частей, в силу присущей силы Иного, их число должно было быть не первым четным и не первым нечетным, но третьим, образованным из них, чтобы оно могло взять свое начало от обоих принципов, того, что конструирует четное, и того, что конструирует нечетное; ибо ни один из них не мог быть отделен от другого; каждый обладает природой и силой принципа. Оба принципа, будучи сопряженными, лучший сдержал неопределенное, когда оно разделяло телесное; и преобладал; когда материя распределялась между ними, он поставил единство в середине и не допустил равного деления целого. Таким образом, множественность миров была приведена к бытию "Иным" качеством в неопределенном и различием; но эта множественность нечетная, сделанная таковой действием "Тождественного" и "Определенного", и нечетная в таком смысле, что Природе не было позволено продвинуться дальше того, что было лучшим. Ибо если бы единство было без примеси и чистым, материя была бы свободна от какого-либо распада вообще; но так как оно было смешано с дискриминативной силой двоицы, разделение и деление были приняты настолько, насколько это было возможно; но на этом оно остановилось, четное было побеждено нечетным».

XXXVI. «Отсюда опять же древние привыкли использовать слова "брать пятерками" для обозначения счета. Я думаю также, что слово для "всего" (panta) было логически образовано как бы от "пяти" (pente), потому что число пять состоит из первых чисел. Ибо другие при умножении на другие числа дают продукт, отличный от них самих; но пять, если его взять четное число раз, дает совершенную десятку, если нечетное — воспроизводит само себя. Я опускаю факты, что пять состоит из первых двух квадратов, одного и четырех, и что его собственный квадрат равен сумме двух перед ним, образуя с ними самый прекрасный из прямоугольных треугольников, и что это первое число, дающее полуторное отношение. Ибо, возможно, они не относятся к предмету перед нами. Это, однако, более уместно, что число пять обладает разделительной добродетелью, и Природа делит большинство вещей на пять. В нас самих пять чувств, и есть пять частей души: роста, чувства, аппетита, страсти, разума. У нас пять пальцев на каждой руке; семя наиболее плодотворно, когда оно делится на пять (не было зарегистрировано ни одного случая, чтобы женщина рожала более пяти за одни роды); Рея, как говорят в египетской мифологии, родила пять Богов, завуалированная ссылка на производство пяти миров из одной материи. Обращаясь к вселенной, поверхность земли разделена на пять зон, а Небеса разделены пятью кругами: два арктических, два тропических, один в середине — экваториальный. Пять — орбиты планет, если мы возьмем орбиты солнца, Венеры и Меркурия как одну. Наконец, вселенная была составлена в энгармонической гамме, точно так же, как наша мелодия состоит из расположения пяти тетрахордов: низшего, среднего, сопряженного, разъединенного, высшего. И интервалов пять: диезис, полутон, тон, полтора тона, двойной тон. Таким образом, кажется, что Природа любит делать все вещи по принципу пяти, а не, как говорил Аристотель, сферы».

XXXVII. «Какова реальная причина, спросит кто-то, почему Платон отнес число пять для своих миров к пяти твердым фигурам, говоря, что "Бог использовал пятое построение для вселенной, чтобы обозначить ее"? В продолжении, когда он поднимает проблему множественности миров, должны ли мы правильно говорить об одном или о пяти как о естественно существующих, он ясно показывает, что предложение исходило от тел. Если, таким образом, мы должны приспособить то, что действительно вероятно, к его концепции, давайте рассмотрим, что различие в движении должно в каждом случае следовать за различием в телах и их формах, как учит сам Платон, когда он показывает, что то, что разрежено или сгущено, претерпевает изменение места одновременно с изменением субстанции. Если из воздуха образуется огонь, октаэдр разрешается и распадается на пирамиды, или опять же если воздух из огня, при сжатии и втискивании в октаэдр, невозможно, чтобы кто-либо из них оставался там, где был раньше; они быстро улетают в другое место, пробивая путь и сражаясь со всем, что сопротивляется и давит на них. Результат показан еще яснее иллюстрацией из зерна, "подбрасываемого и провеиваемого веялами и инструментами, используемыми для очистки зерна"; Платон говорит, что подобным образом элементы подбрасывают материю и подбрасываются ею; подобное приближается к подобному, разные объекты занимают разные места, прежде чем целое окончательно выстроится. Таким образом, материя, будучи тем, чем должен быть любой мир, из которого отсутствует Бог, первые пять свойств, каждое со своей собственной тенденцией, сразу начали расходиться, не будучи полностью или чисто разделенными, потому что, когда все вещи были смешаны вместе, побежденные частицы всегда следовали за своими победителями, вопреки Природе. Отсюда они произвели в видах тел, по мере того как их несли в разных направлениях, части и деления, равные им самим: одно не из чистого огня, но напоминающее огонь, одно не из несмешанного воздуха, но напоминающее воздух, одно не из земли простой и абсолютной, но напоминающее землю. Наиболее общей была ассоциация воздуха с водой, потому что они проходили, будучи насыщенными многими другими классами. Ибо Бог не разделял и не рассеивал бытие; но, взяв его рассеянным по его собственной операции и несомым в столь многих потоках беспорядка, он упорядочил и расположил его в симметрии и пропорции. Затем он поставил разум в каждом, чтобы быть правителем и стражем, и создал столько миров, сколько было видов первоначальных тел. Пусть же столько будет вписано Платону ради Аммония. Что касается меня, я никогда не мог бы говорить с уверенностью о числе миров и утверждать, что их столько: но я думаю, что взгляд, что их больше одного, но не неопределенное, а ограниченное число, так же разумен, как и любой из других взглядов, когда я вижу, как рассеяна и разделена материя по своей природе, что она не пребывает в одном месте, и ей не позволено разумом перейти в Бесконечность. Здесь, если где-либо, давайте вспомним правило Академии и очистимся от чрезмерной доверчивости, и, ступая на эту скользкую почву при рассуждении о Бесконечности, только убедимся, что мы сохраняем равновесие».

XXXVIII. Когда я закончил, «Ламприй дает нам дельный совет, — сказал Деметрий. — Боги многими формами — не "софистик", как у Еврипида, а вещей — обманывают нас, когда мы осмеливаемся высказывать мнения об этих великих делах, как будто мы знаем. Но "мы должны кричать назад", цитируя того же авторитета, к предположению, с которого начался наш аргумент. Утверждение, что оракулы, когда даймоны уходят и покидают их, лежат праздными и безгласными, подобно музыкальным инструментам, на которых некому играть, поднимает другой и более важный вопрос о причине и силе, посредством которой они делают пророков и пророчиц подверженными приступам вдохновения и фантазии. Ибо невозможно утверждать, что уход является причиной молчания, если мы сначала не удовлетворены тем, в каком смысле они председательствуют и своим присутствием делают оракул активным и вокальным». «Что? — возразил Аммоний, — вы полагаете, что даймоны — это не что иное, как души, которые движутся вокруг, как говорит Гесиод, "одетые в туман"? На мой взгляд, как человек отличается от человека, когда он играет трагедию или играет комедию, так душа отличается от души после того, как она создала для себя тело, удобное для ее нынешней жизни. Не является тогда иррациональным или даже удивительным, что души, встречающиеся с душами, создают внутри них фантазии о том, что будет, точно так же, как мы передаем друг другу, не только через голос, но часто через письменные знаки, через прикосновение, взгляд, многие намеки на вещи прошлые и предупреждения о вещах будущих. Или, может быть, у вас есть что-то другое, чтобы рассказать нам, Ламприй? Ибо до нас дошел слух недавно, что вы вели долгую дискуссию на эти темы с незнакомцами в Лебадее; но наш информатор не ясно помнил ничего из этого». «Не удивляйтесь этому, — сказал я, — ибо было много прерываний и многое происходило, потому что это был день консультаций и жертвоприношений, что сделало наш разговор фрагментарным и прерывистым». «Но теперь, — сказал Аммоний, — у вас есть слушатели с полным досугом, и стремящиеся узнать и быть услышанными. Нет вопроса о соперничестве или фракции, и вы видите, какое откровенное полное слушание было предоставлено каждому взгляду».

XXXIX. Остальные присоединились к поощрению меня, и после нескольких минут тишины я продолжил: «Я должен начать с того, что так случилось, что вы, Аммоний, дали мне своего рода возможность выдвинуть сейчас то, что я тогда сказал. Ибо если души, которые были отделены от тела или никогда не имели с ним общения вообще, являются даймонами, как вы говорите, и богоподобный Гесиод также:

Holy visitants of Earth and guardians sure of mortal men,

на каком принципе мы лишаем души, пока они в своих телах, той способности, посредством которой даймоны знают и объявляют заранее вещи, которые будут? Невероятно, чтобы какая-либо сила или новая часть прибавлялась к душам, когда они покидают тело, которой они не обладали раньше. Скорее, они всегда имеют ее, но в слабой степени, пока они смешаны с телом; она иногда совершенно невидима и скрыта, иногда слаба и тускла, и, как у тех, кто видит сквозь туман или кто пытается двигаться в болотистом месте, неэффективна и тупа, требуя большого внимания к добродетели, которая в них, и больших усилий, чтобы поднять и удалить и очистить препятствующую завесу. Солнце, когда оно прогоняет облака, не становится тогда ярким; оно ярко всегда, но для нас сквозь туман его свет кажется тусклым и борющимся. Даже так душа не принимает пророческую силу, когда она выходит из тела, как из облака; она имеет ее даже сейчас, но ослеплена своим тесным смешением со смертным состоянием. Мы не должны удивляться или быть недоверчивыми, хотя бы потому, что мы видим великую энергию, которую Память, как мы называем способность в душе, которая отвечает пророчеству, проявляет в сохранении и защите вещей, которые прошли, или, скорее, вещей, которые сейчас есть, поскольку из вещей прошлых ничто не есть и не имеет субстанции; все вещи приходят в бытие и в то же время погибают, все действия, слова и чувства, как время, подобно реке, несет каждое вдоль. Но эта способность души, я не знаю как, получает захват их и наделяет видимостью и бытием то, что не присутствует. Оракул, данный фессалийцам об Арне, велел им обратить внимание на

That which a deaf man hears, a blind man sees.

Но Память — это слышание вещей, к которым ухо глухо, видение вещей, к которым глаз слеп. Поэтому, как я сказал, нет чуда, что, как она захватывает вещи, которых больше нет, так она должна предвосхищать вещи, которые еще не пришли в бытие. Ибо эти касаются ее ближе, и с этими она имеет симпатию; она противостоит будущему и прикрепляется к нему, тогда как она свободна от вещей прошлых и законченных, за исключением того, чтобы помнить их».

XL. «Имея тогда эту врожденную силу, хотя и тусклую и едва появляющуюся, души, тем не менее, вырываются и поднимаются, в снах некоторые из них или при приближении к инициации, когда тело становится чистым и принимает температуру, так сказать, которая подходит, или, может быть, рациональная и интеллектуальная часть расслабляется и освобождается от нынешних вещей, и так с иррациональной и воображаемой они тянутся к будущему. Та строка Еврипида не верна:

The best of prophets he who guesses well.

Нет, пророк — это разумный человек, тот, кто следует рациональной части своей души по дороге, куда она ведет его с вероятностью. Гадание, подобно свитку без письма или метода, само по себе неопределенное, но способное получать фантазии и предчувствия через чувства, получает контакт с будущим, но не путем вывода, когда оно проходит наиболее полно вне настоящего. Оно проходит через такой темперамент и расположение тела, которые производят изменение, называемое нами вдохновением. Часто тело достигает этого расположения само по себе; но земля посылает вверх многие потоки многих потенций, некоторые из которых приносят трансы, болезни или смерть, другие полезные, мягкие и пригодные, как доказано на тех, кто случайно натыкается на них. Из всех течений поток, или дыхание, пророчества является наиболее божественным и святым, будь то взято из воздуха напрямую или пришло смешанным с влагой источника; ибо при поглощении в тело оно производит в душах темперамент незнакомый и странный, особое качество которого трудно выразить ясными словами, хотя разум предполагает многие догадки. Вероятно, жаром и рассеянием оно открывает определенные проходы для допуска воображений будущего, точно так же, как пары вина приносят многие другие волнения и открывают слова и мысли, которые были спрятаны и не замечены,

For in the wine-god’s votary’s mood,

As in the madman’s, lies much prophecy,

говорит Еврипид; когда душа, согретая и зажженная, отвергает осторожность, которую приносит человеческая благоразумие, чтобы предотвратить вдохновение, как она так часто делает, и погасить его».

XLI. «В конце концов, можно было бы не без оснований утверждать, что сухость, введенная с жаром, утончает поток и делает его эфирным и чистым. "Лучшая сухая душа", говорит Гераклит; влага не только притупляет зрение и слух, но если она касается зеркала или поднимает туман на нем, отнимает яркость и блеск. Как противоположность этому, не невозможно, что путем своего рода охлаждения и конденсации дыхания воздуха орган прогнозирования делается напряженным и острым, как сталь из ванны. Или опять же, как олово при плавлении с медью, само разреженное и полное отверстий, сваривает ее вместе и конденсирует, и все же в результате делает ее ярче для глаза и чище, так нет ничего, что мешало бы пророческому выдоху, в котором есть что-то родственное и близкое душам, заполнять их разреженные места и вставляться, и прижимать все вместе. Ибо определенные вещи родственны и подобают определенным другим вещам; так настой бобов в ванну красильщика кажется помогает его эффективности для пурпура, селитры для шафрана».

Scarlet is mingled for the pearly weft,

говорит Эмпедокл. Но о Кидне и священном мече Аполлона в Тарсе мы привыкли слышать историю от вас, дорогой Деметрий, как Кидн очищает эту сталь лучше всего, и никакая другая вода не подходит мечу. И опять же, в Олимпии вода из Алфея выливается на пепел, чтобы заставить их прилипнуть к алтарю в массе, и вода никакой другой реки, которая была найдена, не имеет силы цементирования пепла».

XLII. «Не стоит удивляться, тогда, что из многих потоков, которые земля посылает вверх, эти одни влияют на души вдохновением и дают им воображение будущего. Конечно, легенда согласуется с разумом в этом. В этом самом месте рассказывается, что пророческая добродетель была впервые сделана явной случайным падением в него пастуха, который после этого издавал звуки, как вдохновленный. Они прошли сначала незамеченными теми, кто присутствовал; но впоследствии, когда вещи, которые человек предсказал, случились, было удивление. Самые ученые из дельфийцев даже упоминают имя человека, которое было Коретас. Я, однако, сам сильно придерживаюсь мнения, что душа приобретает температуру, конгруэнтную пророческому потоку, такую, какую глаз имеет со светом, симпатичным ему. Хотя глаз обладает силой видения, это не может действовать без света; и пророческий орган души нуждается, как глаз, в родственной среде, чтобы помочь в разжигании его пламени или оттачивании его края. Отсюда большинство старших поколений привыкли думать, что Аполлон и солнце были одним и тем же Богом, в то время как те, кто знал и чтил ту прекрасную и мудрую пропорцию, "как тело к душе, так зрение к интеллекту, так свет к истине", добавили бы догадку "так сила солнца к природе Аполлона", объявляя солнце его потомком и отпрыском, вечно становящимся вечно сущего. Ибо солнце разжигает и усиливает и помогает возбудить визуальную силу чувства, как Бог — силу пророчества в душе».

XLIII. «Было естественно, однако, что те, кто придерживается взгляда, что они являются одним и тем же Богом, должны были посвятить этот оракул Аполлону и Земле в общем, думая, что солнце производит в земле расположение и темперамент, из которых приходят пророческие выдохи из нее. Мы тогда, как Гесиод, который понимал дело лучше, чем некоторые философы, когда он называл ее

Unshaken base of all,

считаем ее вечной и неразрушимой. Но из сил, которые вокруг нее, следует ожидать, что некоторые должны потерпеть неудачу здесь, а другие возникнуть там, и что должны быть сдвиги с места на место, и перекрестные течения, и что такие циклы должны часто вращаться внутри нее, если мы возьмем время как целое; и явления указывают на такой вывод. Ибо в случае озер и рек, и еще более часто в случае горячих источников, были неудача и полное исчезновение в некоторых местах, в других отступление, так сказать, и поглощение; затем они появляются снова через интервалы времени в тех же местах или пузырятся в их соседстве. Опять же, мы слышим о шахтах, где руда была исчерпана, а затем возобновлена, как в серебряных шахтах Аттики, и медных жилах Эвбеи, из которых охлажденные лезвия мечей привыкли быть изготовлены, как Эсхил сказал

Th’ Euboean blade, self-tempered, in his hand.

Затем есть скала в Каристе, где только недавно выход деликатных нитевидных волокон минерала прекратился. Я думаю, некоторые из вас вспомнят, что видели полотенца, и сети, и шапки, сделанные из них, которые были негорючими. Любые, которые были загрязнены использованием, помещались в пламя, из которого они выходили яркими и чистыми. Теперь произошло полное исчезновение их, и едва несколько волокон или тонких нитей бегут полосами вокруг шахт».

XLIV. «И все же Аристотель держит, что выдох является оперативной причиной внутри земли всех этих вещей, то есть естественных эффектов, которые неизбежно терпят неудачу, меняют место и прорываются сопутствующим образом. Тот же взгляд должен быть принят о пророческих потоках; сила, которую они имеют, не является многолетней или безвозрастной, она подвержена изменениям. Вероятно, они гасятся чрезмерными штормами дождя и рассеиваются ударами молний, падающими на них; прежде всего, когда земля сотрясается и оседание или конгломерация происходит в ее глубинах, выдохи сдвигаются или полностью теряются из виду; таким образом, эффекты великого землетрясения, которое фактически перевернуло город, как говорят, постоянны здесь. В Орхомене говорят, что была чума, в которой многие люди погибли, и что оракул Тиресия тогда полностью потерпел неудачу и остается по сей день праздным и безгласным. Если подобное случилось также с теми в Киликии, как мы слышим, это было, нет никого, Деметрий, кто мог бы рассказать нам об этом яснее, чем вы».

XLV. Деметрий сказал: «Я не могу сказать, как обстоят дела сейчас, ибо прошло много времени с тех пор, как я покинул дом, как вы знаете; оракул Мопса был в полной силе, когда я был там, а также оракул Амфилоха. Я могу рассказать вам об очень замечательной вещи, которая случилась с оракулом Мопса в моем присутствии. Пропретор Киликии был сам еще в двух умах о религиозных вопросах; от слабости своего скептицизма, я полагаю, ибо его общий характер был жестоким и плохим; но у него были вокруг него определенные эпикурейцы, профессиональные насмешники над всеми такими вещами на силе их тонкой физиологии. Он послал вольноотпущенника, снаряжая его как шпиона, идущего в землю врага, с запечатанными табличками, внутри которых был написан вопрос, но никто не знал, что это было. Человек провел ночь в святилище, как было принято, и пошел спать. На следующий день он сообщил сон, который был этим. Он думал, что красивый человек стоял над ним и сказал одно слово "Черный", ничего больше, и ушел прямо. Это показалось нам странным и вызвало много недоумения. Однако тот пропретор был поражен ужасом и поклонился; затем он открыл таблички и показал нам этот вопрос, написанный внутри: "Должен ли я принести в жертву белого быка или черного?" Даже эпикурейцы были смущены этим, и он сам завершил свою жертву и всегда после этого держал Мопса в почтении».

XLVI. Сказав это, Деметрий замолчал. Поскольку я хотел подвести дискуссию к итогу, я снова взглянул на Филиппа и Аммония, которые сидели вместе. Они показались мне желающими обменяться некоторыми замечаниями, и снова сделали паузу. Затем Аммоний заговорил: «Филипп также имеет что сказать о нашей прошлой дискуссии; его собственный взгляд, как и у большинства людей, заключается в том, что Аполлон не является другим Богом, чем солнце, но тем же самым. Моя собственная трудность — большая, и вращается вокруг больших дел. Только что нам удалось позволить аргументу идти своим путем с должной торжественностью, перенести пророческое искусство просто от Богов к даймонам. Но теперь мне кажется, что мы выталкиваем последних в свою очередь, прогоняя их отсюда от оракула и треножника, и разрешая происхождение — я предпочел бы сказать существование и силу — пророчества в ветры, и пары, и выдохи. То, что мы слышали о температурах, и нагреваниях, и обострениях, отнимает, несомненно, кредит у Богов, но тем самым предполагает вывод о причине, который Циклоп у Еврипида делает:

The earth by force, whether it will or no,

Bringing forth grass, fattens my flocks and hinds.

Только он говорит, что не приносит жертвы Богам,

but to myself,

And this great belly first of deities,

тогда как мы приносим жертвы и молимся, чтобы получить наши оракулы; и почему мы делаем это, если души несут внутри себя силу пророчества, которая возбуждается температурой какого-то рода в воздухе или бризе? А затем состояние жриц, что это значит, и отказ отвечать, если вся жертва от копытного сустава вверх не будет дрожать, когда ее окропляют? Ибо недостаточно, как в других жертвоприношениях, чтобы она трясла головой, дрожь должна быть во всех частях, и с трепетным звуком; иначе они говорят вам, что оракул не дает ответов, и не вводят Пифию. Теперь, если они приписывают причину главным образом Богу или даймону, разумно делать и думать так, но на ваш взгляд это не разумно. Ибо выдох, если он там, произведет транспорт, дрожит ли жертва или нет, и повлияет на душу, не только Пифии, но в равной степени любого случайного пришельца, который имеет физический контакт с ним. Таким образом, это просто глупость использовать одну женщину только для оракулов, и брать труд держать ее целомудренной и святой всю ее жизнь. Ибо тот Коретас, который упал внутрь, как дельфийцы говорят вам, и был первым, кто сделал очевидной добродетель места, ни в чем не отличался, как я думаю, от других козопасов и пастухов, всегда предполагая, что это не история и праздная фикция, которой я думаю она является. Затем, когда я подсчитываю великие блага, причиной которых этот оракул был для греков, в войнах, в основании городов, во времена чумы и неурожая, я думаю ужасным приписывать его открытие и происхождение не Богу и Провидению, а Случаю и автоматическим причинам. Это тот пункт, — добавил он, — который я хочу, чтобы Ламприй аргументировал; не подождете ли вы?» «Действительно, я подожду, — сказал Филипп, — и так же остальные, дискуссия взволновала нас всех».

XLVII. Я повернулся к нему. «Взволновала нас, Филипп? Она смутила меня, думать, что перед столь большой и столь серьезной компанией я должен казаться так забывающим свои годы, как с показом правдоподобной риторики опрокинуть и потревожить любой взгляд о религии, который установлен в истине и святости. Я буду защищать себя, производя Платона, как свидетеля и адвоката в одном. Платон нашел вину у старого Анаксагора, потому что он привязал себя слишком сильно к физическим причинам, и потому что, в своем постоянном преследовании работы необходимого закона во всем, что влияет на тела, он отбросил лучшие причины или принципы, Финальную и Эффективную. Он сам, первый из философов или более чем любой из них, вошел в оба набора, приписывая Богу происхождение всех вещей, которые согласно разуму, но отказываясь лишить материю причин, необходимых для их производства; он признал, что каким-то таким образом вся чувственная вселенная организована, но не чиста и не свободна от примеси, но имеет свое происхождение в материи, вовлеченной с разумом. Теперь посмотрите на это сначала в случае художников. Возьмите, например, знаменитую базу или подставку, называемую Геродотом "подставкой для чаши", чаши здесь; она имела свои физические причины, железо, сталь, огонь, чтобы смягчить, и воду, чтобы закалить ее, без всего чего объект не мог бы быть произведен; но более мощный принцип, который возбуждал других и работал через них, был предоставлен ему Искусством и Разумом. Теперь имя создателя или творца было вписано на этих нескольких фигурах или работах имитации:

Here Polygnotus, son of Aglaophon,

The Thasian, painted towering Ilion’s sack.

Вы можете увидеть это сами. Но без пигментов, измельченных и смешанных, было бы невозможно представить такую композицию глазу. Разве тогда человек, который стремится захватить физический принцип, исследуя и устанавливая эффекты и изменения смеси синопской красной земли с желтой, или мелийской серой с черной, грабит художника его славы? Или тот, кто следует процессам закалки или смягчения стали, как она ослабляется огнем и подчиняется быть вытянутой и кованной, затем, погруженной в свежую воду и сжатой и уплотненной холодом, из-за мягкости и разрежения, вызванного огнем, приобретает закалку и консистенцию — "силу железа" Гомер называет ее — разве он в меньшей степени сохраняет для художника его часть в причинности? Я думаю, нет! Есть те, кто критикует свойства медицинских приборов; они не свергают искусство Медицины. Как, впрочем, Платон, доказывая, что мы видим посредством вспышки наших глаз, смешивающейся с вспышкой солнца, и слышим пульсациями воздуха, не исключил факт, что мы получили наше зрение и наш слух в соответствии с Разумом и Провидением».

XLVIII. «Все дело, как я утверждаю, стоит так. Все становление имеет две причины, из которых самые древние теологи и поэты решили обратить свое внимание на более сильную только, произнося над всеми вещами универсальный рефрен:

Zeus first, Zeus middle, all things are of Zeus,[198]

тогда как они никогда не приближались к необходимым или физическим причинам. Их преемники, называемые физиками, сделали прямо противоположное; они сбились с пути от того прекрасного и божественного принципа и относят все к телам, и пульсациям, и изменениям, и темпераментам. Отсюда системы обоих дефицитны; они проигнорировали или пренебрегли, последние — лицо, через которое и агента, кем, первые — вещи, из которых и средства, через которые. Тот, кто первым отчетливо захватил оба и привязал необходимым законом предмет, на который воздействуют, к рациональному Создателю и Движителю, освобождает нас, как и себя, от любого обвинения в презрении или умалении. Мы не делаем пророчество безбожной или иррациональной вещью, когда мы назначаем ему для его материи душу человека, а для его инструмента, или арфового пера, вдохновляющий поток и выдох. Ибо, во-первых, земля, которая разводит выдохи, и солнце, которое дает земле всю силу температуры или изменения, считаются Богами в традициях наших отцов. Далее, оставляя даймонам председательствовать и охранять эту температуру, как если бы она была мелодией, расслаблять струны в должное время или затягивать, очищать тот избыток экстаза и волнения, который она вызывает у поклоняющихся, и оставлять возбуждение безболезненным и безвредным соединением, мы не будем считаться делающими то, что иррационально или невозможно».

XLIX. «Не можем мы также допустить, что, предлагая предварительную жертву, или увенчивая жертву, или поливая ее очистительными напитками, мы делаем что-то противоречащее этому взгляду. Ибо когда жрецы и святые люди приносят в жертву жертву, и окропляют ее, и наблюдают за ее движением и дрожью, они не претендуют на то, чтобы получить от нее намек на что-либо, кроме одного факта, что бог дает ответы. Ибо вещь, принесенная в жертву, должна быть чистой как телом, так и душой, и свободной от любого повреждения или пятна. Что касается тела, не очень трудно найти видимое доказательство; тест души — предложить зерно быкам, горох козлам; животное, которое отказывается, считается нездоровым. Для козы это холодная вода; душа в нормальном состоянии не может быть апатичной и неподвижной под окроплением. Со своей стороны, даже если верно, что дрожь — знак того, что бог готов дать ответы, а противоположное — что он нет, я не вижу катастрофических последствий. Как я сказал ранее, каждая естественная сила производит свой результат лучше или хуже в зависимости от сезона; если правильный сезон ускользает от нас, следует ожидать, что бог должен ознаменовать этот факт».