«Избранные статьи о посылочной почте»

Примечание корректора: очевидные опечатки были исправлены, однако написание, расстановка дефисов и т. д. в этой книге в целом непоследовательны, чего и следовало ожидать от сборника статей разных авторов: редактор не стал приводить их к единому стилю.

СЕРИЯ «СПРАВОЧНИК ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ДЕБАТОВ»

ПОСЫЛОЧНАЯ ПОЧТА

СЕРИЯ «СПРАВОЧНИК ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ДЕБАТОВ»

Увеличение военно-морского флота Соединенных Штатов (3-е изд., перераб. и доп.)

Прямые праймериз (3-е изд., перераб. и доп.)

Смертная казнь

Комиссионная система муниципального управления (2-е изд., перераб. и доп.)

Выборы сенаторов Соединенных Штатов

Подоходный налог (2-е изд., перераб. и доп.)

Инициатива и референдум (2-е изд., перераб. и доп.)

Центральный банк Соединенных Штатов

Избирательное право для женщин

Муниципальная собственность

Детский труд

Открытый против закрытого предприятия

Труд женщин

Федеральный контроль над межштатными корпорациями

Посылочная почта

Другие тома готовятся к печати

Цена каждого тома — один доллар нетто

Серия «Справочник для участников дебатов»

ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ О ПОСЫЛОЧНОЙ ПОЧТЕ

СОСТАВИТЕЛЬ ЭДИТ М. ФЕЛПС

МИННЕАПОЛИС ИЗДАТЕЛЬСТВО THE H. W. WILSON COMPANY 1911

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

План этого тома очень похож на план других книг серии, к которой он относится. Он содержит тезисы, библиографию и перепечатки статей, содержащих различные аргументы за и против посылочной почты; также приводится информация о текущем состоянии посылочной почты в этой и других странах. Для удобства читателя статьи разделены на три основных раздела: общие дискуссии, аргументы «за» и аргументы «против». Библиография разделена аналогичным образом. Есть основания полагать, что участники дебатов и другие лица, желающие получить материалы по этой теме, найдут эту книгу удобной и полезной.

Сентябрь 1911 г.

CONTENTS

Briefix

Bibliography

Bibliographiesxiii

General Referencesxiii

Affirmative Referencesxvi

Negative Referencesxix

Introduction1

General Discussion

Carr, D. M. Up to Members of Congress5

Meyer, George von L. Data Relative to Proposed Extension of Parcels Post9

Cowles, James L. Our Postal Express16

Walker, Ernest G. From the Boston Herald. Data Relative to Proposed Extension of Parcels Post18

Bennet, William S. Post-Office, Our Mutual Express Company27

Lewis, David J. System of Postal Express32

Barth, Dr. Letter. Hearings before the Committee on the Post-Office and Post Roads42

German Parcels Post. Monthly Consular and Trade Reports45

Affirmative Discussion

Sulzer, William. Our Postal Express49

Rider, Fremont. Parcels Post and the Retailer. World’s Work52

Mondell, F. W. Star Routes and Rural Parcels Post. Congressional Record58

Bennet, William S. General Deficiency Bill. Congressional Record62

Walker, John B. Who Will Be Benefited by a Parcels Post? Cosmopolitan72

Stickley, Gustav. More Efficient Postal Service. Craftsman78

Parcels Post Once More. Independent80

Sulzer, William. People Demand a General Parcels Post82

Let Us Have a Parcels Post. Hampton’s87

Curtis, Isabel G. Housekeeping by Parcels Post. Good Housekeeping92

Miller, George E. Parcels Post. Housekeeper94

Negative Discussion

Maxwell, George H. Perils of Parcels Post Extension99

Clark, Allan W. Objections to the Parcels Post. Independent106

Burrows, Charles W. Further Thoughts on Parcels Post108

Burrows, Charles W. One Cent Letter Postage, Second Class Mail Matter, and Parcels Post110

Ordway, John A. Parcels Post115

Merritt, Albert N. Shall the Scope of Governmental Functions Be Enlarged so as to Include the Express Business? Journal of Political Economy122

Parcels Post in England. Parcels Post Problem129

Spofford, C. W. A. B. C. of Parcels Post130

French, F. E. Parcels Post131

Bogardus, W. P. Why Parcels Post Is Not a Good Thing for This Country135

Haugen, Gilbert N. Parcels Post and Postal Savings Banks138

Smith, S. C. Parcels Post140

ТЕЗИСЫ

Резолюция: Федеральное правительство должно учредить посылочную почту.

Введение

I. Утверждалось, что

A. Наши почтовые тарифы на отправления третьего и четвертого классов являются чрезмерными по сравнению с тарифами в зарубежных странах.

B. Зарубежные системы посылочной почты предоставляют множество удобств, которых у нас нет.

II. Требуется расширение нашей нынешней системы посылочной почты.

A. В Конгресс были внесены законопроекты, предусматривающие это.

B. Генеральные почтмейстеры Ванамейкер, Мейер и другие пытались добиться этого.

C. Это было рекомендовано в президентских посланиях, на съездах, почтовыми чиновниками и общественностью.

III. План, который получил наиболее благоприятное внимание, — это план генерального почтмейстера Мейера, предусматривающий:

A. Общую посылочную почту по тарифу 12 центов за фунт с ограничением веса в одиннадцать фунтов.

B. Сельскую посылочную почту по тарифу 5 центов за первый фунт и 2 цента за каждый последующий фунт, с ограничением веса в одиннадцать фунтов.

Аргументы «за»

Сторона «за» выступает в поддержку посылочной почты, поскольку

I. Правительство Соединенных Штатов получило бы финансовую выгоду.

A. Доходы от возросшего объема операций с избытком покрыли бы убытки от снижения тарифов.

B. Увеличение доходов от сельских маршрутов стало бы чистой прибылью.

1. Сельские маршруты уже оснащены для этого обслуживания.

C. Если почтовое сообщение с зарубежными странами окупается сейчас, правительство должно получать прибыль от аналогичного внутреннего обслуживания.

II. Широкая общественность получила бы выгоду от этого обслуживания.

A. Нынешние транспортные расходы были бы снижены.

1. Экспресс-компании были бы вынуждены снизить тарифы.

B. Появилось бы больше удобств при отправке товаров.

1. Экспресс-компании были бы вынуждены улучшить обслуживание.

C. Стоимость жизни была бы снижена.

III. Сельские общины получили бы выгоду.

A. Местный торговец получил бы прибыль.

1. Он мог бы вести более крупный бизнес с меньшими затратами и с расширенными возможностями доставки.

2. Он мог бы выдержать конкуренцию со стороны компаний дистанционной торговли и городских торговцев.

B. Сельские города и деревни получили бы дешевый транспорт, который так необходим для благоприятного роста.

C. Посылочная почта повернула бы ход цивилизации от городов обратно к земле.

D. Фермер получил бы выгоду.

1. Он сэкономил бы время и расходы на поездку на рынок.

2. Он мог бы получить больше комфорта и удобств городской жизни.

3. Он получил бы лучшие рыночные возможности для своей продукции.

IV. Посылочная почта не была бы законодательством в интересах отдельных классов.

A. Компании дистанционной торговли и городские универмаги не получили бы чрезмерных преимуществ.

B. Экспресс-компании не понесли бы серьезного ущерба.

1. Их нынешние тарифы чрезмерны.

V. Посылочная почта успешно работает в других странах и является практически осуществимой.

A. Она окупается

1. Финансово.

2. В плане комфорта и удобства.

B. Почти в каждой стране тарифы ниже, чем в Соединенных Штатах, а ограничение по весу намного выше.

Аргументы «против»

Сторона «против» выступает против посылочной почты, поскольку

I. Нынешний почтовый дефицит скорее увеличился бы, чем уменьшился.

A. Стоимость возросшего обслуживания не была бы покрыта увеличением трафика.

1. Правительство не может успешно конкурировать с экспресс-компаниями.

2. Постоянно возникал бы спрос на большее количество и лучшее оборудование.

3. Государственные предприятия всегда более затратны, чем находящиеся в частном управлении.

B. Несоответствия между нашими нынешними зарубежными и внутренними тарифами не так велики, как утверждалось.

II. Широкая общественность не получила бы от этого выгоды.

A. Это оказало бы незначительное влияние на экспресс-тарифы.

B. Это усилило бы централизацию богатства, населения и производства.

C. Спрос на нее был создан искусственно.

III. Сельские общины пострадали бы от этого.

A. Розничные торговцы и местные дилеры пострадали бы.

1. Заказы направлялись бы непосредственно в производственные центры.

2. Компании дистанционной торговли получили бы большую часть торговли.

B. Сельские города и деревни пострадали бы.

1. Торговля переместилась бы в крупные города, и население последовало бы за ней.

C. Фермер не получил бы выгоды.

1. Он не пользовался бы ею так часто, как утверждалось.

2. Рынок сбыта его продукции был бы в значительной степени уничтожен из-за оттока населения в крупные города.

3. Сельская посылочная почта сама по себе была бы лишь «первым клином».

IV. Законодательство о посылочной почте было бы дискриминационным и ненужным.

A. Дилеры, оптовики и посредники, торгующие тяжелыми товарами, не смогли бы ею пользоваться.

B. Компании дистанционной торговли и универмаги получили бы выгоду за счет розничных торговцев и потребителей.

C. Межштатная торговая комиссия уже обладает полномочиями по исправлению чрезмерных экспресс-тарифов.

D. Только сельская почта увеличила бы бизнес экспресс-компаний.

V. Тот факт, что посылочная почта действует в зарубежных странах по очень низким тарифам и с высокими ограничениями по весу, не является аргументом для ее расширения в Соединенных Штатах.

A. Условия слишком сильно различаются.

1. Расстояния в Соединенных Штатах больше.

2. Население более рассредоточено.

3. Железные дороги находятся в частной собственности, и правительство должно платить высокие тарифы за обслуживание.

B. Утверждается, что эта система работает с убытком в Англии и Германии.

БИБЛИОГРАФИЯ

Звездочка (*), стоящая перед ссылкой, указывает на то, что вся статья или ее часть была перепечатана в этом томе.

Библиографии

Канзас. Университет штата. Отдел распространения знаний. Бюллетень. Т. XI. № 10. Июль 1910 г. Канзасская школьная дебатная лига, Объявления, 1910-1911 гг. Стр. 26-8.

Соединенные Штаты. Библиотека Конгресса — Отдел библиографии. Избранный список литературы по посылочной почте. 5 стр. Машинопись. 15 центов. Суперинтендант документов.

Вирджиния. Департамент народного просвещения, Университет штата и Ассоциация кооперативного образования. Бюллетень. Сер. I. № 3. Март 1911 г. Посылочная почта. Стр. 18-21.

Висконсин. Университет штата. Отдел распространения знаний. Бюллетень. Сер. № 204: Серия распространения знаний № 18. Март 1908 г. Посылочная почта. Брошюра. 5 центов.

Общие ссылки

Книги, брошюры и документы

Беннет, Уильям С. Грузовая, пассажирская и информационная почта: общественная потребность. 14 стр. Брошюра. Правительственная типография.

Адрес: Уильям С. Беннет, член Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия.

*Беннет, Уильям С. Почтовое отделение — наша взаимная экспресс-компания: Речь в Палате представителей, 13 мая 1909 г. 8 стр. Брошюра. Правительственная типография.

Перепечатано из Congressional Record. 44: 5174-6. 5 авг. 09 г. [Адрес: Уильям С. Беннет, член Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия.]

*Карр, Д. М. Зависит от членов Конгресса. 8 стр. Брошюра. Март 1908 г.

Адрес: Д. М. Карр, редактор «The Winning West», Омаха, Небраска.

Congressional Record. 32: Приложение. 208-10. 21 февр. 99 г. Посылочная почта Соединенных Штатов. Джеймс Л. Коулз.

Напечатано в связи с речью сенатора Батлера в Сенате, 20-21 февр. 99 г.

Congressional Record. 43: 1866-8. 4 февр. 09 г. Система посылочной почты.

Коулз, Джеймс Л. Общая грузовая и пассажирская почта: Практическое решение железнодорожной проблемы. G. P. Putnam’s Sons, Нью-Йорк. 1898.

*Коулз, Джеймс Л. Наша почтовая экспресс-служба. 2 стр. Лига почтового прогресса.

Address the Postal Progress League, 125 E. 23rd St., New York City.

*Льюис, Дэвид Дж. Система почтовой экспресс-службы для обслуживания как сельских торговцев, так и фермеров: Речь в Палате представителей, 8 июня 1911 г. 32 стр. Брошюра.

Перепечатано из материалов слушаний подкомитета № 4 Комитета по почте и почтовым дорогам, июнь 1911 г. Стр. 10-38, 48-52. [Адрес: Дэвид Дж. Льюис, член Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия.]

Ежемесячные консульские и торговые отчеты. № 326. Стр. 37. Нояб. 07 г. Посылочная почта из Соединенных Штатов. Правительственная типография.

*Ежемесячные консульские и торговые отчеты. № 329. Стр. 104-6. Февр. 08 г. Германская посылочная почта. Правительственная типография.

Ежемесячные консульские и торговые отчеты. № 334. Стр. 192. Июль 08 г. Посылочная почта из Соединенных Штатов. Правительственная типография.

Ежемесячные консульские и торговые отчеты. № 335: 179-80. Авг. 08 г. Посылочная почта.

Ежемесячные консульские и торговые отчеты. № 357. Июнь 10 г. Стр. 109-11. Посылочная почта. Германия и Австралия. Правительственная типография.

Почтовый прогресс. 1907-1911 гг. Почтовое отделение: Министр мира. 4 стр. Лига почтового прогресса.

Address the Postal Progress League, 125 E. 23d St., New York City.

*Соединенные Штаты. Конгресс, Палата представителей. Посылочная почта: Слушания в Комитете по почте и почтовым дорогам. 20-29 апреля 1910 г., 322 стр. Брошюра. 25 центов. Суперинтендант документов.

Рекомендуется к приобретению.

Соединенные Штаты. Конгресс. Палата представителей. Посылочная почта: Слушания в подкомитете № 4 Комитета по почте и почтовым дорогам, июнь 1911 г., 390 стр. Брошюра. Суперинтендант документов.

Рекомендуется к приобретению.

*Соединенные Штаты. Почтовый департамент. Данные, касающиеся предлагаемого расширения посылочной почты. (60-й конгресс, 1-я сессия, Сенат. Док. 366.) 15 стр. 08 г. Правительственная типография.

Перепечатано из Congressional Record. 42: 3041-5. 6 марта 08 г.

World Almanac, 1911 г. Почтовая информация, стр. 99-105.

Сводка действующих правительственных постановлений в отношении зарубежной и внутренней почты.

Журнальные статьи

Arena. 34: 113-9. Авг. 05 г. Европейская посылочная почта. Дж. Хенникер Хитон.

Перепечатано в сокращенном виде в Review of Reviews. 32: 345-6. Сент. 05 г.

Бюллетень. Панамериканский союз. 32: 365-8. Февр. 11 г. Конвенция о посылочной почте между Соединенными Штатами и Гаити.

Содержит текст конвенции, принятой Гаити и Соединенными Штатами в 1910 году.

Catholic World. 81: 353-61. Июнь 05 г. Система посылочной почты Германии. Дж. К. Монаган.

Chautauquan. 64: 7-8. Сент. 11 г. Посылочная почта — на очереди.

Cosmopolitan. 35: 3-10. Май 03 г. Правительственная посылочная почта в Великобритании. Дж. Хенникер Хитон.

Cosmopolitan. 36: 217*-19*. Апр. 04 г. Доставка почтовых посылок по одному центу за фунт. Джон Б. Уокер.

Dun’s Review. 14: 12-4. 24 февр. 06 г. Система посылочной почты Германии. Дж. К. Монаган.

Перепечатано в материалах слушаний подкомитета № 4 Комитета по почте и почтовым дорогам, Палата представителей, июнь 1911 г. Стр. 70-3.

Nineteenth Century. 25: 894-901. Июнь 89 г. Сельскохозяйственная посылочная почта. Генри П. Данстер.

Nineteenth Century. 54: 981-4. Дек. 03 г. Наложенный платеж, или покупки по почте. Дж. Хенникер Хитон.

Аргументы за и против расширения системы посылочной почты в Англии для введения функции наложенного платежа.

North American. 187: 330-6. Март 08 г. Посылочная почта. Джордж фон Л. Мейер.

Outlook. 72: 147-8. 20 сент. 02 г. Дешевая посылочная почта из Англии.

Outlook. 79: 148. 14 янв. 05 г. Сравнение почтовых тарифов. Джеймс Л. Коулз.

Почтовый прогресс. Т. I. № 6. Стр. 1-4. Авг. 07 г. Общий почтовый тариф в один цент за фунт. Джеймс Л. Коулз.

Вырезки из American Industries от 15 июня 1907 г. и Iron Age от 4 июля 1907 г. являются частью статьи.

Scientific American. 98: 455. 27 июня 08 г. Снижение тарифов на зарубежную посылочную почту.

Scientific American Supplement. 48: 20008. 2 дек. 99 г. Обмен посылочной почтой с Германией.

Survey. 25: 121-2. 22 окт. 10 г. Посылочная почта, сделанная в Германии.

Ссылки в поддержку

Брошюры и документы

Congressional Record. 42: 3081-4. 7 марта 08 г. Законопроект об ассигнованиях на почтовое отделение: Речь в Палате представителей, 3 марта 1908 г. Джеймс М. Григгс.

Congressional Record. 42: 6567-8. 15 мая 08 г. Специальная посылочная почта. Джордж фон Л. Мейер.

Congressional Record. 45: 2958-9. 8 марта 10 г. Поправка о посылочной почте. Г-н Хардвик.

Congressional Record. 45: 3223-4. 14 марта 10 г. Расширение посылочной почты: Письмо Джону М. Сталю. Джордж фон Л. Мейер.

Congressional Record. 45: 9310-4. 24 июня 10 г. Законопроект о покрытии общих дефицитов: Речь в Палате представителей, 21 июня 1910 г. Уильям С. Беннет.

Перепечатано в Congressional Record. 45: Приложение 382-6.

Congressional Record. 46: 1243-5. 21 янв. 11 г. Предлагаемая посылочная почта: Речь в Палате представителей, 17 января 1911 г. Ральф У. Мосс.

Congressional Record. 46: 1273-6. 21 янв. 11 г. Ограниченная посылочная почта.

Congressional Record. 46: 1443-5. 25 янв. 11 г. Почему народ поддерживает общую посылочную почту: Речь в Палате представителей, 17 января 1911 г. Уильям Сулзер.

Congressional Record. 46: 1881. 2 февр. 11 г. Резолюция, принятая Конгрессом фермеров Небраски в поддержку посылочной почты.

*Congressional Record. 46: 1941-7. 3 февр. 11 г. Почтовые маршруты и сельская посылочная почта: Речь в Палате представителей, 19 января 1911 г. Ф. У. Монделл.

Congressional Record. 46: 2773-4. 9 февр. 11 г. Посылочная почта: Речь в Палате представителей. Ральф У. Мосс.

Состоит в основном из цитат из Price Current и других торговых журналов.

Мейер, Джордж фон Л. Выступление на банкете почтмейстеров Новой Англии, 12 октября 1907 г. 14 стр. Брошюра. Правительственная типография.

*Сулзер, Уильям. Наша почтовая экспресс-служба: Речь в Палате представителей, 9 июня 1910 г. 8 стр. Брошюра. Правительственная типография.

Перепечатано из Congressional Record. 45: 8287-97. 15 июня 10 г. [Адрес: Уильям Сулзер, член Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия.]

*Сулзер, Уильям. Народ требует общую посылочную почту: Речь в Палате представителей, 6 февраля 1911 г. 15 стр. Брошюра. Правительственная типография.

Перепечатано из Congressional Record. 46: 2094-7. 6 февр. 11 г. [Обращаться к Уильяму Сулзеру, члену Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия.]

Соединенные Штаты. Почтовый департамент. Ежегодный отчет генерального почтмейстера. 1907 г. Стр. 9-11. Расширение посылочной почты. 10 центов. Суперинтендант документов.

Журнальные статьи

Arena. 23: 103-6. Янв. 00 г. Необходимая почтовая реформа. Луи Э. Гиллоу.

Arena. 35: 212-3. Февр. 06 г. Великолепный рекорд почтовой службы Англии.

Arena. 37: 308-9. Март 07 г. Почтовая служба в Японии.

Cosmopolitan. 36: 379*-81*. Февр. 04 г. Помощь, которую почтовое ведомство могло бы оказать торговле. Джон Б. Уокер.

*Cosmopolitan. 36: 497*-9*. Март 04 г. Кто выиграет от посылочной почты? Джон Б. Уокер.

*Craftsman. 14: 592-4. Сент. 08 г. Более эффективная почтовая служба. Густав Стикли.

*Good Housekeeping. 53: 2-10. Июль 11 г. Ведение домашнего хозяйства с помощью посылочной почты. Изабель Г. Кертис.

*Hampton’s. 26: 261-4. Февр. 11 г. Давайте введем посылочную почту.

*Housekeeper. 31: 11-35. Авг. 08 г. Посылочная почта. Джордж Э. Миллер.

Independent. 53: 2607-8. 31 окт. 01 г. Посылочная почта.

Independent. 56: 306-9. 11 февр. 04 г. Почтовое отделение — наша взаимная транспортная компания. Джеймс Л. Коулз.

Independent. 63: 1185-7. 14 нояб. 07 г. Посылочная почта.

Independent. 67: 986-7. 28 окт. 09 г. Это должно произойти.

*Independent. 70: 105-7. 12 янв. 11 г. Посылочная почта снова.

Nation. 90: 345. 7 апр. 10 г. За посылочную почту. Рубен Г. Туэйтс.

Nineteenth Century. 53: 253-63. Февр. 03 г. Сельскохозяйственная посылочная почта. Дж. Хенникер Хитон.

Outlook. 90: 801-2. 12 дек. 08 г. Почтовый дефицит и сельская посылочная почта.

Outlook. 96: 567. 12 нояб. 10 г. Экспресс-монополия против посылочной почты.

Почтовый прогресс. Т. I. № 4. Стр. 1-2. 1 апр. 07 г. Необходима зарубежная посылочная почта.

Scientific American. 102: 274. 2 апр. 10 г. Потребность в улучшенной посылочной почте.

World’s Work. 21: 13978-86. Февр. 11 г. Почтовое отделение: препятствующая монополия. Дон Г. Сейтц.

*World’s Work. 21: 14248-51. Апр. 11 г. Посылочная почта и розничный торговец. Фремонт Райдер.

Ссылки против

Брошюры и документы

*Богардус, У. П. Почему посылочная почта — это нехорошо для нашей страны. 8 стр. Брошюра. Ассоциация розничных торговцев скобяными изделиями Айовы.

Адрес: А. Р. Сейл, Ассоциация розничных торговцев скобяными изделиями Айовы, Мейсон-Сити, Айова.

*Берроуз, Чарльз У. Дальнейшие размышления о посылочной почте: с анализом рекомендаций генерального почтмейстера Мейера. 19 стр. Брошюра.

Address Charles W. Burrows, 633 Euclid Av., Cleveland, Ohio.

*Берроуз, Чарльз У. Одноцентовая почтовая оплата писем, тарифы на почтовые отправления второго класса и посылочная почта: Выступление перед Национальной ассоциацией скобяных изделий, 30 марта 1911 г. Стр. 11-25.

Address Charles W. Burrows, 633 Euclid Av., Cleveland, Ohio.

Congressional Record. 40: 3476-82. 7 марта 06 г. Посылочная почта: Речь в Палате представителей. Гилберт Н. Хауген.

*Френч, Ф. Э. Посылочная почта: Выступление перед Южной ассоциацией торговцев, Нэшвилл, Теннесси, 28 февраля — 3 марта 1911 г. Листовка № 8. 15 стр. Брошюра. Американская лига ассоциаций.

Адрес: Американская лига ассоциаций, комната 343, здание Rand-McNally, Чикаго, Иллинойс.

*Хауген, Гилберт Н. Посылочная почта и почтовые сберегательные банки: Речь в Палате представителей, 13 марта 1908 г. 8 стр. Брошюра. Правительственная типография.

Перепечатано из Congressional Record. 42: 3548-51. 17 марта 08 г. [Адрес: Гилберт Н. Хауген, член Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия.]

Хатсинпиллар, К. А. Посылочная почта: Выступление перед ежегодным съездом Ассоциации скобяных изделий Огайо, 23 февраля 1904 г., 3 стр. Брошюра, бесплатно.

Адрес: К. А. Хатсинпиллар, Айронтон, Огайо.

*Максвелл, Джордж Х. Опасности расширения посылочной почты. Листовка № 7. 35 стр. Брошюра. Американская лига ассоциаций.

Перепечатано в материалах слушаний Комитета по почте и почтовым дорогам, 20-29 апреля 1910 г. [Адрес: Американская лига ассоциаций, комната 343, здание Rand-McNally, Чикаго, Иллинойс.]

Угроза посылочной почты. 40 стр. Брошюра.

Адрес: С. Р. Майлз, Мейсон-Сити, Айова.

Майлз, С. Р. Выдержки из выступления перед Федерацией коммерческих клубов Миннесоты, 17 января 1908 г. 14 стр. Брошюра.

Адрес: С. Р. Майлз, президент Национальной ассоциации розничных торговцев скобяными изделиями, Мейсон-Сити, Айова.

*Ордвей, Джон А. Посылочная почта: Выступление перед Ассоциацией галантерейных товаров Новой Англии, март 1911 г. Листовка № 9. 15 стр. Брошюра. Американская лига ассоциаций.

Адрес: Американская лига ассоциаций, комната 343, здание Rand-McNally, Чикаго, Иллинойс.

Посылочная почта: с точки зрения редактора из Айовы. Циркуляр по посылочной почте № 3, серия 1911 г. 4 стр. Брошюра. Ассоциация розничных торговцев скобяными изделиями Айовы.

Адрес: А. Р. Сейл, Ассоциация розничных торговцев скобяными изделиями Айовы, Мейсон-Сити, Айова.

*Проблема посылочной почты: С точки зрения городов и малых городов. 30 стр. Брошюра. National Hardware Bulletin.

Адрес: М. Л. Кори, секретарь Национальной ассоциации розничных торговцев скобяными изделиями, Аргос, Индиана.

Будут ли сельские города уничтожены местной сельской посылочной почтой? Брошюра № 5. Серия «Развитие дома». 30 стр. Брошюра. Американская лига ассоциаций.

Большая часть этой брошюры является перепечаткой стр. 274-96 Отчета о слушаниях в Комитете по почте и почтовым дорогам, апрель 1910 г. [Обращаться к М. Л. Кори, Аргос, Индиана.]

*Смит, С. К. Посылочная почта: Речь в Палате представителей, 3 марта 1908 г. 15 стр. Брошюра. 08 г. Правительственная типография.

Перепечатано из Congressional Record. 42: 2928-31. 3 марта 08 г. [Адрес: С. К. Смит, член Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия.]

Споффорд, К. У. Азбука посылочной почты; Катехизис, 11 стр. Брошюра.

Трансмиссисипский коммерческий конгресс, Труды, 1907 г. Стр. 232-40. Посылочная почта.

Ссылки на журналы

*Independent. 70: 72-3. 12 янв. 11 г. Возражения против посылочной почты. Аллан У. Кларк.

Independent. 70: 185. 26 янв. 11 г. Посылочная почта снова. Сильвестр К. Смит.

*Journal of Political Economy. 16: 417-35. Июль 08 г. Следует ли расширять сферу государственных функций, включив в нее экспресс-бизнес? Альберт Н. Мерритт.

North American Review. 174: 807-19. Июнь 02 г. Дефекты и злоупотребления в нашей почтовой системе. Генри А. Касл.

Посылочная почта. Стр. 812-4.

North American Review. 178: 222-34. Февр. 04 г. Почтовая служба. Э. Ф. Лауд.

Посылочная почта. Стр. 224-6.

Outlook. 96: 794. 3 дек. 10 г. Посылочная почта. Джордж П. Энгельгард.

ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ О ПОСЫЛОЧНОЙ ПОЧТЕ

ВВЕДЕНИЕ

Посылочная почта — не новый вопрос. Он является предметом популярных дискуссий уже много лет, и несколько наших генеральных почтмейстеров рекомендовали расширение нашей нынешней системы, по крайней мере, достаточное для того, чтобы поставить ее на равную основу с нашим зарубежным обслуживанием. Те, кто знаком с системами посылочной почты других стран, и те, кто считает, что экспресс-компаниям не следует позволять монополизировать столь значительную часть торговли по перевозке посылок, выступают в поддержку этих рекомендаций. С другой стороны, те, кто считает, что правительство не должно вступать в какие-либо коммерческие предприятия, и те, кто опасается, что это изменение будет пагубным для сельских общин и приведет к централизации нашего населения в крупных городах, решительно выступают против любого увеличения наших нынешних тарифов или размера принимаемых посылок.

В настоящее время существует несколько организаций, которые активно занимаются поддержкой или противодействием всем попыткам принять законодательство о посылочной почте. Лига почтового прогресса со штаб-квартирой по адресу: 125 East 23d St., Нью-Йорк, имеет своей целью улучшение нашей почтовой службы и в настоящее время активно продвигает дело посылочной почты. Эта организация состоит из производителей, оптовиков, издателей и импортеров и поддерживается многими государственными Гранжами. Федерация почтовой экспресс-службы — это новая организация, созданная с единственной целью — настаивать на реформе нашей службы посылочной почты, и ее поддерживают многие из тех же организаций, которые стоят за Лигой почтового прогресса. Американская лига ассоциаций (штаб-квартира: комната 343, здание Rand-McNally, Чикаго, Иллинойс) состоит из оптовиков во всех сферах торговли. Ее цель — содействовать благополучию малых городов и сельских общин и противодействовать централизации населения в городах. В настоящее время она активно борется против посылочной почты.

Эти организации, а также несколько других, упомянутых в библиографии, приведенной в другом месте этого тома, публикуют и распространяют литературу за и против посылочной почты, и студенту, изучающему этот предмет, будет полезно установить с ними связь.

Слушания по вопросу о посылочной почте проводились в Комитете Палаты представителей по почте и почтовым дорогам дважды: в апреле 1910 года и в июне 1911 года. На этих слушаниях выступали представители ассоциаций, упомянутых в предыдущем абзаце, и других, которые одобряют или оспаривают рекомендации по расширению посылочной почты. Среди тех, кто выступал в поддержку посылочной почты, — различные государственные Гранжи и фермерские организации, Американская ассоциация красильщиков и чистильщиков, Ассоциация производителей парфюмерии, Ассоциация розничных торговцев Сент-Луиса, Федерация труда штата Пенсильвания, Общество американских флористов и декоративных садоводов и Национальная американская ассоциация избирательного права женщин. Другие общества, выступающие против посылочной почты, — это Национальная ассоциация розничных торговцев скобяными изделиями, Объединенные коммерческие путешественники, Национальная ассоциация дилеров сельскохозяйственного инвентаря и транспортных средств, Национальные ассоциации розничных аптекарей и бакалейщиков, а также различные клубы и ассоциации по торговле маслом, красками и лаками.

Генеральный почтмейстер Джордж фон Л. Мейер рекомендовал расширить нашу нынешнюю систему посылочной почты, которая в настоящее время ограничена посылками весом четыре фунта или менее, включив в нее все посылки весом одиннадцать фунтов или менее, и снизить тариф с шестнадцати до двенадцати центов за фунт. Он также рекомендовал установить аналогичную почту на сельских маршрутах для всех посылок весом одиннадцать фунтов или менее, с тарифом пять центов за первый фунт и два цента за каждый дополнительный фунт. В Конгресс были внесены различные законопроекты, воплощающие часть или все эти предложения. Другие меры, которые были представлены, предусматривают предоставление правительству полной монополии на торговлю по перевозке посылок. Один законопроект такого рода, внесенный членом Палаты представителей Дэвидом Льюисом из Мэриленда, предусматривает, что правительство должно взять на себя бизнес экспресс-компаний и иметь полный контроль над бизнесом по перевозке посылок весом ниже определенного предела. Этот законопроект также предусматривает принятие зональной системы тарификации, действующей в настоящее время в Германии.

Общая дискуссия, следующая за этим введением, содержит данные о наших нынешних системах посылочной почты, как зарубежных, так и внутренних, а также аналогичные данные о системах других стран. Она также содержит информацию о многих рекомендациях, которые были сделаны для расширения посылочной почты, и мерах, которые были представлены в Конгресс. Студенту рекомендуется ознакомиться с фактами, приведенными в этой дискуссии, прежде чем приступать к рассмотрению аргументов за и против посылочной почты.

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ

Зависит от членов Конгресса.

Д. М. Карр.

В нынешний Конгресс сенаторами Бернэмом и Кином были внесены законопроекты с целью дальнейшего улучшения почтовой службы. Эти меры направлены на то, чтобы дать почтовому департаменту возможность расширить свою службу доставки посылок, обычно называемую «посылочной почтой».

Существует большой процент граждан, которые решительно выступают за расширение службы по перевозке посылок, осуществляемой правительством. Ряд зарубежных стран в течение многих лет поддерживали системы посылочной почты на широких планах; фактически, в Великобритании, Германии и нескольких других странах посылочная почта ведется таким образом, что почти монополизирует экспресс-бизнес. Но в этих странах условия, как географические, так и коммерческие, сильно отличаются от условий, существующих в Соединенных Штатах. В старых странах плотность населения выше, а расстояния, которые преодолевает почта, составляют около одной тринадцатой расстояния, которое в среднем преодолевает почтовое отправление в континентальной части Соединенных Штатов.

При рассмотрении любого почтового нововведения важно учитывать не только работу и доходы почтового департамента, но и то, какое влияние это нововведение окажет на отрасли промышленности, расположенные в различных районах Соединенных Штатов. Некоторые из законопроектов, внесенных в Конгресс, главным из которых является законопроект, внесенный членом Палаты представителей Херстом во время предыдущей сессии, и законопроект члена Палаты представителей Генри из Коннектикута во время нынешней сессии, имеют элементы, которые делают их нежелательными и совершенно непрактичными в сложившихся условиях или при любых возможных условиях, которые могут возникнуть в Соединенных Штатах в течение следующей четверти века.

Почтовый департамент работает не с целью получения прибыли; скорее, он работает для выполнения специальной услуги, которую правительственная функция может лучше всего выполнить для народа. Но департамент должен быть самоокупаемым. Доход, полученный за услуги, оказанные людям, должен быть достаточным для покрытия всех расходов на экономически эффективную эксплуатацию. Любое законодательство, предполагающее выполнение этой услуги по цене ниже себестоимости для правительства, не кажется экономисту мудрым или желательным. Тем не менее, почтовый департамент выполняет определенные услуги с убытком, хотя существуют компенсирующие обстоятельства, которые более чем перевешивают расходы. При перевозке газет и периодических изданий в рамках нынешней системы, вероятно, есть убыток, но в то же время люди получают общую выгоду, значительно перевешивающую стоимость для правительства, имея дешевую и хорошую литературу и такую информацию, которую передает пресса страны, и это при минимальных затратах. Тариф второго класса, субсидия, предоставляемая прессе, сыграл роль, невозможно оценить в какой степени, в повышении уровня информированности людей и повышении уровня гражданственности.

Предложения, изложенные в законопроекте Генри, предполагающие создание системы посылочной почты с максимальным весом 11 фунтов и максимальной платой за максимальный вес 25 центов от одного почтового отделения в Соединенных Штатах до любого другого почтового отделения или места, где доставляется почта, являются нежелательными с экономической точки зрения. Во-первых, такое обслуживание повлечет за собой тяжелые ежегодные убытки для департамента; эти убытки, возможно, достигнут 150 000 000 или 200 000 000 долларов ежегодно. Кроме того, эта система посылочной почты стала бы замечательным фактором в усилении неравномерного распределения бизнеса по всей стране. Географические и другие условия сильно различаются по штатам Соединенных Штатов. В густонаселенных районах, где ведется производство, стоимость рабочей силы и стоимость производства промышленных товаров на 20–50 процентов ниже, чем в других секторах, главным образом в сельскохозяйственных регионах. Посылочная почта, позволяющая перевозить товары по такому низкому тарифу, как предусмотрено в законопроекте Генри, позволила бы потребителям, проживающим в сельскохозяйственных районах, где заработная плата высока, покупать товары на рынках с самыми низкими ценами в Соединенных Штатах, и результатом этой системы стала бы концентрация промышленности в крупных городах и густонаселенных районах в ущерб сельскохозяйственным и другим секторам, которые сейчас проходят коммерческое и промышленное развитие. Это замедлило бы рост городов и создание производственных отраслей в этих секторах. Таким образом, видно, что не было бы никаких компенсирующих эффектов, оправдывающих установку посылочной почты такого характера.

Чрезмерные сборы, взимаемые экспресс-компаниями и другими перевозчиками, заставили жителей Соединенных Штатов потребовать расширения механизмов по перевозке посылок почтового департамента Соединенных Штатов. Признавая это требование, генеральный почтмейстер Мейер в своем ежегодном отчете внес рекомендацию о расширении службы по перевозке посылок правительства и расширении посылочной почты таким образом, чтобы максимальный вес посылки составлял 11 фунтов, с градуированным тарифом до одного фунта и тарифом 12 центов за фунт, что делает максимальный тариф за максимальный вес 1,32 доллара. Он также рекомендовал установить посылочную почту на сельских маршрутах доставки, начиная с почтового отделения, откуда исходит маршрут, и заканчивая на сельском маршруте. Для этой услуги он рекомендовал ограничить вес 11 фунтами, а плату — 5 центами за первый фунт и 2 центами за каждый дополнительный фунт, что делает максимальную плату за 11-фунтовую посылку 25 центами, и ограничить эту услугу добросовестными торговцами и другими лицами, проживающими вдоль линии сельского маршрута.

При внесении своей рекомендации относительно расширения посылочной почты очевидно, что генеральный почтмейстер хорошо обдумал не только благополучие департамента в отношении доходов, достаточных для надлежащего содержания и установки более эффективного обслуживания, но и тщательно взвесил экономические аспекты, поскольку они относятся к географическим и коммерческим условиям по всему Союзу.

Тщательное изучение плана г-на Мейера покажет, что он не предполагает никакой революции в коммерческих методах. Несмотря на обвинения в обратном, выдвинутые теми, кто выступает против его взглядов, не похоже, что в случае принятия его системы Конгрессом крупные компании, занимающиеся исключительно почтовыми заказами, получили бы какие-либо преимущества перед торговцами малых городов и поселков. Сельская посылочная почта, безусловно, была бы выгодна не только двенадцати или пятнадцати миллионам людей, проживающим в сельскохозяйственных районах, которых сейчас обслуживают более 38 000 сельских почтальонов, но и была бы очень полезна для живых торговцев в малых городах, которые при минимальных затратах могли бы использовать сельскую службу для доставки товаров своим клиентам в сельской местности.

Законопроекты, внесенные соответственно сенаторами Бернемом и Кином, находятся в полном соответствии с рекомендациями генерального почтмейстера.

При перенаправлении мелких посылок от экспресс-компаний к почтовой службе доходы почтового ведомства будут пропорционально выше, чем дополнительные расходы, вызванные увеличением тоннажа перевозимых отправлений.

В течение прошлого финансового года расходы на содержание маршрутов сельской доставки превысили 26 000 000 долларов. Внедрение доставки посылок по сельским маршрутам, скорее всего, уже в течение первого года сделает сельскую доставку самоокупаемой. Существует 38 253 сельских маршрута. Если каждый почтальон на своем ежедневном маршруте будет перевозить всего по 88 фунтов товаров из местных магазинов клиентам на своем участке, это принесет государству доход в размере примерно 24 000 000 долларов ежегодно, причем эта услуга может выполняться без какого-либо иного транспортного оборудования, кроме того, которое уже есть у сельских почтальонов.

Если тщательно взвесить все аспекты рекомендаций генерального почтмейстера Мейера, становится очевидно, что его планы основаны на самых здравых деловых суждениях.

Противодействие рекомендациям г-на Мейера исходит из трех источников, а именно:

Крупные производители, оптовые торговцы и другие категории деловых людей, которые ежегодно тратят огромные суммы на оплату почтовых отправлений.

Сельские торговцы, которые чрезмерно обеспокоены ростом компаний дистанционной торговли и опасаются, что расширение посылочной почты увеличит объем заказов по почте в ущерб их интересам.

Экспресс-компании, доходы которых сократятся в результате работы этой системы.

Данные относительно предлагаемого расширения посылочной почты. стр. 1-6.

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПОЧТМЕЙСТЕРА, Вашингтон, округ Колумбия, 4 марта 1908 г.

Многоуважаемый сенатор: Мне доставляет огромное удовольствие, в соответствии с Вашим запросом, предоставить в Ваше распоряжение имеющиеся данные относительно предлагаемого расширения посылочной почты.

По-видимому, не все осознают, что комплексная система посылочной почты уже успешно функционирует в большинстве зарубежных стран. В приложении № 1 приведена подробная информация по этому вопросу. Здесь я указываю предельный вес, установленный в ряде случаев:

Pounds.

Great Britain11

Germany110

France22

Italy11

Chile11

New Zealand11

Austria110

Belgium132

The Netherlands11

Cuba11

Тарифы в упомянутых странах значительно ниже тех, что приведены в приложении № 2 и которые были рекомендованы для общей посылочной почты в Соединенных Штатах.

Текущий тариф на общую посылочную почту составляет 16 центов за фунт для жителей нашей страны при ограничении веса в 4 фунта, в то время как тариф из Соединенных Штатов в 29 зарубежных стран составляет 12 центов за фунт, а ограничение веса для 24 из этих стран составляет 11 фунтов. Другими словами, наши собственные граждане должны платить на 4 цента за фунт больше за привилегию отправки посылок друг другу, чем при отправке их жителям зарубежных стран. Поэтому я настоятельно рекомендовал тариф в 12 центов за фунт для посылок, пересылаемых через почтовые отделения в Соединенных Штатах и их владениях, при соблюдении тех же правил, что существуют в настоящее время, за исключением увеличения предельного веса до 11 фунтов. Услуга может быть оказана по стоимости, вполне укладывающейся в рекомендованные тарифы.

Согласно отчету о регистрации веса почтовых отправлений второго класса, переданному Почтовым ведомством в Палату представителей 1 февраля 1907 года, среднее расстояние перевозки всех отправлений второго класса составляло 540 миль.

Из общих поступлений Почтового ведомства 69 процентов расходуется на оплату труда и снабжение, и 7 процентов — на транспортные расходы, помимо тех, что выплачиваются железным дорогам за перевозку почты. Общий тариф на посылочную почту в 12 центов за фунт принесет доход в 240 долларов за тонну. Даже исходя из среднего расстояния перевозки в 540 миль, я нахожу дебетовую и кредитовую стороны для 1 тонны посылочной почты следующими:

By postage$240.00

To railroad transportation, 540 miles, at 5½ cents$29.70

Other transportation charges16.80

Labor and supplies165.60

Total cost212.10

Profit27.90

Также предлагается местная посылочная почта, ограниченная сельскими маршрутами доставки, по тарифам, приведенным в приложении № 3. Ведомство выступает за создание этой специальной службы из-за возможности предоставлять ее с большой выгодой для фермера, сельского торговца и других клиентов на этих маршрутах, поскольку необходимый механизм (более 38 000 маршрутов, регулярно обслуживаемых сельскими почтальонами) уже действует. На этих маршрутах проживает около 15 000 000 человек, что показывает огромные возможности сельской службы. Было подсчитано, что если бы на каждом рейсе по уже установленным сельским маршрутам обрабатывалось хотя бы три посылки максимального веса, полученный доход, даже при указанных низких тарифах, более чем покрыл бы почтовый дефицит. Увеличение количества гашений марок автоматически повысило бы оклады почтмейстеров четвертого класса, а оставшийся доход, который был бы чистой прибылью, стал бы большим подспорьем в обеспечении самоокупаемости сельской службы. Сельская служба, по всей вероятности, обойдется правительству в этом году в 34 000 000 долларов, что на 10 000 000 долларов больше, чем в прошлом году.

История и преимущества сельской доставки должны быть понятны нашим гражданам. Во многих кругах существует мнение, что это расточительство и ненужное бремя для почтовых доходов. Первый сельский маршрут был создан во второй половине 1896 года, при этом в течение того финансового года на сельскую доставку было потрачено 14 840 долларов. В то время почтовый дефицит составлял 11 411 779 долларов. В течение финансового года, закончившегося 30 июня 1907 года, расходы на сельскую доставку составили 26 671 699 долларов, в то время как почтовый дефицит показал снижение по сравнению с 1897 годом на 4 800 000 долларов, составив 6 653 282 доллара. Это, по-видимому, показывает, что, хотя расходы на содержание сельской доставки велики, сельская доставка способствовала увеличению общих почтовых поступлений. Однако ее пользу для наших граждан нельзя измерить в долларах и центах.

То, что местная посылочная почта принесла бы существенную пользу розничному торговцу в конкуренции с компаниями дистанционной торговли, становится сразу понятно, если указать, что последние при предлагаемом тарифе на общую посылочную почту в 12 центов за фунт были бы вынуждены платить 1,32 доллара за отправку 11-фунтовой посылки клиенту на сельском маршруте, что дает разницу в пользу местного лавочника около 10 центов за фунт, или 1,07 доллара на 11-фунтовой посылке.

Письма и петиции о расширении посылочной почты поступают со всех концов страны. Многие коммерческие организации, ранее выступавшие против любых подобных действий, официально заявили о своей полной поддержке.

С другой стороны, были высказаны возражения против мер, которые отстаивает Ведомство. Хотя в оппозиции не было приведено ни одного веского аргумента, выдвинутые доводы не лишены интереса. Я упоминаю наиболее важные из них, одновременно приводя ответы, которые они вызвали:

Было заявлено, что Ведомство не оснащено для доставки 11-фунтовых посылок, полученных по общей почте. Действующие почтовые правила предусматривают, что если посылка имеет чрезмерный размер или вес, адресату должно быть отправлено официальное уведомление с просьбой забрать ее. Эта практика сохранилась бы и в случае увеличения предельного веса до 11 фунтов для отделений, имеющих бесплатную доставку. Это не создало бы трудностей, поскольку при нынешнем лимите в 4 фунта средний вес посылок, отправляемых по почте, составляет всего одну треть фунта. Увеличение предельного веса не окажет такого значительного влияния на средний вес отправляемых посылок, как принято считать. Если посылки адресованы лицам, проживающим на сельских маршрутах, они, конечно, будут доставляться сельскими почтальонами в почтовые ящики клиентов, что не создаст для них никаких неудобств.

Утверждение о том, что специальный местный тариф, рекомендованный для посылочной почты на сельских маршрутах, в конечном итоге будет распространен на всю почтовую службу, получило значительную огласку. Невозможность этого становится очевидной, если обратить внимание на стоимость железнодорожных перевозок, которые не являются частью первой услуги. Около 45 000 000 долларов было выплачено в прошлом году за перевозку почты и 6 000 000 долларов за почтовые вагоны.

Другие говорили, что крупные компании дистанционной торговли будут, согласно предлагаемому закону, использовать специальную посылочную почту или сельские маршруты через агентов к большому ущербу для сельского торговца, сначала собирая свои заказы и отправляя их экспрессом или грузовым транспортом до подходящих пунктов распределения. Ведомство рекомендовало положения, которые предотвратят любое подобное использование маршрутов. Следует также помнить, что даже при отсутствии специального запрета такого рода, любая систематическая попытка компании дистанционной торговли распределять свои товары таким образом потребовала бы найма многих тысяч местных представителей. Каталоги этих компаний недвусмысленно указывают на то, что они приписывают свой успех в значительной степени низким расходам на сбыт, и что отсутствие каких-либо агентов является главной особенностью их аргументации, объясняющей якобы низкие цены на их товары.

Был поднят крик о «классовом законодательстве». Конечно, здесь нет никакой дискриминации, поскольку все, до кого могут добраться сельские почтальоны, будут обслужены. Было бы так же разумно осуждать законы, которые разрешают доставку почты клиентам, живущим на сельских маршрутах, в то время как лица, находящиеся в других условиях, вынуждены совершать поездку в ближайшее почтовое отделение, чтобы получить свои письма.

Те, кто утверждает, что увеличение предельного веса нанесет ущерб сельским торговцам, по-видимому, находятся под впечатлением, что компании дистанционной торговли сейчас широко доставляют свои товары через почтовую службу, и что эта практика значительно увеличится, если сделанные рекомендации станут законом. При минутном размышлении станет понятно, что нынешний тариф в 16 центов за фунт (16 долларов за центнер), так же как и предлагаемый тариф в 12 центов за фунт (12 долларов за центнер), являются запретительными практически для всех видов товаров. Компании дистанционной торговли обычно осуществляют свои отправки грузовым или экспресс-транспортом и будут продолжать делать это.

Антагонизм к предлагаемым мерам, если его проанализировать и обнаружить, что он не является результатом эгоистичных мотивов, по-видимому, основан на неточной или недостаточной информации. В качестве иллюстрации я хочу обратить внимание на сообщение Коммерческого клуба Ричмонда, штат Индиана, которое появилось в «Congressional Record» от 4 января 1908 года. В этом письме было сделано заявление, что некая компания дистанционной торговли сэкономила бы 40 000 долларов в год только на рассылке каталогов. Каталоги классифицируются как почтовые отправления третьего класса, тогда как рекомендации Ведомства в отношении посылочной почты относятся только к отправлениям четвертого класса. Каталоги сейчас можно пересылать по тарифу 1 цент за 2 унции, или 8 центов за фунт, что на 4 цента за фунт меньше, чем тариф, предложенный для общей посылочной почты. Упомянутая компания дистанционной торговли, следовательно, ничего не выиграла бы по предлагаемому закону при рассылке своих каталогов.

С принятием новых жизненных удобств городскими жителями и постоянно растущей привлекательностью города, особенно сильно влияющей на молодое поколение, важность предоставления фермерам и сельским жителям в целом всех законных преимуществ становится все более очевидной. Бесплатная сельская доставка значительно улучшила жизнь огромного числа этих людей в материальном и интеллектуальном отношении. Не слишком ли много просить, чтобы Ведомство еще больше использовало эту важную систему; использование, которое, заметно увеличивая почтовые доходы, будет напрямую и жизненно важно приносить пользу каждому мужчине, женщине и ребенку в пределах досягаемости сельского маршрута? Сельские жители получали бы предметы первой необходимости с доставкой к своим воротам по средней стоимости 2 цента за фунт, тем самым облегчая и увеличивая потребление. Это означало бы рост торговли тысяч сельских торговцев. Коммерческий путешественник должен оценить преимущества этой системы; она увеличила бы его заказы, потому что сельский торговец покупает у оптовика или дистрибьютора. Каждая составная часть нашей коммерческой системы почувствовала бы последствия возросшего процветания.

Это неизбежно привело бы к улучшению дорог. Лучшие дороги и улучшенные почтовые услуги в сельских районах привели бы к повышению стоимости сельскохозяйственных земель. Сельская служба в ее нынешнем виде уже достигла определенных успехов в этом направлении; ее расширение добавит к достигнутому благу.

Искренне Ваш,

Дж. фон Л. Мейер.

Достопочтенному Генри Э. Бернему, Сенат Соединенных Штатов, Вашингтон.

Приложение 1.

Тарифы на посылочную почту во внутренних услугах названных стран.

Великобритания. — Почтовые тарифы за первый фунт — 3 пенса (6 центов), за каждый последующий фунт — 1 пенни (2 цента); максимальный вес — 11 фунтов; наибольшая длина — 3 фута 6 дюймов; наибольшая сумма длины и обхвата — 6 футов.

Новая Зеландия и штаты, составляющие Содружество Австралии. — Пределы веса и размера такие же, как в Великобритании. Почтовые тарифы — 6 пенсов (12 центов) за первый фунт и 3 пенса (6 центов) за каждый последующий фунт.

Германия. — Наибольший вес — 50 килограммов (около 110 фунтов); ограничений по размеру нет. Почтовые тарифы: для всех посылок, перевозимых на расстояние не более 10 географических миль, — 25 пфеннигов (6 центов), и 50 пфеннигов (13 центов) на большие расстояния; если посылка весит более 5 килограммов (11 фунтов), за каждый дополнительный килограмм (2 фунта) взимается плата: при перевозке на 10 миль — 5 пфеннигов (1 цент); 20 миль — 10 пфеннигов (3 цента); 50 миль — 20 пфеннигов (5 центов); 100 миль — 30 пфеннигов (8 центов); 150 миль — 40 пфеннигов (10 центов); более 150 миль — 50 пфеннигов (13 центов). За громоздкие посылки взимается дополнительно 50 процентов от вышеуказанных тарифов.

Австрия. — Наибольший вес — 50 килограммов (110 фунтов); за исключением того, что посылки, содержащие золотую или серебряную монету, могут весить до 65 килограммов (143 фунта). Почтовые тарифы: за посылки весом до 5 килограммов (11 фунтов) взимается 30 геллеров (6 центов) за первые 10 миль и 60 геллеров (12 центов) на большие расстояния. За посылку весом более 5 килограммов (11 фунтов) взимается плата за каждый килограмм (2 фунта) сверх вышеуказанных тарифов: за первые 10 миль — 6 геллеров (1 цент); 20 миль — 12 геллеров (2 цента); 50 миль — 24 геллера (5 центов); 100 миль — 36 геллеров (7 центов); 150 миль — 48 геллеров (10 центов); более 150 миль — 60 геллеров (12 центов).

Франция. — Наибольший вес — 10 килограммов (около 22 фунтов); ограничений по размеру нет. Почтовые тарифы: до 3 килограммов (7 фунтов) — 60 сантимов (12 центов) с доставкой на железнодорожную станцию и 85 сантимов (17 центов) с доставкой на дом; от 3 до 5 килограммов (от 7 до 11 фунтов) — 80 сантимов (16 центов) на станции и 1 франк 5 сантимов (21 цент) на дому; от 5 до 10 килограммов (от 11 до 22 фунтов) — 1 франк 25 сантимов (25 центов) на станции и 1 франк 50 сантимов (30 центов) на дому.

Бельгия. — Наибольший вес — 60 килограммов (около 132 фунтов); ограничений по размеру нет, но за громоздкие посылки взимается дополнительно 50 процентов к следующим тарифам на любое расстояние: посылки до 5 килограммов (11 фунтов) — 50 сантимов (10 центов) или, если экспресс-поездом, 80 сантимов (16 центов); до 10 килограммов (22 фунта) — 60 сантимов (12 центов) или, если экспресс-поездом, 1 франк (20 центов); за каждые дополнительные 10 килограммов (22 фунта) — 10 сантимов (2 цента) или, если экспресс-поездом, 50 сантимов (10 центов) дополнительно. Плата за доставку на дом — 30 сантимов (6 центов).

Италия. — Наибольший вес — 5 килограммов (11 фунтов). Для обычных посылок наибольший размер в любом направлении — 60 сантиметров (2 фута), за исключением рулонов, которые могут иметь длину 1 метр (40 дюймов — 3 фута 4 дюйма) при толщине 20 сантиметров (8 дюймов). Почтовые тарифы за посылку весом не более 3 килограммов (7 фунтов) — 60 сантимов (12 центов); и 1 франк (20 центов) за посылку, превышающую этот вес. Посылка, превышающая 60 сантиметров (2 фута) в любом направлении, но не превышающая 1½ метра (5 футов), допускается к пересылке как «громоздкая» посылка, и за нее взимается, в дополнение к вышеуказанным тарифам, 30 сантимов (6 центов), если она весит не более 3 килограммов (7 фунтов), и 50 сантимов (10 центов), если она превышает этот вес.

Нидерланды. — Наибольший вес — 5 килограммов (11 фунтов); наибольший размер — 25 кубических дециметров (1525 кубических дюймов) или 1 метр (3 фута 4 дюйма) в любом направлении. Почтовые тарифы: 15 (6) центов (голландских) до 1 килограмма (2 фунта); 20 (8) центов от 1 до 3 килограммов (от 2 до 7 фунтов); 25 центов (10) от 3 до 5 килограммов (от 7 до 11 фунтов).

Чили. — Наибольший вес — 5 килограммов (11 фунтов); не должна превышать 60 сантиметров (2 фута) в любом направлении. Почтовые тарифы: 30 сентаво (10 центов), если посылка весит не более 3 килограммов (7 фунтов); 50 сентаво (17 центов), если она весит больше.

Куба. — Наибольший вес — 11 фунтов; наибольший размер — 3 фута 6 дюймов в длину на 2 фута 6 дюймов в ширину. Почтовые тарифы: 10 сентаво (10 центов) за фунт до 5 фунтов; и 6 сентаво (6 центов) за каждый дополнительный фунт.

Приложение 2.

Тарифы, рекомендованные генеральным почтмейстером в его годовом отчете (год, закончившийся 30 июня 1907 года) для посылок, пересылаемых через почтовые отделения в Соединенных Штатах и их владениях, при соблюдении правил, существующих в настоящее время, за исключением увеличения предельного веса до 11 фунтов.

Cents.

One ounce1

Over 1 ounce and not exceeding 3 ounces2

Over 3 ounces and not exceeding 4 ounces3

Over 4 ounces and not exceeding 5 ounces4

Over 5 ounces and not exceeding 6 ounces5

Over 6 ounces and not exceeding 8 ounces6

Over 8 ounces and not exceeding 12 ounces9

Over 12 ounces and not exceeding 16 ounces12

Приложение 3.

Тарифы, рекомендованные генеральным почтмейстером в его годовом отчете (финансовый год, закончившийся 30 июня 1907 года) для посылок, охватываемых специальной местной посылочной почтой на сельских маршрутах доставки.