Прошло сорок пять лет с тех пор, как рост и растущая слава Америки были изображены в английском парламенте, с неподражаемой красотой, самым совершенным оратором современных времен. Возвращаясь несколько более чем на полвека назад и описывая наш прогресс, как предвиденный с той точки его любезным другом лордом Батерстом, тогда жившим, он говорил о чудесном прогрессе, который Америка сделала в течение периода одной человеческой жизни. Нет американского сердца, я полагаю, которое не светилось бы как сознательной патриотической гордостью, так и восхищением одним из самых счастливых усилий красноречия, всякий раз, когда видение «того маленького пятнышка, едва видимого в массе национального интереса, маленького семенного принципа, а не сформированного тела», и прогресс его удивительного развития и роста вспоминаются в памяти. Но более сильное чувство могло бы быть произведено, если бы мы были способны подхватить это пророческое описание там, где он его оставил, и, поместив себя в точку времени, в которую он говорил, изложить с равной удачливостью последующий прогресс страны. Среди живущих есть еще одно самое выдающееся и почтенное имя, потомок пилигримов; тот, кого сопровождал по жизни великий и счастливый гений; человек, прославленный своими собственными великими заслугами и облагодетельствованный Небесами в долгом продолжении своих лет. Время, когда английский оратор так говорил об Америке, предшествовало лишь на несколько дней фактическому открытию революционной драмы в Лексингтоне. Тот, на кого я намекнул, тогда в возрасте сорока лет, был среди самых ревностных и способных защитников нарушенных прав своей страны. Он, казалось, уже заполнил полную меру общественной службы и достиг почетной славы. Момент был полон трудностей и опасностей и велик событиями неизмеримой важности. Страна была на самом краю гражданской войны, продолжительность или результат которой никто не мог предсказать. Что-то большее, чем мужественная надежда или характерный пыл, было бы необходимо, чтобы запечатлеть славную перспективу в его вере, если бы в тот момент, прежде чем звук первого удара настоящей войны достиг его ушей, какой-то сопровождающий дух открыл ему видение будущего; — если бы он сказал ему: «Удар нанесен, и Америка навсегда отделена от Англии!» — если бы он сообщил ему, что он сам, в течение следующего годового обращения солнца, должен приложить свою собственную руку к великому инструменту независимости и написать свое имя там, где все нации должны увидеть его и все время не должно стереть его; что вскоре он сам должен поддерживать интересы и представлять суверенитет своей новорожденной страны в самых гордых судах Европы; что он должен однажды осуществлять ее верховное магистратство; что он должен еще жить, чтобы увидеть десять миллионов сограждан, воздающих ему дань своей глубочайшей благодарности и добрейших привязанностей; что он должен видеть выдающийся талант и высокое общественное доверие, покоящиеся там, где покоилось его имя; что он должен даже видеть своими собственными незамутненными глазами конец второго столетия Новой Англии, которая начала жизнь почти с ее начала и прожила почти половину всей истории своей страны; и что утром этого благоприятного дня он должен быть найден в политических советах своего родного штата, пересматривая, в свете опыта, ту систему правления, которую сорок лет назад он помогал создавать и устанавливать; и, великой и счастливой, как он должен тогда видеть свою страну, не должно быть ничего в перспективе, чтобы омрачить сцену, ничего, чтобы сдержать пыл той уверенной и патриотической надежды, которая должна светиться в его груди до конца его долгой, затянувшейся и счастливой жизни.
Далеко вышло бы за пределы этого дискурса даже упоминание главных событий в гражданской и политической истории Новой Англии в течение столетия; тем более, что за последнюю половину периода эта история, к счастью, была тесно переплетена с общей историей Соединенных Штатов. Новая Англия приняла почетное участие в войнах, которые происходили между Англией и Францией. Захват Луисбурга дал ей характер для военных достижений; и в войне, которая закончилась миром 1763 года, ее усилия на границах были самой существенной службой как для метрополии, так и для всех колоний.
В Новой Англии началась война Революции. Я обращаюсь к тем, кто помнит памятное 19 апреля 1775 года; кто вскоре после этого видел горящие шпили Чарльзтауна; кто видел дела Прескотта и слышал голос Патнэма посреди шторма войны и видел, как пал благородный Уоррен, первая выдающаяся жертва в деле свободы. Было бы излишним говорить, что ни одна часть страны не сделала больше, чем штаты Новой Англии, чтобы довести революционную борьбу до успешного исхода. Едва ли менее к ее чести, что она рано увидела необходимость более тесного союза штатов и оказала эффективную и незаменимую помощь в создании и организации федерального правительства.
Возможно, мы могли бы с уверенностью сказать, что новый дух и новое возбуждение начали существовать здесь около середины прошлого столетия. К каким бы причинам это ни приписывалось, кажется, тогда началось более быстрое улучшение. Колонии привлекли больше внимания метрополии, и некоторая слава в оружии была приобретена. Лорд Чатем был первым английским министром, который придавал большое значение этим владениям короны и который предвидел что-либо из их будущего роста и расширения. Его мнение заключалось в том, что великого соперника Англии следует опасаться главным образом как морской и коммерческой державы, и изгнать ее из Северной Америки и лишить ее вест-индских владений было ведущей целью в его политике. Он часто останавливался на рыболовстве как на питомниках для британских моряков и колониальной торговле как на поставщике им занятости. Война, проведенная им с такой энергией, закончилась миром, по которому Канада была уступлена Англии. Эффект этого был немедленно виден в колониях Новой Англии; ибо, страх индейских враждебных действий на границах теперь счастливо устранен, поселения продолжались с активностью, до того времени совершенно беспрецедентной, и общественные дела приняли новый и обнадеживающий аспект. Вскоре после этого счастливого окончания французской войны интересные темы, связанные с налогообложением Америки британским парламентом, начали обсуждаться, и внимание и все способности людей были направлены на них. Нет, возможно, части нашей истории более полной интереса, чем период с 1760 года до фактического начала войны. Прогресс мнения в этот период, хотя и менее известный, не менее важен, чем прогресс оружия впоследствии. Ничто не заслуживает большего рассмотрения, чем те события и дискуссии, которые повлияли на общественное настроение и укрепили Революцию в умах людей, прежде чем враждебные действия открыто вспыхнули.
Внутреннее улучшение последовало за установлением и процветающим началом нынешнего правительства. Больше было сделано для дорог, каналов и других общественных работ в течение последних тридцати лет, чем во всей нашей прежней истории. В первом из этих частностей немногие страны превосходят штаты Новой Англии. Удивительное увеличение их навигации и торговли известно каждому и теперь принадлежит истории нашего национального богатства.
Мы можем льстить себя, также, что литература и вкус не были стационарными и что некоторое продвижение было сделано в элегантных, так же как и в полезных искусствах.
Природа и конституция общества и правительства в этой стране — интересные темы, которым я посвятил бы то, что осталось от времени, отведенного для этого случая. О нашей системе правления первое, что нужно сказать, это то, что она действительно и практически свободная система. Она берет начало полностью от народа и покоится не на ином фундаменте, чем их согласие. Чтобы судить о ее фактическом действии, недостаточно смотреть только на форму ее конструкции. Практический характер правительства зависит часто от разнообразия соображений, помимо абстрактной рамы ее конституционной организации. Среди них — состояние и владение собственностью; законы, регулирующие ее отчуждение и наследование; присутствие или отсутствие военной власти; вооруженное или невооруженное ополчение; дух времени и степень общего интеллекта. В этих отношениях нельзя отрицать, что обстоятельства этой страны наиболее благоприятны для надежды на поддержание правительства великой нации на принципах, полностью популярных. В отсутствие военной власти природа правительства должна существенно зависеть от способа, которым собственность удерживается и распределяется. Существует естественное влияние, принадлежащее собственности, существует ли она в немногих руках или многих; и именно на правах собственности обычно начинаются атаки как деспотизма, так и необузданного народного насилия. Наши предки начали свою систему правления здесь при условии сравнительного равенства в отношении богатства, и их ранние законы были такого характера, чтобы благоприятствовать и продолжать это равенство.
Республиканская форма правления покоится не более на политических конституциях, чем на тех законах, которые регулируют наследование и передачу собственности. Правительства, подобные нашему, не могли бы быть поддержаны там, где собственность удерживалась согласно принципам феодальной системы; ни, с другой стороны, феодальная конституция не могла бы существовать у нас. Наши предки из Новой Англии не принесли сюда больших капиталов из Европы; и если бы они принесли, не было ничего продуктивного, во что они могли бы быть вложены. Они оставили позади себя всю феодальную политику другого континента. Они сразу порвали с системой военной службы, установленной в Темные века, и которая продолжает, вплоть до настоящего времени, более или менее влиять на состояние собственности по всей Европе. Они пришли в новую страну. Там были, пока еще, никакие земли, приносящие ренту, и никакие арендаторы, оказывающие услуги. Вся почва была не возвращена из варварства. Они были сами, либо из своего первоначального состояния, либо из необходимости своего общего интереса, почти на общем уровне в отношении собственности. Их ситуация требовала разделения и деления земель, и можно справедливо сказать, что этот необходимый акт зафиксировал будущую раму и форму их правительства. Характер их политических институтов был определен фундаментальными законами относительно собственности. Законы делали поместья делимыми между сыновьями и дочерьми. Право первородства, сначала ограниченное и урезанное, было впоследствии отменено. Собственность была вся фригольдом. Майорат поместий, долгие доверительные управления и другие процессы для сковывания и связывания наследств не были применимы к состоянию общества и редко использовались. Напротив, отчуждение земли было всячески облегчено, даже до подчинения ее каждому виду долга. Установление публичных реестров и простота наших форм передачи значительно облегчили смену недвижимости от одного владельца к другому. Следствием всех этих причин было большое подразделение почвы и большое равенство условий; истинная основа, безусловно, популярного правительства. «Если народ», — говорит Харрингтон, — «держит три части из четырех территории, ясно, что не может быть ни одного человека, ни дворянства, способного оспаривать правительство с ними; в этом случае, поэтому, если сила не будет вмешана, они управляют собой».
История других народов может научить нас тому, насколько благоприятны для общественной свободы разделение земли на небольшие свободные владения и такая система законов, которая стремится, без насилия или несправедливости, порождать и поддерживать определенную степень имущественного равенства. По моим оценкам, если я не ошибаюсь, примерно во времена Генриха VII четыре пятых земли в Англии принадлежали крупным баронам и духовенству. Последствия растущей торговли вскоре после этого начали разрушать это положение вещей, и до Революции 1688 года произошли огромные перемены. Можно предположить, что за последние полвека процесс дробления в Англии замедлился, если не обратился вспять; что огромное бремя налогообложения вынудило многих мелких свободных землевладельцев продать свои поместья и искать работу в армии и на флоте, на гражданской службе, в торговле или в колониях. Влияние этого на британскую конституцию не может не быть крайне неблагоприятным. Немногие крупные поместья становятся еще больше, но число тех, у кого нет поместий, также растет; и может возникнуть опасность, что имущественное неравенство станет настолько велико, что те, кто владеет имуществом, могут быть лишены его силой; иными словами, правительство может быть свергнуто.
В настоящее время во Франции проводится интереснейший эксперимент по изучению влияния дробления собственности на правительство. Насколько известно, закон, регулирующий передачу собственности в этой стране, теперь делит ее, как недвижимую, так и движимую, поровну между всеми детьми, как сыновьями, так и дочерьми; кроме того, существуют весьма значительные ограничения на право распоряжения имуществом по завещанию. Предполагалось, что последствия этого со временем могут привести к такому дроблению земли на мелкие участки, что собственники станут слишком бедны, чтобы противостоять посягательствам исполнительной власти. Я же думаю иначе. То, что теряется в индивидуальном богатстве, будет с избытком восполнено в численности, в интеллекте и в общности чувств. Если бы, конечно, только один или несколько землевладельцев должны были сопротивляться короне, подобно баронам Англии, они, разумеется, должны были бы быть крупными и могущественными землевладельцами с множеством вассалов, чтобы рассчитывать на успех. Но если к сопротивлению призываются собственники определенной территории, нет оснований полагать, что такое сопротивление будет менее решительным или менее успешным только потому, что число таких собственников оказалось велико. Каждый осознал бы свою значимость и свой интерес, и ощутил бы то естественное возвышение характера, которое внушает сознание обладания собственностью. Общее чувство объединило бы всех, и численность не только добавила бы силы, но и вызвала бы энтузиазм. Правда, Франция обладает огромной военной силой, находящейся под руководством наследственного исполнительного правительства; и военная сила, возможно, может свергнуть любое правительство. Однако в нынешний период истории тщетно искать защиты от военной силы в руках крупных землевладельцев. Это представление проистекает из давно ушедшего состояния дел; состояния, в котором феодальный барон со своими вассалами мог противостоять государю и его вассалам, будучи сам лишь величайшим из баронов. Но что в настоящее время мог бы сделать богатейший землевладелец против одного полка дисциплинированных войск? Поэтому должны быть предусмотрены иные гарантии против преобладания военной силы. К счастью для нас, мы находимся не в таком положении, чтобы какие-либо цели национальной обороны требовали, в обычных и постоянных условиях, такой военной силы, которая могла бы серьезно угрожать нашим свободам.
Что касается, однако, недавнего закона о престолонаследии во Франции, о котором я упоминал, я бы, возможно, самонадеянно рискнул предположить, что если правительство не изменит закон, то закон через полвека изменит правительство; и что это изменение будет не в пользу власти короны, как полагали некоторые европейские авторы, а против нее. Эти авторы рассуждают лишь на основе того, что они считают правильными общими принципами применительно к данному предмету. Они признают недостаток опыта. У нас же этот опыт есть; и мы знаем, что множество мелких собственников, действующих с умом и тем энтузиазмом, который внушает общее дело, представляют собой не только грозную, но и непобедимую силу.
Истинный принцип свободного и народного правительства, по-видимому, заключается в том, чтобы устроить его так, чтобы дать всем, или, по крайней мере, подавляющему большинству, заинтересованность в его сохранении; чтобы основать его, как и все остальное, на интересах людей. Стабильность правительства требует, чтобы те, кто желает его продолжения, были сильнее тех, кто желает его упразднения. Эта сила, конечно, не всегда измеряется лишь численностью. Образование, богатство, таланты — все это части и элементы общего совокупного могущества; но численность, тем не менее, обычно составляет наиболее важный фактор, если, конечно, в руках немногих не находится военная сила, с помощью которой они могут контролировать многих. В этой стране у нас фактически существуют системы правления, в поддержании которых, как кажется, подавляющее большинство, как по численности, так и по другим средствам власти и влияния, должно видеть свой интерес. Но такое положение вещей достигается не только писаными политическими конституциями или простым способом организации правительства, но и законами, которые регулируют наследование и передачу собственности. Самое свободное правительство, если бы оно могло существовать, недолго было бы приемлемым, если бы тенденция законов заключалась в создании быстрого накопления собственности в немногих руках и в том, чтобы сделать огромную массу населения зависимой и нищей. В таком случае народная власть, скорее всего, посягнула бы на права собственности, или же влияние собственности ограничило бы и контролировало бы осуществление народной власти. Всеобщее избирательное право, например, не могло бы долго существовать в обществе, где существует огромное имущественное неравенство. Владельцы поместий были бы вынуждены в таком случае каким-то образом ограничить право голоса, иначе такое право голоса вскоре разделило бы собственность. По самой природе вещей те, у кого нет собственности и кто видит, что их соседи обладают гораздо большим, чем, по их мнению, им нужно, не могут быть благосклонны к законам, созданным для защиты собственности. Когда этот класс становится многочисленным, он становится шумным. Он смотрит на собственность как на свою добычу и грабеж и естественным образом готов в любое время к насилию и революции.
Таким образом, представляется делом политической мудрости основывать правительство на собственности и установить такое распределение собственности посредством законов, регулирующих ее передачу и отчуждение, чтобы заинтересовать подавляющее большинство общества в поддержке правительства. Это, я полагаю, истинная теория и реальная практика наших республиканских институтов. При таком разделении собственности, какое мы имеем, никакое иное правительство, кроме республиканского, не могло бы поддерживаться, даже если бы мы были настолько глупы, чтобы желать иного. Поэтому есть основания ожидать долгого продолжения нашей системы. Партийность и страсти, несомненно, могут преобладать временами, и может быть причинен временный ущерб. Даже способы и формы могут быть изменены, и, возможно, к худшему. Но должна произойти великая революция в отношении собственности, прежде чем наши правительства могут быть сдвинуты со своего республиканского основания, если только они не будут насильственно сметены военной силой. Народ владеет собственностью в большей степени, чем когда-либо можно было сказать о народе любой другой страны, и он не может быть заинтересован в свержении правительства, которое защищает эту собственность равными для всех законами.