Пол С. Рейнш

«Тайная дипломатия: можно ли её искоренить?»

Страница 5 из 5 · 57 925 зн. · 67 мин. чтения

Можно поставить под сомнение, могут ли многие из предложенных мер быть чем-то большим, чем паллиативы, до тех пор, пока не был пробужден разумный и постоянный общественный интерес к иностранным делам и до тех пор, пока продолжается абсолютистский аспект внешней политики. Предложение о том, что война не должна объявляться без предварительного национального референдума, действительно имеет логику на своей стороне с точки зрения демократической теории государства, но оно до сих пор не вошло в стадию практического рассмотрения.

Самым важным средством, которое было предпринято до сих пор, является положение в Пакте Лиги Наций о том, что все договоры должны быть обнародованы. Действительно, большего поощрения росту доверия и разрушению пагубных подозрений и страхов во всей международной жизни нельзя было бы дать, чем если бы можно было заверить народы мира, что все обязательства, налагающие международные обязательства любого рода, будут обнародованы немедленно после их заключения. Это положение Пакта уже вступило в силу, и многочисленные новые договоры были представлены, даже правительствами, которые еще не являются членами Лиги. Но некоторые правительства отложили соблюдение в случаях, когда известно, что договоры были заключены тайно. Поскольку в Пакте нет конкретной санкции для этого положения и поскольку фактически обязывающие соглашения могут быть заключены, не принимая форму договора или конвенции, это средство само по себе недостаточно мощно, чтобы устранить зло. Если два или три государства готовы сохранить соглашение в тайне, рискуя позже навлечь на себя определенную долю позора, когда факт будет обнаружен, нет средств, доступных для принуждения их отказаться от такого курса. Тем не менее, это положение Пакта представляет собой большой шаг вперед в работе по переводу общественных дел мира на единственно здравое основание и культивированию того доверия, от которого зависит будущая невосприимчивость человечества к постоянной опасности страданий и разрушений. Однако это не будет реальным средством, пока нации не согласятся фактически объявить вне закона все тайные соглашения как заговор против общего благосостояния и безопасности.

Другой важный шаг вперед, сделанный в Пакте, заключается в положениях о расследовании любой причины конфликта до того, как будут предприняты военные действия. Если после первого шока возбуждения, который сопровождает раскрытие серьезного международного кризиса, общественному мнению можно дать определенный промежуток времени, чтобы проинформировать себя, тогда можно действительно надеяться, что другой настрой будет контролировать вынесение рокового приговора войны. Как заявил граф Чернин, в ночь на 4 августа 1914 года, между девятью часами и полуночью, решение о том, вступит ли Англия в войну, лежало на Германском правительстве. Система, при которой такие огромные вопросы должны решаться таким образом, абсурдна до грани безумия.

Немецкий писатель возлагает вину за начало войны на телеграф. Он говорит, что если бы не было телеграфной связи между столицами, фатальный кризис не возник бы; было бы время для размышления, и решение о начале войны никогда не было бы принято в крови.

Хотя вышеуказанные меры, если бы их можно было эффективно осуществить, несомненно, послужили бы смягчению зол, которые сейчас являются результатом ведения международных дел на столь узкой основе, все же трудно ожидать от них чего-то большего, чем относительно поверхностных результатов. Только если среди наций может быть развит новый дух и если абсолютистская концепция государства, насколько она еще остается, может быть преобразована в нечто более соответствующее сложности и деликатности человеческих отношений, мы можем надеяться приветствовать рассвет новой эры. Это было бы столь же великое преобразование, как то, которое отделяет языческий идеал от христианского. Человечество все еще несколько ослеплено блеском и пышностью абсолютистского государства; гордость власти проявляется сейчас особенно в иностранных сношениях. Когда Португалия стала республикой, она сначала желала упразднить весь дипломатический аппарат и позволить вести все международные дела консулам. Это предложение, возможно, возникло из инстинктивного чувства, что есть что-то несовместимое между действительно свободным сообществом и чувством абсолютной власти, воплощенным в дипломатии.

Изменение может быть достигнуто только тогда, когда лежащее в основе единство человечества будет ощущаться более интенсивно и когда общие интересы в науке, торговле, промышленности и универсальный язык искусства будут оценены по их истинной важности для благосостояния людей всех наций. Совместные усилия в конструктивной работе по развитию ресурсов, особенно в тропиках, сделают возможным для значительно возросшего населения жить в комфорте на своих нынешних местах, без необходимости теснить друг друга. Более высокая оценка человечества, более справедливая пропорция во влиянии, разрешенном различным интересам, более пристальное изучение традиций и лозунгов — все это необходимо. Мужчины и женщины сегодня чувствуют сильное опасение, когда думают о судьбе своих детей в мире, в котором неразумные предрассудки и непросвещенные практики, которые недавно снова вышли на передний план в международной жизни, должны преобладать, оставляя человечество в ошеломленном замешательстве и толкая людей время от времени к массовой резне с помощью все более ужасных инструментов разрушения. Они чувствуют также, что если тайная политика, порождающая страхи и подозрения, будет продолжать оставаться доминирующим фактором, то все улучшения в человеческом благосостоянии, образовании и науке должны будут в значительной мере быть отложены ради подготовки постоянно более грозных орудий смерти. Нельзя не вспомнить худшие проклятия греческих трагических поэтов и философов о жалком предназначении человека. Фактически, если бы нам пришлось поверить, что нельзя найти лучшего способа управлять жизненно важными интересами человечества, великая природная катастрофа, которая раз и навсегда истребила бы жалкую породу на этой планете, почти предстала бы в свете искупления.

Но мы не можем поверить, что народы мира будут настолько глупы, чтобы позволить себе оставаться в этом состоянии и не найти путь к реорганизации общественных дел, которая сделала бы такую случайную и опасную ситуацию невозможной. Кажется ясным, что идея государства и государственных действий должна будет быть преобразована в соответствии с большим самосознанием человечества, которое развилось в последнем столетии, или желание упразднить политическое государство и найти какую-то более адекватную и естественную форму организации будет быстро набирать силу. Тем временем существует необходимость формирования великого масонства всех публицистов, политических деятелей и учителей народа, объединенных в решимости знать и делать известными существенные элементы в текущих международных делах, пробудить общественность к чувству важности этих вопросов для их повседневной жизни и поддерживать людей, более непосредственно ответственных за ведение внешней политики, разумным, ищущим, обоснованным и широким общественным мнением.

XIV НЕДАВНИЙ АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ

До недавнего времени американцы могли созерцать игру тайной дипломатии в Европе и Азии с чувством полной отстраненности, как принадлежащие к политическому обществу, у которого не было ни нужды, ни склонности использовать такие методы. Наше не угрожаемое континентальное положение, естественная защита и разделение, подразумеваемые расстоянием и океанскими границами, и сознательное намерение держаться подальше от международных запутанностей — все это способствовало тому, чтобы внешняя политика Соединенных Штатов была полностью публичной и прямолинейной. Отцы-основатели Конституции установили здравый принцип, что договоры являются законом страны. Это подразумевает не только зрелое рассмотрение договора до его заключения, но и гласность. Американский народ всегда знал, какие обязательства были приняты, и мир обладал той же информацией. Не было места для догадок и подозрений.

Инструкции, которые были выданы Джону Джею, когда он был отправлен в качестве специального посланника в Англию в 1794 году, устанавливают следующее правило поведения: «Желание Президента состоит в том, чтобы характеристики американского министра были отмечены, с одной стороны, твердостью против ненадлежащих уступок, а с другой — искренностью, откровенностью, правдивостью и благоразумием, а также ужасом перед хитростью и интригами». Эти прямолинейные слова начали традицию, которая с тех пор воодушевляет американскую дипломатическую службу. Когда после испанской войны, при госсекретаре Хэе, американская дипломатия вошла в мировые проблемы более полно, чем в любую предыдущую эпоху, выражение «новая дипломатия» широко использовалось в похвальном смысле для обозначения того, что Хэй подразумевал, когда в публичном выступлении объявил Золотое правило кардинальным принципом американской дипломатии — идеал, который делает секретность и интриги ненужными.

Чтобы дать публике возможность информировать себя относительно ведения и развития иностранных дел, Правительство Соединенных Штатов с ранних пор публикует ежегодный сборник дипломатической переписки. С 1861 года эта публикация известна как «Документы, относящиеся к внешним сношениям Соединенных Штатов». Раньше она публиковалась в течение двух или трех лет после года, к которому относилась, но во время войны этот интервал был значительно увеличен. Прецеденты и принципы, разработанные в дипломатической переписке Соединенных Штатов, были собраны, кодифицированы и опубликованы в очень важном и полезном компендиуме Фрэнсисом Уортоном под названием «Свод международного права». Эта работа была расширена, дополнена и доведена до наших дней профессором Джоном Бассеттом Муром под тем же названием в 1906 году. Она имеет высочайшее значение не только как хранилище дипломатических и правовых прецедентов, но и как определенная и публичная запись позиции, занятой американским правительством по всем международным вопросам, которые возникли до даты ее публикации. Подготовка такого свода со стороны других правительств весьма желательна для целей прояснения международного права и политики, а также для придания им прочной основы разума и опыта, на которую могут полагаться народ и правительства. Тот факт, что прецедент, приведенный в этом своде, может быть процитирован против американского правительства как признание, не подразумевает невыгоды, которая вообще перевесила бы выгоды, возникающие в целом от публичного знания.

Что касается деталей переговоров, существуют конфиденциальные отношения, которые всегда соблюдались американским правительством. Обычные соображения вежливости требуют, чтобы те, кто может говорить с нами откровенно и конфиденциально, не пострадали от того, что их слова будут процитированы и, возможно, подвергнуты неверному истолкованию и критике. Со своей стороны, при подготовке надежной основы для действий приходится учитывать как благоприятные, так и неблагоприятные обстоятельства; однако обычно нет необходимости публично оглашать недостатки отдельных лиц и правительств, изложенные в отчетах по таким неблагоприятным вопросам. Столь деликатные действия основаны не на желании ввести в заблуждение или получить преимущество, а на стремлении избежать ненужного раздражения. С целью обеспечения полной свободы дискуссий и критики без риска нанести обиду Сенат США в рамках своей обычной процедуры переходит на закрытые заседания при обсуждении представленного ему договора. Однако было несколько исключений. Так, например, дебаты по Договору о рыболовстве Бэйярда-Чемберлена 1888 года, по арбитражным договорам Тафта 1912 года и по Договору с Никарагуа 1916 года велись и завершались на открытых заседаниях. Многие сенаторы выступают за то, чтобы сделать это обычной практикой.

До войны, как сказал мне профессор Джон Бассетт Мур, чье знание архивов не имеет себе равных, Государственный департамент не имел никаких секретов, за исключением отчетов о персонале. Однако и мы можем отойти от устоявшейся традиции, что показывает наша дипломатическая история во время войны. Я не верю, что когда-либо будет выдвинуто обвинение в том, что в каком-либо деле, большом или малом, американское правительство искало узких, эгоистичных преимуществ. Секретности, продиктованной такими мотивами, не было. Не было никакой американской политики или предприятия, которые нуждались бы в сокрытии, помимо военной политики и стратегии во время войны. Когда в конце моей миссии в Пекине я просматривал особо конфиденциальную кабельную переписку, я был внутренне поражен полным отсутствием чего-либо, что действительно нуждалось бы в сокрытии в этом тщательно охраняемом досье.

И все же американская дипломатия во время войны в некоторой степени подпала под влияние традиционных методов, все еще бытующих в Европе. Мы не были участниками каких-либо тайных соглашений о разделе добычи после войны, хотя со времени мирной конференции влияние американского правительства осуществлялось по большей части тайно, а соглашения, дополняющие общее урегулирование, подписывались секретно. Они не содержали никакого распределения преимуществ в пользу Соединенных Штатов, а, напротив, должны были содержать наиболее близкое к справедливым идеям американской политики решение, которое было достижимо в существующих условиях. Но на протяжении всего этого трудного периода ведение американской дипломатии не опиралось на фундамент постоянного, откровенного обращения к общественному мнению нашей собственной нации или всего мира.

Еще до перемирия некоторые очень важные вопросы решались подобным образом. Хотя постоянное значение ноты Лансинга-Исии как документа, конкретно и определенно влияющего на определение прав и политики на Дальнем Востоке, весьма сомнительно, тем не менее, по своему непосредственному эффекту при всех обстоятельствах того времени, это был, безусловно, примечательный документ, исходящий от американского внешнеполитического ведомства. Однако его разработка и исполнение были абсолютно окружены секретностью, так что даже высокопоставленные чиновники, с которыми обычно консультируются по таким вопросам, за исключением самого государственного секретаря, не были проинформированы о том, что готовится. Эта секретность работала исключительно в интересах японского правительства. Частно распространив соглашение в Японии и Китае до даты, когда его публикация была согласована, японское правительство в определенной степени и на некоторое время преуспело в том, чтобы придать этому делу видимость крупной японской дипломатической победы и весьма важной уступки со стороны Соединенных Штатов.

Нет необходимости напоминать об общем разочаровании, которое наступило, когда президент Вильсон согласился на политику секретности на мирной конференции. Несомненно, это решение было основано на стремлении обеспечить, с быстротой, требуемой напряженностью времени, урегулирование, которое в целом соответствовало бы чувству справедливости мира, хотя оно неизбежно могло содержать детали, которые при публикации сами по себе вызвали бы длительную общественную дискуссию и задержали бы окончательное решение. Если такое ожидание и существовало, то на самом деле оно не оправдалось в результатах этих тайных консультаций. Принятый метод не способствовал широкому и долгосрочному взгляду, а скорее более близорукому торгу, в котором преуспевает старая дипломатия. В своих решениях ни консультации мирной конференции, ни последующие дипломатические переговоры между союзниками не вышли за рамки старых методов раздела судеб малых и слабых народов, которые использовались Венским и Берлинским конгрессами с катастрофическими результатами. Различные конференции 1919–1920 годов ознаменовали полный возврат к системе тайной дипломатии, до такой степени, что постоянно казалось, будто полномочные представители боятся дать огласку своим действиям. Даже когда не было никаких причин для сокрытия, информация выходила окольными путями, что приводило общественное сознание в замешательство; как, например, при оглашении решения относительно судьбы Константинополя и в сообщениях о тексте Адриатического меморандума президента Вильсона, которые циркулировали до его публикации.

Американская дипломатия не удержалась от запутанности этой процедуры и в то же время не помогла миру найти более прямой метод, более соответствующий американскому политическому опыту.

Недостатки тайных методов ведения государственных дел стали очевидны для американского народа благодаря нескольким побочным вопросам немалой важности. Очевидно, намерением президента Вильсона было сохранить американские права на остров Яп, который является жизненно важным звеном в цепи кабельной связи между Америкой и Дальним Востоком, и оговорка такого рода указывается в официальных протоколах, хотя и не в письменном протоколе. Без ведома Соединенных Штатов Совет Лиги Наций позже распорядился мандатом на все острова северной части Тихого океана. Поскольку это действие было секретным, нельзя было узнать, были ли защищены американские интересы, касающиеся острова Яп, или нет. Еще 26 января 1921 года было заявлено, что американское правительство не располагает большей частью протоколов мирной конференции. Несмотря на протесты Соединенных Штатов, Япония обосновывала свои претензии на острова северной части Тихого океана секретными договорами, заключенными во время войны.

Секретность мирной конференции и разоблачения до и во время ее сессий, касающиеся секретных договоров о разделе добычи, вызвали огромное разочарование в общественном сознании. Тот факт, что Соединенные Штаты, хотя их просили принести огромные жертвы ради общего дела, оставались в неведении относительно по крайней мере некоторых из этих договоров, и особенно тех, которые затрагивали их собственные интересы, не внушил американской общественности никакого доверия к общему ведению дел между нациями.

После закрытия конференции американский президент и правительство продолжали принимать участие в различных попытках урегулировать нерешенные вопросы, особенно в отношении Адриатики. Когда президент Вильсон в конце февраля 1920 года направил ноту союзным державам относительно Адриатического урегулирования, документы и переговоры, которые предшествовали этому, были совершенно неизвестны общественности. 9 декабря 1919 года было подписано соглашение между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами, причем от последних его подписал заместитель государственного секретаря Полк. 9 января британский и французский премьер-министры согласовали с итальянским премьер-министром измененный план урегулирования. 10 февраля американский государственный секретарь написал ноту, содержащую возражения президента Вильсона против плана от 9 января. Союзные премьер-министры ответили на эту ноту 18 февраля. Все эти соглашения и эта переписка держались в секрете, и окончательный ответ президента Вильсона также некоторое время не предавался огласке; в прессе появлялись лишь более или менее точные прогнозы.

Американское правительство в то время находилось в невыгодном положении, не участвуя в переговорах напрямую; американского посла в Париже время от времени приглашали выслушать то, что конференция премьер-министров считала нужным ему сообщить, но ход заседаний конференции, по-видимому, не передавался американскому правительству. Британская пресса в то время довольно широко выражала большое недовольство методами, которым следовали дипломаты. «Вестминстер газетт» писала: «Оба народа в целом крайне обеспокоены результатом. Поэтому мы должны заявить протест против того, как ведутся переговоры. Они ведутся в секрете тремя главными правительствами, и лишь ненадежные слухи нарушают эту тишину. Народы имеют право знать, что делается от их имени, чтобы они могли протестовать, если потребуется, против решений, которые могут повлиять на их будущие отношения». «Таймс» протестовала: «Мы не собираемся стоять в стороне и позволить, чтобы наша дружба и отношения с Америкой оказались под угрозой из-за действий триумвирата, заседающего за закрытыми дверями. Американская демократия, мы полагаем, будет не менее решительна в отстаивании своих прав и подавлении этой попытки тайной дипломатии».

В это время г-н Бонар Лоу, представитель правительства в Палате общин, категорически отрицал, что первоначально был составлен резкий и бескомпромиссный ответ на депешу президента Вильсона и что он впоследствии был изменен под влиянием виконта Грея и лорда Роберта Сесила. «Таймс» охарактеризовала это отрицание как «пример словесной казуистики, которую низшие умы принимают за дипломатию», и утверждала, что «хотя это может быть словесно правдой, оно передает и призвано передать то, что является неправдой»; а «Дейли мейл» заявила, что страна в долгу перед лордом Греем за его деятельность в этом вопросе. Все это иллюстрирует, на сколь ненадежном фундаменте и с какими шансами на путаницу приходится работать общественному мнению в вопросах внешней политики, когда следуют практикам старой дипломатии.

Американский народ в это время едва не потерял терпение ко всему этому делу и с полным отвращением отвернулся от европейских дел. Это самый выдающийся эффект, произведенный тайной дипломатией Европы, насколько это касается американского народа. Опасность теперь заключается в том, что их чувство отвращения и замешательства, а также их нетерпение к эгоистичным и близоруким манипуляциям европейской дипломатии будут чрезмерно подчеркивать желание Америки жить только самой по себе и для себя. Если такое настроение и настрой возобладают, это станет большой потерей для Америки и для всего мира. Мир никогда не нуждался в Америке больше, чем сейчас, не столько с точки зрения прямой экономической помощи, сколько из-за того, что американский опыт, принципы и идеалы в настоящее время составляют надежду народов всего мира; и Америка могла бы, если бы пожелала, оказать огромное влияние на то, чтобы сделать народное стремление к таким действиям активным, жизненным и плодотворным.

Но даже если оставить в стороне общее доверие, которое испытывают народы Европы и Азии к характеру и идеалам Соединенных Штатов, существует множество конкретных вкладов, которые Америка могла бы внести в решение европейских проблем. Как бы мы ни стремились в течение следующего десятилетия держаться в стороне от Европы и сосредоточиться на собственных делах, тем не менее, если европейские дела пойдут в корне неверно из-за постоянного отрицания и обмана надежд и чаяний людей на честные и разумные решения, Америке в конечном итоге снова придется разделить бремя, возложенное таким образом на плечи человечества.

Фундаментальный американский принцип, согласно которому договоры имеют силу и статус закона, содержит в себе обещание решения некоторых из худших мировых проблем, если бы его можно было применять повсеместно. Америка должна продолжать, ради собственной безопасности и безопасности мира, использовать все свое влияние для того, чтобы сделать этот принцип частью всеобщего публичного права. Никакое международное обязательство не должно быть обязательным, если оно не ратифицировано представительным органом и не опубликовано для всех наций. В противном случае оно должно быть абсолютно недействительным и не должно порождать никаких прав или обязательств; фактически, попытка заключить соглашение вопреки этим условиям должна рассматриваться как акт, враждебный миру во всем мире. Это должно быть признанным законом.

Ничто так ясно не показывает, как остановилось человеческое развитие в этой точке, как тот факт, что все еще требуются аргументы, чтобы доказать необходимость гласности и законности в отношении самых существенных интересов огромных групп населения, составляющих международную семью.

Послужной список и постоянная практика Соединенных Штатов, а также их огромная реальная и потенциальная мощь делают их более других подходящими для того, чтобы быть лидером в утверждении этого принципа. Американская нация обладает огромным моральным капиталом в виде доверия, которое питают к ней народы мира. Неважно, если несимпатизирующие канцелярии будут плести интриги, чтобы помешать Америке проявить свое влияние в мировых делах, неважно, как европейская дипломатия может время от времени насмехаться над американским идеализмом, сами народы, большие и малые, включая, в частности, те столь чрезвычайно важные регионы — Россию и Китай — охотно обратятся к Америке за лидерством и руководством, с полным доверием и уверенностью. Когда это будет полностью осознано, мы также сможем судить, насколько жизненно важно то, что Америка отстаивает в мире, будет укрепляться постоянным приверженностью открытым и прямолинейным методам в международных отношениях.

Но скажут, что сама Америка не может фундаментально изменить дух, который одухотворяет внешнюю политику, и добиться всеобщего использования честных и открытых практик. Мы живем в системе, которая является результатом исторических сил, еще не полностью исчерпавших себя и выдвигающих потенциальную вражду между нациями на передний план.

Я не верю, что необходимо закрывать глаза на реальность и искать прибежища в утопической политике, чтобы избежать угрозы, присущей текущим международным практикам. Если Америка только не пойдет по пути абсолютистской традиции в дипломатии, а будет всегда, со всем своим влиянием, подчеркивать те принципы международного поведения, которые наша естественная свобода от запутанностей позволила нам развить как результат реального опыта, Америка внесет мощнейший вклад в реализацию того нового духа, который должен неминуемо прийти, чтобы освободить человечество. Этот дух — не просто идеал, он, к счастью, уже присутствует во многих международных практиках; но его нужно постоянно поддерживать и развивать, чтобы он стал обычным и инстинктивным руководством, вытесняющим такие предрассудки, которые все еще бытуют и которые благоприятствуют запутанным манипуляциям и увековечивают неосведомленное и запутанное состояние общественного сознания.

Чтобы выполнить это обещание и предназначение, Соединенным Штатам пришлось бы полагаться в первую очередь на внутреннюю ценность своих идеалов и принципов действия, а также на поддержку, которую они получат от одобрения народов мира. Что касается организованных правительств, в отличие от народов, некоторые из них будут более склонны, чем другие, сотрудничать с Соединенными Штатами в реформировании международной практики. Нет сомнений в том, что подавляющее большинство правительств будут сотрудничать таким образом, хотя некоторые из наиболее важных могут на время остаться на другой стороне.

С теми народами и правительствами, которые по языку, политическим традициям и общим импульсам наиболее близки к нам, должно вырасти особенно сильное чувство доверия, делающее все наши отношения абсолютно открытыми. Безусловно, не должно быть никаких секретов между Соединенными Штатами и великими содружествами Канады и Австралии. Наши интересы, наше положение, наши институты — все способствует теснейшему взаимопониманию. Через них может быть также реализована та гармония, которая по всем нормальным причинам должна существовать между Соединенными Штатами и английским народом и которая нарушается лишь время от времени, когда политика британского правительства определяется скорее с точки зрения предполагаемых нужд Британской империи в Индии, чем с точки зрения истинной традиции англоязычного мира. Я думаю не о договорах или союзах, а о чем-то гораздо более сильном — интимном взаимопонимании между народами, основанном на взаимном доверии и уверенности, а также на осознании общей судьбы, общих целей и общей веры в вещи, которые одни только предотвратят самоистребление цивилизации в бессмысленной ненависти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной дипломатии все еще сохраняется образ шахматистов, поглощенных своей сложной игрой, планирующих каждый ход с дальним предвидением всех комбинаций, которые только может организовать противник. В народном представлении великий дипломат также мыслится как плетущий сложную паутину действий и отношений, в которой каждая деталь подчинена и служит общей доминирующей цели. Затем появляется международный публицист и с изобретательностью, еще более утонченной, чем у воображаемого дипломата, выводит сокровенные амбиции, которые доминируют и вдохновляют творцов внешней политики. Так остается возможным выдвижение самых экстравагантных воображаемых конструкций в томах трезвого вида, которые претендуют на то, чтобы дать ключ к дипломатии или разоблачить пагубные амбиции того или иного министерства иностранных дел. Это стало игрой, в которой нет ничего невозможного для конструктивного воображения.

Для любого, кто знаком с обычными методами министерств иностранных дел и дипломатических представителей, идея о том, что иностранные дела действительно ведутся таким образом, как ментальное жонглирование, становится совершенно гротескной. Сложные манипуляции в отношении движений в далеком будущем, направленные на еще более отдаленные результаты — такого рода дипломатическое планирование существует больше в воображении, чем в реальном ведении иностранных дел. В большинстве случаев министерства иностранных дел решают каждую ситуацию по мере ее возникновения, полагаясь, конечно, на прецеденты и имея определенные глубинные цели и задачи, но уделяя наибольшее внимание непосредственно присутствующим фактам и часто довольствуясь всем, что облегчит проблемную или неловкую ситуацию. Министерства иностранных дел, конечно, сильно различаются по определенности и постоянству своих целей и полноте, с которой они подчиняют детали центральным задачам. Российское министерство иностранных дел всегда имело репутацию большой преемственности политики; оно отводило центральное место фундаментальным целям, к которым можно было отнести возникающие изо дня в день проблемы; и таким образом оно решало их с кумулятивным эффектом для продвижения своих политических целей.

С точки зрения старых традиций дипломатии, было бы определенное преимущество в четкости плана и гармоничном подчинении всех деталей главной идее. Однако преимущество этого метода часто сводится на нет узостью целей, к которым стремятся, когда дипломатическая политика задумывается таким образом. Непосредственные цели, возможно, и достигаются легче, но постоянные результаты обычно будут бесплодными или в конечном итоге приведут к конфликтам сил. В такой системе слишком много абстрагирования от многообразных сил реальной жизни; и хотя те, кто преследует ее, могут льстить себе тем, что творят историю, они не часто строят в соответствии с естественными и историческими силами.

Концепция дипломатии, которая подверглась критике на этих страницах, не исключает возможности немедленного блестящего успеха; но ее неэффективность проявляется, когда мы рассматриваем ее на протяжении более длительных периодов истории. Она построена на слишком узком фундаменте. Мы видели, что даже у величайших государственных деятелей любой план действий, задуманный таким образом, имеет такие позитивные ограничения, что сам успех в выполнении такой политики через хитрую игру дипломатических сил вызывает новые опасности и трудности. Мудрости ни одного человека или небольшой замкнутой группы людей в настоящее время недостаточно, чтобы измерить потребности общества и преобразовать его импульсы в эффективные действия. Нужна более широкая основа для политики. Но величайшая слабость старого метода заключается в том, что именно в те времена, когда люди больше всего нуждаются в уверенности и духе разума и здравого суждения, этот способ действий оставляет общественное сознание в замешательстве, возбуждении и самых мрачных страхах.

Если демократия что-то значит, то ее значение для благополучия человечества должно заключаться в ценности предоставления возможности все большему и большему числу умов участвовать в великих делах мира. Такое участие не только кажется естественным правом человеческого разума, но и самые стоящие вещи могут быть достигнуты только тогда, когда самые способные и лучшие могут свободно приложить свои усилия. Этому враждебна узкая система тайного управления ограниченной иерархией. Старая дипломатия полностью покоится на скептицизме в отношении мудрости и самоконтроля народа. Народ — это просто материал для государственного управления. Эта концепция слепа к тому факту, что все великое в современной жизни возникло благодаря свободе, с которой талант может проявляться, где бы он ни был найден, и что во всех занятиях человечества, которые чего-то стоят, бесчисленные умы сотрудничают в той степени, в какой это оправдано их способностью приводить к разумным действиям и улучшениям. Более старая дипломатия предполагала, что народ предоставляет лишь пассивный материал для работы государственного управления, и видела в общественности лишь потенциал для расплывчатых и общих влияний, которые государственное управление, в свою очередь, должно было формировать и использовать. Максимум, до чего она дошла, — это признание того, что национальная политика должна опираться на народный инстинкт; принцип, который вполне совместим с практикой тайной дипломатии. Когда мы начинаем говорить о политических инстинктах, однако, мы имеем дело с одним из самых расплывчатых и неопределенных понятий, известных мысли. Эти инстинкты могут быть истолкованы и получить активное выражение так, как это подходит любой дипломатической политике. К сожалению, «инстинкты», наиболее выдвигаемые на передний план, обычно не способствуют спокойным и разумным действиям. В международных делах инстинктивная неприязнь или ненависть ко всему иному снова и снова становились основой агрессивных действий, подстрекая в остальном мирное население к воинственным и убийственным намерениям. О великой национальной политике часто можно истинно сказать, что она опирается на инстинкт в том смысле, что безоговорочная народная поддержка оказывается политике из-за множества мотивов, которые не являются ясно обоснованными, но которые все выражают себя в непреодолимом импульсе, который можно назвать инстинктивным. Так, политика Монро, в которой самым фундаментальным мотивом является стремление к миру и безопасности континентального положения американской нации, может быть сказано, что она опирается на инстинкт самосохранения.

Но совершенно ясно, что если то, что здесь называется инстинктом, не может быть преобразовано в разумное, мудрое и проницательное общественное мнение, такой инстинкт — лишь зыбучий песок, предоставляющий материал, который может быть сформирован в любую желаемую форму амбициозной политикой, работающей через внушение и пропаганду. Инстинкт может быть преобразован в истинную государственную политику только через гласность и через обучение больших групп людей видеть вещи истинными глазами и судить с разумом и мудростью. В этом суть дела. Тайная дипломатия рассматривает всех, кроме внутреннего официального круга, как посторонних и «лиц без ответственности». Среди этих посторонних могут быть многочисленные лица, фактически более квалифицированные, чем сами чиновники, благодаря опыту и мышлению, чтобы судить о международных делах. Никто здесь не может претендовать на непогрешимость. Безопасный совет может прийти только в том случае, если весь интеллект и моральное чувство нации могут найти выражение и если ее наиболее подходящие индивиды могут сосредоточить свое внимание на каждой великой проблеме по мере ее возникновения. Здоровую, справедливую, мудрую государственную политику без гласности невозможно представить. Считать гласность злом, считать ее препятствующей надлежащему потоку международных влияний и затрудняющей решение международных трудностей, представляется невероятным извращением, когда мы рассматриваем истинные последствия такой мысли.

Поэтому неоценимо важно, чтобы факты международной жизни, материалы, из которых формируется политика, были известны свободно и полностью общественности каждой нации. Манипулирование международными коммуникациями в политических целях — самая зловещая и опасная часть системы, с которой переплетена тайная дипломатия. Согласно этой теории, не только не хорошо для людей знать все, но их также нужно заставить знать вещи, о правдивости которых нам не нужно ломать голову, но которые будут стимулировать страсти и пробуждать инстинкты, на которые наша политика желает воздействовать. Таким образом, пустота, оставленная секретностью, сокрытием истинной природы и характера международно важных вопросов, часто заполняется разведывательной службой, несущей искаженные и окрашенные версии фактов; все это запутывает и обескураживает общественное сознание до такой степени, что оно становится неспособным отделить факт от вымысла и сформировать последовательное и твердое суждение.

Упразднение тайной дипломатии — это не вопрос согласия больше не иметь секретов. Это вопрос пробуждения среди общественности столь мощной решимости знать, столь сильного чувства ценности истины, столь проницательного духа исследования, что секреты исчезнут, как они всегда исчезают, когда важность ситуации действительно понимается большим количеством людей.

Тем временем не должно казаться тщетным работать над позитивным устранением секретности. Никто не может сомневаться в том, что положение Пакта Лиги Наций, которое требует, чтобы все договоры были обнародованы, является спасительным и что его соблюдение значительно повысило бы общественное доверие. Но необходимо пойти дальше этого и объявить вне закона любое соглашение, которое держится в секрете, сделав публичным законом мира то, что никакие права или обязательства не могут быть основаны на таких попытках против мира и общего благополучия наций.

Личные отношения дипломатии также требуют внимания. Дух дипломатической службы должен быть преобразован в соответствии с современной организацией общества. Самая существенная слабость кастовой дипломатии заключается в том, что она не предоставляет средств для достаточного контакта между народами мира. Контакт поддерживается только внутри узкого класса. Дипломатическое братство живет в своем собственном царстве прецедентов, соперничества и традиций. Ограничивать общение и обмен влияниями столь узко — большая слабость нашей нынешней политической системы.

Дипломатическое ведомство должно рассматриваться как имеющее функцию представлять не только особый национальный интерес соответствующей страны, но и, на равном уровне, ее участие во всех видах деятельности и интересах, которые являются общими для наций мира. Миссии и посольства должны быть обеспечены персоналом атташе не только по политическим и военным делам, но и по вопросам торговли, образования, науки и социального законодательства. Все эти вопросы уже в некоторой степени решаются общими действиями между нациями. Направление министров в качестве делегатов на международные технические конференции часто критиковалось как привнесение в такие конференции узкого, сепаратистского взгляда дипломатической политики. Должно быть в точности наоборот; участие в таких конференциях должно прививать дипломатам широкий дух сотрудничества вместо желания сохранить в неприкосновенности теоретическую изоляцию. В этом суть дела. До тех пор, пока предполагается, что путем ревнивого изучения каждого международного отношения с точки зрения абстрактной политической независимости и предположения, что лучше всего внести самый минимальный вклад энергии и сотрудничества, национальный интерес может быть наиболее продвинут; до тех пор дипломатические действия будут продолжаться на напряженной основе, всегда болезненно осознавая потенциальную вражду между нациями. Но когда будет осознано, что почти в каждом случае национальный интерес, или интерес народа нации, который должен быть синонимичен ему, лучше всего продвигается чистосердечным сотрудничеством в конструктивной работе в торговле, промышленности, науке и искусстве, тогда политический фактор дипломатического соперничества примет более справедливые пропорции по сравнению с другими интересами человечества.

Это граничит с очень широкой темой, имеющей дело скорее с общей международной политикой, чем с конкретными проблемами, которые мы рассматривали; и все же мы должны осознавать этот фон. Нам не нужно отказываться от нашего убеждения, что автономия национального государства должна быть сохранена и что каждое политическое общество должно распоряжаться своими делами в своих границах, как может диктовать его мудрость и суждение, свободное от вмешательства извне. Но полная свобода местного самоопределения может основываться только на всеобщем признании этого права у всех остальных, в духе доверия и безопасности, порожденном отсутствием интриг и тайных амбиций. В еще большей мере счастье национального государства зависит от свободного и полного сотрудничества со всеми остальными во всех занятиях, видах деятельности и интересах, общих для человечества, и в превращении Земли в место для достойной и счастливой человеческой жизни. Если дипломатия не смотрит вперед на это и не помогает осуществить это, она останется в ловушке старых практик, которые всегда ведут только к бесплодным результатам.

Простая вера Линкольна в народ еще не была адекватно применена в международных делах. Международные действия показали безличный характер расчетливых манипуляций, холодно распоряжающихся правами и жизнями миллионов с жестоким равнодушием. Последняя великая война заставила нас задуматься о связи военных жертв с повседневным благополучием людей. Большая часть царящего в мире беспокойства, несомненно, связана с отсутствием уверенности в том, что великие дела ведутся с мудростью и с вниманием к истинному, долговечному благополучию самих людей. Трудно свести к личным терминам отношения, столь абстрактные и общие, как те, что существуют в международных делах. Мы думаем об армиях в сомкнутых рядах и впечатлены силой их воздействия и великими подвигами, которые она может совершить. Но мы слишком склонны забывать об индивидуальной судьбе, которую несет в каждой груди, о человеческом чувстве в каждом сердце, среди всех миллионов, составляющих этот двигатель власти и разрушения. Человеческое благополучие, а не человеческая власть, еще не стало постоянной и всепоглощающей целью дипломатии. Это будет сделано только тогда, когда сами люди потребуют, чтобы международные дела велись в ином духе и другими методами. Тогда у нас будет политика, которую могут признать и понять люди, несущие бремя и оплачивающие счета.

Вопросы, которые мы рассматривали, не являются отдельными и изолированными, а связаны со всем, что ведет к более адекватной организации современного общества. Даже в промышленности люди больше не удовлетворяются узко централизованным контролем. Они требуют информации и подотчетности, они претендуют на участие в управлении, по крайней мере, консультативного или совещательного характера. Все, кто вносит вклад в несение рисков промышленности, требуют, чтобы их информировали о политике и действиях руководства. Во все расширяющихся кругах люди разделяют ответственность за действия, предпринятые от их имени. Это аксиома, что риск уменьшается и стремится к исчезновению по мере того, как он распределяется между все большим и большим количеством людей. При нашей нынешней политической системе нации несут огромный риск в международных делах — они рискуют своим богатством, жизнями своих граждан, самим своим существованием. Ответственность за несение этих рисков и за организацию условий безопасности сейчас слишком узко централизована. Элементарным требованием безопасности является то, чтобы она была более широко распределена, чтобы большее количество компетентных и представительных умов принимало участие в несении этого бремени. И они должны во всех отношениях поддерживаться хорошо информированным общественным мнением по всей нации.

Но есть условие, которое лежит еще глубже. Народная психология, культивируемая под узкими целями национализма, исчерпала себя в международных делах в неприязни и ненависти ко всему чуждому и ко всему, что лежит за пределами национальных границ. Такое состояние ума всегда готово действовать как бык на любую красную тряпку газетной сенсационности. Так, внутренние управляющие дипломатическими делами могут все еще с некоторым оправданием сказать: «Открытая дискуссия слишком сильно взволновала бы общественное сознание». Это фундаментальное условие не может быть внезапно очищено от всего своего потенциала для зла. Только постепенно может быть достигнуто отношение внутри национальных сообществ, которое будет более справедливым к внешнему миру и ко всему, что является странным и непривычным. То, чего великие писатели-фантасты первой половины девятнадцатого века достигли в разрушении социальных предрассудков и злоупотреблений, должно быть сделано для человечества новой плеядой вдохновенных творцов человеческих чувств. Мы, возможно, не избавимся от искусственной враждебности, которую сейчас все еще питает национализм, пока идеалы международной доброй воли и товарищества не будут выражены в форме человеческого опыта и изображены как часть борьбы и триумфов индивидуальной человеческой души. Терпеливые, здравые, созидательные влияния должны будут мощно воздействовать на массы людей и на их лидеров, прежде чем мы сможем окончательно преодолеть зло, которое выражает себя в практиках, присущих системе, подобной той, которую мы называем «тайной дипломатией», прежде чем мир может быть сделан обителью взаимного доверия и готовности помочь, вместо дома заключения, подозрения и террора.

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Эшли. Жизнь Пальмерстона.

Баггер, Э. С. Центральноевропейский заговор. Н. Й., «Нейшн», 17 ноября 1920 г.

Бартелеми, Ж. Демократия и внешняя политика. 1917. Часть I.

Басс, Дж. Ф. Мирный клубок. 1920.

Браун, Филип. Демократия и дипломатия. «Норт Америкен Ревью», 1916.

Кальер, Ф. де. О способах ведения переговоров с государями. 1716. Перевод А. Ф. Уайта. 1919.

Кулидж, А. К. (ред.). Секретные договоры Австро-Венгрии. 1920.

Чернин, граф. В мировую войну. 1919.

Дикинсон, Г. Л. Демократический контроль внешней политики. «Атлантик», август 1916.

Диллон, Э. Дж. Внутренняя история мирной конференции. 1920.

Фэй, С. Б. Истоки войны. «Ам. Хист. Рев.», 1920.

Фицморис, лорд. Жизнь лорда Гренвиля. 1905.

Горичар и Л. Б. Стоу. Внутренняя история австро-германских интриг. 1920.

Харрис, Джон Г. Миллионы по хартии. Свартмор Пресс, Лондон.

Хаяши, граф. Секретные мемуары. Ред. А. М. Пули. 1915.

Хитли, Д. П. Дипломатия и изучение международных отношений. 1919.

Извольский, Александр. Мемуары. 1921.

Лабушер, Генри. Жизнь. 1916.

Лейн-Пул, Стэнли. Жизнь лорда Стратфорда де Редклиффа. 1890.

Лансинг, Роберт. Мирные переговоры. 1921. Глава 17.

Лейтрум, графиня. Двор и дипломатия в Австрии. 1920.

Лофтус, лорд Августус. Дипломатические воспоминания. 1837–1862.

Лорберн, граф. Как пришла война. 1919.

Макнайт, Томас. Тридцать лет внешней политики. 1855.

Малмсбери, граф. Дневники и переписка. 1844.

Максвелл, сэр Герберт. Жизнь лорда Кларендона. 1913.

Меттерних. Мемуары.

Морель, Э. Д. Десять лет тайной дипломатии. 6-е издание. 1920.

Морель, Э. Д. Предвоенная дипломатия. 1920.

Мюррей, сэр Гилберт. Вера, война и политика. 1917. Часть 6.

Майерс, Д. П. Законодательные органы и внешние сношения. «Ам. Политикел Сайенс Ревью», 1917.

Нилсон, Фрэнсис. Как дипломаты делают войну. 1916.

Понсонби, А. Демократия и дипломатия. 1919.

Отчет Специального комитета по дипломатической службе. 1861.

Сегюр. Политика всех кабинетов. 3-е издание, 1802.

Смит, Манро. Милитаризм и государственное управление. 1918.

Томпсон, Г. К. Общественное мнение и лорд Биконсфилд. 1886.

Союз за демократический контроль. Лондон. Публикации. 1920–1921.

Витте, граф. Мемуары. 1921.

Янг, Джордж. Дипломатия, старая и новая. 1921.

Цурлинден, С. Мировая война. Глава IV. Цюрих, 1917.

УКАЗАТЕЛЬ

Absolutism, survival of, 181 ff., 208

Absolutist politics, 148

Absolutist tradition in diplomacy, 208

Adams, John Quincy, 24

Adriatic memorandum, 201, 203

Aehrenthal, 106

Afghanistan, 157

Afghan war, 69

Agadir, 81

Algeciras, Act of, 80

American government, 16, 18, 119, 173, 194 ff., 196

American idealism, 207

Alexander I, 46

Alliances, 70, 73

Alsace-Lorraine, 64, 121, 123

Anglo-French Entente, 79, 89, 93

Anglo-Japanese Alliance, 73, 74

Antwerp, 91

Apathy of the public, 172, 173

Appearances, 32

Archives, 51

Armament interests, 147

Asquith, Herbert H., 85, 87, 88

Australia, 210

Austria-Hungary, 48, 49, 61, 62, 65, 70, 104, 105, 107, 109, 110, 120, 121, 123, 124, 132

Balfour, Arthur J., 140, 141, 161, 162, 168, 176, 187

Balkans, 97, 104, 113, 146

Barnardiston, Colonel, 91

Bavaria, 61

Beaconsfield, Lord, 67, 68, 69

Belgian General Staff, 91

Belgian neutrality, 62, 91

Benedetti, 53, 62

Berchtold, Count, 104, 105, 106, 114

Beresford, Lord, 87

Bethmann-Hollweg, 104, 106, 107

Beyens, Baron, 114

Bismarck, 5, 11, 31, 49, 51, 53, 61, 63, 64, 70, 140, 184

Bjorkoe meeting, 1905, 76

Blue Books, 156

Borgo, Pozzo di, 46

Bosnia, 114

Bosnia and Herzegovina, 65, 105

Bribery, 41, 42, 48

Bright, John, 55, 67, 157

British diplomacy, 20

Buchanan, William J., 138

Buelow, Prince, 76

Bulgaria, 122

Byles, Sir W., 88

Cabinet, 158

Cabinet and Parliament, 56

Callières, practice of diplomacy, 27, 29, 32

Canada, 210

Canning, Stratford, 54, 57

Caste, diplomatic, 184

Castlereagh, 47

Catherine, Empress, 36, 42, 43, 44

Cavour, 60

Cecil, Lord Hugh, 86

Censure of news, 145

Central Powers, 120

Charles, Emperor of Austria, 121, 123

Charles II, 152

Cheradame, M., 177

Chili-Argentinian boundary dispute, 138

China, 117, 126, 127, 143, 199, 208

China, breaking off relations with Germany, 127, 128

Chinese people, 20

Chinese public opinion, 21

Chino-Japanese war, 72

Christian ideal, 190

Clarendon, Earl of, 55, 57, 155, 157

Comité du Maroc, 80

Common interests, 14, 219

Communist Party and international affairs, 179

“Compensations,” 65, 98, 123

Conference diplomacy, 15, 219

Conferences, international technical, 219

Congress, 150

Constantinople, 54, 201

Continental system, 84

Council of Five, 130

Counter-Insurance Treaty, 70

Crimean war, 54, 55, 56, 59

Cromer, Lord, 101, 171, 172

Cromwell, 34

Crown, prerogative of the, 153, 154

Cyprus protectorate, 67

Czecho-Slovakia, 132

Czernin, Count, 106, 121, 123, 124, 169, 189

Daily Mail, London, 205

De Bass, 34

De Tocqueville, 170

De Torcy, 31, 41

Deceit, 28, 29, 39

Deception, 136

Declarations, general, 142, 144, 186

Delcassé, M., 78

Dementi, 66, 125

Democracy, 10, 158, 159, 170, 172, 214, 221

Denmark, 37

Derby, Lord, 69

D’Estournelles de Constant, Baron, 82

Dickinson, G. Lowes, 178

Digest of International Law, 196

Dillon, Dr. E. J., 130

Dillon, John, 81, 82, 158

Diplomacy, personal, 23, 52, 55, 184

Diplomacy of authority, 64

Diplomacy resembling war, 49

Diplomatic fraternity, 219

Diplomatic literature, 51

Diplomatic Service, spirit of the, 218

Disillusionment, 200, 202

Disraeli, 50, 67, 68, 69

d’Orsat, Cardinal, 30, 33

Double-dealing, 73

Drake, 33

Du Luc, Count, 31

Dual Alliance, 71

«Империя», 68

Ems dispatch, 63

English-speaking powers, 119, 204, 210

Experts, 8, 111

Falsiloquy, 26

Far Eastern situation, 72, 199, 201

Federalist, 150

Ferdinand of Bulgaria, 113

Feria, Duke of, 33

Fez, 80

Forgach, Count, 105

France, 48, 60, 61, 62, 70, 75, 78, 85, 87, 88, 89, 90, 95, 97, 117, 132, 133

Francis Joseph, Emperor, 105, 107

Franco-Hungarian intrigues, 132

Franco-Prussian war, 64

Franco-Russian Alliance, 97

Franco-Russian military convention of August, 1912, 93

“Frankness,” 32, 40, 64, 143

Frederick II, 38, 39, 42, 103

French Parliament, 82

«Друзья свободы», 38

Foreign Office Vote, 186

Foreign Relations of the United States, 195

Fox, Charles James, 43

German diplomacy, 103

German-Russian agreement, 76, 77

Germany, 62, 64, 70, 71, 78, 81, 89, 95, 102, 103, 106, 176

Giolliti, Signor, 187

Gladstone, 67

Golden Rule, 47, 195

Gossip, 137

Granville, Lord, 55, 66, 157

Great Britain, 48, 65, 67, 72, 84, 88, 97, 117, 119, 143, 210

Great War, 6, 99, 112, 174, 178

Greindl, Baron, 94

Grey, Sir Edward, 80, 88, 89, 90, 96, 97, 100, 160, 178

Gross, M., 38

Grotius, 11, 14, 15, 24, 26

Guillaume, Baron, 94

Haldane, Viscount, 88, 100

Harris, Sir James, 29, 38, 40, 42

Harvey, T. Edmund, 97

Hayashi, Count, 73

Holy Alliance, 46

Honor, 110

House of Lords and foreign affairs, 66, 153

Hughes, Secretary, 16

Human equation, 9

Human welfare, 222

Humanitarian professions, 142

Hungarian railways, 133

Ideals professed, 117, 142, 186

India, 20, 210

India, frontier of, 69

Indifference, public, 172, 173

Infallibility does not exist, 176

Instincts, 215

Isvolsky, 75, 93, 114

Italy, 117, 124

Ito, Marquis, 73

Japan, 19, 72, 73, 117, 119, 124, 126, 127, 142, 143, 199, 202

Japan, absolutism, 185

Janushkevich, General, 115

Jay, John, 150, 194, 195

Jowett, F. W., 85

Jungbluth, General, 91

Kinloch-Cooke, Sir C., 87

Knox, Secretary, 19, 143

Korea, 143

Krupp Iron Works, 147

Labouchere, 50, 51, 55

Lalaing, Count de, 94

Lamsdorff, Count, 76, 77

Lansdowne, Lord, 73, 79, 96

Lansing-Ishii notes, 199

Law, Bonar, 204

League of Nations, 7, 188, 218

Leutrum, Countess, 105

Liberal theory of state, 3

Lincoln, 221

Lloyd-George, 122

London, Pact of, 120, 123

Loreburn, Lord, 95, 96, 98, 116

Lords, House of, 66, 153

Louis XI, 28

Louis XV, 52

Lowell, J. R., 182

Lytton, Lord, 172

Macartney, Sir George, 37

Machiavelli, 11, 14, 24, 28, 40, 182

MacNeill, Swift, 160

Malmesbury, Lord, 29, 38, 40

Manchuria, 143

Manchurian railway neutralization, 19

Mandates, 131

Manipulations, 212, 221

Mankind, underlying unity of, 191

Manteuffel, 50

Marcy, Secretary, 50

Marlborough, Duke of, 41

«Материал для государственного управления», 215

Matin, 82

Mazarin, Cardinal, 33

Mediterranean situation, 87, 88

Mehée de la Touche, 33

Memoirs, Eighteenth Century, 25

Methods of diplomacy and of private business, 4, 140, 163, 169

Metternich, 35, 46, 47

Militarists, German, 105, 185

Militarists, Russian, 105, 115

Military assistance, 85, 90, 92, 93

Minority interests, 183

Monarchist diplomacy, 23

Monroe Doctrine, 18, 215

Moore, John Bassett, 196, 197

Morny, Duc de, 53

Morocco, 60, 71, 78, 79, 82, 89, 101, 143

Murray, Gilbert, 172

Napoleon I, 35, 46, 48

Napoleon III, 5, 52, 53, 56, 60, 62, 63

Naval assistance, 87, 90, 92, 93

Nationalism, 11

Near East, 134

Necessity of war, 118

Newspapers, 171, 223

Nicholas II, 56

Nicholas III, 75, 77, 115

North Pacific islands, 19, 128, 202

Notes, exchange of, November, 1912, 92

Objectives, constancy of, 212

Open covenants, 130

Open Door, 18, 144

Pact of London, 120, 123

Palmerston, 31, 54, 56, 59, 68

Panin, 37, 42, 43

Parliament and foreign affairs, 149 ff.

Parliament and secret diplomacy, 82, 85, 94, 95, 98, 149 ff.

Peace Conference of Paris, 129, 130

«Мир Азии», 143

Pelham, 154

“People who are not responsible,” 168, 216

Pester Lloyd, 110

Pinckney, 44

Plutocratic control, 183

Poincaré, President, 93, 121

Poland, 47, 118

Policy, diplomatic, 48, 58, 166

Polish Question, 118

Politics, essence of, 13, 39

Polk, Undersecretary, 203

Port Arthur, surrender, 72

Portugal, 15, 190

Potemkin, Prince, 41, 43

Press, control of, 145, 171

Pressensé, Francis de, 80

Prestige, 176

Preventive war, 13, 64, 106, 108

Private business and diplomatic affairs, 4, 140, 163, 169

Propaganda, 216

Prussia, 49, 53, 61, 62

Public opinion, crime against, 144

Public opinion and diplomacy, 58, 102, 112, 144, 166 ff.

Publicity, 216, 217

Rashness, alleged, of the people, 177

«Сырой материал для блестящих карьер», 185

Realpolitik, 103

Reichstag, 102

Representative government, 58

Ribot, Alexander, 123

Roosevelt, President, 151

Rosebery, Lord, 66

Rosebery, Lord, on Anglo-Japanese treaty, 74

Rosebery, Lord, on Entente, 84

Rosen, Baron, 74

Roumania, 118

Russell, Lord John, 52, 57

Russia, 7, 37, 55, 65, 67, 70, 75, 78, 97, 104, 105, 108, 109, 114, 143, 146, 208, 212

Russian diplomatic policy, 112

Russian local agents, 54

Russo-French Alliance, 70

Russo-Turkish war, 65

Salisbury, Marquis of, 66, 157

San Domingo, 151

San Stefano, treaty of, 65

Sandwich, Earl of, 37

Savoy and Nice, 60

Sazonov, 112, 115, 133

Schleswig-Holstein, 61

Schuvalof agreement, 156

Secret diplomacy, abolition of, 127, 218

“Secret diplomacy” used in a special sense, 52, 57

Secret procedure, Paris Conference, 7

Secret service, 22, 28, 41, 50, 136, 137

Secret treaties, 48, 61, 65, 67, 71, 76, 78, 79, 113, 116 ff., 119, 134, 164

Senate and foreign affairs, 151, 197

Servian question, 104, 108, 113

Shantung, 117, 125, 128

Sixtus, Prince, of Bourbon, 120

South Pacific Islands, 119

Soviet Russia, 133, 179

Speech of August 3, 1914, 89, 96

Spheres of influence, 79

St. Petersburg, 40, 52, 73

Standing Committee of Foreign Affairs, proposed, 162, 164, 186

Standing committee on foreign and colonial affairs in France, 187

Stanhope, Lord, 31

Stratagem, 138

Stratford de Redcliffe, 54, 55, 57

Survival, 13

Suspicion, 6, 17, 54, 72, 100, 126, 136, 141

Sweden, 37

Talleyrand, 44, 46

Temps, 82

Tibet, 144

Times, London, 204, 205

Traité de diplomatie, Garden, 48

Treaties, publication of all, 188, 205, 206

Treaty of Versailles, 129

Triple Alliance, 70

Trotsky, 179

Truthfulness of diplomacy, 12, 30

Tschirsky, Von, 77, 106, 107

Turkey, 38, 67

Turkish Empire, 60

Twenty-one demands, 117, 125

Two-party system, 152

United Colonies of America, 149

United States, 119, 151, 174, 186, 194 ff., 201, 209

Vattel, 26

Vienna, Congress of, 45

Viviani, M., 115

Walpole, Sir Robert, 154

Walpole, Horace, 45

War, declaration of, 186, 187

Washington, Conference of, 1921, 16

Wells, H. G., 185

Westminster Gazette, 204

Whist, 50

William I, 63

William II, 75, 76, 78

William III of England, 153

Willy-Nicky correspondence, 75

Wilson, President, 21, 129, 169, 200, 201, 203, 204

Wotton, Sir Henry, 28

Wyndham, 153

Xavier, Prince of Bourbon, 120, 123

Yap, 201, 202

Yerburgh, Mr., 85

Yugo-Slavia and France, 133

Примечания транскриптора

Пунктуация, расстановка дефисов и написание были приведены к единообразию, когда в оригинальной книге было обнаружено преимущественное предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые типографские ошибки были исправлены; несбалансированные кавычки были исправлены, когда изменение было очевидным, в противном случае оставлены несбалансированными.

Указатель не проверялся на правильность алфавитного порядка или корректность ссылок на страницы.

Страница 225: «č» в «Goričar» могла быть напечатана с бреве (˘), а не с гачеком (ˇ).

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость