«Открытие, касающееся призраков: с критикой «духов-стукачей»»

На углу улицы, которая идет от Сноу-Хилл к Смитфилду, стоит то, что я считаю общественным злом, обычно называемое «питейным заведением», с вывеской «Петух», и то, что сейчас является улицей, раньше было проселочной дорогой и получило свое название от вывески этого дома, и поэтому по сей день называется «Кок-Лейн», которая в период примерно с 1754 по 1756 год стала одним из самых знаменитых мест в Лондоне вследствие того, как полагали, что один из домов в ней был захвачен призраком женщины, которую называли «призраком Кок-Лейн».

Домом владел человек по имени Парсонс, в котором снимали жилье джентльмен и его жена по фамилии Кемп. Эта леди умерла в этом доме, и после ее смерти Парсонс объявил, что его дочь, которой тогда было одиннадцать лет (которая обычно спала с миссис Кемп, когда ее муж был вне города), была «одержима» духом покойной леди, и что дух сообщил маленькой девочке, что она была убита своим мужем — что она была «отравлена!» Огромное количество почтенных дам и джентльменов, включая священников, были «обведены вокруг пальца» — но, к счастью для себя, не «погублены» — этим призраком; и говорят, что даже знаменитый доктор Сэмюэль Джонсон был убежден в духовности «стуков», которые призрак издавал в ответ на вопросы, ибо он поддерживал беседы точно таким же образом — то есть «стуками» или «ударами» — как это делают «спириты-стукачи» в наши дни. «Царапанье» и «стуки» слышались только тогда, когда маленькая дочь Парсонса была в постели.

После того как это продолжалось довольно долго, и после вскрытия тела предполагаемой убитой леди, которое было помещено в склепы церкви Святого Иоанна в Клеркенвелл-Клоуз, мистер Кемп счел необходимым принять меры для защиты своей репутации. Ребенка перевезли в дом одной весьма почтенной дамы, где «не было слышно ни звука», никакого «царапанья» или «стуков» в течение нескольких ночей; но девочка Парсонс, которая была теперь на год или два старше, однажды вечером, ложась спать, сообщила наблюдателям, что призрак нанесет визит на следующее утро; но слуги дома сообщили наблюдателям, что юная леди взяла с собой в постель кусочек дерева, шесть дюймов в длину и четыре дюйма в ширину, который она спрятала в своем корсете. Этот кусочек дерева использовался, чтобы «ставить на него чайник». Обман был раскрыт, и бедная девочка призналась в злом озорстве, которому ее научили родители!

Мистер Кемп обвинил Парсонса и других в заговоре против его жизни и репутации, дело слушалось перед лордом Мэнсфилдом в Гилдхолле 10 июля 1756 года, и все участники были признаны виновными. Преподобный мистер Мор и печатник, вместе с другими, были приговорены к крупным штрафам. Парсонс был трижды выставлен к позорному столбу в течение одного месяца и заключен в тюрьму на два года, его жена — на один год, а Мэри Фрейзер, «медиум», — на шесть месяцев в Брайдуэлл с принудительными работами. В ходе расследования выяснилось, что мастер Парсонс одолжил немного денег у мистера Кемпа, и было подозрение, что он не хотел их возвращать.

Еще один знаменитый духовный фарс был разыгран в 1810 году под названием «Призрак из Сэмпфорда». Это деревня недалеко от Тивертона в Девоншире, и следующие поразительные представления были «засвидетельствованы под присягой преподобного Ч. Коттона», который, кстати, придерживался мнения, что «вера в призраков благоприятствует добродетели».

Во-первых, «топанье по доскам, на которое отвечали похожие звуки под полом, и эти звуки следовали за людьми через верхние комнаты и отвечали на топот ног. Служанок били в постели 'кулаком', в голову хозяина бросили подсвечник, но не попали, слышали шаги, хотя никого не было видно, свечи горели, но никого не было видно, зато слышались шаги, 'похожие на мужскую ногу в туфле', со стуком в двери и т. д. и т. д. После этого слуг шлепали, толкали и били. Кровать была не раз утыкана булавками, громкие повторяющиеся стуки слышались во всех верхних комнатах, дом сотрясался, окна дребезжали в своих рамах, и все ужасы самых ужасных романов были собраны в этом злополучном жилище». Среди прочего, человек с довольно подозрительной фамилией «Додж» заявил, что ученик видел, как «старуха спустилась через потолок».

Дом снимал человек по имени Чейв, торговец мелочью. Арендодателем был мистер Талли, который решил расследовать это дело сам и отправился спать, или, скорее, провести ночь в доме для этой цели. В отчете говорится, что «он взял с собой разумную долю скептицизма, значительную долю здравого смысла»; и, я полагаю, хорошую толстую палку, которая, по моему мнению, является гораздо более мощным инструментом в изгнании такого рода призраков, чем старомодное средство «колокола, книги и свечи».

Когда мистер Талли пришел в дом, он увидел, как «Додж» разговаривает с миссис Чейв в лавке, а также видел, как он покинул дом; но когда он поднялся наверх один, кого бы вы думали он увидел, как не этого самого «Доджа», который поднялся наверх через отдельный вход, но который не смог увернуться (dodge) с пути мистера Талли. Поэтому мистер Талли набросился на него и запер в комнате, где он также нашел палку от швабры, «разбитую на конце в щепки и покрытую побелкой», и это был тот самый призрак, который отвечал на топот по полу. Мистер Талли лег спать, и так как никакие призраки не стучали, он уснул и хорошо выспался; а осмотрев дом на следующий день, обнаружил потолки внизу в «состоянии увечья» от призрачных ударов, которые они получили.

Причиной того, что дом был «населен призраками», был заговор со стороны Чейва и его друзей, чтобы получить дом за очень низкую арендную плату, так как он не возражал бы жить в помещениях, но другие люди, конечно, вряд ли стали бы снимать «дом с привидениями».

Однажды пьяная толпа встретила и напала на Чейва после того, как этот фокус был разоблачен, и он укрылся в своем «доме с привидениями», откуда выстрелил из пистолета и застрелил одного человека насмерть. В то же время был убит еще один человек, таким образом, две жизни были принесены в жертву этому «Сэмпфордскому призраку». Преподобный Ч. Коттон умер вскоре после того, как этот призрак был разоблачен как обман или фальшивый призрак; предполагалось, что от огорчения и досады из-за того, что он стал посмешищем для простонародья из-за своей простоты и доверчивости.

Еще одним сенсационным фарсом был «Стоквеллский призрак», который очень ловко и успешно проделывал свои трюки на ферме в том месте в 1772 году. Он разбил почти все стекло, фарфор и посуду в доме, и в то время не было сделано никакого открытия относительно того, как, почему и зачем. Но в «Повседневной книге», отредактированной и опубликованной У. Хоуном, все дело объясняется в признании женщины, которая в то время жила в доме в качестве служанки и которая так хорошо сыграла роль призрака, что избежала разоблачения и вышла сухой из воды, лишь немногие ее подозревали.

О бесполезности попыток полностью искоренить эту популярную веру в призраков с помощью аргументов, как бы хорошо они ни были основаны на разуме и науке, уже упоминалось; но будет справедливо, если наука вставит свое слово, так как это не может повредить и может принести пользу.

В «Очерках философии привидений, или попытке проследить такие иллюзии до их физических причин, Сэмюэля Хибберта, доктора медицины, члена Королевского общества Эдинбурга», автор заявляет, что, по его мнению, «привидения — это не что иное, как идеи или воспоминания ума, которые стали более яркими, чем реальные впечатления», возможно, из-за болезненных состояний. Также указывается, что «в историях о призраках сверхъестественного характера, которые из-за болезни становятся чрезмерно интенсивными, вызывая спектральные иллюзии, можно проследить такие фантастические объекты предшествующей веры, которые включены в различные системы суеверий, веками владевшие умами простолюдинов». «Спектральные иллюзии возникают из-за сильно возбужденного состояния нервной раздражительности, воздействующего в целом на систему, или из-за воспаления мозга».

«Эффект, вызванный в мозгу опьянением от крепких спиртных напитков, которые имеют сильную тенденцию воспалять этот орган, сопровождается весьма примечательными эффектами. В последнее время они были описаны как симптомы 'белой горячки' (delirium tremens). Записано много случаев, которые показывают склонность пациента к длительным спектральным впечатлениям».

Сэр Дэвид Брюстер представляет эти явления как изображения, проецируемые на сетчатку — из мозга, и видимые с открытыми или закрытыми глазами.

Из многих причин, приписываемых спектральным иллюзиям, можно перечислить следующие: святые экстазы, различные заболевания мозга, заболевания глаз, крайняя чувствительность или нервное возбуждение от испуга, различные степени лихорадки, последствия опиума, белая горячка, невежество и суеверия, каталепсия и запутанные, неясные или непостижимые естественные причины. Теперь все люди, которые полагают, что видят призраков, вольны выбирать любую из вышеперечисленных причин для своего заблуждения, ибо это заблуждение, как я надеюсь вскоре доказать; но они могут быть уверены, что эти предполагаемые призраки всегда порождаются либо болезнью, либо чрезмерно возбужденным воображением, которое в некоторых случаях, можно сказать, равносильно болезни.

Однако вернемся к призракам. Очень распространенная, или, скорее, самая распространенная идея призрака — это обычно очень худая и костлявая фигура; но если такие вещи существуют, должны быть и толстые призраки, а также худые; толстые или худые люди в равной степени подходят для того, чтобы «появиться» в таком виде, если смогут; и чтобы развить эту идею и сделать ее совершенно ясной, я представляю здесь старого знакомого публики, мистера Дэниела Ламберта, каким он предстал моему невозбужденному воображению во время работы над этой книгой. Теперь, если бы Дэниел пришел как привидение, он должен был бы, согласно авторитетам в этих вопросах, не только «прийти в своих привычных одеждах, как при жизни», то есть в той одежде, которую он носил, но должен был бы также прийти в своем жире, иначе его не узнали бы как самого толстого человека «и самого тяжелого человека, который когда-либо жил», и хотя он весил «52 стоуна 11 фунтов» (14 фунтов в стоуне) во плоти, в духе он, конечно, был бы «легким, как перышко», или, скорее, «воздушным пузырем»; и так как он не мог танцевать и прыгать, когда был жив, я подумал, что если я представлю его как призрака, я сделаю ему небольшое угощение и позволю ему потанцевать на «канате».

Большинство людей вспомнят историю, рассказанную «Плинием Младшим», о привидении «старого» человека, явившемся Афинодору, греческому ученому. Этот призрак был «худым, изможденным и грязным», с «растрепанными волосами и длинной бородой». На нем были «цепи», и он пришел, «тряся своими цепями» перед греческим ученым, который не обращал на него внимания, а продолжал свои занятия. Старый призрак, однако, «подошел к нему вплотную и потряс своими цепями над его головой, когда он сидел за столом», после чего Афинодор встал и последовал за грязным стариком в цепях, который вышел во двор и «топнул ногой по камню примерно в центре его, и — исчез». Греческий ученый отметил это место, и на следующий день велел раскопать его, когда, о чудо, они нашли там скелет человека.

Возвращение к дням «Плиния Младшего» — это достаточно далеко в раннюю историю для моей цели, которая состоит в том, чтобы показать, что представления о привидениях, преобладавшие в тот период, такие же, как и в наши дни, то есть их появление в тех одеждах, которые они носили при жизни, во всех мельчайших подробностях, касающихся формы, цвета и состояния, новых или старых, как бы то ни было; но чтобы предотвратить любую ошибку в этом вопросе, я просто добавлю несколько слов от того надежного авторитета, Дефо, который, как вы уже заметили, чрезвычайно дотошен в отношении точности каждой детали одежды; но в том, что следует далее, он идет гораздо дальше любого другого писателя по этому вопросу, например, он говорит: «Мы видим их одетыми в те самые одежды, которые мы разрезали на куски и раздали, кому-то одно, кому-то другое, или применили к тому или иному использованию, так что мы можем дать отчет о каждой их тряпке. Мы можем слышать, как они говорят тем же голосом и звуком, хотя орган, который формировал их прежнюю речь, мы уверены, погиб и исчез».

Из различных примеров появления привидений, которые были представлены вниманию читателя, я полагаю, будет признано, что были даны обильные и достаточные доказательства того, что писатели о призраках и все те, кто заявлял, что видел призраков, объявляют, что они появляются в тех одеждах, которые они носили при жизни; но из всего, что я смог узнать, не похоже, чтобы со времен Плиния Младшего до времен Шекспира, и оттуда до настоящего времени, КТО-ЛИБО КОГДА-ЛИБО ДУМАЛ О ГРУБОЙ НЕЛЕПОСТИ И НЕВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТАКИХ ВЕЩЕЙ, КАК ПРИЗРАКИ ОДЕЖДЫ, ЖЕЛЕЗНЫХ ДОСПЕХОВ, ТРОСТЕЙ И ЛОПАТ! НЕТ, НИ ОДИН, кроме меня, и это я заявляю как свое ОТКРЫТИЕ КАСАТЕЛЬНО ПРИЗРАКОВ, и что, следовательно, из этого следует, как само собой разумеющееся, что поскольку призраки не могут, не должны, не смеют, ради приличия, появляться БЕЗ ОДЕЖДЫ; а поскольку не может быть таких вещей, КАК ПРИЗРАКИ ИЛИ ДУХИ ОДЕЖДЫ, ну что ж, тогда получается, что ПРИЗРАКИ НИКОГДА НЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ И НИКОГДА НЕ МОГУТ ПОЯВИТЬСЯ, по крайней мере, не так, как они, как предполагалось до сих пор, должны появляться.

А теперь давайте взглянем на материальный вопрос, или вопрос материализма.

В 1828 году была опубликована работа под названием «Обновленные прошлые чувства; или Идеи, вызванные прочтением 'Философии привидений' доктора Хибберта», которые, по словам автора, были «написаны с целью противодействия любым настроениям, приближающимся к материализму, которые эта работа, как бы непреднамеренно со стороны автора, может иметь тенденцию порождать». Автор «Обновленных прошлых чувств» — твердо верующий в привидения, которые обычно «приходят в своих привычных одеждах, как при жизни»; и в своем предисловии он говорит: «Общая тенденция работы доктора Хибберта и очевидная ошибочность многих аргументов в поддержку мнений, слишком близко приближающихся к 'материализму', побудили меня уделить этому предмету то серьезное внимание, которого он настоятельно требует».

Этот автор, как можно заметить, очень сильно выступает против чего-либо похожего на «материализм» в отношении этого вопроса и решительно поддерживает «спиритуализм», но не будет ли он так любезен сказать нам, из чего сделана «пара кожаных штанов»? И из чего сделана «пара сапог с отворотами»? И являются ли эти материалы спиритуализированными в результате какого-либо процесса, или ОДЕЖДА, КОТОРУЮ МЫ НОСИМ НА НАШИХ ТЕЛАХ, СТАНОВИТСЯ ЧАСТЬЮ И ЧАСТИЦЕЙ НАШИХ ДУШ? И поскольку для духов явно невозможно носить платья, сделанные из материалов земли, мы хотели бы знать, существуют ли духовные магазины готовой одежды для облачения призраков, которые наносят визиты на землю, и используются ли для этой цели пустые дома с привидениями, подобно заведениям и по манере «Мозес и Сын», или «Братья Хайам», или подобные торговые дома, или если так, то должны существовать также дух шерстяной ткани, дух кожи, дух пальто, дух сапог и ботинок. Должны также существовать дух брюк, духи гетр, жилетов, галстуков, духи пряжек для обуви и колен; дух пуговиц, «ярко позолоченных пуговиц»; духи шляп, кепок, чепцов, платьев и нижних юбок; духи обручей и кринолинов, и призрачные чулки. Да; только подумайте о призраках чулок, но если бы призрак леди должен был появиться здесь, она не могла бы предстать перед обществом без своих туфель и чулок, так что должны существовать

ПРИЗРАКИ ЧУЛОК.

Большинство людей, несомненно, почувствуют некоторое колебание, принимая утверждения Дефо о том, что призраки появляются в одежде, которая была разрезана на куски, или распределена в разных местах, или уничтожена, или что они приходят в тех же одеждах, которые в тот же самый момент носят живые люди, или которые в момент появления находятся в гардеробах или магазинах старой одежды; или, возможно, за тысячи миль от того места, где призрак наносит свой нежеланный визит, или изношены или разорваны в клочья и надеты на метлу, «чтобы пугать ворон». Нет, нет, я думаю, мы можем быть уверены, что призраки не могли появиться в этих платьях, или лоскутах и заплатках; на самом деле, что они не могли показать себя ни в каком платье, сделанном из материалов земли, как уже предполагалось; и, следовательно, если они и носили какие-либо платья, они должны были состоять из духовного материала, если вообще возможно каким-либо образом объединить две такие противоположности. Затем возникает вопрос, откуда берется этот духовный материал, а также существуют ли духовные мануфактуры, духовные ткачи и прядильщики, и духовные дубильщики и «дубильные ямы»?

Если это так, то, конечно, должны быть призраки портных, работающие с призраками игл (какими острыми они должны быть!), и призраками ниток (и какими тонкими они должны быть!), и призрак «портновской доски», и призрак утюга, который портные используют для разглаживания швов, называемого «гусем» (только подумайте о призраке портновского «гуся»!) Тогда должен быть призрак «сапожника» с призраком «сапожного камня» и «колодки», и дух «сапожного вакса»! Призраки «пуговичников», «парикмехеров» и «шляпников»; и, действительно, каждой профессии, необходимой для того, чтобы снарядить призрака, будь то леди или джентльмен, чтобы создать видимость того, что они действительно появились «в своих привычных одеждах, как при жизни».

Есть, я знаю, много почтенных достойных людей даже в наши дни, которые верят, что иногда видят привидения, и я хотел бы здесь взять на себя смелость посоветовать таким людям немного поразмыслить над вышеприведенными замечаниями относительно одежды духов, и, когда они снова подумают, что видят ПРИЗРАКА, вспомнить, что за исключением лица и, возможно, немного шеи, а также рук, если без перчаток, все остальные части — это ОДЕЖДА. И я также взял бы на себя смелость предложить, чтобы он задал призраку такие вопросы: — «Кто ваш портной?» и «Кто ваш шляпник?»

Какова бы ни была вера «Барда Эйвона» в отношении призраков, совершенно ясно, что в этих случаях он просто упражнял свой великий поэтический талант, чтобы проработать различные пункты народной веры в привидения с целью создания поразительного «сценического эффекта»; но все, что он выдвигает, доказывает давно укоренившуюся веру в этих воздушных существ и общие и почти универсальные требования к характеру и костюму. Но, вероятно, великому уму этого великого поэта никогда не приходило в голову, что не может быть такой вещи, как призрак железа, ибо если бы это было так, он, несомненно, одел бы призрак отца Гамлета в какой-нибудь костюм, более воздушный, чем костюм стальных доспехов. Может быть «больше вещей 'между небом и землей', чем снилось в философии Горацио»; но призрак Железных доспехов не мог быть одной из этих вещей, быть включенным в список, и, возвращаясь к этому призраку, читатель заметит, что я не дал никакой фигуры в этом костюме доспехов и никакой головы фигуре Наполеона Первого, и по этой причине искусство рисования, пожалуйста, заметьте, является суровым критическим испытанием в делах такого рода. Ибо предположим, что художник нанят, чтобы сделать рисунок этого призрака отца Гамлета, он начнет, или должен начать, сначала с того, чтобы очень легко набросать размер и позу требуемой фигуры; затем предположим, что он прорисовывает лицо; а затем начинает работать над шлемом, но здесь он останавливается — почему? Потому что, если у него есть хоть какая-то мысль, он скажет: это не дух, это изготовленное железо! И так же с другими частями фигуры, все, кроме лица, материально; а затем к моему старому врагу в одном смысле и другу в другом — Наполеону, ибо я вызвался добровольцем и вооружился, чтобы помочь удержать его от прихода сюда, прежде чем мне исполнилось двадцать лет; и как карикатурист, превращая его иногда в посмешище, а иногда, действительно, очень часто, я могу сказать, убивая его своей острой офортной иглой, «маленький Бони» очень часто давал мне хороший кусок мяса и заставлял мой «котелок варить». Но что касается этой безголовой фигуры, если художника попросят сделать рисунок духа этого великого полководца, он, после прорисовки лица, начал бы с воротника пальто, а затем остановился бы — и почему? Потому что пальто не является частью духа, и если бы вся фигура была закончена с лицом, что бы это было, как не дух лица Наполеона; все остальное состояло бы из треуголки с трехцветной кокардой; военного мундира с пуговицами; жилета, шпаги и кушака, кожаных перчаток и кожаных панталон, сапог с отворотами и шпор! Являются ли или могут ли эти вещи быть духовными? Если кончик пальца поместить над пространством, которое оставлено для лица Наполеона, фигура будет узнана как его без головы; и так же с отцом Гамлета, поместите кончик пальца перед шлемом, и доспехи сойдут за призрака; и сделайте то же самое с фигурой Дэниела Ламберта, уберите голову из виду, все остальное — это шейный платок, кусочек рубашки, пальто, жилет, пара перчаток, кюлоты (не очень маленькие, кстати), огромная пара чулок и носки пары туфель; а что касается безголового призрака джентльмена в синем пальто с позолоченными пуговицами, то это тоже НИЧТО ИНОЕ, КАК КОСТЮМ ОДЕЖДЫ.

Читатель вспомнит, что Дэниел Дефо, миссис Кроу, мистер Оуэн и другие авторы ввели ПРИЗРАКИ ПАРИКОВ среди своих фактов в поддержку духовных явлений, так что если есть призраки «париков», должны быть также ПРИЗРАКИ «КОСИЧЕК», потому что они иногда были частью парика; и, прощаясь с читателем, я беру на себя смелость представить призрак парика и косички, который сделает вежливый поклон за скромного автора и художника этого «ОТКРЫТИЯ КАСАТЕЛЬНО ПРИЗРАКОВ».

ДОПОЛНЕНИЕ.

Как только я изобразил призрак парика и косички, чтобы раскланяться со всеми старомодными призраками, мне показалось, что я услышал голос, говорящий: «Ну, сэр, предположим, что признано, что вы показали полную невозможность существования таких вещей, как призраки шляп, пальто, тростей и зонтов; допуская, что вы действительно 'изгнали' всех этих призраков старого стиля, что вы скажете на 'духовные проявления' сегодняшнего дня?»

Ну, это, безусловно, кажется довольно «вопросом в лоб» (Home question) — «выпадом в лоб», если хотите; но каким бы острым ни был вопрос и каким бы трудным он ни казался для ответа, я не собираюсь уклоняться от него.

Во-первых, этот вопрошающий дух должен помнить, что эти «спириты-стукачи» сегодняшнего дня — почти совершенно нового типа духи, совсем другой сорт призраков, или призраки «по частям»; только кусочки духов, которые никогда не приходят по своей воле и которые приходится выдавливать из стола по кусочку, когда они поднимают руку, или стучат, или касаются ног людей под столом своей рукой, или кусочком одной. Но никогда не посещая «спиритический сеанс», я не могу дать вопрошающему духу никакой информации об этих духах из моего личного опыта. Если вопрошающий хочет знать «все об» этих духах, ему лучше обратиться к мистеру Д. Д. Хоуму, который вполне «как дома» с этими духами, на самых «дружеских» условиях! на самом деле, «рука об руку» с ними; и они чувствуют себя так непринужденно с мистером Хоумом, что постоянно суют свои руки и кисти, если не ноги, «под его красное дерево». Поэтому я беру на себя смелость направить «Вопрошающего» к этому медиуму Хоуму, или любому другому медиуму, местному или иностранному, за «полным, правдивым и подробным отчетом» о характере и поведении этих новомодных, новообретенных призраков или духовных джентльменов, ибо не похоже, чтобы среди них были представители «рабочего класса».

Мистер Хоум утверждал, что видел призраков «в полный рост». Их я подвергну испытанию немного дальше.

Поскольку я намерен сам задать несколько вопросов этим «медиумам», или через этого медиума — духам, я надеюсь, что эти мои вопросы будут приняты вопрошающими духами, которые допрашивают меня, как ответ на их вопрос о том, что в настоящее время может быть в целом рассмотрено как почти, если не полностью, неразрешимое, по крайней мере, обычными естественными органами мышления и суждения, и поэтому это должно быть оставлено этим табличным духам или их медиумам, чтобы объяснить (то есть, если они смогут) то, что для «посторонних», как обстоит дело в данный момент, является необъяснимой загадкой.

Представляя свои вопросы, я возьму на себя смелость сделать выдержку из «Таймс» от 9 апреля прошлого года, где книга мистера Д. Д. Хоума «Случаи из моей жизни» рассматривается с изрядной проницательностью и способностями; и где автор пишет, что доктор Уилкинсон желал получить некоторую информацию и объяснения относительно «способов и средств» этих духов. Доктор спросил мистера Хоума, почему эффекты (то есть проявления) «происходили под столом, а не на нем». Мистер Хоум сказал, что «в привычных кругах результаты легко получались на виду, видимые для всех, но что на первом сеансе это было не так; что скептицизм был почти универсальным в человеческом интеллекте и портил действующие силы; что духи достигают того, что они делают, через нашу жизненную сферу, или атмосферу, которая пронизывалась нашей волей, и если воля была противоположной, сфера была непригодна для воздействия». Более того, необходимо сделать скидку на определенную нерасположенность со стороны духов (как мы предполагаем, своего рода духовную застенчивость), «которая удерживает их от демонстрации своих членов в состоянии несовершенного формирования». Когда у некоторых на коленях был лишь один палец, «мистер Хоум сказал, что являющиеся духи часто могут сделать один палец там, где они не могут сделать два, и два там, где они не могут сформировать целую руку, точно так же, как они могут сформировать руку там, где они не могут реализовать целую человеческую фигуру» (ибо, кажется, на спиритическом сеансе никогда не было жизненной сферы, достаточной для демонстрации целой фигуры, «хотя мистер Хоум часто видел духов в их полных пропорциях, когда был один»).

А теперь перейдем к одному из моих вопросов, который является не только моим личным вопросом, но и общественным, и на который мистер Хоум обязан ответить, если сможет. Поэтому я публично призываю этого джентльмена сообщить публике: были ли эти духи, которых он видел в их «полном обличье», в состоянии наготы или же они были одеты? И если одеты, то из чего была сделана эта одежда? Если он не знает этих подробностей по собственному опыту, то, поскольку он пользуется вниманием этих духов, их полным доверием, а они, в свою очередь, вниманием к себе с его стороны, пусть он призовет их открыть ему секрет изготовления их одеяний или того, как духи их добывают. И пока мистер Хоум не объяснит это удовлетворительным для публики образом, мы имеем право подозревать, что либо он сам был обманут, либо он... Пожалуй, мне лучше не заканчивать это предложение.

«Пытливый дух» увидит, что одежда — это проверка, и эта проверка здесь так же уместна, как и в случае с призраками старого образца. Полагаю, это можно считать довольно «неудобным вопросом» (Home question) для мистера Хоума; выпад, который он может парировать, только предоставив требуемую информацию. Если же он этого не сделает, я не стану говорить «Британцы, бейте Хоума» (Britons, strike Home), но если он или духи не «выстучат» удовлетворительный ответ, он может быть уверен, что почувствует на себе всю тяжесть общественного мнения, которая будет давить на него довольно сильно. Но я даю ему первоклассный шанс стать чрезвычайно популярным, ибо массы, миллионы людей готовы поверить во что угодно, если это подается как факт, и я уверен, что весь мир был бы в восторге, узнав такой секрет. Было бы, пожалуй, крайней жестокостью лишить этого джентльмена «духа» (spirits); но если он не расскажет нам, из чего сделана одежда духов, я бы сказал, что он окажется в довольно неловком положении перед судом общественного мнения.

Задам здесь еще один вопрос об этом спиритическом «наряде Д. Д.»,

На который, боюсь, духи пока не ответят —

Признаю, вопрос выглядит довольно странно,

А именно: сделаны ли их «шмотки» из нашей атмосферы?

Если ткань соткана из материи, «пронизанной нашей волей» —

И далее: честны ли эти призраки и оплачивают ли они счета своих портных?

А теперь о ручной работе и ловких руках —

О, скажите нам, теплые руки, и холодные —

Такие холодные! такие холодные! о боже! —

Сделаны ли они в какой-нибудь форме,

Или как они выманивают их из нашей «жизненной сферы»?

Теперь, предположим, даже допустим, что руки духов демонстрируются на этих спиритических сеансах, разве не кажется совершенно невозможным поверить, что они сделаны из воздуха, окружающего людей, сидящих вокруг стола!!!

Создавать пальцы и руки из нашей «жизненной сферы» или «атмосферы», «пронизанной нашей волей»! Что ж, я хотел было сказать: «после этого остается только ждать, когда лошадь придет бриться», но, право, я едва ли знаю, что сказать. Ибо, читая отчеты об этих духах, я чувствую себя почти сбитым с толку, а поскольку медиумы говорят, что существует так называемое «спиритическое письмо» и что духи хватают человека за запястье и заставляют писать все, что им вздумается, я подозреваю, что дух беспокойства овладел моей рукой и заставляет меня писать то, что ему угодно. Поэтому я надеюсь, что «любезный читатель» простит меня, если я напишу здесь «Handy pandy, Jack a dandy» или любую другую детскую чепуху. Ибо, поскольку это поднятие и верчение столов, по-видимому, полностью изменяет и отменяет закон тяготения и все универсальные законы мироздания, которые простые люди привыкли считать незыблемыми, точно так же эти «руки духов» и «спиритические стуки» кажутся полностью вытесняющими разум и рациональность. Поэтому, поскольку здравый смысл в этом вопросе неприменим, а в нынешнем положении дел совершенно бесполезно пытаться «философствовать» с помощью «стуков» и их медиумов за такими столами, здесь будет вполне уместно немного поболтать чепуху. Читатель, я уверен, снисходительно отнесется ко мне, если я выскажу два-три глупых предположения об этом феномене движущихся столов.

В обычных обстоятельствах, когда люди, не «привыкшие» к подобному, имеют дело с каким-либо естественным материалом — скажем, например, с сосновым столом — разум естественным образом пытается найти естественное объяснение тому, что предмет мебели движется или его двигают без какой-либо видимой естественной причины. Поскольку здравый смысл в данном случае «отстранен от дела», а научный мир, по-видимому, «сдался», не остается иного выхода, кроме как иметь дело с духами или их медиумами. И я хотел бы спросить здесь: движутся ли эти столы, тяжелые или легкие, под воздействием этой «жизненной сферы» или «атмосферы», которая «пронизана нашей волей», или же руки, созданные из этого воздушного ничто, двигают и поднимают мебель? Поскольку они могут дать ответ на этот вопрос, мы все, безусловно, будем им очень обязаны, если они это сделают. А пока они готовят свой ответ, я продолжу нести еще немного чепухи и сделаю самое нелепое предположение о поднятии столов, возможно, столь же нелепое, как и все, что исходило от духов или их медиумов. Может показаться абсурдным вводить «матушку-природу» в этот «круг», но тем не менее кажется правдой, что животные, которые связаны с человеком, по-видимому, в значительной степени приобщаются к человеческому интеллекту. Собаки — особенно, кошки — довольно хорошо, и даже свиньи, как известно, будучи одомашненными, бывают чистоплотными и вежливыми, и, конечно, все мы слышали об «ученой свинье». Милые маленькие птички и даже ослы и гуси, как известно, разделяют эту «жизненную сферу» или «атмосферу» человеческого мозга. Я знал человека, который воспитывал и дрессировал гуся, чтобы тот выступил перед публикой как «ученый гусь», но это намерение, к сожалению, не было осуществлено из-за несчастного случая, который произошел с бедной птицей около Михайлова дня. Оказалось, что он был помещен так близко к большому огню, что очень скоро «поджарился до коричневой корочки», а при «посмертном» вскрытии обнаружилось, что он был набит шалфеем и луком.

Мы настолько привыкли к тому, что нас окружают умные животные, что не считаем это чем-то необычайным. Тем не менее, феномен от этого не становится менее удивительным. Теперь я выкладываю этот вопрос на стол, чтобы духи выстучали ответ: а именно, поскольку столы и стулья связаны с человеком (и женщиной, конечно), может ли жизненная искра или жизненный принцип передаваться из тела в дерево, которое является пористым, и может ли это сделать эти в остальном неодушевленные предметы «живыми-живыми»? Читатель должен простить меня за такой глупый вопрос и, пожалуйста, вспомнить, что я задаю его не ему, а глупым духам и их медиумам, ибо эти духи, как утверждается, иногда бывают такими же глупыми, как кто угодно. Поэтому я снова спрашиваю, передается ли жизненный принцип или сила в столы, пока участники или «круг» прижимают к ним руки; а если нет, пожалуйста, скажите нам, что это такое, ибо «внешний» мир очень обеспокоен и ждет ответа. Следует заметить, что столы движутся только под этим давлением и пока «круг» действует таким образом и использует свое атмосферное влияние, иначе столы могли бы или должны были бы постоянно прыгать по комнате. И если столы не движутся таким образом от животного тепла, то как бы животное-человек смог получать свою пищу? И отсюда следует естественное — прошу прощения, спиритическое — следствие: если это не так или не является причиной, то духи — очень вдумчивое и благовоспитанное общество, раз они так осторожны, чтобы не грохотать и не катать стол, не подпрыгивать им вверх-вниз, когда накрыт обед. Или, возможно, эти духи вкушают «блага сей жизни», как это делали очень бедные французские эмигранты, а именно, просто вдыхая аромат яств в кулинарной лавке — «нюх, нюх, ах! это хорошая жареная говядина — нюх, нюх, ах! это хороший кусок телятины — ах! нюх, нюх, это хороший кусок свинины — ах! ах! нюх, нюх». Но если они не едят, то, кажется, пьют. Ибо в статье Р. Х. Хаттона в «Victoria Magazine» под названием «Недуховный мир духов» говорится, что мистер Хоуитт «верит в современного немецкого призрака, который пил пиво», что вызвало слова (с ужасным восклицанием): «он глотает!». А на «спиритическом сеансе», состоявшемся в замке под Парижем три года назад, джентльмен попросил немного бренди с водой, которое, когда его принесли, было «вырвано из его рук рукой духа, которая унесла его под стол», и «стакан вернулся пустым». Нам говорят, что духам трудно создать палец; если так, то им должно быть еще труднее «создавать рты». Но предположим, что они создают рот, и духи пьют пиво и спиртное, куда девается жидкость, если они не создали желудок из атмосферы дам и господ, образующих «круг» вокруг стола? Это не похоже на то, что все «честно и открыто»; напротив, очень похоже на то, что какие-то ловкие негодники-малыши устраивают свои проделки и уводят «духов» под стол. Однако, если это настоящие духи пили пиво и спиртное, я как трезвенник должен выразить свое отвращение к такому поведению и, со своей стороны, не буду иметь ничего общего с такими духами. Действительно, я весьма шокирован, обнаружив, вопреки всем прежним представлениям о духовной жизни, что даже эти «чистые духи» все еще имеют вкус к спирту. Я действительно начинаю опасаться, что эти пьющие, если не пьяные духи, действительно преследуют «спиритические погреба». Пиво, которое они пьют, я полагаю, «домашнего» (Home-brewed) приготовления.

Но вернемся к «верчению столов». Один из способов, который я бы предложил для проверки того, является ли жизненный принцип тем, что придает своего рода жизнь этим деревянным ножкам, ящикам, корпусу и откидным доскам, из которых духи посылают свои «стуки», — это заменить их на железный стол, хороший тяжелый железный стол. И поскольку говорят, что они могут поднять любой вес, пусть поднимут его; а если не железо, то попробуйте хорошую большую мраморную плиту. Если железо не «войдет в их душу», пусть попробуют, войдет ли их душа в железо, или будет ли камень сдвинут «атмосферой» их плоти и костей.

Чудеса, говорят, никогда не кончаются, и, безусловно, некоторые из историй, рассказанных об этих «сеансах», и некоторые из описанных спиритических выставок настолько удивительны, настолько поразительны, что не знаешь, как в них поверить. И есть определенные обстоятельства в некоторых частях представления, которые выглядят настолько похожими на фокусы, что невозможно принять весь рассказ за факт, как бы мы ни были склонны принять его часть. Некоторые из этих представлений проводятся в темноте, в «полной темноте», настолько темной, что компания не видит друг друга; и именно в этом состоянии «внутренней» и «полной» тьмы духи предпочитают поднимать мистера Хоума и парить его до потолка, так что духи, которые поднимают его, — это «невидимые духи», и мистер Хоум тоже невидим. И это заставляет меня думать, что эти духи без одежды, и, будучи таковыми, стесняются показываться. Я задаю это как вопрос мистеру Хоуму, а также, поскольку они только создают руки и пожимают руки, если они не «стесняются показывать свои лица», почему они не делают лица? (Я не имею в виду гримасы). Но я хотел бы не только знать, почему они не делают какие-нибудь «атмосферные» «жизненно-сферные» лица, но и очень хотел бы набросать их портреты или «снять их», как говорят люди.

Затрагивание темы лиц напоминает мне, что в этом новом мире появилась новая особенность, а именно — перенятие этой новой моды старого мира иметь «визитные карточки» (carte de visites). Некий мистер Мамлер из Бостона, США, обнаружил, что у этих духов есть вкус к искусству, а также к музыке, и что они немного тщеславны, как и мы сами. И с тех пор было обнаружено, что было раскрыто мошенничество фотографов — «выдающих за спиритические портреты изображения ныне живущих людей!». Но вот снова проверка одеждой: все эти «одухотворенные» портреты имеют на себе одежду. Призраки костюмов, духи пальто, сапог и дамских платьев!!!

Этот тест с одеждой очень суров, ибо без одежды призрак не может появиться. Ибо даже то необычайно умное изобретение профессора Пеппера, «патентный» призрак, которого он демонстрировал в Политехническом институте и который представлен в пьесе под названием «Одержимый и сделка с призраком», идущей сейчас в театре Адельфи (этого призрака, к сожалению, я еще не успел увидеть), — этот «патентный призрак», конечно, одет. На самом деле, привидения не могут появляться без одежды, а призраки одежды не могут появляться. И поэтому... но я совсем забыл, что оставил мистера Хоума прилипшим к потолку, на котором, по-видимому, он оставляет свой след — все в темноте — как своего рода «шалость». «Видеть — значит верить», но так как его друзья не могли его видеть, он был вынужден сделать что-то в этом роде, подозревая, полагаю, что его друзья не поверят ему на слово. Когда на эту сцену был направлен свет, мистер Хоум был обнаружен лежащим на спине на столе! Может быть, грубо сказать, что все это было лишь фокусом, но, возможно, простительно сказать, что это очень похоже на мошенничество.

Разговор о «шалостях» напоминает мне, что в беседе с моим другом, который верит в мистера Хоума, я выразил сомнение в возможности того, чтобы мистер Х. вот так задирал пятки в воздух, и спросил, не воображение ли это. Мой друг заверил меня, что это не «полет фантазии», что это чистая правда и что вовсе не невероятно, что однажды, при дневном свете, мы сможем «увидеть мистера Хоума, парящего над мегаполисом»! Я предположил, что мистеру Х. лучше следить за тем, что он делает, так как в таком полете есть опасность: какой-нибудь близорукий охотник, или, если не близорукий, он может быть в таком состоянии опьянения, что не «отличит ястреба от ручной пилы» и может принять его за какого-нибудь гигантского «чудовищного черного дрозда» или какую-нибудь «редкую птицу» (rara avis) и подстрелить его из своего ружья, хотя в этом случае ему не захочется «класть дичь в сумку».

Чтобы предотвратить такой выстрел, или, скорее, такую случайность, я бы предложил заблаговременно уведомлять публику, когда мистер Хоум намерен появиться над дымоходами. И что в дополнение к его парению духи должны прогнать его вдоль проводов «электрического телеграфа». Это было бы зрелище, стоящее того, чтобы его увидеть, и гораздо лучше, чем глупые, нелепые, бессмысленные трюки, которые они сейчас проделывают на столе или под столом.

Раньше, даже в мое время — я не ухожу так далеко в прошлое, как во времена Карлов, но во времена «чарли», как называли старых ночных сторожей, и до того, как «новая полиция» была представлена публике, — в те дни призрачные трюки разыгрывались в разных частях Лондона. Одним из излюбленных мест был участок перед церковным двором Сент-Джайлс, недалеко от «спиритического погреба». Обычно сообщалось, что каждую ночь на этом кладбище появляется призрак, но это был невидимый призрак, ибо его никто никогда не видел, хотя там собиралась толпа людей, разинув рты и напрягая глаза, чтобы хоть мельком взглянуть на него. Но в это время некоторые низкие хитрые духи выползали из соседних спиритических погребов, смешивались с толпой и, будучи очень «чистыми на руку», вместо того чтобы постукивать людей по коленям, как это делают духи на «сеансах», погружали свои руки в «атмосферу» карманов почтенных людей и «умыкивали» их часы, носовые платки, бумажники или что-нибудь еще, что попадалось им под руку, а затем снова ныряли в погреба.

N.B. — Эти духи могли поглощать спиртное, подобно тем, что описаны на предыдущих страницах.

Призраки старого стиля любили ночную тьму, но иногда показывали свои бледные лица при лунном свете. Описан «сеанс», который проходил при лунном свете. Я не хочу утверждать, что это было сплошное «лунное сияние» (moonshine). Стол был поставлен перед окном между занавесками; «круг» вокруг стола и пространство между занавесками были сценой, где происходило представление. Вопрос: как медиумы узнали, когда ставили этот стол, что духи, которые «протянули руку» в представлении, будут разыгрывать свою пьесу именно в этой части стола? Кстати, стол играет важную роль в этих спиритических пьесах; духи, несомненно, вообще не смогли бы обойтись без стола! По обе стороны этой сцены, освещенной луной, и рядом с оконными занавесками, которые образовывали своего рода «просцениум», стоял джентльмен, по одному с каждой стороны, как два «суфлера», одним из которых был мистер Хоум. И когда одна конкретная рука была высунута над краем стола, и на этой руке была перчатка, мистер Х. закричал: «О! уберите меня от этой руки! она такая холодная; не позволяйте ей коснуться меня». Вопрос: как мистер Х. узнал, что эта рука была такой холодной? И надела ли она перчатку, потому что почувствовала себя такой холодной? И из чьей «атмосферы» или «жизненной сферы» дух сделал эту руку? Если она была такой холодной, то он должен был получить материал через какого-то очень «холоднокровного» медиума. Затем снова возникает мой тест с одеждой: где рука взяла перчатку? Предположим, это была рука духа, рука души, которая когда-то жила на земле, может ли это быть дух перчатки? Ожидая ответа на эти вопросы, я бы предложил этим «медиумам», чтобы, если они снова увидят эту «руку в перчатке», они спросили: «Кто ваш перчаточник?». Да, было бы важно узнать имя и адрес такого перчаточника, так как такие перчатки, мы можем предположить, не изнашивались бы и не требовали чистки.

Один мой старый и уважаемый друг посетил сеанс в 1860 году, о чем он написал краткий отчет, который хранит (в рукописи), чтобы давать читать своим друзьям для их информации и развлечения по этому вопросу. И хотя он признается, что, будучи новичком, был несколько поражен в одном или двух случаях в течение вечера тем, что необычайное действие сеанса имело некий сверхъестественный оттенок, тем не менее, после зрелого размышления он пришел к выводу, что все это было очень умело организованным мошенничеством и обманом. Поскольку мне разрешено цитировать эту рукопись, я приведу здесь краткий отрывок, чтобы показать читателю, как американский медиум — доктор Дэш — при содействии двух других «медиумов», также американцев, управлял духами в том случае. Компания из восьми человек сидела вокруг стола:

«Вскоре, внезапно, перемена произошла с духом Доктора. Он вскочил и сказал: «Тише! Я слышу, как дух стучит в дверь».

«Доктор сказал нам, что есть дух, который хочет присоединиться к нашему сеансу, дверь открыли, стул был очень вежливо поставлен у стола, и там сидел дух, но, подобно призраку Банко, невидимый для компании».

На Ватерлоо-роуд несколько лет назад жили — дверь в дверь — два оклейщика обоев, которые соревновались друг с другом в «трафаретной росписи» — то есть в нанесении краски на стены через вырезанный узор. Между ними было большое соперничество, и один из них (№ 1) написал на фасаде своего дома большими буквами: «Вершина трафаретной росписи», на что № 2, решив не отставать в этом стиле, написал на фасаде своего дома буквами вдвое больше соседских: «Высота вершины трафаретной росписи». Теперь я не знаю, можно ли считать это притворное введение невидимого духа и постановку стула для этого «хуже чем ничто», чтобы он сидел, когда ему не на чем было сидеть, высотой вершины беспринципного, наглого мошенничества. Но этого достаточно, чтобы показать, что мошенничество может осуществляться и осуществляется, и даже как профессия или «призвание» в этом бизнесе «спиритических стуков». Ибо я видел печатную карточку, где профессиональный «медиум» дает свое имя и адрес, и на ней написано: «Кружки для спиритических проявлений — часы с 12 до 3 и с 5 до 10 вечера»; к чему добавлено: «Посещаются частные вечеринки и семьи».

Если бы такая карточка была представлена в «Книге шуток Broad Grin» несколько лет назад, она была бы вполне уместна. Но думать, что такая карточка должна распространяться в этот «век интеллекта» как визитная карточка — карточка «распорядителя», который берется вводить невидимых духов в компании и частные семьи, — это нечто большее, чем я когда-либо ожидал увидеть за пределами Бедлама или в списке мошенничеств в полицейском участке.

Раз уж этот доктор Дэш притворялся, что духи «смешались» с этой компанией — действительно окружали «круг» и вошли в комнату без стука, и им не предоставили стульев, — почему этот призрак ничто должен стучать в дверь, и как доктор узнал, что он хочет присоединиться к сеансу, и почему этот невидимый мистер Никто должен иметь стул, а другие духи вынуждены стоять? И был ли этот дух одет в свое лучшее? Ибо, поскольку это была вечерняя вечеринка, он должен был быть «одет с заботой».

Вызов одного духа, кажется, вызывает или поднимает другого духа, и поскольку доктор Дэш представил немого и невидимого духа, который должен был занять свое место за столом, я пользуюсь этой возможностью, чтобы представить духа совсем другого характера — одного из духов старого образца — того, которого можно было и видеть, и слышать, и который был виден, когда занимал свое место за столом и вступал в разговор со своими друзьями. Отрывок из «Реестра церкви Бризли в 1706 году» гласит: «Мистер Гроуз пошел навестить мистера Шоу, и пока эти джентльмены спокойно курили свои трубки, входит (без «стука») призрак их друга мистера Нейлора. Они попросили его сесть, что он и сделал, и они беседовали около двух часов; его спросили, как ему живется, он ответил: «Очень хорошо», и когда он, казалось, собирался уйти, они спросили его, не может ли он остаться еще немного, он ответил, что «не может этого сделать, ибо у него есть только три дня отпуска и другие дела, которыми нужно заняться».

Вот это похоже на призрака, чей визит, заметьте, записан в реестре приходской церкви. И поскольку компания, я полагаю, состояла из священнослужителей, конечно, преподобный мистер Нейлор пришел в своих священнических «одеяниях, в которых он жил», несомненно, «одетый с заботой». Да, это, видите ли, был почтенный призрак — тот, которого можно было видеть и слушать, а не такой жалкий «манекен», как бессмысленный дух доктора Дэша, мистер Ничто Никто, эсквайр,

Которого нельзя было ни увидеть, ни услышать,

Что даже называть кажется совершенно абсурдным.

Причиной такого внезапного притворства с введением духа было желание произвести эффект — сенсацию — на нервы собравшейся компании (особенно новичков), ибо только при возбужденных нервных чувствах что-то похожее на успех может сопровождать операции таких «медиумов».

Творец создал нас так, что наши нервы более возбудимы в темноте, чем при свете, и наши чувства, таким образом возбужденные, служат для нашей безопасности и защиты, когда мы передвигаемся в темноте, в помещении или на улице. Ибо мы чувствуем и знаем, что есть вероятность серьезно пострадать, наткнувшись на что-то или упав, или что могут быть злые духи в облике грабителей, скрывающихся поблизости, против которых необходимо быть готовыми защищаться или которых следует избегать. То, что наши способности таким образом приведены в состояние «настороженности» (qui vive), — это естественно, здорово и правильно. Но когда ум с детства пропитан верой в призраков, и человек случайно оказывается в темном и уединенном месте, и слышит или видит неясно что-то, что ум в данный момент не в состоянии объяснить естественно или понять рационально, тогда в таких обстоятельствах, говоря обычным языком, «мы не в себе». И поддаваясь воображаемым страхам, под впечатлением сверхъестественных явлений, самые стойкие сердца и самые сильные люди, как известно, «дрожали и трепетали», смущались и чувствовали то волнующее ощущение, тот холод, бегущий по спине от головы до пят, который вызывается испугом. И только мобилизация их умственных и физических сил, и пробуждение решимости позволяли таким людям преодолеть этот трусливый страх и обнаружить, что их напугал какой-то естественный звук или какой-то неясно увиденный естественный объект, что это была всего лишь «ложная тревога» или, возможно, выдуманный призрак, созданный каким-то дураком или мошенником, или и тем и другим, который разыгрывал свои «трюки над путешественниками».

Но у слабых и нервных людей, которые верят в сверхъестественные явления, последствия испуга в таких обстоятельствах вызывают самые болезненные чувства, полную прострацию способностей, а иногда и фатальные последствия. Вот пример, когда все способности были подавлены испугом из-за видения предполагаемого привидения, что привело к смерти невинного человека:

В 1804 году жители Хаммерсмита, деревни, расположенной на западной стороне мегаполиса, но ныне составляющей его часть, были сильно напуганы появлением, как говорили, призрака, одетого в саван. Это привидение появлялось темными вечерами на кладбище и на нескольких аллеях вокруг этого места. Я хорошо помню «Хаммерсмитского призрака», как его называли, который был «городской сплетней» того дня, и не только в Хаммерсмите, но даже в городе многие люди боялись выходить из дома после наступления темноты. Помимо человека по имени Джон Грэм, который был пойман и, я полагаю, заключен в тюрьму, в этом призрачном фарсе участвовало несколько актеров, который, однако, закончился трагическим образом — а именно тем, что молодой человек по имени Томас Миллвуд, штукатур, был застрелен неким Фрэнсисом Смитом, акцизным чиновником, который в то время (как утверждает рассказчик) был довольно «разогрет спиртным» — то есть наполовину пьян. И в этом состоянии ему позволили в пабе «Белый олень» зарядить ружье дробью и выйти с целью обнаружения призрака. И он, как только увидел фигуру в светлой одежде (это был бедный штукатур в своей рабочей одежде, по пути домой, чтобы забрать жену, которая весь день работала в доме в окрестностях Блэк-Лайон-Лейн, где было совершено это убийство), потерял контроль над своими способностями и был в таком испуге, что, как он сказал в своей защите, «не знал, что делает», и, к сожалению, в этих обстоятельствах убил невинного человека, чего он никогда бы не сделал, если бы не был верующим в привидения и призраков.

На стр. 46 «Victoria Magazine» автор, говоря об интервью, которое мистер Хоум имел с духом графа Калиостро, утверждает, что упомянутый дух распространил и повеял над его другом мистером Х. самые «восхитительные ароматы» и что они «казались частью личных ресурсов графа». И аргументирует по разным причинам, что эти духи «чувствительны к сладким запахам», что духи — «знатоки парфюмерии», «любят ее» и окружают себя и своего медиума «изысканными ароматами». А поскольку мистер Хоум — такой большой любитель этих «духов», его «жизненная сфера» и «атмосфера» должны быть очень сильно надушены и пропитаны запахами, и это сразу объясняет, почему духи играют «Home, sweet Home» на гармонике, когда он держит ее под столом одной рукой, а они играют на ней, я полагаю, своими «руками из атмосферы!». Как бы то ни было, как бы они ни были «влюблены в себя», эти духи в данный момент находятся в очень «дурном запахе» у большой части прессы, а также у широкой публики, и поэтому дело «медиумов» — вывести этих «духов тьмы» на свет, и чтобы эти предполагаемые духи, их медиумы и их друзья заняли правильную позицию перед публикой. «Выходи на дорогу» (как говорят низкие люди, когда собираются драться). Кстати, несомненно, должны быть (поскольку они все «одухотворенные» парни) какие-то «призовые бойцы» среди этих «стучащих» духов, и если так, я бы предложил медиумам, как «секундантам» и «держателям бутылок» (при условии, что в их бутылке нет никаких «спиртных напитков»), организовать «призовой бой» в качестве публичного зрелища между такими духами, как Джем Белчер и Том Криб, или любыми другими прославленными покойными популярными героями. И было бы преимущество в таких состязаниях, что «спортивный мир» получил бы весь свой любимый спорт и смог бы делать ставки на своих фаворитов в этих «показательных боях» без сопутствующих ужасных и отвратительных жестокостей настоящих боев. Ибо, хотя они, конечно, «стучали» бы друг по другу, их кулаки были бы сделаны только из «атмосферы», они не могли бы причинить боль или изуродовать друг друга, как это делают в земном боксе. И если бы эти воздушные боксеры «вышибли дух» друг из друга, это не имело бы никакого значения, ибо, поскольку они были бы окружены множеством своей собственной «жизненной сферы» или «атмосферы», они могли бы вскоре «собрать себя» снова, если даже они не «помирились» бы друг с другом. Но я вижу некоторые трудности в осуществлении этих «спортивных состязаний», которые не пришли мне в голову сначала. Например, если они не могут сделать свои собственные толстые головы из «атмосферы» голов вокруг них, не имея тогда голов, как они могут быть «навострены»? Кроме того, они не могли бы слышать, когда объявляется «время», и, опять же, покровители «призового ринга» не были бы удовлетворены, если бы не могли видеть, как эти одухотворенные призраки «отбивают друг другу головы наполовину».

Если эти духи не могут «создать голову» и идти в ногу с интеллектуальным прогрессом духа времени и духа мира. Если они не могут быть «политическим телом» или телом духов, или любым другим телом, пусть медиумы приложат свои руки к работе, «Все руки на палубу!» Пусть они приложат руку к любой «ручной работе»; «ручные ткацкие станки» или подают чай, хлеб с маслом на вечеринках, или сделают себя «полезными» в любом качестве, даже если бы их заставили использовать «ручные метлы». Да; пусть они приложат свои руки к любому честному призванию, а не держат руки в бездействии, ибо они должны помнить, что утверждает доктор Уоттс —

«Что Сатана находит еще какое-то озорство

Для праздных рук».

И если эти «руки духов» слишком хлипкие и деликатные, чтобы работать — чтобы выполнять тяжелую работу — тогда пусть они играют на музыкальных инструментах, устраивают популярные концерты, и, поскольку они могут создавать ароматы или сами являются парфюмерами, они могли бы таким образом, играя, радовать свою аудиторию сладкими звуками и сладкими ароматами одновременно.

Как бы абсурдно ни казался этот утвержденный факт движения столов духами, и многим людям кажущийся не стоящим «второй мысли», все же естественно, что мы должны попытаться объяснить такое движение естественным путем. Одна из причин — естественное тепло, другая — непроизвольное мышечное действие и т. д. В этом состоянии неопределенности немного «гаданий» о движении стола, возможно, может быть оправдано, даже если это так же абсурдно, как и само «поднятие стола». Мы знаем, что обычный воздух, сухой или влажный, влияет на все земные материалы, и что

Вода и воздух,

Вездесущи,

Изменяя цветок и камень,

Плоть и кость.

И мы также знаем, что дерево, будучи очень пористым материалом, сильно подвержено влиянию «широкого и общего окружающего воздуха», что оно расширяется или сжимается в зависимости от состояния атмосферы. И таким образом мы обнаруживаем, что при значительном изменении температуры все книжные шкафы, гардеробы, комоды, платяные шкафы, столы или «этажерки» в разных частях дома будут указывать на это изменение скрипящим, трещащим шумом. У меня в студии есть дубовый шкаф, который действует под влиянием изменения воздуха, как говорящий термометр, и с которым я иногда провожу своего рода «кабинетный совет» по вопросу изменения погоды. Когда я сижу в своей комнате с закрытыми дверями, окнами и ставнями, если долгое время стоит сухая погода и мой шкаф начинает скрипеть, я знаю по этому звуку от дерева, что теплый влажный воздух, который был принесен теплым течением Гольфстрим из Вест-Индии, распространяется по комнате и оказывает воздействие на меня и мою мебель, вплоть до каминных принадлежностей и решетки. И так, наоборот, после влажной или сырой погоды, если снова слышен скрип, я довольно хорошо знаю, «откуда дует ветер», и что это сухой ветер, не выглядывая на флюгер. Если он просто скрипит: скрип, скрип, треск — и на этом останавливается, изменение будет небольшим, но когда он идет: скри-ип, скри-ип, скрип, треск, треск, треск — грохот, грохот, грохот, скрип, треск! — тогда я знаю и обнаруживаю, что изменение будет значительным, и могу «прочитать»: перемены — дождь — дождь — дождь, сильный дождь.

Многие, кто задумывался над этим вопросом, придерживаются мнения, что причиной этого «верчения столов» являются электрические токи, проходящие через человеческое тело, и я представляю здесь публике свой «метеочувствительный» шкаф, чтобы показать: если немного влажного воздуха или немного сухого воздуха могут заставить большой тяжелый шкаф «разговаривать» подобным образом, то насколько вероятнее, что стол должен двигаться, особенно если эти «электрические токи» летают «как молния» через проходы или отдушины этого популярного, но пока еще загадочного предмета мебели.