«Открытие, касающееся призраков: с критикой «духов-стукачей»»

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

О

ОТКРЫТИИ

КАСАЮЩЕМСЯ

ПРИВИДЕНИЙ:

С КРИТИЧЕСКИМ ВЫПАДОМ В АДРЕС «СПИРИТОВ-СТУКАЧЕЙ».

АВТОР:

ДЖОРДЖ КРУКШАНК.

К ЧЕМУ ДОБАВЛЕНЫ

НЕСКОЛЬКО ПРОЩАЛЬНЫХ ВЫПАДОВ В АДРЕС «СТУКАЧЕЙ»,

А ТАКЖЕ

ВОПРОСЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СОВЕТЫ

ДЛЯ

БРАТЬЕВ ДАВЕНПОРТ.

ПОСВЯЩАЕТСЯ «КЛУБУ ПРИВИДЕНИЙ».

ЦЕНА ОДИН ШИЛЛИНГ.

ЛОНДОН:

ИЗДАТЕЛЬСТВО ROUTLEDGE, WARNE, AND ROUTLEDGE, ПРОДАЕТСЯ ВО ВСЕХ КНИЖНЫХ МАГАЗИНАХ. 1864.

Харрилд, печатник, Лондон.

Считаю своим долгом уведомить публику, что у меня есть племянник, чье имя Перси. Он работает у некоего «Рида», издателя с Джонсонс-Корт, Флит-стрит, который, рекламируя любую работу, выполненную моим племянником, объявляет ее как работу «Крукшанка», вместо того чтобы (как и должно быть) указать «иллюстрации Перси Крукшанка». Поскольку многие люди сообщили мне, что приобрели эти издания, полагая, что это работы, выполненные мной, я настоящим предостерегаю публику от покупки любых работ, выдаваемых за мои, на которых в качестве издателя указан РИД с Джонсонс-Корт. Я никогда ничего не делал для этого человека и никогда не буду; и я прошу публику понять, что эти замечания направлены не против моего племянника, которому я желаю всего наилучшего, а против вышеупомянутого Рида, который, опуская имя моего племянника, Перси, лишает его заслуженного признания за его литературные и художественные произведения, создавая тем самым путаницу, которая, если и не делается с целью введения публики в заблуждение, то очень на это похожа.

ОТКРЫТИЕ, КАСАЮЩЕЕСЯ ПРИВИДЕНИЙ.

«Входит Призрак».

Гамлет. — «Ты являешься в столь сомнительном обличье» —

Шекспир.

Сомнительном! — да; на мой взгляд, сам факт их появления настолько сомнителен, что я собираюсь поставить под вопрос, являлись ли они когда-либо или могут ли явиться вообще. Я знаю, что это мнение противоречит весьма распространенному, давно укоренившемуся, а у некоторых и глубоко засевшему убеждению в существовании сверхъестественных явлений, и противоречит тому, что можно было бы почти счесть за достоверные факты, которые не смогли полностью опровергнуть ни неоднократные разоблачения множества «трюков с привидениями» и явно доказанное мошенничество, ни здравые философские доводы. Поэтому большинство людей, несомненно, сочтут задачу «изгнания» всех привидений, которые когда-либо являлись, и предотвращения появления новых, делом чрезвычайно трудным. Это так; и хотя я не верю, подобно Оуэну Глендауру, что могу «вызвать духов из бездны», а, напротив, согласен в этом отношении с Хотспуром, что даже если бы я их позвал, они бы не пришли, я, тем не менее, хоть и не заклинатель, вызываю по этому случаю сонмы призраков, с которыми, как я вижу, мне предстоит сразиться. Да, я вижу перед собой, «в своем мысленном взоре» —

«Огромную армию, состоящую из призраков, гоблинов и духов!»

«С глазами, полными огня, сверкающими злобой!»

«Все они таятся в «глухую полночь»»

«С лицами такими бледными и саванами такими белыми!»

«Или прячутся по темным норам и углам»,

«Чтобы пугать взрослых или маленьких «Джеков Хорнеров»».

«Но хотя они и стоят в этом свирепом мрачном строю»,

«Вооруженный пером и карандашом, «я прогоню их прочь»».

Однако в таком вопросе приходится иметь дело не только с этим ужасным и жутким облаком призрачных врагов; на стороне привидений выступает множество почтенных и уважаемых авторов, а также весьма достойных доверия свидетелей, и следует признать, что отмахнуться от показаний всех этих уважаемых лиц совсем не просто. Возможно, они полагали, а некоторые, быть может, полагают и по сей день, что совершают благо, поддерживая это убеждение; но я, напротив, знаю, что они причинили и причиняют огромный вред; и поэтому я выступаю с надеждой «изгнать» всех призраков и раз и навсегда решить этот давний спорный вопрос.

Вера в привидения или призраков, разумеется, имеет очень давнюю историю, восходящую к так называемым «темным векам», и времена эти действительно были темными, как покажет обращение к ранней истории мира; и хотя в наши дни мы наблюдаем широкое распространение благодатного света разума, тем не менее, даже среди цивилизованных народов все еще существует пугающее количество невежества в вопросах привидений, колдовства, гаданий и «управления звездами», наряду с огромным количеством подобного рода воображаемой и вредной чепухи. Теперь было бы уместно задаться вопросом: принесла ли хоть какая-нибудь польза эта вера в то, что принято понимать под привидением? Я о такой не слышал, а ведь я с детства знаком со всеми популярными историями о призраках и в последнее время перелопатил почти все труды, созданные в поддержку теории о духовных посещениях, но ни в одном случае не обнаружил, чтобы от этих сверхъестественных, или, скорее, противоестественных предполагаемых явлений был хоть какой-то положительный результат; тогда как, с другой стороны, мы, к сожалению, находим огромное количество страданий и вреда, проистекающих из этой веры в привидения, о чем у меня будет повод упомянуть далее. А сейчас я перейду к изложению некоторых доказательств, которые время от времени приводились — все примерно в одном и том же духе — в поддержку вероятности и истинности появления привидений; по сути, я сначала вызову призраков, чтобы затем их изгнать.

Все рассказчики историй о привидениях или авторы, пишущие на эту тему, по-видимому, считают, что самым важным моментом в явлении призраков является то, что призрак должен быть самым совершенным и ТОЧНЫМ ПОДОБИЕМ во всех отношениях покойного человека, духом которого он якобы является. Их лица кажутся такими же, за исключением некоторых случаев, когда их описывают как более бледные, чем при жизни, а общее выражение лица описывается как «скорее печальное, чем гневное», хотя в некоторых случаях это варьируется в зависимости от обстоятельств; но во всех этих явлениях лица настолько точно схожи, до мельчайших деталей, что в одном случае, упомянутом миссис Кроу в ее книге «Ночная сторона природы», были отчетливо видны даже «оспины» или «следы от оспы» на лице. Рассказчики также сходятся во мнении, что духи появляются в той же или подобной одежде, которую они привыкли носить при жизни (пожалуйста, заметьте, что это очень важно), настолько точно, что видевший призрак никак не мог ошибиться в личности человека — в лице, фигуре, манерах и одежде; и, согласно тому же источнику, в некоторых случаях один и тот же дух появлялся в один и тот же момент разным людям в разных местах, пусть даже на расстоянии 15 000 миль друг от друга, в точно такой же одежде.

Обращаясь к пьесе «Гамлет», можно обнаружить, что Шекспир был весьма дотошен в описании общего облика Призрака отца Гамлета, который был

«Осужден на определенное время бродить по ночам».

Например, когда Марцелл говорит Горацио:

«Не правда ли, он похож на короля?»

Горацио отвечает:

«Как ты сам на себя:

Такие же доспехи были на нем,

Когда он сражался с честолюбивым норвежцем;

Так же он хмурился, когда в гневном споре

Он поразил на льду санного поляка».

Горацио также, описывая Призрака Гамлету, говорит:

«Фигура, похожая на твоего отца,

Вооруженная со всех сторон, точно, с головы до пят».

И, в качестве дальнейшего пояснения, указывается, что Призрак был вооружен «с головы до пят», что «забрало у него было поднято», с «выражением лица скорее печальным, чем гневным», и был «очень бледен». Затем, когда Гамлет видит дух своего отца, он восклицает:

«Что это может значить,

Что ты, мертвый труп, снова, в полных латах,

Вновь посещаешь проблески луны».

Так же и в пьесе «Макбет», когда появляется Призрак Банко и садится за стол, Макбет говорит привидению:

«Не тряси

Своими окровавленными кудрями передо мной».

И далее он говорит:

«Нет жизни в тех глазах,

Которыми ты сверкаешь!»

Даниэль Дефо также настаивает на мельчайших деталях относительно личности и одежды Призрака; и в работе, которую он опубликовал о привидениях [1], мы можем видеть, насколько осторожен и обстоятелен автор в своих описаниях призраков, в чьем появлении он ручается в своем своеобразном повествовательном и сухом стиле. Одна из этих историй о привидениях повествует о грабителях, которые ворвались в загородный особняк и, обыскивая одну из комнат, увидели сидящего в кресле «важного пожилого человека в длинном парике и богатом парчовом халате» и т. д. Один из грабителей пригрозил сорвать с него «богатый парчовый халат»; другой ударил его фузеей и мгновенно испугался, обнаружив, что она прошла сквозь воздух; и тогда старый джентльмен «превратился в самого ужасного монстра, которого когда-либо видели, с глазами, похожими на два раскаленных докрасна огненных кинжала». Затем они бросились в другую комнату и обнаружили того же «важного пожилого человека», сидящего там! И так же в другой комнате; и его видели разные грабители в трех разных комнатах в один и тот же момент! Как раз в это время слуги, находившиеся на чердаке, бросили несколько «ручных гранат» в дымоходы этих комнат. Результатом стало то, что некоторые воры были тяжело ранены, другие обращены в бегство, а особняк спасен от разграбления. Какое было бы отличное дело, если бы полиция могла привлечь некоторых из этих духов в свои ряды!

Другой случай: священник (преподобный доктор Скот) сидел в своей библиотеке с закрытой дверью, когда внезапно увидел «пожилого, важного джентльмена в черном бархатном халате» — очень конкретно, заметьте, относительно материала — «и длинном парике». Этот призрак был совершенно незнаком доктору Скоту и пришел попросить доктора оказать ему услугу — просьба об одолжении при таких обстоятельствах, конечно, равносильна приказу — а именно отправиться в другую часть страны, в дом, где жил сын призрака, и указать сыну место, где был спрятан важный семейный документ. Доктор Скот выполнил эту просьбу, и семейная собственность была обеспечена сыну призрака в «черном бархатном халате и длинном парике».

Теперь невольно возникает вопрос: почему этот старый призрак не пошел и не указал место своему сыну сам? То же самое касается и достоверной истории о призраке сэра Джорджа Вилльерса, который хотел предупредить своего сына, герцога Бекингема; это предупреждение, если бы оно было должным образом передано и принято к сведению, могло бы спасти жизнь герцога; но вместо того, чтобы предупредить сына самому (обратите внимание), он явился одному из слуг герцога «в той самой одежде, которую он обычно носил», и поручил ему передать сообщение. В конце концов, это предупреждение не принесло пользы, так что призрак мог бы избавить себя от хлопот; но духи — действительно странные вещи, и, конечно, действуют странными путями.

Примерно в 1700 году в Лондоне был выпущен перевод французской книги под названием «Дрелинкур о смерти»; и после того, как она некоторое время пробыла в продаже, Даниэль Дефо, по просьбе издателя мистера Мидуинтера, написал к ней предисловие, в котором привел короткую историю о призраке дамы, явившейся своей подруге. Она была озаглавлена так: — «Правдивое повествование о явлении миссис Вил на следующий день после ее смерти одной миссис Баргрейв в Кентербери 8 сентября 1705 года; каковое явление рекомендует прочтение книги Дрелинкура «Утешение против страха смерти». (Тринадцатое издание.)»

Миссис Вил и миссис Баргрейв, по-видимому, были близкими подругами. Однажды в полдень, когда миссис Б. сидела одна, миссис Вил вошла в комнату, одетая в «амазонку», шляпу и т. д., как будто собиралась в путешествие. Миссис Баргрейв подошла, чтобы поприветствовать подругу, и собиралась поцеловать ее, и их губы почти соприкоснулись, но миссис В. отвела голову и, проведя рукой перед лицом, сказала: «Я сегодня не очень хорошо себя чувствую», и избежала приветствия. В ходе долгого разговора, который у них состоялся, миссис Вил настоятельно рекомендует книгу Дрелинкура о смерти миссис Баргрейв и время от времени «с большой серьезностью хлопает ее по колену». Миссис Вил была подвержена припадкам, и она спрашивает, не считает ли миссис Баргрейв, что она «сильно ослабла от своих припадков»? Ответ миссис Б. был: «Нет! Я думаю, вы выглядите так же хорошо, как я вас всегда знала»; и во время разговора она несколько раз бралась за платье миссис Вил и хвалила его. Миссис В. сказала ей, что это «чищеный шелк» и недавно перешитый. Миссис Вил в конце концов ушла, но некоторое время стояла у уличной двери, лицом к рынку скота; это была суббота, базарный день. Затем она ушла от миссис Б., которая видела, как та идет, пока поворот не скрыл ее из виду; это было без четверти два часа. Миссис Вил умерла в тот же день в полдень!!! в Дувре, что примерно в двадцати милях от Кентербери.

Некоторое удивление было выражено миссис Баргрейв по поводу того, что она трогала платье, но она сказала, что совершенно уверена, что чувствовала платье. Это был полосатый шелк, и миссис Вил никогда не видели в таком наряде; но такое платье было найдено в ее гардеробе после ее кончины.

Эта история произвела большой фурор в то время, когда она была опубликована; и «Дрелинкур о смерти» с предисловием и рассказом Дефо стали чрезвычайно популярны. [2]

Абсурдность и невозможность вышеприведенного повествования об этом явлении миссис Вил не нуждаются в указании; но история приведена здесь по двум причинам: одна из которых будет объяснена далее, а другая — чтобы показать, как публику обманывали этими короткими историями.

Литературному миру давно было известно, что это «Правдивое повествование» было ложью и было представлено при следующих обстоятельствах: —

Мистер Мидуинтер, опубликовавший перевод «Дрелинкура о смерти», обнаружив, что работа не продается, пожаловался на это Дефо и спросил, не может ли он написать какое-нибудь предисловие или введение к работе с целью привлечь внимание публики к этой довольно непривлекательной теме. Дефо взялся за это и сочинил эту историю о призраке миссис Вил. Доверчивость публики была в то время гораздо больше, чем сейчас, и они тогда проглотили бы что угодно в виде призрака; был создан большой фурор, и цель издателя была достигнута, так как работа имела необычайный успех; но нельзя не выразить глубокого сожаления, что автор «Робинзона Крузо» так деградировал свой талант, намеренно подсовывая публике грубую и вредную ложь как истинную правду; и, что еще хуже, виновен в использовании самых священных имен в одной из самых торжественных тем, которые может созерцать человеческий разум, с целью поддержки и распространения лжи ради корыстных целей.

Поскольку вера в привидения давно популярна и считается установленным фактом, автору может быть вполне позволительно ввести призрака в свой роман; и можно утверждать, что авторы таким образом получили возможность «указать на мораль», а также «украсить рассказ», используя эту поэтическую лицензию или духовный медиум; но в этих случаях рассказы или стихи выдавались миру как вымыслы автора, чтобы развлечь публику или донести моральный урок, и принимались публикой как таковые.

Мы видим в этих примерах, что призраки иногда являются незнакомцам, а иногда в платьях, в которых их не видели при жизни; но эти платья были впоследствии обнаружены или объяснены, и также было обнаружено, кого представляли эти странные духи. Но из приведенных случаев и других, которые последуют, будет видно, что это точное сходство, это правдоподобие является существенным, более того, обязательным, чтобы «не было ошибки»; ибо если бы ошибки были допущены, это в некоторых случаях могло бы стать очень серьезным делом. Я полностью согласен со всем этим, и чтобы показать, что я хочу сражаться честно, что это будет «честный бой без поблажек», я готов даже проиллюстрировать утверждения моих оппонентов в этих деталях, и для этого я здесь представляю — не пугайтесь, читатель! — не призрака, а фигуру Наполеона Первого, но без головы; не то чтобы я хотел этим намекнуть, что у этого военного героя не было головы. Нет, нет! совсем наоборот, но я опустил эту голову и голову призрака отца Гамлета для особой цели, как будет объяснено далее, когда у меня будет повод снова коснуться этих голов. Но если держать этот рисунок на расстоянии, любой, кто хоть немного знаком с портретами или статуями «Наполеона Великого» в этом костюме, сразу узнает, кого должна представлять эта фигура.

Давайте теперь обратимся к «Ночной стороне природы» и сквозь мрачную тьму, окружающую этих призраков, вызовем еще несколько духов, которые, согласно миссис Кроу и, действительно, по авторитету всех других авторов, поддерживающих доктрину призраков, «обычно приходят в своих привычных при жизни одеждах»; и оказывается, что в этом отношении нет никакой разницы между нищим и королем, ибо они приходят

«Кто в лохмотьях, кто в обносках, а кто в шелковых платьях».

На странице 289 этого чрезвычайно искусно написанного, но самого жуткого сборника историй о привидениях рассказывается, что призрак нищего появился одновременно в двух разных комнатах (конечно, в своих грязных лохмотьях) молодому человеку и молодой женщине, которые позволили этому нищему переночевать в сарае их хозяина (без ведома хозяина), где он ночью умер, но не мог обрести покой после смерти, пока молодые люди не нашли его деньги, из-за чего оба они подорвали свое здоровье вследствие этих визитов призрака нищего. В конце концов они посоветовались и объяснили все это священнику, который посоветовал им распределить деньги, найденные под соломой (где нищий спал и умер), между тремя церквями, что и было сделано, и это решило дело, ибо грязный оборванный призрак больше их не беспокоил.

В противовес этому у нас есть история о призраке титулованной дамы, которая при жизни была принцессой Анной Саксонской. Она явилась, украшенная «шелками и атласом», золотым кружевом, вышивкой и драгоценностями, вся такая величественная, и явилась к одному из потомков своей семьи, герцогу Кристиану Саксен-Эйзенбургскому, прося его быть столь любезным и попытаться «помирить» ее с ее мужем-призраком, который, по-видимому, был вспыльчивым человеком, поссорился с ней и умер, не примирившись.

Герцог Кристиан согласился сделать это. Она вошла в присутствие герцога, хотя все двери были закрыты, и через день после их первой встречи она привела своего мужа к их родственнику таким же бесцеремонным образом. Ее муж-призрак, который был герцогом Казимиром, явился одетый в свои королевские мантии. Они каждый рассказали свою историю (это, заметьте, были говорящие призраки, а также бродячие призраки). Герцог Кристиан весьма галантно решил в пользу дамы, и герцог-призрак весьма подобающе согласился со справедливостью решения. Герцог Кристиан затем взял «ледяную холодную руку» герцога-призрака и вложил ее в руку жены-призрака, чья рука ощущалась «естественно теплой». Похоже, мнение защитников привидений таково, что у непослушных призраков холодные руки. В этом случае муж был виновной стороной и был очень непослушным, и поэтому его руки были очень холодными. Кажется странным, что его руки были холодными, ибо, будучи непослушным, можно было бы предположить, что он пришел из того же места, что и отец Гамлета; и из того, что он сказал, мы должны сделать вывод, что там был ревущий огонь, где герцог мог бы согреть свои холодные руки. Далее выясняется, что эти стороны все «молились и пели вместе!», после чего теперь счастливые призраки исчезли без церемоний, не беспокоя слуг открывать двери или позволяя герцогу Кристиану «проводить их». Один примечательный факт в связи с этой историей заключается в том, что при обращении к портретам этих призраков, которые висели в замке, оказалось, что они явились в точно тех же платьях, которые были на них, когда эти портреты были написаны — сто лет назад.

Герцог Кристиан умер через два года после визитов призраков и по собственному приказу был похоронен в «негашеной извести», чтобы предотвратить, как предполагается, хождение его призрака по земле! Он действительно должен был быть бедным невежественным существом, хотя и герцог, полагая, что «негашеная известь», или «гашеная известь», или любой другой вид извести, или что-либо еще, что уничтожило бы тело, могло иметь какое-то значение в отношении появления духа.

Следующий случай — призрак жены солдата, которая явилась «капралу К——», лежавшему больным в постели, а также товарищу, который был инвалидом, лежавшим в соседней постели. Это было ночью, но капрал мог видеть, что она была одета в «фланелевое платье, отороченное черной лентой», точно такое же, как погребальная одежда, которую он помогал надеть на нее двенадцать месяцев назад. Оказывается, однако, что он мог видеть сквозь нее, фланелевое платье и все остальное. Этот женский призрак пришел к постели больного человека, чтобы попросить его написать ее мужу, который был в Ирландии, чтобы сообщить ему нечто, что должно было остаться «глубокой тайной».

Это, безусловно, странная история, но не еще ли более странно, что этот призрак не пошел к своему мужу и не рассказал ему важную тайну сама, вместо того чтобы доверять это незнакомцу? Будет замечено, что существуют разные классы призраков, как и живых людей — княжеские, аристократические, благородные и обычные. Вульгарные классы любят обитать на кладбищах, в унылых переулках, руинах и всяких грязных темных норах и углах, и в погребах. Да, темные погреба кажутся излюбленным местом обитания этих обычных призраков. Этот факт поднимает вопрос, обязаны ли духи низшего класса держаться нижних частей дома — «нижних регионов» — и им не разрешается заходить в гостиные или кабинеты, и не разрешается смешиваться с высшим порядком призраков! Может ли это быть закон или правило среди призраков? Если так, то не является ли самым необычным, что этим духам не разрешается выбирать свое собственное место жительства и занимать самые удобные квартиры, вместо того чтобы пресмыкаться среди крыс и мышей, слизней, сверчков и черных жуков? Это странно, это очень странно; но так оно, кажется, и есть. Кстати, некоторые из этих бедных духов низшего класса призраков иногда, по-видимому, поднимаются в спальни, в надежде, я полагаю, получить время от времени «удобный ночлег» и «хороший ночной отдых».

На странице 310 этой же работы мы имеем описание дома с привидениями в погребе в загородном доме джентльмена, в котором были слышны «громкие стуки», «голос, плачущий», «тяжелые шаги» и т. д. Старый дворецкий со своими «помощниками» спустился в погреб (винный погреб), вооруженный мечом, мушкетоном и другим наступательным оружием, но призраки обратили их всех в бегство, и они «поджали хвосты» в испуге. Да, они все побежали обратно наверх, преследуемые «звуком шагов» и «видимой тенью»! Это, конечно, факт; и так случилось, что я знаю другой факт о винном погребе с привидениями, который, однако, имел совсем другой результат, чем предыдущий.

В винном погребе дома джентльмена, где-то недалеко от Блэкхита, было обнаружено, что по вечерам и ночью в этом «винном хранилище» иногда слышны странные шумы, подобные тем, что описаны выше, такие как стук, стоны, шаги и т. д., так что слуги боялись заходить в погреб, особенно в поздний час. Хозяин в конце концов решил «изгнать» этого призрака, если возможно, и однажды вечером, когда эти шумы были услышаны, вооружившись мечом, а слуги — охотничьим ружьем и кочергой, они осторожно спустились в погреб (конечно, с зажженными свечами). Там ничего не было видно, и все было тихо, за исключением странного, приглушенного звука, похожего на тяжелое дыхание животного, что-то вроде храпа, который, казалось, исходил из земли в одном из темных углов хранилища, когда, о чудо! направив свет в сторону, откуда исходили звуки, и осторожно продвигаясь, они обнаружили — что бы вы думали? Не пугайтесь. Ну, призрак, лежащий на земле, мертвецки пьяный! Да, призрак изгнал сам себя, не «колоколом, книгой и свечой», а проглотив дух алкоголя, дух вина, пива и бренди. Самое позорное; на самом деле, этот призрак принял «лишнюю каплю».

Присмотревшись немного ближе, они обнаружили, что этот призрак был некий Том Браун, младший садовник; и было обнаружено, что он прорыл туннель из «инструментальной» через стену в погреб. Этот дух был настолько перегружен духом, что не мог ходить, поэтому был обречен на перевозку в тележке в «клетку»; и все люди, жившие вокруг, пришли на следующее утро посмотреть на призрака, который преследовал винный погреб сквайра. О! каким состоянием было бы для любого, кто мог бы поймать призрака — настоящего, самого что ни на есть «настоящего» призрака, и посадить его в клетку, чтобы показывать его по всей стране! Я хотел бы иметь такого. [3] Стоило бы мало или ничего содержать такую вещь; только жилье, так как он не требовал бы ни еды, ни огня, ни одежды, ни стирки!

На странице 118 мы находим описание явления призрака джентльмену, который гостил у друга в Сарратте, в Хартфордшире, и был разбужен посреди ночи давлением на ноги, и, взглянув вверх, увидел при свете, который горел в камине, «хорошо одетого джентльмена» в «синем сюртуке и ярких позолоченных пуговицах», опирающегося на изножье кровати, без головы! Оказывается, что это, как сообщалось, был призрак бедного джентльмена из той округи, который был убит, и чья голова была отрублена! и поэтому его можно было узнать только по его «синему сюртуку и ярким позолоченным пуговицам».

При любых реальных обстоятельствах это было бы действительно слишком ужасно и слишком серьезно, чтобы превращать в насмешку; но в данном случае, такая очевидная ложь, безусловно, позволительно «изгнать» такого призрака, как этот, такого бессмысленного призрака, любым возможным способом; на самом деле, высмеять такого призрака —

Я, поэтому, своим стержнем из черного графита H.H.,

Предаю презрению этого хорошо одетого призрака без головы.

Любой, глядя на эту фигуру, ясно увидит, что он не принадлежит к этому миру, и поэтому ему здесь нечего делать; ибо, хотя в этом мире могут быть некоторые люди, которые, возможно, ходят с очень малым запасом мозга, все же каждый здесь должен иметь какой-то вид головы на своих плечах, независимо от того, насколько красивой или странной она может быть. Теперь мне жаль быть грубым с любым «хорошо одетым джентльменом», или, действительно, с любым телом или душой; но поскольку оказывается (из истории), что у этого призрака действительно не было реального дела на земле, что «на земле» он здесь делает? Ну, для никакой другой цели, кажется, кроме как «показать себя»; так что, по моему мнению, чем скорее он «уйдет», тем лучше. Кстати, возможно, нам не следует быть слишком строгими к бедняге, ибо, при рассмотрении, он помещен в довольно неловкое положение, так как его голова может быть в поиске тела и знать, где оно, но не имея ног, не может добраться до тела. С другой стороны, хотя тело имеет ноги и могло бы дойти до головы, но, не имея глаз, не может видеть, где голова; так что некоторое оправдание может быть сделано по этому поводу, особенно если он не говорящий призрак.

Существует история, где-то в римско-католических хрониках, о мученике, который, будучи обезглавленным, поднял свою голову и ушел с ней под мышкой; но нашему призраку здесь, в «синем сюртуке и ярких позолоченных пуговицах», не позволено делать такие вещи, и вопрос естественно возникает, что стало с, или где находится дух головы этого несчастного джентльмена? Могут ли верующие в призраков сказать нам это? и, конечно, мы все будем обязаны, если они смогут сообщить нам, являются ли призраки всех обезглавленных людей без своих голов; и, если нет, что становится с их головами? и, далее, может ли увечье тела каким-либо образом повлиять на дух — душу?

Я не буду в этом случае «ждать ответа», потому что знаю, что мне придется очень долго ждать ответа; но приступая к выведению на свет дня некоторых других фактов о призраках с темной стороны природы, я чувствую, как будто какой-то любопытный дух непреодолимо заставляет меня задавать вопросы по мере того, как я продолжаю писать; и поэтому, при этих обстоятельствах, представляю свои комплименты тем лицам, которые знают о призраках, и различным авторам, которые поддерживают это убеждение, и я буду очень обязан, если они ответят на мои запросы при первой возможности. — N.B. Буду рад услышать ответы от самих призраков, при условии, что они оплатят почтовые расходы.

Во-первых, тогда, из процитированного выше авторитета, оказывается, что вдова, как ни странно, вышла замуж во второй раз! и что призрак ее первого мужа наносил ей «постоянные визиты». Вопрос: Зачем приходил призрак, и был ли второй муж хоть сколько-нибудь ревнив к его приходу? Что касается знаменитого актера, который женился на второй жене, мы находим, что призрак его первой жены явился ему, и каковое явление, к сожалению, повергло его в припадок, и в тот же момент этот призрак явился второй жене, хотя они находились за несколько сотен миль друг от друга в то время. Я могу понять, почему призрак его первой жены пришел навестить его, который когда-то был ее, то есть, потому что он был таким великим актером и таким хорошим парнем; но почему он явился второй жене? и как это возможно, что один и тот же дух может являться в нескольких местах в один и тот же момент? Я хотел бы знать это. На странице 274 мы находим собаку, напуганную призраком солдата! Но это не единственная «неудачливая собака», которая была напугана призраками; несколько примеров приведены в разных работах. Вопрос: Как «бедные собаки» узнают, что призрак — это призрак, когда они видят его, особенно потому, что они появляются в тех же платьях, которые были на них, когда они были «во плоти»; и даже, предположим, они знают, что они в присутствии призрака, что заставляет их «поджать хвосты»? Да, почему собака, особенно если она энергичная собака, должна делать это? ибо почти на той же странице нам рассказывают о лошади, которая узнала своего старого хозяина, который появился в той же одежде, которую он носил при жизни, «небесно-голубом сюртуке». Эта лошадь не «поджала хвост». Нет! но последовала за призраком своего дорогого старого хозяина, который ходил по ферме, и, без сомнения, хотел дать ему покататься. Вопрос: Если лошадь не пугается призрака, почему собаки должны пугаться при виде их? И также, если бы гусь испугался, если бы он увидел призрака? Ослы, мы знаем, иногда пугаются ничего, и так как призрак — это «почти ничего», они должны, конечно, пугаться призраков. На странице 459 нам рассказывают о призраке «лошади и телеги», а также о «призраках овец». Если это так, несомненно, должны быть также призраки собак (какими «забавными собаками» они должны быть), также щенков и ослов.

Какая интересная тема для исследования для зоолога!

Мы находим, погружаясь в темные тайны призраков, что существуют призраки всех видов и размеров, и что есть даже хромые призраки, как доказывается следующей правдивой историей о явлении офицера в Индии, как рассказано несколькими его братьями-офицерами, чьи слова нельзя подвергать сомнению: — Один майор Р——, которому, как предполагалось, было около пятидесяти или шестидесяти лет, был с некоторыми молодыми офицерами, направляясь вверх по реке на барже; и когда они подошли к значительному изгибу реки, майор и другие офицеры сошли на берег, чтобы пересечь перешеек, взяв с собой свои охотничьи ружья, порох и дробь, в надежде встретить какую-нибудь дичь; и они также взяли что-то, чтобы освежиться в дороге. В одной части своего путешествия они устроили «перекус», и после этого им пришлось перепрыгнуть через канаву, которую молодые офицеры преодолели, но майор «не допрыгнул». Он сказал своим товарищам идти дальше, а он последует после того, как просохнет и приведет себя немного в порядок для марша. Они видели, как он положил свое охотничье ружье и шляпу, и они двинулись дальше. После марша некоторое время они вышли к виду баржи и удивлялись, почему майор не следует за ними, когда внезапно они были удивлены, увидев его (майора) на некотором расстоянии от них, направляющегося к барже, «без шляпы или ружья», поспешно хромая в своих сапогах с отворотами, и он, казалось, не замечал их. Когда они прибыли к барже, его там не было. Они вернулись к месту, где оставили его, и нашли его шляпу и охотничье ружье, и с помощью некоторых местных жителей они обнаружили тело майора в яме, вырытой для ловли диких животных!

Я откладываю задавание каких-либо вопросов по вышеизложенному на данный момент, по причине, но так как следующий случай — это история о призраке молодого человека, который утонул, и бедная старая мать видела своего сына «капающим водой», мы можем, конечно, спросить здесь, есть ли или может ли быть такое чудесное зрелище, как явление «капающей воды!» или призраки слез! ибо мы находим на странице 387 описание плачущего призрака, который позволил своим слезам упасть на лицо женщины, которая «часто чувствовала слезы на своей щеке; ледяные холодные, но жгучие впоследствии, и оставляющие синий след!» И по тому же авторитету мы находим, что есть призрак грязи, ибо призрак старого нищего был «грязным». И затем, если бы призрак трубочиста явился — а почему бы не дух трубочиста, как и любого другого? Но если он пришел, он должен также появиться «в своих привычных при жизни одеждах». В этом случае должен быть призрак сажи! Таким образом, существуют не только явления жидкостей, и пыли и грязи, но также твердых веществ, как в случае с призраком, которого видели в саду с призраком «лопаты в руке!»

И не только у нас есть призраки всех этих материй, но также призрак «шуршания шелка», «скрипа обуви» и «звуков шагов», многие примеры которых будут найдены в «Следах на границе другого мира» Роберта Дейла Оуэна, работе, наиболее тщательно составленной, и искренне желаю, чтобы такой талант и такие исследования были направлены на то, чтобы проиллюстрировать и помочь светом, а не тьмой, нынешнему прогрессивному состоянию общества, вместо того чтобы стремиться и пытаться, как это делается, загнать нас обратно во «внешнюю тьму» невежества «темных веков», пытаться поддержать и вернуть разум человека к вере в визиты призраков, некромантию, колдовство и все «черные искусства»; все из которых, как надеялись, в ходе времени, в конечном итоге будут сметены с лица земли чистой и здравой христианской религией, образованием и наукой, все из которых ясно доказывают, что «черные искусства» — это вопросы, противоречащие естественным законам творения и законам Бога.

В одной из историй, представленных этим автором, есть описание дома с привидениями старого поместья недалеко от Ли, в Кенте, называемого Рамхерст, где были слышны «стуки и звуки шагов», особенно голоса, которые нельзя было объяснить, обычно в пустующей комнате; «иногда как будто разговаривали громким тоном, иногда как будто читали вслух, иногда кричали». Слуги никогда не видели ничего, но кухарка сказала своей хозяйке, что однажды, средь бела дня, услышав шуршание шелкового платья позади себя, которое, казалось, коснулось ее, она внезапно обернулась, полагая, что это ее хозяйка, но к своему большому удивлению и ужасу не могла никого увидеть.

Мистер Оуэн настолько хорошо владеет этой темой духов, что он должен быть в состоянии рассказать нам все об этом «шуршании» «шелковых платьев» призраков, и, конечно, каждому будет любопытно узнать секрет такого любопытного факта.

Хозяйка дома, миссис Р——, поехала однажды на железнодорожную станцию в Танбридж, чтобы забрать молодую подругу, которая собиралась погостить у нее несколько недель. Это была мисс С——, которая «имела привычку видеть призраков с раннего детства», и когда, по их возвращении, они подъехали к входу в поместье, мисс С—— заметила на пороге появление двух фигур, по-видимому, пожилой пары, одетых в костюмы времен королевы Анны. Они казались стоящими на земле. Мисс С—— видела то же самое явление несколько раз после этого и вела с ними разговоры, и они сказали ей, что они муж и жена, и что их фамилия была «Чилдрен»; и она сообщила хозяйке дома, миссис Р——, о том, что она видела и слышала; и когда миссис Р—— спешно одевалась однажды к обеду, «и не мечтая ни о чем духовном, когда она поспешно повернулась, чтобы покинуть свою спальню, там, в дверном проеме, стояла та же женская фигура, которую описала мисс С——! идентичная по внешности и костюму — даже до старого «кружева» на ее «парчовом шелковом платье» — в то время как рядом с ней, слева, но менее отчетливо видимая, была фигура старого сквайра, ее мужа; они не издали ни звука, но над фигурой дамы, как будто написанные фосфорическим светом в сумеречной атмосфере, которая окружала ее, были слова «Дама Чилдрен», вместе с некоторыми другими словами, намекающими на то, что, никогда не стремясь за пределы радостей и печалей этого мира, она осталась «привязанной к земле». Эти последние, однако, миссис Р—— едва успела расшифровать, так как ее брат (который был очень голоден) крикнул, чтобы узнать, «будут ли они обедать в тот день?»» Не было времени для колебаний; «она закрыла глаза, бросилась сквозь призрака и в столовую, вскинув руки и воскликнув мисс С——: «О, дорогая, я прошла сквозь миссис Чилдрен!»» Только подумайте об этом, «любезный читатель!» Только подумайте о миссис Р——, проходящей прямо сквозь «Даму Чилдрен» — «старое кружево, парчовое шелковое платье» и все остальное — и так как старый «Сквайр Чилдрен» стоял рядом со своей «дамой», миссис Р—— должна была либо опрокинуть старого призрака, либо пройти сквозь него тоже.

Хотя эта история очень похожа на то, как если бы она предназначалась в качестве дополнительной главы к «Книге шуток Джо Миллера», читатель, пожалуйста, заметьте, что мистер Оуэн не рассказывает это как шутку, а, напротив, ожидает, что это будет принято как торжественный серьезный факт; была причина для преследования этого старого поместья, с разговорами, криками и шуршанием шелка, и появлением старомодных призраков; был секрет, который эти призраки хотели передать людям в доме в то время, и если читатель-джентльмен соберется с духом, а читательница-леди приготовит свою «нюхательную соль», я открою им секрет. Теперь, молю, дорогая мадам, не пугайтесь! Сквайр Чилдрен был ранее владельцем особняка, и он и его «дама» находили большое удовольствие и интерес в доме — когда были живы — и они были очень опечалены, обнаружив, что собственность вышла из семьи, и он и его дама пришли специально, чтобы дать знать об этом миссис Р—— и ее подруге! Вот так, вот вам и секрет — что вы об этом думаете?

В 1854 году барон (с довольно забавным именем Гюльденштуббе) проживал один в квартире на улице Сен-Лазар, в Париже, и однажды ночью ему в спальне явился призрак дородного пожилого джентльмена. Похоже, он увидел колонну «светло-серого пара» или своего рода «голубоватого света», из которого постепенно выросла в поле зрения, внутри него, фигура «высокого, дородного старика, со свежим цветом лица, голубыми глазами [4], белоснежными волосами, тонкими белыми бакенбардами, но без бороды или усов, и одетого с заботой. Казалось, он носил белый галстук и длинный белый жилет, высокий жесткий воротник рубашки и длинный черный сюртук, откинутый от груди, как это принято у тучных людей, подобных ему, в жаркую погоду. Казалось, он опирался на тяжелую белую трость». После того как барон увидел этого дородного призрака, он лег в постель и уснул, и во сне та же фигура явилась ему снова, и он подумал, что услышал, как она сказала: «До сих пор вы не верили в реальность призраков, считая их только воспоминаниями памяти; теперь, так как вы видели незнакомца, вы не можете считать это воспроизведением прежних идей».

Каждый признает, что это было чрезвычайно любезно со стороны призрака, так как он, без сомнения, должен был проделать долгий путь с единственной целью — наставить барона на путь истинный по этому вопросу; и также пришел из очень теплого места, так как его сюртук «был откинут от груди, как это принято у тучных людей в жаркую погоду».

Это вежливое, добродушное, «голубоглазое» привидение, которое было «одето с заботой», было владельцем дома — месье Кароном, который упал в апоплексическом ударе; и, о ужас из ужасов, действительно «умер в той самой постели, которую сейчас занимает барон!»...

Когда дочь услышала о призраке своего папаши, являвшемся таким образом в одном или двух случаях, «она заказала мессы за упокой души своего отца», и «утверждают, что с тех пор привидение не видели ни в одной из комнат»; или, выражаясь вульгарно, можно сказать, что этот призрак «дал дёру».

Мистер Роберт Дейл Оуэн получил этот рассказ от самого барона в Париже 11 мая 1859 года, и он придерживается мнения, что эта «история черпает значительную часть своей ценности из спокойной и беспристрастной манеры, в которой свидетель, по-видимому, наблюдал последовательность явлений, и точных деталей, которые он вследствие этого смог предоставить. Она также примечательна как электрическими влияниями, предшествовавшими явлению, так и соответствием между привидением, явившимся барону в состоянии бодрствования, и тем, что впоследствии было увидено во сне; первое было доступно только одному чувству — зрению, второе же взывало (хотя и только в зрительном видении) также и к слуху. Совпадения в отношении личных особенностей и деталей одежды слишком многочисленны и до мелочей точны, чтобы быть случайными, какую бы теорию мы ни приняли».

Поскольку этот барон, без сомнения, во всех отношениях является весьма почтенным и благовоспитанным джентльменом, я не стану говорить —

Что господин барон де Гульденштуббе

Принял слишком много из бутылки или туба,

но скажу вот что: его рассказ кажется не чем иным, как весьма точным описанием фокуса с «исчезающей картинкой», разыгранного перед бароном и другими лицами каким-нибудь ловким французским соседом; а что касается его сна, то вряд ли стоит обращать внимание на такую чепуху, поскольку теперь хорошо известно, что сны — это лишь несовершенная работа органов мышления в полудремотном состоянии, «наполовину спящем и наполовину бодрствующем», и являются следствием иногда приятных ощущений или болезненных эмоций в часы бодрствования, и могут быть вызваны в любом неприятном количестве, если съесть на ночь очень сытный ужин из недожаренных «свиных пирогов» и лечь спать на спину, вместо того чтобы прилечь на бок. Мы не можем видеть во сне ничего, чего бы мы не видели или с чем не сталкивались ранее, равно как не можем создать ни наяву, ни во сне никакой формы, которая не была бы частью или не составляла бы часть общих объектов природы; и, по сути, мы не можем изобрести животную форму, не объединив части существующих животных, будь то человека или зверя. Я надеюсь, что этот факт будет достаточным ответом для господина Карона. А что касается «изгнания» этого призрака, то мне кажется странным, что любой человек, обладающий здравым смыслом в наши дни, какой бы религии он ни придерживался, может верить, что Всемогущий Бог не даст упокоиться усопшему духу, пока не будут отслужены «мессы» за душу этого человека; пока не будут заплачены деньги священнику, чтобы тот пробормотал несколько установленных молитв. Заплачено за молитвы — молитвы по определенной рыночной цене! Затем, что касается «белого галстука», «белого жилета», «высокого жесткого воротничка» и «черного сюртука», и особенно «тяжелой белой трости», следует ли понимать, что эти самые «мессы» упокоили все эти предметы, так же как душу или дух тела? Если нет, то куда они делись? Должны ли они были вернуться в чистилище сами по себе — должна ли была тяжелая белая трость уйти прочь без своего владельца?

При том настроении, в котором написана эта история, совсем не удивительно, что автор взял на себя столько труда, чтобы собрать эти факты воедино, и что он, очевидно, так доволен выводом, к которому приходит. Но истории о призраках, как и многие другие дела, где фундамент однажды заложен и утвержден на лжи или чепухе, позволяют таким строителям продолжать, добавляя любое количество того же материала на эту ложную основу. Они могут продолжать работать в темноте, нагромождая одну историю на другую, пока сооружение в сумерках не примет вид прочного и основательного здания, которое, кажется, будет стоять вечно; но если подорвать эту кажущуюся крепость тем, что всегда считается большой занудностью при работе под фундаментами давно укоренившихся заблуждений или предрассудков, а именно Истиной, направляемой истинной Религией, и, будучи таким образом вооруженным и подготовленным, «взорвать мину» хорошим «хлопком» здравого смысла, чтобы впустить свет Небес и христианского цивилизованного разума, то вся масса невежества и суеверий будет развеяна по ветру, «словно лишенное основания видение».

Можно сказать, что истинность этой истории о призраках держится главным образом на палке — опирается на «тяжелую белую трость». Уберите трость, и призрак рухнет! «Белый жилет», «высокий жесткий воротничок», «черный сюртук», «голубые глаза» — и всё остальное!

Автор «Следов на границе иного мира» — очевидно, религиозный человек, и если бы он поразмыслил над этими вопросами так глубоко, как я, я уверен, он никогда не был бы виновен в нечестии, выдвигая такие вопросы о духовности тростей. Но я очень рад, что эта «тяжелая белая трость» была здесь представлена, потому что она дает мне повод отходить палкой или сбить и полностью прогнать эти отвратительные и неестественные мифы; а также потому, что она позволяет мне придерживаться текста и представить здесь публике старого друга в качестве еще одной иллюстрации к вопросу о палке. Это привидение некоего Тома Стрейтшенка, нарисованное, как вы увидите, вашим покорным слугой.

Это был веселый, смелый и дерзкий дух, и его видели на борту «Виктории» во время Трафальгарской битвы, когда он, подобно господину Карону, возник из какого-то светло-голубого пара, очень похожего на дым от пороха; и в той битве, кажется, как у одного из героев в «Чеви Чейз», «ноги его были отсечены!», но, в отличие от того воина, он обнаружил, что не может сражаться «на своих обрубках», поэтому он сделал себе пару деревянных ног и, купив две крепкие трости, смог ковылять на своих «деревянных пальцах». Он почти всегда появлялся в разных частях «Гринвичского госпиталя» и очень часто был окружен паром, очень похожим на табачный дым, а иногда и выходил из него. Я чувствую, что должен был дать Тому его трубку, но рисунок этого моряка был сделан много лет назад, и до тех пор, пока я недавно не прочитал книгу миссис Кроу, я не знал, что призраки курят трубки, но оказывается, что они действительно курят, ибо на странице 210 «Ночной стороны природы» представлен призрак с «короткой трубкой», и выяснилось, что причиной его «ночных прогулок» было то, что он задолжал «небольшой долг за табак!»

И когда этот маленький табачный счет был оплачен,

Этот призрак со своей маленькой табачной трубкой был «изгнан»;

и мы можем предположить, что дух отложил свою трубку. Этот призрак табачной трубки поднимает вопрос о том, из чего сделаны эти духовные трубки — из какой глины, или являются ли пенковые трубки лишь «чистой фикцией» (mere shams); из каких табачных листьев сделаны их сигары и есть ли в них примесь духовных «капустных листьев».

Да, мы хотели бы знать, что это за траву они курят,

Будь то «Шорткат», «Шэг», «Бёрдс-ай» или «Ретёрнс».

Поскольку джентльмены здесь прикуривают свои трубки и сигары с помощью своего рода люциферовой спички, мы можем быть почти уверены, что они будут продолжать делать это и в другом месте; но хотелось бы также знать, жуют ли призраки табак, берут ли они щепотку «свиного хвоста» и пользуются ли курильщики плевательницами — фу! — и далее, если призраки курят, то нюхают ли они табак, существует ли такая вещь, как духовный нюхательный табак, существуют ли такие вещи, как дух «ирландского бродяги» и «шотландского раппе»?

Некоторые из этих «сенсационных» мелодрам, или, скорее, фарсов, могли бы поспорить по количеству вечеров, в течение которых проходили представления, с некоторыми из «сенсационных» или популярных театральных пьес сегодняшнего дня. Вот одна под названием «Барабанщик из Тедворта» (какой отличный заголовок для «театральной афиши!»), в которой призрак или злой дух барабанщика, или призрак барабана (ибо неясно, что именно это было), исполнял главную роль в этой драме с небольшими перерывами в течение «двух целых лет».

О! этот барабанщик, о! этот барабанщик,

Я расскажу вам, что он делал,

Он бил в свой барабан,

«Тату старого джентльмена».

«Сюжет» таков: в марте 1661 года мистер Момпессон, мировой судья, приказал арестовать бродячего барабанщика, который досаждал округе шумными требованиями милостыни, и приказал отобрать у него барабан, «о, этот барабан!», и оставить его у судебного пристава. Примерно в середине апреля следующего года (то есть в 1661-м), когда мистер Момпессон собирался в поездку в Лондон, пристав прислал барабан в его дом. По возвращении домой ему сообщили, что были слышны шумы, а затем он сам услышал эти шумы, которые представляли собой «стук и барабанную дробь», сопровождаемые «странным шумом и глухим звуком». Признаком его появления, когда он приходил, был звук, похожий на вихрь в воздухе над домом, а при его уходе — барабанная дробь, как при «разводе караула».

«После месяца беспокойства снаружи дома ('который был по большей части дощатым') он проник в комнату, где лежал барабан». «В течение часа он бил 'Круглоголовых и рогоносцев', 'тату' и несколько других военных сигналов, так же хорошо, как любой барабанщик». Однажды, «когда присутствовало много людей, один джентльмен сказал: 'Сатана, если барабанщик заставил тебя работать, дай три стука', что он и сделал очень отчетливо и не более того». А для дальнейшего испытания он приказал ему в подтверждение, если это был барабанщик, дать пять стуков и не более того в ту ночь, что он и сделал, оставив дом в покое на всю оставшуюся ночь.

Все это кажется очень странным, насчет этого барабанщика и его барабана,

Но сам я действительно думаю, что этот барабанящий призрак был «полной чушью».

Но как бы странно это ни было, разве не еще более странно, что образованные джентльмены и даже священнослужители, как и в этом случае, верят, что Всемогущий позволил бы злому духу беспокоить и пугать целую невинную семью только потому, что глава этой семьи в качестве мирового судьи счел своим долгом отобрать барабан у, несомненно, пьяного барабанщика, который своим шумным поведением стал помехой и досадой для всей округи?

Следующим случаем предполагаемых духовных выходок была не барабанная дробь, а мелодия на грелке, «грохот» «грелки» и огромное множество других земных звуков, которые, как было доказано, слышали в доме преподобного Сэмюэля Уэсли, отца знаменитого Джона Уэсли, основателя методизма, в местечке под названием Эпворт в Линкольншире. Эти звуки состояли из «стуков» и «стонов», «шагов» и «шелеста шелка, волочащегося по полу» («шелест шелка», кажется, является любимой мелодией призраков), «грохота» «железной оконной рамы» и «грохота» «грелки», а затем, словно «сосуд, полный серебра, был вылит на грудь миссис Уэсли и с звоном покатился к ее ногам»; и всевозможные пугающие звуки, не только достаточные, чтобы «напугать кого угодно», но которые напугали даже большую собаку! — крупного мастифа, который поначалу, когда слышал шумы, «лаял, прыгал и щелкал зубами из стороны в сторону, и часто это происходило еще до того, как кто-либо в комнате слышал шумы; но через два или три дня он начинал дрожать и уползал прочь еще до начала шума. И по этому семья знала, что он приближается; и это наблюдение никогда не подводило». Бедный гав-гав! какие жестокие призраки, право слово, идти и пугать бедную собаку таким образом.

Миссис Уэсли одно время думала, что это «крысы», и послала за рожком, чтобы «выдуть» их; но дудение в рожок не выдуло призраков. Нет; ибо поначалу они приходили только ночью, но после того, как в рожок подули, они стали приходить и днем.

Разными людьми в разное время высказывалось много мнений о причине этих беспорядков. Доктор Кольридж «считал это заразной нервной болезнью, высшей или наиболее интенсивной формой которой является каталепсия». Мистер Оуэн здесь спрашивает, был ли мастиф также каталептиком? Довольно любопытно, что в этом повествовании упоминается кошка. Теперь, если предположить, что собака не могла быть каталептиком, то кошка, возможно, могла им быть.

Некоторые из семьи Уэсли считали это сверхъестественными явлениями и приводили следующую причину: оказывается, во время утренних и вечерних семейных молитв, «когда преподобный Сэмюэль Уэсли, отец, начинал молитву за короля, по всей комнате начинался стук, а громоподобный стук сопровождал 'Аминь'». Мистер Уэсли заметил, что его жена не говорит «аминь» на молитве за короля. Она сказала, что не может, ибо не верит, что принц Оранский — король. Мистер Уэсли поклялся, что не сможет жить с ней, пока она этого не сделает. Он взял свою лошадь и уехал, и она ничего не слышала о нем в течение года. Затем он вернулся и жил с ней, как прежде, и хотя он это сделал, они добавляют, что боятся, что этот обет не был забыт перед Богом.

Если бы кого-то из религиозных людей спросили, считают ли они, что какой-либо закон, естественный или божественный, может быть приостановлен или отменен без разрешения или санкции Творца, их ответ был бы, нет, должен быть, конечно, нет. Да, это был бы их ответ. Тогда не удивительно ли, что члены семьи этого благочестивого священника, из которой вышел основатель такой большой и уважаемой религиозной секты, имеют столь низкое представление о Верховном Существе, полагая, что Он позволил бы приостановить или отменить регулярные законы вселенной, а целые семьи (включая невинных детей) — беспокоить, терроризировать и иногда серьезно травмировать по таким презренным, нелепым и бессмысленным причинам или целям, как те, что были указаны в различных упомянутых выше случаях. Для меня действительно удивительно, что кто-либо, обладающий хотя бы атомом здравой христианской религии, может хоть на мгновение предполагать и утверждать, что эти глупые, якобы сверхъестественные звуки и явления могут быть, как они говорят, «от Бога».

Мы можем бросить вызов сторонникам этой доктрины о привидениях, чтобы они привели хоть одно обстоятельство в связи с этими призраками, которое хоть как-то соответствовало бы истинному характеру Творца, где от таких звуков и явлений был бы известен хоть какой-то реальный результат — ни одного, ни одного, ни одного; в то время как мы знаем, что это привело к огромному количеству человеческих страданий, болезней, глупости и вреда, и в прежние времена, мы знаем, в значительной и серьезной степени, но даже сейчас, в этот «век интеллекта», когда мы исследуем причины некоторых из самых болезненных заболеваний среди детей и молодых людей, особенно молодых женщин, мы обнаруживаем, по авторитетному мнению ведущих врачей, что они вызваны испугом от действий озорных, бездумных или жестоких людей, главным образом вследствие того, что их в детстве учили верить в призраков. Я знаю одну молодую леди, которую в детстве няня посадила в темный чулан и так напугала, что бедная маленькая девочка потеряла дар речи и с тех пор остается немой. Доктор Эллиотсон в одном из своих отчетов Месмерического госпиталя приводит несколько самых печальных и болезненных случаев «хореи», или пляски святого Вита, и ужасных припадков, вызванных испугом; а доктор Вуд, врач госпиталя Святого Луки (для душевнобольных), уверяет меня, что многие случаи безумия вызваны ужасом от этих причин; но даже если предположить, что случаев явного безумия, вызванных таким образом, не так уж много, все равно неестественное возбуждение, воздействующее на мозг, или мысли, сосредоточенные на таких материях, должны иметь нездоровую тенденцию.

Если все рациональные и религиозные люди уделят этому предмету внимание, которого он требует, они, я уверен, увидят, что эту веру в призраков следует не только осуждать, но и, по возможности, полностью искоренить, поскольку такие представления не только пагубно влияют на здоровье и комфорт многих людей, особенно в нежном возрасте, но и принижают правильные представления, которые человек должен иметь о Творце; и не только это, но они также вмешиваются и посягают на тот таинственный и священный вопрос — бессмертие души; что это нарушает ту веру, которая, при твердом доверии и уповании на благость и милосердие Божье, является единственным утешением, которое может иметь скорбящий разум, оплакивающий потерю тех, кого они любили больше самих себя.

Эти преследования в виде барабанной дроби, стуков, ударов и толчков, с громоподобными шумами, почти сотрясающими дома, сопровождаемые нежным шелестом шелка и волочением платьев и т. д., в то время подозревались в том, что они являются фокусами; и при прочтении следующих случаев читатель увидит, что такие фокусы могут быть и были разыграны, и такое мошенничество проводилось настолько успешно, что обманывало священников и других лиц; и если бы не суровые естественные испытания, примененные к предполагаемым сверхъестественным актерам, они, несомненно, были бы процитированы мистером Оуэном и другими как хорошо засвидетельствованные, хорошо установленные, подлинные духовные представления.