«Наука в коротких главах»

Очевидно, что в процессе сгибания должно было произойти смещение относительных положений частиц металла, и сила, потребовавшаяся для сгибания, указывала на их сопротивление этому движению друг относительно друга; или, другими словами, что между ними было трение, или что-то эквивалентное такому внутреннему трению, и таким образом механическая сила, приложенная при сгибании, была преобразована в тепловую энергию.

Здесь, следовательно, была текучесть, согласно вышеприведенному определению; не идеальная текучесть, а текучесть, сопровождаемая сопротивлением течению, или то, что мы договорились называть вязкостью. Но вода также предлагает такое сопротивление течению, или вязкость, поэтому разница между железной или медной проволокой и жидкой водой в отношении их текучести — это только разница в степени, а не в роде; разграничение между твердыми телами и жидкостями — это не широкая, четко определенная линия, а полоса смешивающегося оттенка, где глубина тона представляет различные степени вязкости.

Можно привести множество примеров, иллюстрирующих вязкость тел, которые мы обычно считаем типами твердости, таких, например, как горные породы, образующие земную кору. В «Черной стране» Южного Стаффордшира, которая подрыта большим десятифутовым угольным пластом, можно увидеть коттеджи, дымовые трубы и другие здания, наклонившиеся самым гротескным образом, дома, расколотые посередине из-за оседания или наклона одной стороны, большие впадины в полях или поперек дорог, которые когда-то были плоскими, и множество других искажений, вызванных постепенным оседанием горных пластов, которые были подрыты горными выработками. В некоторых случаях породы раскалываются, но обычно оседание представляет собой изгиб или стекание пород вниз, чтобы заполнить пустоту, подобно тому как вода заполняет впадину или «находит свой собственный уровень».

Я видел много случаев искривления крыши угольной шахты вниз и слышал, что в некоторых случаях окружающее давление заставляет пол выгибаться вверх, но не видел этого.

Землетрясения дают еще один пример. Так называемая твердая земная кора вздымается и превращается в настоящие валы, которые расходятся волнами во все стороны от центра возмущения. Земные валы великого Лиссабонского землетрясения 1755 года дошли до этой страны, и когда они достигли озера Лох-Ломонд, они все еще были достаточной величины, чтобы поднимать и опускать его берега в перпендикулярном диапазоне на два фута четыре дюйма.

Вполне возможно, или, я могу сказать, вероятно, что существуют приливы земли, так же как и вод, и эта тема занимала много внимания и вызвала некоторые дискуссии среди математиков. Если земля имеет жидкий центр и только сравнительно тонкую кору, как некоторые предполагают, должны существовать такие приливы, вызванные гравитацией луны и солнца.

Лед представляет некоторые интересные результаты этой вязкости. На определенной высоте, варьирующейся в зависимости от широты, аспекта и т. д., мы достигаем «снеговой линии» горных склонов, выше которой зимний снег остается нерастаявшим в течение лета и, в большинстве случаев, продолжает накапливаться. Он вскоре теряет свой хлопьевидный, чешуйчатый характер и становится связным, прозрачным голубым льдом под давлением собственного веса.

Была выдвинута довольно сложная теория для объяснения этого изменения — теория регеляции, т. е. повторного замерзания; теория, которая предполагает, что давление сначала оттаивает пленку льда на поверхности контакта, и что вскоре она снова замерзает, тем самым осуществляя заживление или общее затвердевание. Фарадей обнаружил, что два куска льда с увлажненными поверхностями соединяются, если их прижать друг к другу при температуре около точки замерзания, но не если они намного холоднее. Тиндаль далее проиллюстрировал это, взяв фрагменты льда и сжав их в форме, в результате чего они стали прозрачным, чистым шаром или лепешкой. Школьники делали то же самое задолго до этого, играя в снежки со снегом при температуре около точки таяния. Такой снег, как мы все помним, превращался в каменные комки при сильном сжатии. Мы также помним, что в гораздо более холодную погоду такого сцепления не происходило, но наши снежки оставались порошкообразными, несмотря на все наше сжатие.

Я скептик в отношении этой теории регеляции. Я считаю, что истинное объяснение гораздо проще; что кристаллы снега или фрагменты льда в этих экспериментах просто свариваются, как кузнец соединяет два куска железа, просто прижимая их друг к другу, когда они находятся вблизи своей точки плавления. Другие металлы и другие легкоплавкие вещества могут быть аналогично сварены, при условии, что они размягчаются или становятся достаточно вязкими перед плавлением.

Платина — хороший пример этого. Она неплавка в обычных печах, но становится пастообразной перед плавлением, и поэтому один из методов, принятых в производстве платиновых слитков или прутков из руды, заключается в осаждении своего рода платинового снега (губчатой платины) из ее раствора в кислоте, а затем сжатии этого металлического снега в раскаленных стальных формах с помощью поршней, приводимых в движение с большой силой. Хлопьевидный металл таким образом становится твердой, связной массой, точно так же, как хлопьевидный лед стал связным льдом в эксперименте Тиндаля или при изготовлении твердых снежков.

Воск, пек, смола и все другие твердые тела, которые плавятся постепенно, сцепляются, свариваются или, говоря очень простым языком, «слипаются», когда находятся вблизи своей точки плавления.

Я провел следующий эксперимент, чтобы доказать, что когда происходит эта так называемая регеляция снега или фрагментов льда, лед является вязким или пластичным, как воск или пек. Сильный железный шприц с цилиндрическим отверстием диаметром полдюйма снабжен железным поршнем. Этот поршень приводится в движение винтом, работающим в хомуте на одном конце шприца. В другой конец ввинчивается латунная насадка с отверстием диаметром около одной двадцатой дюйма, постепенно сужающимся или открывающимся внутрь к полудюймовому отверстию.

В это отверстие я помещаю снег или фрагменты льда, затем, крепко удерживая корпус шприца в тисках, я вращаю рычаг винта и таким образом продвигаю поршень вперед и раздавливаю снег или фрагменты льда, которые вскоре становятся связными и образуют полудюймовый твердый цилиндр прозрачного льда. Применяя еще большее давление, этот цилиндр принудительно проталкивается, как жидкость, через маленькое отверстие насадки шприца, и он вылетает или бьет струей в виде тонкой палочки льда, похожей на вермишель или «грифели» вечно острых карандашей, для формовки которых шприц был первоначально сконструирован.

Я обнаружил, что лед при 32° можно таким образом выдавить легче, чем пчелиный воск той же температуры, и, будучи таковым, я не вижу причин воображать какую-либо сложную операцию регеляции в случае со льдом, а просто рассматриваю прилипание двух кусков льда при сжатии их друг к другу как аналогичное слипанию двух кусков сапожного вара, или размягченного сургуча, или пчелиного воска, или сварке железа или стекла при нагревании их до температур сварки, т. е. до определенной степени начальной текучести или вязкости.

Если свинцовую пулю разрезать пополам и сильно прижать две свежесрезанные грани друг к другу, они сцепляются при обычных атмосферных температурах, но у нас нет повода для теории регеляции здесь. Вязкость свинца объясняет все. В Вулвичском арсенале есть монстр-шприц, похожий на мой маленький. Он заряжается свинцом, и с помощью гидравлического давления свинец выдавливается из насадки в виде цилиндрической струи любого требуемого диаметра. Эта струя или палочка свинца является материалом, из которого сейчас изготавливаются удлиненные цилиндрические винтовочные пули.

Но возвращаясь к точке, с которой мы начали, по вопросу о льде, а именно, его альпийскому накоплению выше снеговой линии. Если снегопад там превышает количество, которое оттаивает и испаряется, он должен либо продолжать расти вверх, пока не достигнет самого высокого атмосферного региона, из которого он падает или образуется, либо он должен как-то спускаться.

Если лед можно выдавить через шприц простым ручным давлением, мы вправе ожидать, что он будет выдавлен вниз по склону холма, или через овраг, или через равнину под давлением собственного веса, когда накопление велико. Таков случай, и так образуются ледники.

Они, строго говоря, являются реками или потоками льда; они текут, как жидкая вода, и по тем же каналам, по которым текла бы жидкая поверхностная дренажная вода с холмов, если бы дождь заменил снег. Подобно рекам, они текут с разной скоростью в зависимости от уклона; подобно рекам, их течение быстрее в середине, чем по бокам; подобно рекам, они оказывают свою наибольшую разрывающую силу, когда их сжимают в узких оврагах; и, подобно рекам, они растекаются в озера, когда попадают в открытую чашеобразную долину с узким выходом.

Юстедальсбре в Норвегии — это большое ледяное озеро такого характера, покрывающее площадь около 500 квадратных миль и изливающее свои ледяные потоки со всех сторон, везде, где есть выемка или долина, спускающаяся с плато, которое оно покрывает. Скорость течения таких ниспадающих ледников варьируется от двух или трех дюймов до нескольких футов в день, и они представляют собой великолепные примеры фактической текучести или вязкости кажущейся твердой массы. Эта вязкость оспаривалась, и предпринимались попытки иначе объяснить движение ледников; но хотя возможно, что этому может способствовать различное расширение и сжатие, нисходящий поток, обусловленный вязкостью, в настоящее время признан бесспорно главным фактором движения ледников.

Иногда можно увидеть ледяные каскады. Во время моего первого визита в Норвегию я бродил в одиночестве по очень пустынному горному региону к верховьям Юстедаля и неожиданно наткнулся на мрачное озеро, Стиггеванд, которое лежит у подножия обрывистой границы вышеупомянутого великого ледяного поля. Здесь лед, не имея наклонного долинного желоба, по которому можно было бы спуститься, переливался через край обрыва в виде большого нависающего листа или карниза, который изгибался вниз по мере того, как его толкали вперед, и представлял на выпуклой стороне листа несколько тонких синих трещин, или «кревассов», как их называют. Они постепенно расширялись и углублялись, пока нависающая масса не отломилась и не упала в озеро, на поверхности которого я увидел результат в виде нескольких плавающих айсбергов, которые упали ранее.

Нечто подобное, в малом масштабе, можно увидеть дома на краю крыши дома, на которой скопился снег; но в этом случае это скорее скольжение, чем течение, что создало карниз; но его изгиб вниз является результатом вязкости.

Эти и множество других фактов, которые можно было бы привести, многие из которых придут на ум читателю, достаточно ясно доказывают, что твердое и жидкое состояния материи не являются отчетливо и широко разделимыми, а соединены промежуточным состоянием вязкости.

Теперь мы подходим к вопросу о том, существует ли какая-либо подобная непрерывность между жидкостями и газами. Обычный опыт решительно предполагает отрицательный ответ. Мы не можем указать ни на что в пределах легкой досягаемости, что обладало бы свойствами жидкости и газа наполовину; что стояло бы между газами и жидкостями, как пек и патока стоят между твердыми телами и жидкостями.

Некоторые, возможно, могут предположить, что облачная материя — лондонский туман, например — находится в таком промежуточном состоянии. Однако это не так. Белый сельский туман, обычные облака или так называемый «пар», который виден принимающим облачные формы, когда он выходит из носика чайника или воронки локомотива, состоит из мельчайших частиц воды, взвешенных в воздухе, так же как твердые частицы пыли также взвешены. Его называли «везикулярным паром» в предположении, что он имеет форму мельчайших пузырьков, как мыльные пузыри в очень малом масштабе, но эта гипотеза остается недоказанной. Лондонский туман состоит из подобных частиц, покрытых тонкой пленкой каменноугольной смолы и перемешанных с частицами сажи.

Чтобы ясно понять вышеуказанный вопрос, мы должны определить разницу между жидкостями и газами. Во-первых, они оба являются жидкостями, как уже было согласовано. В чем же тогда существенная разница между жидкой текучестью и газообразной текучестью? Эксперт по молекулярной математике, рассуждая перед своими кинематическими собратьями, дал бы потрясающий ответ на этот вопрос. Он описал бы колебания, вращения, столкновения, средние свободные пробеги и взаимные препятствия атомов и молекул и, с помощью сводящего с ума набора символов, пришел бы к выводу, что газы, если их не сдерживать, расширяются по своей собственной воле, в то время как жидкости сохраняют определенные пределы или размеры.

Экспериментатор-практик демонстрирует то же самое методами, которые легко понятны любому. Поэтому я, как ради себя, так и ради своих читателей, опишу некоторые из последних.

Во-первых, мы все ясно видим, что жидкости имеют поверхность, т. е. четко определенную границу, а также что газы, если они не заключены, ее не имеют. Но поскольку это может быть связано с невидимостью газа, мы должны исследовать это дальше. Воздух, которым мы дышим, можно взять как тип газов, так же как воду — как тип жидкостей. Он имеет вес, что мы можем доказать, взвесив бутылку, полную воздуха, затем выкачав содержимое, взвесив пустую бутылку и отметив разницу.

Имея вес, он давит на землю и сжимается всем, что покоится над ним; таким образом, воздух вокруг нас — это сжатый воздух. Он очень сжимаем и, соответственно, сжат весом всего воздуха над ним.

Поняв это, давайте возьмем бутылку, полную воды, и другую, полную воздуха, и отнесем их обе на вершину Монблана или на аналогичную высоту на воздушном шаре. Мы тогда оставим почти половину атмосферы внизу, и таким образом и жидкость, и газ будут находиться под давлением немногим более половины обычного. Что произойдет, если мы откупорим их обе? Жидкость все еще будет демонстрировать свою определенную поверхность и останется в бутылке, но не газ. Он будет переливаться вверх, вниз или в стороны, независимо от того, как держится бутылка, и если бы мы привязали пустой мочевой пузырь к горлышку перед откупориванием, мы обнаружили бы, что это переливание или расширение газа точно пропорционально снятию давления, при условии, что температура оставалась неизменной. Таким образом, при давлении ровно вдвое меньшем, чем то, под которым была закупорена пинтовая бутылка, воздух измерялся бы ровно в одну кварту, при давлении в одну восьмую — в один галлон и так далее.

Мы не можем подняться достаточно высоко для последнего расширения, но можем легко имитировать эффект дальнейшего подъема с помощью воздушного насоса. Таким образом, мы можем поместить один кубический дюйм воздуха в мочевой пузырь емкостью 100 кубических дюймов, затем поместить его под приемник воздушного насоса и уменьшить давление снаружи мочевого пузыря до 1/100 от его первоначального количества. При таком атмосферном окружении один кубический дюйм воздуха раздует вялый мочевой пузырь и полностью заполнит его. Возможность откачки воздуха из приемника показывает, что он продолжает переливаться из него в поршень насоса по мере того, как его собственное упругое давление на самого себя уменьшается.

Можно провести бесчисленное множество других экспериментов, все из которых доказывают, что все газы состоят из материи, которая не просто несвязна, но энергично самоотталкивающа; настолько, что она может быть удержана в каких-либо границах только с помощью некоторого внешнего давления или ограничения. Насколько нам известно экспериментально, газообразное содержимое одного из воздушных шаров мистера Глейшера растянулось бы достаточно, чтобы занять всю сферу пространства, охватываемую орбитой земли, при условии, что это пространство было бы совершенно вакуумным, а воздушный шар был бы разорван посреди него, при условии поддержания температуры расширяющегося газа.

Здесь, следовательно, в этой самоотталкиваемости, вместо самосцепления, в этом отсутствии самонавязанной границы или размеров, мы имеем очень широкое и хорошо выраженное различие между газами и жидкостями, настолько широкое, что кажется, нет моста, который мог бы его пересечь. Считалось, что это так до недавнего времени. Такой мост, однако, был построен и сделан видимым благодаря экспериментальным исследованиям доктора Эндрюса; но требуется дальнейшее объяснение, чтобы сделать это общепонятным.

До недавнего времени было принято делить газы на два класса — «постоянные газы» и «конденсируемые газы» или «пары». Газообразная вода или пар обычно описывались как типичные для последних; кислород, водород или азот — для первых. Ранее многие другие газы были включены в список постоянных; но Фарадей сделал серьезный прорыв в этой классификации, когда он сжижил хлор путем охлаждения и сжатия. Долгое время после этого газообразные элементы воды и главные составляющие воздуха, кислород, водород и азот, сопротивлялись всем попыткам их конденсировать; но теперь они поддались большому давлению и экстремальному охлаждению.

Таким образом, мы приходим к очень широкому обобщению, а именно, что все газы физически подобны пару (я имею в виду, конечно, «сухой пар», т. е. истинный невидимый пар, а не облачную материю, которой популярно дают название пара), что они все образуются путем нагревания жидкостей выше их точки кипения, точно так же, как пар образуется, когда мы кипятим воду и поддерживаем пар выше точки кипения воды.

Но некоторые жидкости кипят при температурах намного ниже тех, при которых другие замерзают; жидкий хлор кипит при температуре ниже температуры замерзания воды, а жидкая углекислота — даже ниже температуры замерзания ртути, а жидкий водород — еще намного ниже. Это, тем не менее, случаи кипения, хотя это кажется парадоксом согласно идеям, которые мы обычно приписываем этому слову. Но такие идеи основаны на нашем общем опыте свойств наших самых обычных жидкостей, а именно воды.

Когда вода кипит в условиях нашего обычного опыта, переход из жидкого в газообразное состояние — это внезапный скачок, без промежуточного состояния существования, которое мы способны воспринять; и условия, при которых вода превращается в пар — жидкость в газ — в то время как оба находятся на дне нашего атмосферного океана, таковы, что делают промежуточное состояние рационально, а также практически невозможным.

Мы обнаруживаем, что расширительная энергия, благодаря которой пар способен сопротивляться атмосферному давлению, придается ему тем, что он поглощает в себя и использует для своих расширительных усилий большое количество калорической энергии. Когда любое данное количество воды превращается в пар при обычных обстоятельствах, его объем внезапно становится более чем в 1700 раз больше — кубический дюйм воды образует около кубического фута пара, и почти 1000 градусов тепла (966,6) исчезают как температура. Иначе говоря, мы должны дать кубическому дюйму воды при 212° столько тепла, сколько подняло бы его до температуры 212 плюс 966,6, или 1178,6°, если бы он оставался жидким. Это примерно температура раскаленных углей обычного огня; но пар, который таким образом взял достаточно тепла, чтобы сделать воду раскаленной, все еще находится при 212° — не горячее, чем была вода во время кипения.

Это тепло, которое таким образом перестает проявляться как температура, занято иначе. Его энергия частично посвящена работе по увеличению объема воды до вышеуказанной степени, а частично — приданию пару его газообразной особенности — то есть преодолению жидкого сцепления и замене его противоположным свойством внутренней отталкивающей энергии, которая характерна для газов. Мои причины для такого определения и разделения этих двух функций так называемого «скрытого» тепла будут видны, когда мы перейдем к философии интересных исследований доктора Эндрюса.

Как уже объяснялось, все газы теперь доказаны как аналогичные пару, они являются материей, расширенной и сделанной самоотталкивающейся теплом. Вся элементарная материя может существовать в любой из трех форм — твердой, жидкой или газообразной, в зависимости от количества тепла и давления, которым она подвергается. Я ограничиваю это широкое обобщение элементарными веществами по следующим причинам:

Многие соединения состоят из элементов, настолько слабо удерживаемых вместе, что они «диссоциируют» при нагревании до температуры ниже их точки кипения; или их состояние может быть иначе определено путем утверждения, что связи химической энергии, которые удерживают их элементы вместе, слабее, чем сцепление, которое связывает и удерживает их в состоянии твердого тела или жидкости, и легче разрушаются расширительной энергией тепла.

Чтобы проиллюстрировать это, давайте возьмем два обычных и хорошо известных масла — оливковое масло и скипидар. Первое относится к классу «фиксированных масел», а второе — к «летучим маслам». Если мы приложим тепло к жидкому скипидару, он закипает, переходит в состояние газообразного скипидара, который легко конденсируется при охлаждении. Если исследовать жидкий результат этой конденсации, мы обнаружим, что это скипидар, как и прежде. Не так с оливковым маслом. Как только оно достигает своей точки кипения, тепло, которое иначе превратило бы его в пар оливкового масла, начинает диссоциировать его составляющие, и если температура повышается немного выше, мы получаем некоторые газы, но это продукты разложения, а не газообразное оливковое масло. Это называется «деструктивной» дистилляцией.

В оливковом масле точка кипения и точка диссоциации близки друг к другу. В случае глицерина эти точки настолько близки, что, хотя мы не можем дистиллировать его неповрежденным при обычном атмосферном давлении, мы можем сделать это, если часть этого давления будет снята. При таком уменьшенном давлении точка кипения опускается ниже точки диссоциации, и конденсируемый газ глицерина переходит без разложения.

Сахар дает очень интересный пример диссоциации, начинающейся далеко ниже точки кипения и продолжающейся постепенно и заметно, с возрастающей скоростью по мере повышения температуры. Положите немного белого сахара в ложку и постепенно нагревайте ложку над бездымным газовым пламенем или спиртовой лампой. Сначала сахар плавится, затем становится желтым (леденец); этот цвет углубляется до оранжевого, затем красного, затем каштаново-коричневого, затем темно-коричневого, затем почти черного (карамель), затем совсем черного, и, наконец, он становится просто золой. Сахар состоит из углерода и воды; тепло диссоциирует это соединение, отделяет воду, которая уходит в виде пара, и оставляет углерод позади. Постепенное углубление цвета указывает на постепенную карбонизацию, которая завершается, когда остается только сухая нерастворимая зола. Видно появление кипения, но это кипение диссоциированной воды, а не сахара.

Температура диссоциации воды намного выше ее точки кипения. Она составляет 5072° по Фаренгейту при условиях, соответствующих тем, которые делают ее точку кипения 212°. Если мы исследуем изменения точки кипения воды при изменении атмосферного давления на ее поверхности, следуют некоторые любопытные результаты. Чтобы сделать это, читатель должен вытерпеть некоторые цифры. Они чрезвычайно просты и совершенно понятны, но требуют лишь немного внимания.

Ниже приведены три колонки цифр. Первая представляет атмосферы давления — т. е., принимая наше атмосферное давление, когда оно поддерживает 30 дюймов ртути в трубке барометра, за единицу, это давление удваивается, утраивается и т. д. до двадцати раз в первой колонке. Вторая колонка указывает температуру, при которой вода кипит при различных давлениях, указанных таким образом. Третья колонка, которая является предметом особого изучения прямо сейчас, показывает, насколько мы должны повысить температуру воды, чтобы заставить ее кипеть по мере того, как мы продолжаем добавлять атмосферы давления; или, другими словами, увеличение температуры из-за каждого увеличения давления на одну атмосферу. Цифры основаны на экспериментах Реньо.

Pressure in

AtmospheresTemperature, F.

°Rise of Temperature

for each additional

Atmosphere

1 212

2 249·5 37·5

3 273·3 23·8

4 291·2 17·9

5 306·0 14·8

6 318·2 12·2

7 329·6 11·4

8 339·5 9·9

9 348·4 8·9

10 356·6 8·2

11 364·2 7·6

12 371·1 6·9

13 377·8 6·7

14 384·0 6·2

15 390·0 6·0

16 395·4 5·4

17 400·8 5·4

18 405·9 5·1

19 410·8 4·9

20 415·4 4·6

Из вышесказанного видно, что, за исключением одной нерегулярности, происходит постоянное уменьшение дополнительной температуры, которая требуется для преодоления дополнительной атмосферы давления, и если это продолжается по мере роста давления и температур, мы можем в конечном итоге достичь любопытного состояния — температуры, при которой дополнительное давление не потребует дополнительной температуры для поддержания газообразного состояния; или, другими словами, может быть достигнута температура, при которой никакое давление не может конденсировать пар в воду, или при которой газообразное и жидкое состояния сливаются или становятся безразличными.

Но мы не должны заводить это чисто числовое рассуждение слишком далеко, видя, что вполне возможно постоянно приближаться к данной точке, никогда не достигая ее, как когда мы продолжаем постоянно делить оставшееся расстояние пополам. Цифры выше, по-видимому, не следуют такому закону — как, впрочем, и никакой другой регулярности. Это, вероятно, возникает из-за экспериментальной ошибки, так как существуют расхождения в результатах разных исследователей. Все они, однако, согласны в широком факте вышеуказанной градации. Дюлонг и Араго, которые руководили экспериментами Комиссии французского правительства по исследованию этого предмета, указывают давление при 20 атмосферах как 418,4, при 21 = 422,9, при 22 = 427,3, при 23 = 431,4 и при 24 атмосферах, их высшем экспериментальном пределе, 435,5, таким образом сокращая рост температуры между 23-й и 24-й атмосферами до 4,1.

Если бы мы могли продолжать нагревать воду в прозрачном сосуде до тех пор, пока эта разница не стала бы исчезающе малой величиной, мы, вероятно, обнаружили бы видимое физическое изменение, совпадающее с этим прекращением способности к конденсации под давлением; однако это невозможно, так как стекло стало бы раскаленным докрасна и размягчилось, и, таким образом, не смогло бы выдержать требуемое огромное давление. Кроме того, при таких высоких температурах стекло растворяется в воде.

Если, однако, мы сможем найти какую-либо жидкость с более низкой температурой кипения, мы сможем продолжать нагромождать атмосферу за атмосферой упругого расширительного давления по мере повышения температуры, не достигая при этом неуправляемой степени нагрева. Жидкую угольную кислоту, которая под давлением в одну атмосферу кипит при температуре на 112° ниже нуля по нашему термометру, можно таким образом нагреть до температуры, имеющей такое же отношение к ее точке кипения, какое красный кал имеет к точке кипения воды, и при этом она все еще может быть заключена в стеклянный сосуд, при условии, что стенки сосуда достаточно толстые, чтобы выдержать напряжение упругого давления, стремящегося наружу. Несмотря на свою хрупкость, стекло способно выдерживать огромное напряжение при равномерном приложении, что можно доказать, попытавшись разорвать даже простую стеклянную нить прямым натяжением.

Доктор Эндрюс именно так работал с угольной кислотой, и этот эксперимент, как я видел при его повторении, весьма любопытен. Жидкость занимает нижнюю часть очень прочной стеклянной трубки, которая сверху кажется пустой. Но эта кажущаяся пустота занята невидимым газом угольной кислоты, выделившимся в результате предварительного кипения жидкой угольной кислоты внизу. Мы начинаем при низкой температуре — скажем, 40° по Фаренгейту. Затем температура повышается; жидкость кипит до тех пор, пока не выделит достаточно газа или пара, чтобы оказать полное расширительное давление или напряжение, соответствующее этой температуре. Это давление останавливает кипение, и поверхность жидкости снова успокаивается.

Это повторяется при более высокой температуре и продолжается до тех пор, пока мы не приблизимся почти к 88° по Фаренгейту, когда поверхность жидкости теряет часть своих четких очертаний. Затем достигается 88°, и граница между жидкостью и газом исчезает; жидкость и газ слились в одну таинственную промежуточную жидкость; нечто неопределенное и колеблющееся заполняет всю трубку — эфирная жидкость или видимый газ. Подержите раскаленную кочергу между глазом и светом; вы увидите восходящее волнообразное движение того, что кажется жидким воздухом. Внешний вид гибридной жидкости в трубке напоминает это, но она заметно плотнее и, очевидно, находится между жидким и газообразным состояниями материи, подобно тому как вар или патока находятся между твердым и жидким состояниями.

Температура, при которой это происходит, была названа доктором Эндрюсом «критической температурой»; здесь газообразное и жидкое состояния являются «непрерывными», и вполне вероятно, что все другие вещества, способные существовать в обоих состояниях, имеют свои собственные критические температуры.

Изложив таким образом факты в популярном очерке, я завершу эту тему, позволив себе некоторые собственные размышления о философии этих общих фактов или естественных законов, а также о некоторых их возможных последствиях.

Как уже было сказано, превращение воды в пар при обычном атмосферном давлении требует 966,6° тепла сверх того, которое затрачивается на нагревание воды до 212°, или, иначе говоря, в данном весе пара при 212° заключено столько же тепла, сколько потребовалось бы для нагревания такого же количества воды до 1178,6°, если бы она оставалась жидкой.

Джеймс Уатт на основании своих экспериментов пришел к выводу, что определенный вес пара, какова бы ни была его плотность, или, другими словами, под каким бы давлением он ни находился, содержит одно и то же количество тепла. Согласно этому, если бы мы снизили давление настолько, чтобы довести точку кипения до 112° вместо 212°, скрытая теплота образовавшегося пара составила бы 1066,6° вместо 966,6°, или если бы, с другой стороны, мы поместили его под достаточное давление, чтобы поднять точку кипения до 312°, скрытая теплота пара уменьшилась бы до 866,6°, то есть потребовалось бы лишь на 866,6° больше, чтобы превратить воду в пар. Если бы точка кипения составляла 412°, как это бывает при давлении от 19 до 20 атмосфер, потребовалось бы лишь на 766,6° больше тепла, и так далее, пока мы не достигли бы давления, которое подняло бы точку кипения до 1178,6°; тогда вода превратилась бы в пар без дальнейшего нагревания, то есть была бы достигнута критическая точка, и таким образом, если Уатт прав, мы можем легко определить теоретически критическую температуру воды.

Мистер Перкинс, который много лет назад проводил замечательные эксперименты с паром очень высокого давления и демонстрировал паровую пушку в галерее Аделаиды, утверждал, что раскаленная докрасна вода не кипит; что если генератор достаточно прочен, чтобы выдержать давление в 60 000 фунтов нагрузки на предохранительный клапан, воду можно заставить оказывать давление в 56 000 фунтов на квадратный дюйм при вишнево-красном калении без кипения. Он провел ряд довольно опасных экспериментов по нагреванию воды до красного каления, и его утверждение о том, что раскаленная докрасна вода не кипит, любопытно, если рассматривать его в связи с экспериментами доктора Эндрюса.

Я не могу сказать, как он пришел к такому выводу, так как не смог получить оригинальную запись его экспериментов и цитирую вышесказанное только из вторых рук. Примечательно, что температура, которую он называет, составляет около 1170°, или та, которая, если Уатт прав, должна быть критической температурой воды. Раскаленная докрасна вода Перкинса не кипела, находясь в тот момент в промежуточном состоянии.

Пока что у нас есть хорошая маленькая теория, которая не только показывает, как должно быть достигнуто критическое состояние воды, но и ее точную температуру; однако все это основано на предположении, что Уатт не ошибся.

К сожалению для простоты этой теории, Реньо утверждает, что его эксперименты противоречат экспериментам Уатта и доказывают, что скрытая теплота пара не уменьшается в той же степени, в какой повышается точка кипения, а вместо этого уменьшение скрытой теплоты происходит на 30,5% медленнее, чем повышение температуры, так что вместо того, чтобы скрытая теплота пара между точками кипения 212° и 312° падала с 966,6° до 866,6°, она упала бы только до 895,1°, или 69,5° скрытой теплоты на каждые 100° температуры.

Если это верно, то температура, при которой скрытая теплота пара снижается до нуля, намного выше 1178,6° и, по сути, является постоянно удаляющейся величиной, которая никогда не достигается абсолютно; но я не готов принимать эти цифры Реньо так безоговорочно, как это делается сейчас в учебниках (я чуть было не сказал «как сейчас модно»), видя, что это не фактические цифры, полученные в результате его экспериментов, а цифры его «эмпирических формул», основанных на них. Его фактические экспериментальные цифры очень нерегулярны; так, между температурой пара 171,6° и 183,2° (разница 11,6°) экспериментальная разница в скрытой теплоте составила 4,7°; между температурой пара 183,2° и 194,8° (опять же 11,6°) разница в скрытой теплоте указана как 8,0°.

Эксперименты Реньо не проводились при очень высоких температурах и давлениях и показывают, что по мере их роста отклонение от закона Уатта уменьшается и может окончательно исчезнуть при температуре около 1500° или 1600°, где скрытая теплота достигла бы нуля, и там, согласно вышесказанному, была бы достигнута критическая температура. Любое дополнительное тепло, приложенное после этого, будет выполнять только одну функцию, а именно: обычную работу по увеличению объема нагретого тела, не делая ничего больше в плане придания ему каких-либо новых свойств самоотталкивания.

Наши представления о твердых телах, жидкостях и газах основаны на нашем опыте состояния материи здесь, на Земле. Если бы нас перенесли на другую планету, они бы странно изменились. На Меркурии вода считалась бы одним из конденсируемых газов; на Марсе — плавким твердым телом; но что на Юпитере?

Недавние наблюдения оправдывают нас в том, чтобы рассматривать его как миниатюрное солнце с внешней оболочкой из облачного вещества, по-видимому, частично сконденсированной воды, но раскаленной докрасна или, вероятно, еще более горячей внутри. Его парообразная атмосфера, очевидно, имеет огромную глубину, и поскольку сила гравитации на его видимой внешней поверхности в два с половиной раза больше, чем на поверхности нашей Земли, атмосферное давление при спуске ниже этой видимой поверхности должно вскоре достичь того уровня, при котором водяной пар пришел бы в свое критическое состояние. Поэтому мы можем сделать вывод, что океаны Юпитера — это не замерзшая жидкость и не газообразная вода, а океаны или атмосферы критической воды. Если какие-либо рыбоптицы плавают или летают в них, они должны быть очень критически организованы.

Поскольку вся масса Юпитера в триста раз больше массы Земли, а его сжимающая энергия по направлению к центру пропорциональна этому, его материалы, если они подобны земным и не горячее, были бы значительно плотнее, и вся планета имела бы более высокий удельный вес; но мы знаем по движению его спутников, что вместо этого его удельный вес составляет менее четверти земного. Это оправдывает вывод о том, что он интенсивно горяч, ибо даже водород, если бы он был холодным, стал бы плотнее Юпитера под таким давлением.

Поскольку все элементарные вещества могут существовать как твердые тела, жидкости или газы, или в критическом состоянии, в зависимости от условий температуры и давления, я вправе гипотетически заключить, что Юпитер — это не твердая, не жидкая и не газообразная планета, а критическая планета, или небесное тело, состоящее внутри из диссоциированных элементов в критическом состоянии и окруженное плотной атмосферой их паров и паров некоторых их соединений, таких как вода. То же самое рассуждение применимо к Сатурну и другим крупным и разреженным планетам.

Критическая температура диссоциированных элементов Солнца, вероятно, достигается у основания фотосферы, или в той области, которую нам открывают солнечные пятна. Когда я писал «Топливо Солнца» тринадцать или четырнадцать лет назад, я предложил на вышеуказанных основаниях тогда еще еретическую идею о красном калении Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна и показал, что все подобные соединения, как вода, должны диссоциировать у основания атмосферы Солнца; но, будучи тогда не знакомым с существованием этого критического состояния материи, я предполагал, что диссоциированные элементы существуют как газы с небольшим твердым ядром или зерном в центре.

Применяя теперь исследования доктора Эндрюса к условиям существования Солнца, как я ранее применял исследования диссоциации Девиля, я прихожу к выводу, что Солнце не имеет ядра — ни твердого, ни жидкого, ни газообразного, а состоит из диссоциированной материи в критическом состоянии, окруженной, во-первых, пылающей оболочкой, обусловленной рекомбинацией диссоциированной материи, и снаружи — еще одной оболочкой паров, обусловленной этой комбинацией.

МЕРЧИСОН И БЭББИДЖ.

Любопытный контраст характеров, представленный этими двумя выдающимися людьми, и очень разный ход их жизней преподносят поразительный урок всем тем поверхностным мыслителям и бездумным болтунам, которые делают широкие обобщения относительно человеческого характера; которые считают само собой разумеющимся, что любой человек, пишущий стихи, должен быть просто мечтателем, неспособным вести какие-либо практические повседневные дела и совершенно ненадежным в денежных вопросах; чьи глаза всегда «в прекрасном безумии вращаются»; что он, короче говоря, своего рода любезный, безобидный сумасшедший. Все актеры, по мнению таких людей, — распутные транжиры; и если Симс Ривз или любой другой публичный исполнитель не может появиться из-за нежного гортани или другого недомогания, они делают знающий вид, пожимают плечами, многозначительно подмигивают и предполагают, без малейшего намека на доказательства, что он пьян.

Точно так же они создают типичного философа собственного производства и приписывают его воображаемый характер всем, кто посвящает себя науке. Их философ — это заплесневелый, высохший, рассеянный педант, чья обычная беседа ведется словами из семи слогов, который всегда погружен в глубокие абстракции; не проявляет интереса к обычным вещам; считает музыку, танцы, актерскую игру, поэзию и любое веселое занятие легкомысленным и презренным — существо, которое никогда не шутит, редко смеется и в деловых вопросах даже более неспособно, чем поэт.

Своеобразный контраст характеров, представленный Бэббиджем и Мерчисоном, сразу же дает наиболее полное опровержение таких обобщений. Здесь были два человека, оба философы, один — самый тип любезности, обходительности и всякого мыслимого лоска, само совершенство придворного, но отличающийся от вульгарного придворного при Дворе в том отношении, что его высокопарная вежливость была обращена не только к королям, но и ко всем его человеческим братьям, и с особой грацией к тем, чей ранг был ниже его собственного.

Я сомневаюсь, что есть ли сейчас живой человек, или жил ли в этом поколении кто-то, кто мог бы сравниться с сэром Родериком Мерчисоном в искусстве осыпать комплиментами большое количество разных людей подряд и делать каждого получателя восхитительно довольным собой. На своей должности председателя Геологической секции Британской ассоциации он делал это с удивительным тактом, без малейшей приторности или повторений, или какого-либо проявления покровительства. Каждый человек, читавший доклад перед этой секцией, был более чем доволен великими достоинствами и огромной важностью своего сообщения, услышав комментарии председателя по этому поводу. Никто, кроме самого отвратительно твердолобого и логичного грубияна, не мог устоять перед вкрадчивой лестью сэра Родерика.

Как же отличался бедный Бэббидж! Кто из посещающих какие-либо научные собрания не видел сэра Родерика? Но кто в мире, за исключением шарманщиков и полицейского магистрата, когда-либо видел Бэббиджа или даже его портрет? Какой контраст между уединением и публичным существованием; между ежовыми иглами и бархатной мягкостью одного и другого!

Те, кто был в близких отношениях с Бэббиджем (я никогда не встречал и не слышал о таком человеке), вероятно, могли бы сказать нам, что вся его раздражительность и грубость были внешними, и что в отсутствие шарманщиков он был добрым и любезным джентльменом; но даже признавая это, контраст между двумя философами так же велик, как только можно найти между любыми двумя людьми, следующими наиболее широко расходящимся исследованиям или профессиям.

Те, кто ответил бы, что математика и геология — это такие разные исследования, должны лишь немного вернуться назад по списку умерших, и они найдут имя Де Моргана, чистого математика, подобного Бэббиджу. Он был человеком буйного веселья и юмора и, будучи далеким от ненависти к музыке как скромного, так и претенциозного характера, был высококвалифицированным музыкантом, как теоретически, так и практически, и, если верить конфиденциальным сообщениям, одним из его любимых инструментов была дудочка, на которой он был весьма оригинальным и своеобразным исполнителем.

Я не собирался перепечатывать вышеизложенное, которое было написано сразу после смерти Мерчисона и Бэббиджа, но комментарии, которые недавно последовали за смертью Дарвина, побуждают меня сделать это.

Многие выражали свое удивление единодушными высказываниями друзей Дарвина о добродушии его характера, его мягкости, жизнерадостности; его подлинном смирении и простоте характера.

Здесь представлен третий тип характера, который наиболее точно соответствует истинному идеалу современного философа, также представленному тем великим мастером экспериментальной науки, Фарадеем. В обоих из них была полная мера любезности Мерчисона, но без придворного лоска бывшего солдата. Философское размышление и пристальное внимание к оригинальным исследованиям могут, и часто вызывают, определенную степень застенчивости, обусловленную осознанием социальной неполноценности, которая возникает из-за неспособности выполнить все требования к мелким знакам внимания, составляющим условную вежливость; неспособность, обусловленная привычками последовательного мышления и ментальной абстракции.

Чувствительный и любезный человек испытал бы большую боль, обнаружив, что забыл удовлетворить мелкие потребности дамы, сидящей рядом с ним на званом обеде, и оградил бы себя от риска повторения такой невольной грубости. Это уклонение от обычного общества, хотя на самом деле обусловленное добросовестным чувством социального долга и нежным вниманием к чувствам других, слишком часто приписывается грубой необщительности или высокомерному принятию превосходства.

Если Ньютон действительно принял палец дамы за пробку для табака, будьте уверены, боль, которую он испытал, была гораздо острее той, которую он причинил, и переживалась снова и снова всякий раз, когда этот случай вспоминался.

АТМОСФЕРА против ЭФИРА.

Один из самых примечательных метеоров, о которых у нас есть достоверные сведения, появился 6 февраля 1818 года. Было опубликовано несколько отчетов о нем, наиболее полный из которых — в «Джентльменском журнале» того времени. (Я могу здесь добавить в скобках, что одна из причин, по которой я испытываю особое удовольствие, записывая эти заметки, заключается в том, что они вносят вклад в восстановление древнего статуса этого журнала, который в свое время был единственным английским серийным изданием, осмеливавшимся на сколько-нибудь значительную степень популяризации науки.)

На основании данных, предоставленных этим отчетом, мистер Джоуль рассчитал высоту метеора, которая составила 61 милю над поверхностью Земли, и он заявляет, что «этот метеор — один из немногих, которые были замечены в дневное время, и он также интересен тем, что был одним из первых, чье наблюдение предоставило материалы для оценки его высоты». Его видели в окрестностях Кембриджа в 2 часа дня, а также в Суэффеме в Норфолке и в Миддлтон-Чейни близ Банбери. Расстояние между этими пунктами и Кембриджем достаточно для измерения его высоты, при условии, что его положение над горизонтом в обоих местах было определено с достаточной точностью.

Согласно ортодоксальным учебникам, атмосфера этой Земли заканчивается на высоте около 45 или 50 миль, или, если она не заканчивается там абсолютно, она перестает быть ощутимой плотности где-либо выше этой отметки.

Но здесь мы имеем факт, который прямо противоречит этому расчету. На высоте 61 мили над поверхностью Земли должно находиться атмосферное вещество достаточной плотности, чтобы оказать прохождению этого метеора через него сопротивление, которое вызвало интенсивный белый жар, видимый по его светимости при дневном свете.

В вышеупомянутой статье, прочитанной мистером Джоулем перед Манчестерским литературно-философским обществом 1 декабря 1863 года, он ссылается на последующие наблюдения и оценивает 116 миль как «высоту, на которой метеоры в целом наблюдаются впервые» — то есть там, где наша атмосфера достаточно плотна, чтобы генерировать белый жар за счет сопротивления, которое она оказывает быстро летящему метеору.

Любопытно наблюдать, как при работе с реальными физическими фактами математик твердого практического склада, такой как Джоуль, вынужден практически выбросить за борт ортодоксальную теорию ограниченного расширения атмосферы. Здесь, производя расчеты сопротивления атмосферного вещества на этой высоте, он основывает их на предположении об уменьшении плотности со скоростью «одна четверть на каждые семь миль» и не указывает предела, при котором эта скорость должна измениться. Очень простой арифметики достаточно, чтобы показать, что это ведет нас к неограниченному расширению атмосферы, за которое я выступал: мы можем продолжать вечно отнимать четверть каждые семь миль, и все равно останутся три четверти того количества, над которым мы работали в последний раз, или, говоря более практически, мы будем продолжать семь за семью, пока не достигнем границ атмосферного захвата гравитации какой-либо другой сферы.

Безусловно, пришло время для полного пересмотра этого фундаментального вопроса о том, заполнена ли Вселенная атмосферным веществом или это вакуум молекулярных математиков плюс воображаемый «эфир», который был изобретен его математическими создателями только для того, чтобы выпутаться из абсурдной дилеммы, в которую они попадают, когда пытаются объяснить передачу света и тепла посредством волнообразных движений, распространяющихся через пространство, не содержащее ничего, что могло бы колебаться.

Они заполнили его нематериальной материей, развившейся исключительно из их собственного сознания, которую они безвозмездно наделили любыми свойствами, необходимыми для соответствия их теориям — свойствами, которые противоречат сами себе и не имеют аналогов ни в чем, что можно увидеть или узнать за пределами плодотворного воображения этих безрассудных теоретиков.

Мы не знаем ничего, что могло бы проникать через любую форму материи, не добавляя ни к ее весу, ни к ее объему; мы не знаем ничего, что могло бы передавать движение весомой материи, не будучи само весомым — то есть обладающим первичным свойством материи, а именно массой или весом, и, как следствие, живой силой при движении; мы не знаем ничего, что могло бы приводить тела в движение, не оказывая пропорционального сопротивления движению тел через него; и если колебание эфира (как описывает его Тиндаль) «так же реально и так же истинно механично, как разбивание морских волн о берег», то материал этих волн должен быть подобен «желе», с которым он его сравнивает, и обладать некоторой вязкостью или сопротивлением проникновению или отталкиванию.

У нас нет ни тени прямого доказательства существования «межатомных» пространств, занятых эфиром, посреди которых атомы теоретически заставляют колебаться, ни даже существования самих атомов.

«Эфир» сегодняшнего дня с его воображаемым проникновением и материальным действием без материальных свойств просто занял место столь же воображаемых флогистона, теплорода, электрических и магнитных жидкостей, «невесомых» прошлого. Я почти не сомневаюсь, что вскоре современная модификация этих физических суеверий разделит их судьбу, и мы все примем простую концепцию, что тепло, свет и электричество — это, подобно звуку, лишь передаваемые состояния или свойства самой материи, рассматриваемой телесно, как она видится и ощущается существующей.

Возможно, это лишит работы многих математиков — или заставит их заняться более полезным делом; но как бы то ни было, это определенно будет способствовать широкому распространению науки как интеллектуального наследия каждого человека. В настоящее время объяснения простых явлений света и тепла несравненно труднее понять и обосновать, чем сами факты, которые они призваны прояснить.

ЗАБЫТОЕ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩЕЕ СРЕДСТВО.

Когда нашим бабушкам в быту угрожала инфекция, они обычно посыпали серой горячую лопату или угли на лопате и проносили дымящийся результат по всему дому. Но теперь этот простой метод дезинфекции вышел из моды без какой-либо веской и достаточной причины. Главная причина не является ни хорошей, ни достаточной, а именно: никто не может запатентовать это и продавать в бутылочках по шиллингу или полкроны.

18 сентября прошлого года г-н д'Аббади зачитал в Академии наук доклад о «болотных лихорадках» и заявил, что в опасных регионах африканских устьев рек иммунитет к таким лихорадкам часто достигается путем окуривания серой обнаженного тела. Также он отметил, что сицилийские рабочие на серных рудниках в низинах страдают от перемежающихся лихорадок гораздо меньше, чем остальное местное население. Г-н Фуке показал, что Зефирия (на вулканическом острове Милос, самом западном из Кикладских островов), население которой составляло 40 000 человек, когда она была центром добычи серы, почти опустела из-за болотной лихорадки, когда добычу серы перенесли дальше на восток, а гора преградила путь испарениям к городу. Были приведены и другие подобные случаи.

Химикам хорошо известно, что отбеливающие агенты обычно являются хорошими дезинфицирующими средствами; то, что может настолько нарушить структуру органического соединения, чтобы уничтожить его цвет, способно либо остановить, либо завершить процессы разложения, которые порождают зловоние и питают органические микробы или ферменты, обычно сопровождающие или, как утверждают некоторые, вызывающие их. Сернистая кислота, вслед за хлорноватистой кислотой, является одним из наиболее эффективных и легкодоступных отбеливающих агентов.

Добавлю, что сернистая кислота — это газ, который образуется непосредственно при сжигании серы. Присоединяя еще одну дозу кислорода, она превращается в серную кислоту, которая в соединении с водой представляет собой купоросное масло. Отбеливающее и дезинфицирующее действие сернистой кислоты связано с ее способностью поглощать кислород, который слабо удерживается органическим веществом или выделяется им. Хлор и хлорноватистая кислота (которая еще эффективнее самого хлора) действуют противоположным образом, так же как и перманганаты, например, жидкость Конди и т. д. Они поставляют кислород в присутствии воды. Любопытно, что противоположные действия могут приводить к одинаковым результатам. Рассуждение об этом и вытекающих из него выводах вывело бы меня за рамки этой заметки.

ЕЩЕ ОДНО ДЕЗИНФИЦИРУЮЩЕЕ СРЕДСТВО.

Вышеупомянутые дезинфицирующие средства неудобны из-за собственного запаха и коррозийного действия. И сернистая, и хлорноватистая кислота (активное вещество так называемой «хлорной извести») имеют неприятное свойство вызывать ржавление железа и придавать латунным украшениям вид старинной зеленой бронзы. В серьезных условиях это можно потерпеть, но во многих случаях, когда опасность еще не развилась, желаемого результата можно достичь без этих неприятностей.

Сульфат меди, который не запатентован и не «выпущен» акционерным обществом, можно купить по справедливой розничной цене 6 пенсов или меньше за фунт (в лавках красок он называется «синий купорос»); он продается в кристаллах, легко растворимых в воде.

Недавно я использовал его в случае неприятности, к которой слишком часто склонны английские домохозяйства и которая во многих случаях причиняла серьезный вред. Засор канализационной трубы вызвал перелив из туалета и, как следствие, пропитку половых досок, что со временем, вероятно, создало бы опасность, питая и развивая те микробы бактерий, бацилл и т. д., которые в изобилии присутствуют в воздухе и готовы размножаться везде, где в достатке имеется их неприятная пища.

Если просто протереть пол раствором этих зеленых кристаллов и дать ему хорошо впитаться в поры дерева, они перестают быть средой обитания для таких микроскопических мерзостей. Соль меди отравляет отравителей.

Д-р Бург заходит так далеко, что рекомендует пропитывать сульфатом меди строительные материалы, предметы мебели, одежду и т. д. для предотвращения инфекции, и в поддержку этого ссылается на иммунитет рабочих, занятых с медью, к холере, брюшному тифу и инфекционным заболеваниям в целом.

Я согласен с ним в той мере, чтобы предложить желательность периодического мытья полов в доме этим раствором. Его видимое воздействие на дерево сначала проявляется в окрашивании его в слабый зеленый оттенок, который постепенно переходит в коричневый, придавая сосне вид дуба, что не имеет никаких недостатков с художественной точки зрения. Если дерево уже заражено органическим веществом, способным выделять сероводород, потемнение происходит быстрее и отчетливее из-за образования сульфида меди.

Раствор сульфата не следует наливать в железные или цинковые сосуды, так как он быстро вызывает их коррозию и оставляет на них непрочную пленку меди. Он даже разрушает обычную керамику, проникая через глазурь и кристаллизуясь в порах изделия, но это происходит со временем (недели или месяцы). Керамика из каменной массы устойчива к этому, также можно безопасно использовать деревянные ведра. Лучше хранить кристаллы и растворять их по мере необходимости. Обычную керамику можно использовать без опасений, если сразу же после этого промыть ее.

СИЛОСОВАНИЕ.

Эта тема широко освещалась и обсуждалась в последнее время в «Таймс» и других газетах. Как, несомненно, известно большинству моих читателей, это просто замена сенокошению: выкапываются ямы, выкладываются камнем или бетоном, затем туда помещается зеленый корм и покрывается достаточным слоем земли, чтобы исключить доступ воздуха.

Нам говорят, что очень низкосортный материал (например, грубая кукурузная трава, смешанная с мякиной), законсервированный таким образом, дает лучшие результаты в кормлении и надоях, чем хорошее английское сено.

Могу упомянуть очень скромный опыт из моей собственной жизни, который имеет к этому отношение. В детстве я увлекался шелкопрядами, и мои очень скудные карманные деньги уходили на покупку крошечных порций листьев шелковицы в Ковент-Гардене. Но у одного моего знакомого в деревне было дерево шелковицы, и через довольно большие промежутки времени я получал большие запасы, которые, несмотря на все мои старания завернуть их во влажную ткань, сгнивали примерно через десять дней. В конце концов я попробовал выкопать яму и закопать их. Они оставались свежими и зелеными до тех пор, пока все мои шелкопряды не перешли к стадии работы и голодания. Это было силосование в малом масштабе.