«Наука и образование: Эссе»

НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ

ЭССЕ

АВТОР:

ТОМАС Г. ГЕКСЛИ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Боюсь, что извинение за повторы, принесенное в предисловии к первому тому этой серии, здесь требуется еще больше. Но вряд ли могло быть иначе, учитывая, что речи и эссе на одну и ту же тему произносились и писались с интервалами в течение более тридцати лет для совершенно разных и зачастую далеких друг от друга слушателей и читателей. Самая ранняя работа, «Об образовательном значении наук естественной истории», содержит некоторые незрелые суждения, от которых я открестился еще при первом переиздании лекции более двадцати лет назад; однако нетрудно заметить, что многое из того, что мне приходилось высказывать позднее, в более зрелые годы, является лишь развитием положений, сформулированных в этой ранней и, увы, несовершенной работе.

В свете недавней попытки нарушить компромисс относительно преподавания догматического богословия, торжественно принятый первым Школьным советом Лондона, пятнадцатое эссе и, в особенности, примечание на стр. 388 могут показаться интересными.

Т. Г. Г.

Hodeslea, Eastbourne, September 4th, 1893.

CONTENTS

ДЖОЗЕФ ПРИСТЛИ [1874]

(Речь, произнесенная по случаю открытия памятника Пристли в городе Бирмингеме)

ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ НАУК ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ [1854]

(Речь, произнесенная в Сент-Мартинс-холле)

ЭМАНСИПАЦИЯ — ЧЕРНЫХ И БЕЛЫХ [1865]

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ; И ГДЕ ЕГО НАЙТИ [1868]

(Речь в Колледже для рабочих Южного Лондона)

НАУЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ЗАМЕТКИ К ПОСЛЕОБЕДЕННОЙ РЕЧИ [1869]

(Ливерпульское филоматическое общество)

НАУКА И КУЛЬТУРА [1880]

(Речь, произнесенная на открытии Научного колледжа сэра Джозайи Мейсона в Бирмингеме)

О НАУКЕ И ИСКУССТВЕ В ОТНОШЕНИИ К ОБРАЗОВАНИЮ [1882]

(Речь перед членами Ливерпульского института)

УНИВЕРСИТЕТЫ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И ИДЕАЛЬНЫЕ [1874]

(Ректорская речь, Абердин)

РЕЧЬ ОБ УНИВЕРСИТЕТСКОМ ОБРАЗОВАНИИ [1876]

(Произнесена на открытии Университета Джонса Хопкинса, Балтимор)

ОБ ИЗУЧЕНИИ БИОЛОГИИ [1876]

(Лекция в связи с выставкой научных приборов в Музее Южного Кенсингтона)

О НАЧАЛЬНОМ ОБУЧЕНИИ ФИЗИОЛОГИИ [1877]

О МЕДИЦИНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ [1870]

(Речь перед студентами медицинского факультета Университетского колледжа, Лондон)

ГОСУДАРСТВО И МЕДИЦИНСКАЯ ПРОФЕССИЯ [1884]

СВЯЗЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК С МЕДИЦИНОЙ [1881]

(Речь на Международном медицинском конгрессе)

ШКОЛЬНЫЕ СОВЕТЫ: ЧТО ОНИ МОГУТ СДЕЛАТЬ И ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ [1870]

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ [1877]

РЕЧЬ ОТ ИМЕНИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ [1887]

СОБРАНИЕ ЭССЕ

ТОМ III

I

ДЖОЗЕФ ПРИСТЛИ

[1874]

Если бы человека, чью память мы сегодня чтим установкой памятника, спросили, какую часть своей насыщенной жизни он ценит больше всего, он, несомненно, указал бы на свои объемные труды по богословию. В любое время, уместно или нет, он был стойким защитником той гипотезы о Божественной природе, которую ее сторонники называют унитарианством, а противники — социнианством. Не взирая на силы противника, он был готов сразиться с любым, кто бросал ему вызов в этом деле; а если противников не находилось, он сам отправлялся на их поиски.

Этому, своему высшему идеалу долга, Джозеф Пристли принес в жертву земные блага, которые, безусловно, были легко доступны человеку с его исключительной энергией и разносторонними способностями. Ради этой цели он отодвинул на второй план те научные исследования, которые так любил и в которых проявил себя столь способным расширять границы естествознания и завоевывать славу. В этом деле он не только безропотно сносил поношения от фанатиков и невежд, едва не став мучеником, но и переносил то, что гораздо труднее вынести: неподдельное удивление и едва скрываемое презрение блестящего общества, состоявшего из людей, чье сочувствие и уважение должны были быть ему очень дороги и которым было просто непостижимо, что философ может всерьез заниматься какой-либо формой христианства.

Мне кажется, что человек, который, поставив перед собой такой жизненный идеал, последовательно следовал ему, заслуживает глубочайшего уважения, независимо от того, какого мнения можно придерживаться относительно истинной ценности догматов, которые он столь ревностно пропагандировал и защищал.

Но я уверен, что говорю не только от своего имени, но и от имени всех собравшихся, когда заявляю, что наша цель сегодня — воздать честь не Пристли-унитарианину, а Пристли — бесстрашному защитнику рациональной свободы мысли и действия; Пристли — философскому мыслителю; тому Пристли, который занимал передовое место среди «быстрых бегунов, передающих светильник жизни» [1] и передающих из поколения в поколение огонь, зажженный на заре мира у прометеева алтаря Науки.

Основные события жизни Пристли настолько хорошо известны, что мне нет нужды подробно на них останавливаться.

Родившись в 1733 году в Филдхеде, близ Лидса, и воспитанный среди кальвинистов строжайшей ортодоксии, мальчик благодаря своим выдающимся природным способностям был предназначен к профессии священнослужителя; в 1752 году он был направлен в Диссентерскую академию в Дэвентри — учреждение, которое власти оставляли в покое, хотя его существование противоречило закону. Учителя, под чьим руководством и влиянием оказался молодой человек в Дэвентри, буквально следовали наставлению «все испытывайте, хорошего держитесь» и поощряли обсуждение любого мыслимого положения с полной свободой, причем ведущие профессора занимали противоположные стороны; дисциплина, которая, сколь бы замечательной она ни была с чисто научной точки зрения, по-видимому, была рассчитана на то, чтобы сделать из студентов скорее острых, нежели основательных богословов. Пристли рассказывает в своей «Автобиографии», что обычно оказывался на стороне неортодоксальных взглядов; и по мере того как он взрослел, а его способности достигали зрелости, эта врожденная склонность к ереси росла вместе с ним и крепла. Он перешел от кальвинизма к арианству и, наконец, в зрелом возрасте пришел к той весьма широкой форме унитарианства, которая удовлетворила его стремление к достоверной и последовательной теории вещей.

Покинув Дэвентри, Пристли стал пастором общины, сначала в Нидем-Маркете, а затем в Нантвиче; но из-за его неортодоксальных взглядов или из-за заикания, мешавшего ему выражать их с кафедры, его усилия на этом поприще не увенчались успехом. В 1761 году ему открылась карьера, гораздо более подходящая для его способностей. Он был назначен «тьютором по языкам» в Диссентерской академии в Уоррингтоне, где, помимо трех курсов лекций, преподавал латынь, греческий, французский и итальянский языки, а также читал лекции по теории языка и универсальной грамматике, ораторскому искусству, философской критике и гражданскому праву. Интересно отметить, что как преподаватель он поощрял и лелеял в своих учениках ту свободу, которой сам наслаждался в студенческие годы в Дэвентри. Один из его учеников рассказывает:

«По окончании лекции он всегда призывал студентов без стеснения высказывать свои соображения по поводу предмета лекции и выдвигать любые возражения против того, что он изложил. Ему нравилось, когда кто-нибудь начинал такой разговор. Чтобы вызвать свободную дискуссию, он иногда приглашал студентов выпить с ним чаю для обсуждения тем его лекций. Не припомню, чтобы он когда-либо выказывал малейшее недовольство самыми резкими возражениями против своих слов, но отчетливо помню улыбку одобрения, с которой он их обычно принимал; он также не упускал случая в весьма ободряющей манере отметить изобретательность или силу замечаний, если они того заслуживали. Его целью, как и целью доктора Эйкина, было побудить студентов исследовать и решать самостоятельно, не поддаваясь влиянию мнений других лиц» [2].

Трудно дать лучшее описание образцового учителя, чем то, что выражено в этих словах.

С самых ранних лет Пристли проявлял сильную склонность к изучению природы; его брат Тимоти рассказывает, что мальчик сажал пауков в бутылки, чтобы посмотреть, как долго они проживут в одном и том же воздухе, — любопытное предвосхищение исследований его поздних лет. В Нантвиче, где он открыл школу, Пристли, по его словам, купил воздушный насос, электрическую машину и другие инструменты, в использовании которых он обучал своих учеников. Однако он, по-видимому, не предавался серьезно физическим наукам до 1766 года, когда ему выпало большое счастье встретить Бенджамина Франклина, чьей дружбой он пользовался всю оставшуюся жизнь. Поощряемый Франклином, он написал «Историю электричества», которая была опубликована в 1767 году и, по-видимому, имела значительный успех.

В том же году Пристли покинул Уоррингтон, чтобы стать пастором общины в Лидсе; и здесь, живя по соседству с общественной пивоварней, как он сам пишет,

«Я поначалу развлекался тем, что проводил эксперименты с фиксированным воздухом, который находил уже готовым в процессе брожения. Когда я переехал из того дома, мне пришлось самому изготавливать фиксированный воздух; и, поскольку один эксперимент вел к другому, как я отчетливо и добросовестно отмечал в своих различных публикациях на эту тему, я постепенно сконструировал удобный аппарат для этой цели, причем самый дешевый».

«Когда я начинал эти эксперименты, я очень мало знал о химии и, по сути, не имел никакого представления об этом предмете, пока не прослушал курс химических лекций, прочитанный в Академии в Уоррингтоне доктором Тернером из Ливерпуля. Но я часто думал, что в целом это обстоятельство не было для меня невыгодным, так как в этой ситуации я был вынужден изобретать собственные аппараты и процессы, адаптированные к моим специфическим взглядам; тогда как если бы я был заранее приучен к обычным химическим процессам, я бы не так легко додумался до других, и без новых способов работы вряд ли открыл бы что-то существенно новое» [3].

Первым результатом химической работы Пристли, опубликованным в 1772 году, был весьма практический результат. Он открыл способ насыщения воды избытком «фиксированного воздуха», или углекислого газа, и тем самым получил то, что мы теперь знаем как «содовую воду» — услуга для естественно, а еще более для искусственно жаждущих душ, которую те, чьи пересохшие горла и горячие головы охлаждаются утренними порциями этого напитка, не могут не оценить с благодарностью. В том же году Пристли представил Королевскому обществу обширную серию наблюдений, накопленных его трудолюбием и изобретательностью в течение четырех лет, под названием «Наблюдения над различными видами воздуха» — мемуар, который по справедливости был признан столь достойным и важным, что Общество немедленно удостоило автора высшей награды, присудив ему медаль Копли.

В 1771 году Пристли поступило предложение сопровождать капитана Кука во втором кругосветном путешествии в Южные моря. Он принял его, и его община согласилась оплачивать помощника, который заменял бы его во время отсутствия. Но назначение находилось в руках Совета по долготе, в который входили некоторые священнослужители; и опасались ли эти достойные церковники, что присутствие Пристли среди экипажа корабля может подвергнуть шлюп Его Величества «Резолюшн» судьбе, постигшей некогда корабль, шедший из Иоппии в Фарсис, или же они были встревожены тем, что социнианин может подорвать то благочестие, которое во времена коммодора Транниона столь поразительно характеризовало моряков, — неизвестно; но, во всяком случае, они возражали против Пристли «из-за его религиозных принципов» и назначили двух Форстеров, чьи «религиозные принципы», если бы они были известны этим благонамеренным, но недальновидным людям, вероятно, удивили бы их.

В 1772 году Пристли поступило другое предложение. Лорд Шелберн, желавший иметь «литературного компаньона», был введен в общение с Пристли благодаря добрым услугам их общего друга, доктора Прайса, и предложил ему номинальную должность библиотекаря с хорошим домом, жалованьем и аннуитетом в случае прекращения контракта. Пристли принял предложение и оставался у лорда Шелберна семь лет, иногда проживая в Калне, иногда путешествуя за границу вместе с графом.

Почему эта связь прервалась, до сих пор точно не известно; но несомненно, что лорд Шелберн вел себя по отношению к Пристли с величайшим вниманием и добротой; что он выполнял свои обязательства в точности; и что позднее он выразил желание, чтобы Пристли вернулся на прежнее положение в его доме. Вероятно, политик, стремящийся к высшим государственным должностям, мог счесть положение покровителя человека, которого по всей стране клеймили как неверующего и атеиста, несколько неловким. Фактически, отрывок из «Автобиографии» Пристли по случаю публикации его «Рассуждений о материи и духе», состоявшейся в 1777 году, довольно ясно указывает на положение дел:

«(126) Поскольку было вероятно, что эта публикация будет непопулярной и может навлечь позор на моего покровителя, его друзья предприняли несколько попыток, хотя он сам — ни одной, отговорить меня от продолжения работы над ней. Но будучи, как я полагал, занятым делом важной истины, я продолжал работу, не заботясь о последствиях, заверяя их, что эта публикация не будет вредной для его светлости».

Не будет неразумным предположить, что его светлость, как проницательный, практичный человек, не получил особого удовлетворения от этого заверения. «Очевидные признаки недовольства», которые, по словам Пристли, он впервые заметил у своего покровителя в 1778 году, вполне могли возникнуть из-за вполне естественного беспокойства пэра о том, что его прирученный, но не укрощенный философ может написать дальше и какая буря может из-за этого обрушиться на его собственную голову; и делает большую честь деликатности лорда Шелберна то, что среди таких затруднений он не сделал ни малейшей попытки вмешаться в свободу действий Пристли. В 1780 году, однако, он дал понять доктору Прайсу, что был бы рад устроить Пристли в его ирландских поместьях: это предложение было истолковано так, как, вероятно, и намеревался лорд Шелберн, и Пристли покинул его, при этом аннуитет в 150 фунтов стерлингов в год, обещанный на случай такого развития событий, выплачивался исправно.

Покинув Калн, Пристли провел некоторое время в Лондоне, а затем, поселившись в Бирмингеме по желанию своего зятя, вскоре был приглашен стать пастором большой общины. Это поселение Пристли считал в то время «самым счастливым событием своей жизни». И он имел на то все основания; ибо оно дало ему достаток и досуг; поместило его в пределах досягаемости лучших изготовителей аппаратуры того времени; сделало его членом того замечательного «Лунного общества», на собраниях которого он мог обмениваться мыслями с такими людьми, как Уатт, Веджвуд, Дарвин и Болтон; и открыло перед ним приятный дом Галтонов из Барра, где эти люди и другие, менее известные, образовали общество исключительного обаяния и интеллекта [4].

Но эти счастливые дни были прерваны горькой бурей. Разразилась Французская революция. Электрический разряд пробежал по нациям; все, что было коррумпированного и ретроградного, и в то же время многое из того, что было лучшего и благороднейшего в европейском обществе, содрогнулось от вспышки долго сдерживаемых социальных огней. Чувства людей были возбуждены так, как мы в нынешнем поколении едва ли можем понять. Партийный гнев и ядовитость выражались в манере, беспрецедентной и, будем надеяться, невозможной в наши времена; а Пристли и его друзья были выставлены на всеобщее посмешище даже в Парламенте как подстрекатели к мятежу. Против либеральных диссентеров был поднят клич «Церковь и Король»; а в Бирмингеме он был усилен и направлен специально против Пристли местной полемикой, в которую он вступил со своей обычной энергией. В 1791 году празднование второй годовщины взятия Бастилии публичным обедом, к которому Пристли не имел ровным счетом никакого отношения, послужило сигналом для лояльной и благочестивой толпы, которая, не встречая препятствий и даже в некоторой степени поощряемая теми, кто отвечал за порядок, три дня держала город в своей власти. Часовни и дома ведущих диссентеров были разгромлены, а Пристли и его семья были вынуждены спасаться бегством, оставив библиотеку, аппаратуру, бумаги и все свое имущество на растерзание огню.

Пристли больше никогда не возвращался в Бирмингем. Он перенес нанесенные ему оскорбления и потери с крайним терпением и кротостью [5] и отправился в Лондон. Но даже его научные коллеги повернулись к нему спиной; и хотя он был избран пастором общины в Хакни, он чувствовал, что его положение небезопасно, и в конце концов решил эмигрировать в Соединенные Штаты. Он высадился в Америке в 1794 году; жил тихо со своими сыновьями в Нортумберленде, штат Пенсильвания, где его потомки процветают до сих пор; и, сохранив ясный ум и активность до самого конца, скончался 6 февраля 1804 года.

Таковы были условия, в которых Джозеф Пристли совершил работу, стоявшую перед ним, а затем, как говорят скандинавские саги, вышел из истории. Сама работа была самого разнообразного характера. Никакой человеческий интерес не был чужд Пристли, и мало кто из людей когда-либо держал так много дел в огне одновременно; но, хотя он, возможно, немного обжег пальцы, очень немногие из тех, кто пробовал эту операцию, обжигали их так мало. Он сделал замечательные открытия в науке; его философские трактаты до сих пор стоят того, чтобы их читать; его политические работы полны проницательности и пронизаны духом свободы; и пока все эти искры летели от его наковальни, полемический молот осыпал градом ударов ортодоксальных священников и епископов. Будучи так занят, добрый, веселый доктор не испытывал к своим противникам больше гнева или недоброжелательности, чем кузнец к своему железу. Но если бы железо могло говорить! — а священники и епископы приняли точку зрения железа.

Несомненно, то, на чем друзья Пристли неоднократно настаивали — что он избежал бы тяжелейших испытаний своей жизни и сделал бы больше для прогресса знаний, если бы ограничил себя научными занятиями и позволил своим ближним идти своим путем, — было правдой. Но, по-видимому, Пристли чувствовал, что он прежде всего человек и гражданин, а уже потом философ, и что обязанности первых двух положений по крайней мере столь же обязательны, как и обязанности последнего. Более того, есть люди (и я думаю, Пристли был одним из них), для которых удовлетворение от ниспровержения торжествующего заблуждения столь же велико, как то, что сопровождает открытие новой истины; которые чувствуют себя более удовлетворенными управлением миром, когда они помогали Провидению, нанося удар по обману; и которые заботятся о свободе мысли даже больше, чем о простом приращении знаний. Эти люди — Карно, которые организуют победу для истины, и они, по крайней мере, столь же важны, как генералы, которые зримо ведут ее битвы на поле боя.

Репутация Пристли как ученого покоится на его многочисленных и важных вкладах в химию газообразных тел; и чтобы составить справедливую оценку ценности его работы — того, насколько она продвинула знание фактов и развитие здравых теоретических взглядов, — мы должны поразмыслить о том, чем была химия в первой половине восемнадцатого века.

Обширной науки, которая сейчас носит это имя, не существовало. Воздух, вода и огонь все еще считались элементарными телами; и хотя Ван Гельмонт столетием ранее различал разные виды воздуха как gas ventosum и gas sylvestre, а Бойль и Гейлс экспериментально определили физические свойства воздуха и выделили некоторые из различных видов аэриформных тел, никто не подозревал о существовании многочисленных совершенно различных газообразных элементов, которые известны сейчас, или не мечтал, что воздух, которым мы дышим, и вода, которую мы пьем, являются соединениями газообразных элементов.

Но в 1754 году молодой шотландский врач, доктор Блэк, сделал первую просеку в этой запутанной чаще знаний. И это производит удивительное впечатление о юности научной химии, если подумать, что лорд Брум, которого многие из нас помнят, посещал лекции Блэка, когда был студентом в Эдинбурге. Исследования Блэка дали миру новую и поразительную концепцию газа, который был постоянно упругой жидкостью, подобной воздуху, но отличался от обычного воздуха тем, что был намного тяжелее, очень ядовит и обладал свойствами кислоты, способной нейтрализовать сильнейшие щелочи; и миру потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к этой мысли.

Дюжину лет спустя один из самых проницательных и точных исследователей, украсивших эту или любую другую страну, Генри Кавендиш, опубликовал мемуар в «Философских трудах», в котором он имеет дело не только с «фиксированным воздухом» (ныне называемым углекислотой или углекислым ангидридом) Блэка, но и с «воспламеняющимся воздухом», или тем, что мы теперь называем водородом.

Строгим применением веса и меры ко всем своим процессам Кавендиш подразумевал веру, впоследствии сформулированную Лавуазье, что в химических процессах материя не создается и не уничтожается, и указал путь, по которому должны следовать все будущие исследователи. И сам он не остановился, пока этот путь не привел его в 1784 году к блестящему и фундаментальному открытию, что вода состоит из двух газов, соединенных в фиксированных и постоянных пропорциях.

Это тяжелое испытание для любого человека — быть сравненным с Блэком и Кавендишем, и нельзя сказать, что Пристли стоит на их уровне. Тем не менее его достижения не только велики сами по себе, но и поистине удивительны, если учесть недостатки, в которых он работал. Без тщательной научной подготовки Блэка, без досуга и приборов, обеспеченных богатством Кавендиша, он взял штурмом стены науки, как это делали многие англичане до и после него; и, полагаясь на природный ум, чтобы восполнить отсутствие подготовки, и на изобретательность, чтобы создавать аппараты из стиральных корыт, он открыл больше новых газов, чем все его предшественники вместе взятые. Он заложил основы газового анализа; он открыл взаимодополняющее действие животной и растительной жизни на состав атмосферы; и, наконец, он увенчал свою работу, ровно сто лет назад в этот день, открытием того «чистого дефлогистированного воздуха», которому французские химики впоследствии дали название кислорода. Его важность как составляющей атмосферы, которая исчезает в процессах дыхания и горения и восстанавливается зелеными растениями, растущими на солнце, была доказана несколько позже. За эти блестящие открытия Королевское общество избрало Пристли своим членом и вручило ему свою медаль, а Академии Парижа и Санкт-Петербурга присвоили ему членство. Эдинбург сделал его почетным доктором права на раннем этапе его карьеры; но, едва ли нужно добавлять, что человек с мнениями Пристли не получил никакого признания от университетов своей собственной страны.

То, что вклад Пристли в знание химических фактов был величайшей важности и что он заслуженно получил всю похвалу, которая была ему воздана, несомненно; но в то же время следует признать, что он не имел никакого понимания более глубокого значения своей работы; и, будучи далеким от того, чтобы внести что-либо в теорию фактов, которые он открыл, или способствовать их рациональному объяснению, его влияние до конца жизни горячо направлялось в пользу ошибки. От начала до конца он был твердым приверженцем доктрины флогистона, которая преобладала, когда начинались его исследования; и по странной иронии судьбы человек, который открытием того, что он называл «дефлогистированным воздухом», предоставил существенные данные для истинной теории горения, дыхания и состава воды, до конца своих дней боролся против неизбежных следствий своих собственных трудов. Его последняя научная работа, опубликованная в 1800 году, носит название «Доктрина флогистона установлена, а доктрина состава воды опровергнута».

Когда Пристли начинал свои исследования, господствовало убеждение, что атмосферный воздух, очищенный от случайных примесей, является простым элементарным веществом, неразрушимым и неизменным, как считалось и о воде. Когда горючее вещество горело или когда животное дышало воздухом, предполагалось, что вещество, «флогистон», материя тепла и света, переходит из горящего или дышащего тела в него и разрушает его способность поддерживать жизнь и горение. Таким образом, воздух, содержащийся в сосуде, в котором погасла зажженная свеча или в котором живое животное дышало до тех пор, пока не могло больше дышать, назывался «флогистированным». Тот же результат, как предполагалось, достигался добавлением того, что Пристли называл «азотистым газом», к обычному воздуху.

В ходе своих исследований Пристли обнаружил, что количество обычного воздуха, которое может таким образом стать «флогистированным», составляет около одной пятой объема всего количества, подвергнутого эксперименту. Отсюда следовало, что обычный воздух состоит на четыре пятых своего объема из воздуха, который уже является «флогистированным»; в то время как пятая часть свободна от флогистона, или «дефлогистирована». С другой стороны, Пристли обнаружил, что воздух, «флогистированный» горением или дыханием, может быть «дефлогистирован», или иметь свойства чистого обычного воздуха, восстановленные действием зеленых растений на солнце. Вопрос, следовательно, естественно возникал — поскольку обычный воздух может быть полностью флогистирован горением и превращен в вещество, которое больше не поддерживает горение, возможно ли получить воздух, который был бы менее флогистирован, чем обычный воздух, и, следовательно, поддерживал бы горение лучше, чем обычный воздух?

Теперь Пристли говорит, что в 1774 году возможность получения воздуха, менее флогистированного, чем обычный воздух, ему в голову не приходила [6]. Но продолжая свои эксперименты по выделению воздуха из различных тел с помощью тепла, случилось так, что 1 августа 1774 года он направил тепло солнца с помощью большой зажигательной линзы, которую недавно приобрел, на вещество, которое тогда называлось mercurius calcinatus per se и которое обычно известно как красная окись ртути.

«Я сразу обнаружил, что с помощью этой линзы воздух из него выделялся очень легко. Получив примерно в три или четыре раза больше объема моих материалов, я впустил в него воду и обнаружил, что она им не поглощается. Но что удивило меня больше, чем я могу выразить, так это то, что свеча горела в этом воздухе необычайно ярким пламенем, очень похожим на то увеличенное пламя, с которым свеча горит в азотистом воздухе, подвергнутом воздействию железа или серной печени; но поскольку я не получил ничего похожего на это замечательное явление ни от какого другого вида воздуха, кроме этой особой модификации азотистого воздуха, и я знал, что никакая азотная кислота не использовалась при приготовлении mercurius calcinatus, я был в полном недоумении, как это объяснить».

«В этом случае также, хотя я не уделил достаточного внимания этому обстоятельству в то время, пламя свечи, помимо того, что было больше, горело с большим блеском и жаром, чем в том виде азотистого воздуха; а кусок раскаленного дерева искрился в нем, точно как бумага, смоченная в растворе селитры, и он сгорал очень быстро — эксперимент, который я никогда не думал пробовать с азотистым воздухом» [7].

Пристли получил тот же вид воздуха из сурика, но, как он сам говорит, он оставался в неведении относительно свойств этого нового вида воздуха в течение семи месяцев, или до марта 1775 года, когда обнаружил, что новый воздух ведет себя с «азотистым газом» так же, как дефлогистированная часть обычного воздуха [8]; но что вместо уменьшения до четырех пятых он почти полностью исчезал и, следовательно, показывал себя «между пятью и шестью разами лучше, чем лучший обычный воздух, который я когда-либо встречал» [9]. Поскольку этот новый воздух, таким образом, казался полностью свободным от флогистона, Пристли назвал его «дефлогистированным воздухом».

Какова была природа этого воздуха? Пристли обнаружил, что такой же вид воздуха можно получить, смочив спиртом селитры (который он называет азотной кислотой) любой вид земли, свободной от флогистона, и применив тепло; и, следовательно, он говорит: «У меня не осталось сомнений в том, что атмосферный воздух, или то, чем мы дышим, состоит из азотной кислоты и земли, с таким количеством флогистона, которое необходимо для его упругости, а также с таким количеством, которое требуется, чтобы довести его из состояния совершенной чистоты до среднего состояния, в котором мы его находим» [10].

Взгляд Пристли, по сути, заключается в том, что атмосферный воздух — это своего рода селитра, в которой поташ заменен какой-то неизвестной землей. И размышляя о том, как образуется селитра, он выдвигает гипотезу, «что селитра образуется путем реального разложения самого воздуха, причем основания, которые ему представляются, имеют в таких обстоятельствах более близкое сродство с духом селитры, чем тот вид земли, с которым он соединен в атмосфере» [11].

Самым изобретательным людям было бы трудно уйти дальше от истины, чем это сделал Пристли в данной гипотезе; и хотя Лавуазье, несомненно, обошелся с Пристли очень плохо и притворился, что открыл дефлогистированный воздух, или кислород, как он его назвал, независимо, мы можем почти простить его, когда размышляем, насколько иными были идеи, которые великий французский химик связывал с телом, открытым Пристли.

Они подобны двум мореплавателям, из которых первый видит новую страну, но принимает облака за горы, а мираж за низменности; в то время как второй определяет ее длину и ширину и наносит на карту ее точное местоположение, так что с тех пор она служит руководством для его преемников и становится надежным форпостом, откуда могут быть предприняты новые исследования.

Тем не менее, как где-то замечает сам Пристли, первая цель физической науки — установление фактов, и услуга, которую он оказал химии определенным установлением большого числа новых и фундаментально важных фактов, такова, что дает ему право на очень высокое место среди отцов химической науки.

Трудно сказать, какие взгляды Пристли — философские, политические или теологические — в наибольшей степени ответственны за горькую ненависть, которую питали к нему большая часть его соотечественников [12] и которая нашла свое выражение в злобных инсинуациях, в которых Берк, к своему вечному позору, предавался в Палате общин.

Не содержащие многого, что было бы новым для читателей Гоббса, Спинозы, Коллинза, Юма и Хартли, и, по сути, не претендующие на оригинальность, «Рассуждения о материи и духе» Пристли и его «Иллюстрированная доктрина философской необходимости» являются одними из самых мощных, ясных и непоколебимых изложений материализма и нессерианства, существующих на английском языке, и до сих пор стоят того, чтобы их читать.

Пристли отрицал свободу воли в смысле ее самоопределения; он отрицал существование души, отличной от тела; и, как естественное следствие, он отрицал естественное бессмертие человека.

В отношении этих вопросов английское мнение столетие назад было очень похоже на то, что оно есть сейчас.

Человек может быть нессерианцем, не навлекая на себя более тяжкого упрека, чем тот, что подразумевается в назывании его мрачным фанатиком, поскольку нессерианство, хотя и очень шокирующее, имеет оттенок кальвинистской ортодоксии; но если человек материалист; или если авторитетные лица говорят, что он есть и должен быть таковым, вопреки его утверждениям об обратном; или если он признает себя неспособным увидеть веские причины для веры в естественное бессмертие человека, почтенные люди смотрят на него как на небезопасного соседа для денежного ящика, как на действительного или потенциального чувственника, который тем более нагружен тайными «тяжкими личными грехами», чем более добродетельным кажется внешне.

Тем не менее, так же верно, как что-либо может быть верно, что Джозеф Пристли не был мрачным фанатиком, а был такой же веселой и доброй душой, какая когда-либо дышала, идолом детей; человеком, которого ненавидели только те, кто его не знал, и который очаровывал самые горькие предрассудки в личном общении; человеком, который никогда не терял друга, и лучшим свидетельством достоинств которого является щедрая и нежная теплота, с которой его многочисленные друзья соперничали друг с другом в оказании ему существенной помощи во всех кризисах его карьеры.

Незапятнанная чистота жизни Пристли, строгость исполнения им всякого долга, его прозрачная искренность, неброское и глубоко укоренившееся благочестие, которое дышит во всей его переписке, сами по себе являются достаточным опровержением гипотезы, придуманной фанатиками, чтобы прикрыть немилосердие, что такие мнения, как его, должны возникать из моральных дефектов. И его статуя сослужит такую же хорошую службу, как медное изображение, которое было воздвигнуто на шесте перед израильтянами, если те, кто был укушен огненными змеями сектантской ненависти, все еще преследующими эту пустыню мира, исцелятся, глядя на изображение еретика, который тем не менее был святым.

Хотя Пристли не верил в естественное бессмертие человека, он придерживался почти наивного реализма, что человек будет воскрешен из мертвых прямым проявлением силы Божьей и с тех пор будет бессмертен. И, возможно, для тех, кого может шокировать эта доктрина, будет полезно узнать, что взгляды, по существу идентичные взглядам Пристли, отстаивались с его времени двумя прелатами Англиканской церкви: доктором Уэйтли, архиепископом Дублинским, в его известных «Эссе» [13]; и доктором Кортни, епископом Кингстона на Ямайке, первое издание чьей замечательной книги «О будущих состояниях», посвященной архиепископу Уэйтли, было опубликовано в 1843 году, а второе — в 1857 году. Согласно епископу Кортни,

«Смерть тела вызовет прекращение всей деятельности разума в силу естественного следствия; которое будет продолжаться вечно, ЕСЛИ Творец не вмешается».

И далее:

«Естественный конец человеческого существования — это «первая смерть», безмятежный сон могилы, в котором человек лежит, скованный чарами, душой и телом, под властью греха и смерти — что любые формы сознательного существования, любые будущие состояния «жизни» или «мучений» за пределами Аида, которые уготованы человеку, являются результатами победы нашего благословенного Господа над грехом и смертью; что воскресение мертвых должно быть предварительным условием их вступления в любое из будущих состояний, и что природа и даже существование этих состояний, и даже сам факт того, что существует будущность сознания, могут быть познаны ТОЛЬКО через Божье откровение Самого Себя в Личности и Евангелии Его Сына». — Стр. 389.

А теперь послушайте Пристли:

«Человек, согласно этой системе (материализма), есть не более чем то, что мы сейчас видим в нем. Его бытие начинается во время его зачатия или, возможно, в более ранний период. Телесные и ментальные способности, находясь в одной и той же субстанции, растут, созревают и угасают вместе; и всякий раз, когда система распадается, она продолжает находиться в состоянии распада до тех пор, пока не будет угодно тому Всемогущему Существу, которое призвало ее к существованию, вернуть ее к жизни снова». — «Материя и дух», стр. 49.

И далее:

«Доктрина Писания заключается в том, что Бог создал человека из земного праха и, просто оживив эту организованную материю, сделал человека тем живым, воспринимающим и разумным существом, которым он является. Согласно Откровению, смерть — это состояние покоя и бесчувственности, и наша единственная, хотя и верная надежда на будущую жизнь основана на доктрине воскресения всего человека в какой-то отдаленный период; эта уверенность достаточно подтверждена для нас как очевидными знаками Божественного поручения, сопровождавшими лиц, которые проповедовали эту доктрину, и особенно фактическим воскресением Иисуса Христа, которое засвидетельствовано более достоверно, чем любой другой факт в истории». — Там же, стр. 247.

Мы все знаем, что «святой в крепе вдвое святее святого в сутане»; но еще не признано, что взгляды, которые совместимы с такой святостью в сутане, становятся дьявольскими, когда их придерживается простой диссентер [14].

Я здесь не для того, чтобы защищать или нападать на философские взгляды Пристли, и не могу сказать, что лично склонен придавать большое значение епископальному авторитету в философских вопросах; но кажется правильным обратить внимание на тот факт, что те из мнений Пристли, которые навлекали на него наибольший позор, были открыто провозглашены без возражений лицами, занимающими высшие должности в Государственной церкви.

Должен признаться, что больше всего в материализме Пристли меня интересует свидетельство того, что он смутно видел семя разрушения, которое такой материализм несет в своем собственном лоне. В ходе чтения для своей «Истории открытий, относящихся к зрению, свету и цветам» он наткнулся на спекуляции Бошковича и Мичелла и был вынужден признать достаточно очевидную истину, что наше знание о материи — это знание ее свойств; а о ее субстанции — если она имеет субстанцию — мы не знаем ничего. И это привело к дальнейшему признанию того, что, насколько мы можем знать, может не быть никакой разницы между субстанцией материи и субстанцией духа («Рассуждения», стр. 16). Еще один шаг показал бы Пристли, что его материализм, по сути, очень мало отличался от идеализма его современника, епископа Клойнского.

Поскольку философия Пристли — это в основном ясное изложение взглядов глубоких мыслителей его времени, так и его политические концепции основаны на взглядах Локка. Афоризм Локка о том, что «цель правительства — благо человечества», так расширен Пристли:

«Поэтому необходимо понимать, независимо от того, выражено это или нет, что все люди живут в обществе ради своей взаимной выгоды; так что благо и счастье членов, то есть большинства членов любого государства, является великим стандартом, которым в конечном итоге должно определяться все, что относится к этому государству» [15].

Маленькое предложение, вставленное здесь, «то есть большинства членов любого государства», по-видимому, является тем отрывком, который подсказал Бентаму, согласно его собственному признанию, знаменитую формулу «наибольшего счастья», которая, заменив «благо» на «счастье», превратила благородный принцип в неблагородный. Но я не припомню, чтобы у Локка было какое-либо высказывание, столь же откровенное, как следующий отрывок в «Эссе о первых принципах правительства». Сформулировав в качестве «фундаментальной максимы во всех правительствах» положение о том, что «короли, сенаторы и дворяне» являются «слугами общества», Пристли продолжает:

«Но в крупнейших государствах, если злоупотребления правительства в какое-либо время будут велики и очевидны; если слуги народа, забывая своих хозяев и интересы своих хозяев, будут преследовать свои собственные; если вместо того, чтобы считать, что они созданы для народа, они будут считать народ созданным для них; если угнетения и нарушение прав будут велики, вопиющи и повсеместно вызывать возмущение; если у тиранических правителей не будет друзей, кроме нескольких сикофантов, которые долгое время питались жизненными силами своих сограждан и от которых можно ожидать, что они покинут правительство, как только их интересы будут отделены от него: если, вследствие этих обстоятельств, станет очевидно, что риск, на который пришлось бы пойти при попытке революции, был бы ничтожным, а бедствия, которые можно было бы ожидать от нее, были бы гораздо меньше тех, которые фактически претерпевались и которые ежедневно возрастали; во имя Бога, я спрашиваю, какие принципы должны удерживать оскорбленный и униженный народ от отстаивания своих естественных прав и от смены или даже наказания своих правителей — то есть своих слуг, — которые злоупотребили своим доверием, или от изменения всей формы своего правительства, если оно окажется структурой, столь подверженной злоупотреблениям?»

Как диссентер, подпадающий под действие Актов о корпорациях и присяге, и как унитарианин, исключенный из преимуществ Акта о веротерпимости, неудивительно обнаружить, что Пристли имел весьма определенные мнения об церковных учреждениях; единственное удивление вызывает то, что эти мнения были столь умеренными, как показывают следующие отрывки:

«Церковная власть, возможно, была необходима в младенческом состоянии общества, и по той же причине она, возможно, продолжает быть в некоторой степени необходимой, пока общество несовершенно; и поэтому, возможно, не будет полностью упразднена, пока гражданские правительства не достигнут гораздо большей степени совершенства. Если бы меня поэтому спросили, одобрил бы я немедленный роспуск всех церковных учреждений в Европе, я бы ответил: Нет... Пусть сначала будет проведен эксперимент с изменениями или, что то же самое, с лучшими учреждениями, чем нынешние. Пусть они будут реформированы во многих существенных статьях, а затем не отброшены полностью, пока опыт не покажет, что из них нельзя извлечь никакой пользы».

Пристли продолжает предлагать четыре такие реформы капитального характера:

«1. Пусть Статьи Веры, под которыми должны подписываться кандидаты на служение, будут значительно сокращены. В формуляре Церкви Англии нельзя ли было бы очень хорошо обойтись без тридцати восьми из тридцати девяти? Это позор для любого христианского учреждения, если каждый человек не может претендовать на его преимущества, кто может сказать, что он верит в религию Иисуса Христа, как она изложена в Новом Завете. Вы скажете, что условия настолько общие, что даже деисты будут придираться и проникать туда. Я отвечу, что все статьи, под которыми подписываются в настоящее время, никоим образом не исключают деистов, которые будут криводушничать; и при такой схеме вы, по крайней мере, исключили бы меньше честных людей» [16].

Вторая предложенная реформа — это уравнивание жалованья духовенства пропорционально выполненной работе; третья — исключение епископов из парламента; и четвертая — полная веротерпимость, чтобы каждый человек мог пользоваться правами гражданина и быть способным служить своей стране, независимо от того, принадлежит он к государственной церкви или нет.

Подобные взгляды на обязанности и ответственность правителей, которые я процитировал, являются общим местом современного либерализма; и взгляды Пристли на церковные учреждения, боюсь, были бы встречены значительной частью прямых потомков тех людей, которые учили своих детей кричать «Будь проклят Пристли», весьма прохладно, как совершенно консервативные. Эти люди, с той любовью к практическому применению науки, которая является источником величия Бирмингема, пытались поджечь дом доктора искрами от собственной электрической машины, тем самым давая человеку, которого они называли подстрекателем и сеятелем мятежа против Церкви и Короля, подобающую экспериментальную иллюстрацию природы поджога и беспорядков.

Если мне удалось представить вам основные черты деятельности Пристли, то ее ценность станет очевидной, когда мы сравним положение английской нации, каким он его знал, с ее нынешним состоянием.

Тот факт, что Франция в течение восьмидесяти пяти лет пытается, без особого успеха, наладить свою жизнь после великой бури Революции, нередко приводится у нас как указание на некую врожденную неспособность французского народа к самоуправлению. Я думаю, однако, что англичане, которые так рассуждают, забывают, что от созыва Долгого парламента в 1640 году до последнего восстания Стюартов в 1745 году прошло сто пять лет, и что в середине прошлого века мы лишь недавно благополучно избавились от наших Бурбонов и всего, что они олицетворяли. Коррупция в нашем государстве была не меньшей, чем во Второй империи. Взяточничество было инструментом управления, а казнокрадство — его наградой. Четыре пятых мест в Палате общин более или менее открыто рассматривались как собственность. Министру приходилось учитывать состояние рынка голосов, а государь обеспечивал достаточное количество «королевских друзей» с помощью выплат, распределяемых с розничной, а не с королевской проницательностью.

Бесстыдная и грубая безнравственность и невоздержанность царили в стране, от самых высших до самых низших слоев общества. Государственная церковь пребывала в оцепенении, если не считать того, что она была скандалом; но те, кто от нее отделился, попадали в сети Акта о единообразии, Акта о присяге и Акта о корпорациях. По закону такой человек, как Пристли, будучи унитарианцем, не мог ни преподавать, ни проповедовать и подвергался разорительным штрафам и длительному тюремному заключению. [17] В те дни пушки, направленные Церковью против диссентеров, были заряжены боевыми снарядами. Закон был выгребной ямой беззакония и жестокости. Адам Смит был новым пророком, к которому мало кто прислушивался, а торговля была стеснена идиотскими препятствиями и разорена еще более нелепой помощью со стороны правительства.

Бирмингем, хотя уже и был центром значительной промышленности, по сравнению со своим нынешним масштабом был лишь деревней. Люди, отправлявшиеся в путь, были вооружены из-за обилия разбойников и малочисленности и неэффективности полиции. Почтовые кареты еще не доходили до Бирмингема, и до Лондона нужно было добираться три дня. Даже каналы были недавним и встретившим большое сопротивление изобретением.

Ньютон заложил основы механического понимания физической вселенной: Хартли, придав современный вид древнему материализму, распространил это механическое понимание на психологию; Линней и Галлер начинали вносить метод и порядок в хаотическое накопление биологических фактов. Но те области физической науки, которые имеют дело с теплом, электричеством и магнетизмом, и прежде всего химия в современном смысле, едва ли можно сказать, что существовали. Никто не знал, что два из старых стихийных тел, воздух и вода, являются соединениями, а третье, огонь, — не вещество, а движение. Великие отрасли промышленности, выросшие из применения современных научных открытий, не существовали, и человек, который предсказал бы их появление во времена своего сына, был бы сочтен безумным энтузиастом.

Вместе со многими другими достойными людьми Пристли верил, что человек способен достичь и в конечном итоге достигнет совершенства. Если бы температура космоса не представляла препятствия, я был бы рад придерживаться той же идеи; но, судя по прошлому прогрессу нашего вида, боюсь, что земной шар остынет настолько до наступления этого естественного тысячелетнего царства, что мы будем, в лучшем случае, совершенными эскимосами. Однако для всех практических целей достаточно того, что человек может заметно улучшить свое положение в течение столетия или около того. И если картина положения дел во времена Пристли, которую я только что нарисовал, имеет хоть какие-то претензии на точность, я думаю, следует признать, что произошли значительные перемены к лучшему.

Мне нет нужды затрагивать избитую тему материального прогресса в месте, где сами камни свидетельствуют об этом прогрессе — в городе Уатта и Болтона. Я лишь замечу мимоходом, что материальный прогресс вносит свой вклад в моральный и интеллектуальный прогресс. Остроумное замечание Бекки Шарп о том, что нетрудно быть добродетельной при десяти тысячах фунтов в год, применимо и к нациям; и бесполезно ожидать, что голодающее и нищее население будет чем-то иным, кроме как жестоким и грубым. Но что касается благосостояния, отличного от материального, хотя совершенство еще не видно — даже с верхушки мачты — несомненно верно, что дела обстоят гораздо лучше, чем раньше.

Возьмите высшие и средние классы в целом, и можно сказать, что открытая безнравственность и грубая невоздержанность исчезли. Люди, выпивавшие по четыре-шесть бутылок, вымерли, как додо. Женщины с хорошей репутацией не играют в азартные игры, а разговоры, построенные по образцу «Искусства вежливого разговора» декана Свифта, не потерпели бы ни на одной приличной кухне.

Членов законодательного органа нельзя купить; и избиратели начинают осознавать тот факт, что голоса нельзя продавать — даже за такие пустяки, как кролики, чай и пирожные. Политическая власть перешла в руки народных масс. Те, кого Пристли называет их слугами, осознали свое положение и попросили хозяина быть столь любезным, чтобы пойти в школу и подготовиться к управлению своей собственностью. В обычной жизни никакие гражданские ограничения не налагаются на кого-либо по теологическим соображениям, и высокие государственные должности открыты для папистов, евреев и секуляристов.

Каковы бы ни были мнения людей о политике государственной церкви, никто не может не признать, что духовенство Церкви — это люди чистой жизни и общения, ревностные в исполнении своих обязанностей; и в настоящее время, по-видимому, они больше склонны преследовать друг друга, чем вмешиваться в дела диссентеров. Сама теология стала настолько широкой, что англиканские богословы выдвигают доктрины более либеральные, чем у Пристли; и в наших государственных церквях один слушатель может услышать проповедь, которую мог бы одобрить Боссюэ, в то время как другой может услышать рассуждение, в котором Сократ не нашел бы ничего нового.

Но как бы велики ни были эти перемены, они меркнут перед прогрессом физической науки, рассматриваем ли мы совершенствование методов исследования или увеличение объема твердых знаний. Подумайте о том, что труды Лапласа, Юнга, Дэви и Фарадея; Кювье, Ламарка и Роберта Брауна; фон Бэра и Шванна; Смита и Хаттона — все они были выполнены после того, как Пристли открыл кислород; и подумайте о том, что они теперь стали достоянием прошлого, скрытым трудами тех, кто строил на их основе, подобно тому как первые основатели кораллового рифа скрыты под делом всей жизни их преемников; подумайте о том, что методы физической науки медленно распространяются на все исследования и что доказательства, столь же веские, как те, что требуются ее канонами исследования, требуются от всех доктрин, которые просят согласия людей; и вы получите слабое представление об ошеломляющей разнице в этом отношении между девятнадцатым и восемнадцатым веками.

Если мы спросим, каков более глубокий смысл всех этих огромных перемен, я думаю, может быть только один ответ. Они означают, что разум утвердил и осуществил свое верховенство над всеми сферами человеческой деятельности: что церковная власть была низведена на подобающее ей место; что благо управляемых было окончательно признано целью управления, а полная ответственность правителей перед народом — его средством; и что зависимость природных явлений в целом от законов действия того, что мы называем материей, стала аксиомой.

Но именно ради того, чтобы добиться этого и обеспечить признание этих истин, трудился Джозеф Пристли. Если девятнадцатый век отличается от восемнадцатого и лучше него, то в значительной мере мы обязаны этой переменой ему и таким людям, как он. Если двадцатый век будет лучше девятнадцатого, то это произойдет потому, что среди нас есть люди, которые идут по стопам Пристли.

Такие люди — не те, кого их собственное поколение удостаивает почестей; такие люди, по правде говоря, редко беспокоятся о почестях, но спрашивают, в ином духе, нежели Фальстаф: «Что такое честь? Кто ею обладает? Тот, кто умер в среду». Но будет ли участь Пристли их участью, и воздвигнет ли будущее поколение в справедливости и благодарности им статуи; или же их имена и слава будут стерты из памяти, их дело будет жить, пока длится время. В вечности сумма истины и права будет увеличена их средствами; в вечности ложь и несправедливость будут слабее оттого, что они жили.

Footnotes

«Quasi cursores, vitai lampada tradunt». — ЛУКРЕЦИЙ, «О природе вещей», II, 78.

«Жизнь и переписка доктора Пристли», Дж. Т. Ратт. Том I, стр. 50.

«Автобиография», §§ 100, 101.

См. «Жизнь Мэри Энн Шиммельпеннинк». Миссис Шиммельпеннинк (урожденная Галтон) очень хорошо помнила Пристли, и ее описание его стоит процитировать: «Человек удивительной простоты, мягкости и доброты сердца, соединенной с большой остротой ума. Я никогда не смогу забыть впечатление, произведенное на меня безмятежным выражением его лица. Он, действительно, казался присутствующим с Богом через воспоминание, а с человеком — через жизнерадостность. Я помню, что в собрании этих выдающихся людей, среди которых мистер Болтон своим благородным манером, прекрасным лицом (которое очень напоминало лицо Людовика XIV) и княжеской щедростью выделялся как великий Меценат; даже будучи ребенком, я чувствовала, когда доктор Пристли входил вслед за ним, что слава одного была земной, а другого — небесной; и, будучи совершенно далекой от веры в достаточность теологического кредо доктора Пристли, я не могу не записать здесь это свидетельство вечной силы любой части истины, удерживаемой в ее жизненности».

Даже миссис Пристли, которой можно было бы простить некоторую резкость в отношении разрушителей ее домашних богов, довольствуется в письме к миссис Барболд сарказмом о том, что бирмингемцы «вряд ли найдут так много уважаемых персонажей, чтобы устроить костер во второй раз».

«Эксперименты и наблюдения над различными видами воздуха», том II, стр. 31.

«Эксперименты и наблюдения над различными видами воздуха», том II, стр. 34, 35.

Там же, том I, стр. 40.

«Эксперименты и наблюдения над различными видами воздуха», том II, стр. 48.

Там же, стр. 55.

Там же, стр. 60. Курсив принадлежит самому Пристли.

«Во всех газетах и большинстве периодических изданий меня представляли как неверующего в Откровение и не лучше, чем атеиста». — «Автобиография», Ратт, том I, стр. 124. «На стенах домов и т. д., и особенно там, где я обычно ходил, можно было увидеть крупными буквами: «МАДАН НАВСЕГДА; БУДЬ ПРОКЛЯТ ПРИСТЛИ; НИКАКОГО ПРЕСВИТЕРИАНСТВА; БУДЬТЕ ПРОКЛЯТЫ ПРЕСВИТЕРИАНЕ» и т. д.; и одно время за мной следовала толпа мальчишек, которые бросали свои игры, повторяя то, что видели на стенах, и выкрикивая: «Будь проклят Пристли; будь проклят, будь проклят, навсегда, навсегда» и т. д. Это, несомненно, был урок, которому их научили родители, и который, боюсь, они переняли от своих начальников». — «Обращение к общественности по поводу беспорядков в Бирмингеме».

Первая серия. «О некоторых особенностях христианской религии». Эссе I. «Откровение о будущем состоянии».

Пристли не только солидарен с епископом Кортни в этом вопросе, но и с Хартли и Бонне, оба из которых были стойкими защитниками христианства. Более того, эссе архиепископа Уэйтли — это не что иное, как расширение первого абзаца знаменитого эссе Юма о бессмертии души: «Одним лишь светом разума трудно доказать бессмертие души; аргументы в пользу этого обычно выводятся либо из метафизических тем, либо из моральных, либо из физических. Но в действительности именно Евангелие, и только Евангелие, пролило свет на жизнь и бессмертие». Невозможно представить, чтобы человек с вкусами и познаниями Уэйтли не читал Юма или Хартли, хотя он не ссылается ни на того, ни на другого.

«Эссе о первых принципах правительства», второе издание, 1771 г.

«Полезность учреждений» в «Эссе о первых принципах правительства», 1771 г.

В 1732 году Доддриджа вызывали в суд за преподавание без разрешения епископа в Нортгемптоне.

II

ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ НАУК ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

[1854]

Тема, на которую я должен просить вашего внимания в течение следующего часа, — это «Отношение физиологической науки к другим отраслям знания».

Если бы обстоятельства позволили прочитать в строгом логическом порядке ту серию лекций, частью которой является нынешняя, я бы выступил раньше моего друга и коллеги мистера Хенфри, который обращался к вам в прошлый понедельник; но хотя ради этого порядка я должен просить вас предположить, что это обсуждение образовательного значения биологии в целом действительно предшествует обсуждению специальной зоологии и ботаники, я рад возможности воспользоваться светом, который таким образом уже пролит на тенденции и методы физиологической науки.