«Наука и культура: сборник эссе»

Меккель продолжает иллюстрировать тезис о том, что низшие формы животных представляют собой стадии в ходе развития высших, большим рядом примеров.

Сравнив саламандр и постоянножаберных хвостатых земноводных (Urodela) с головастиками и лягушками и сформулировав закон, согласно которому чем выше организовано животное, тем быстрее оно проходит через низшие стадии, Меккель продолжает —

«От этих низших позвоночных к высшим и к высшим формам среди них сравнение между эмбриональными состояниями высших животных и взрослыми состояниями низших может быть проведено более полно и тщательно, чем если обзор распространяется на беспозвоночных, поскольку последние во многих отношениях построены по совершенно иному типу; действительно, они часто отличаются друг от друга гораздо больше, чем низшее позвоночное от высшего млекопитающего; тем не менее, следующие страницы покажут, что сравнение может быть распространено и на них с интересом. Фактически, существует период, когда, как давно сказал Аристотель, эмбрион высшего животного имеет форму простого червя; и, лишенный внутренней и внешней организации, является лишь почти бесструктурным комком полипной субстанции. Несмотря на происхождение органов, он все еще в течение определенного времени, из-за отсутствия внутреннего костного скелета, остается червем и моллюском и только позже входит в ряд позвоночных, хотя следы позвоночного столба даже в самые ранние периоды свидетельствуют о его претензии на место в этом ряду».

Если предложение Меккеля квалифицировать так, что сравнение взрослых форм с эмбриональными ограничено пределами одного типа организации; и если далее вспомнить, что сходство между постоянной низшей формой и эмбриональной стадией высшей формы является не специальным, а общим, то это находится в полном соответствии с современной эмбриологией; хотя нет такой отрасли биологии, которая выросла бы так сильно и улучшила свои методы так сильно со времен Меккеля, как эта. В своей первоначальной форме доктрина «остановки развития», как ее отстаивали Жоффруа Сент-Илер и Серр, была, несомненно, преувеличением. Неверно, например, что рыба — это рептилия, остановленная в своем развитии, или что рептилия когда-либо была рыбой: но верно то, что эмбрион рептилии на одной стадии своего развития является организмом, который, если бы он имел независимое существование, должен был бы быть классифицирован среди рыб; и все органы рептилии проходят в ходе своего развития через состояния, которые тесно аналогичны тем, что являются постоянными у некоторых рыб.

4. Та отрасль биологии, которая называется морфологией, является комментарием к предложению о том, что совершенно разные животные или растения и совершенно разные части животных или растений построены по одному и тому же плану, и его расширением. От грубого сравнения скелета птицы со скелетом человека Белоном в XVI веке (чтобы не заходить дальше) до теории конечностей и теории черепа в наши дни; или от первой демонстрации гомологий частей цветка К. Ф. Вольфом до нынешнего тщательного анализа цветочных органов, морфология демонстрирует постоянное продвижение к доказательству фундаментального единства среди кажущихся различий живых структур. И это доказательство было завершено окончательным установлением клеточной теории, которая включает признание примитивного соответствия не только всех элементарных структур у животных и растений соответственно, но и структур в одном из этих великих подразделений живых существ со структурами в другом. Никакая априорная трудность не может стоять на пути эволюции, когда можно показать, что все животные и все растения происходят способами развития, которые сходны в принципе, из фундаментального протоплазматического материала.

5. Бесчисленные случаи структур, которые являются рудиментарными и, по-видимому, бесполезными у видов, близкие союзники которых обладают хорошо развитыми и функционально важными гомологичными структурами, легко объяснимы теорией эволюции, в то время как трудно представить их raison d’être (смысл существования) в рамках любой другой гипотезы. Однако осторожный мыслитель, вероятно, скорее объяснит такие случаи дедуктивно из доктрины эволюции, чем будет пытаться поддержать доктрину эволюции ими. Ибо почти невозможно доказать, что какая-либо структура, какой бы рудиментарной она ни была, бесполезна — то есть, что она не играет никакой роли в экономии организма; и если она в малейшей степени полезна, нет причин, почему в гипотезе прямого сотворения она не должна была быть создана. Тем не менее, сколь бы обоюдоострым ни был аргумент от рудиментарных органов, вероятно, нет другого, который произвел бы больший эффект в содействии всеобщему принятию теории эволюции.

6. Старые сторонники эволюции искали причины процесса исключительно во влиянии изменяющихся условий, таких как климат и местообитание, или гибридизация, на живые формы. Даже Тревиранус не продвинулся дальше этой точки. Ламарк ввел концепцию действия животного на самого себя как фактора, вызывающего модификацию. Исходя из хорошо известного факта, что привычное использование конечности имеет тенденцию развивать мышцы конечности и производить все большую легкость в ее использовании, он сделал общее предположение, что усилие животного применить орган в данном направлении имеет тенденцию развивать орган в этом направлении. Но небольшое размышление показало, что, хотя Ламарк ухватил то, что, насколько это возможно, является истинной причиной модификации, это причина, фактические эффекты которой совершенно неадекватны для объяснения какой-либо значительной модификации у животных и которая не может иметь никакого влияния в растительном мире; и, вероятно, ничто так не способствовало дискредитации эволюции в начале этого века, как потоки легких насмешек, которые были вылиты на эту часть спекуляций Ламарка. Теория естественного отбора, или выживания наиболее приспособленных, была предложена Уэллсом в 1813 году и далее разработана Мэтью в 1831 году. Но многозначительные предположения этих писателей оставались практически незамеченными и забытыми, пока теория не была независимо разработана и обнародована Дарвином и Уоллесом в 1858 году, и эффект ее публикации был немедленным и глубоким.

Те, кто не желал принимать эволюцию без лучших оснований, чем те, что предложены Ламарком или автором этой особенно неудовлетворительной книги «Следы естественной истории творения» (Vestiges of the Natural History of the Creation), и кто поэтому предпочитал воздержаться от суждения по этому вопросу, нашли в принципе селекционного разведения, преследуемом во всех его применениях с удивительным знанием и мастерством г-ном Дарвином, веское объяснение возникновения разновидностей и рас; и они ясно видели, что если объяснение применимо к видам, оно не только решит проблему их эволюции, но и объяснит факты телеологии, а также факты морфологии; и сохранение некоторых форм жизни неизменными в течение долгих эпох времени, в то время как другие подвергаются сравнительно быстрому метаморфозу.

Насколько «естественный отбор» достаточен для производства видов, еще предстоит увидеть. Мало кто может сомневаться, что, если не вся причина, то очень важный фактор в этой операции; и что он должен играть большую роль в сортировке разновидностей на те, которые являются преходящими, и те, которые являются постоянными.

Но причины и условия изменчивости еще предстоит тщательно изучить; и важность естественного отбора не будет умалена, даже если дальнейшие исследования докажут, что изменчивость определенна и определяется в определенных направлениях, а не в других, условиями, присущими тому, что варьируется. Вполне мыслимо, что каждый вид стремится производить разновидности ограниченного числа и вида и что эффект естественного отбора заключается в содействии развитию некоторых из них, в то время как он противодействует развитию других вдоль их предопределенных линий модификации.

Никакие истины, выявленные биологическим исследованием, не были лучше приспособлены для того, чтобы внушить недоверие к догмам, навязанным науке во имя теологии, чем те, которые относятся к распределению животных и растений на поверхности земли. Требовалось очень искусное приспособление, если ограничение ленивцев Южной Америкой, а утконоса — Австралией должно было быть примирено с буквальной интерпретацией истории потопа; и с установлением существования различных провинций распространения всякая серьезная вера в заселение мира путем миграции с горы Арарат подошла к концу.

В этих обстоятельствах у тех, кто отрицал возникновение эволюции, оставалась только одна альтернатива — а именно предположение, что характерные животные и растения каждой великой провинции были созданы как таковые в пределах тех границ, в которых мы их находим. И поскольку гипотеза «специфических центров», сформулированная таким образом, была еретической с теологической точки зрения и непостижимой в своем научном аспекте, ее можно оставить без дальнейшего внимания как фазу перехода от гипотезы сотворения к гипотезе эволюции.

Фактически, самые сильные и убедительные аргументы в пользу эволюции — это те, которые основаны на фактах географического распределения в сочетании с фактами геологического.

И г-н Дарвин, и г-н Уоллес придают большое значение тесной связи, которая существует между существующей фауной любого региона и фауной непосредственно предшествующей геологической эпохи в том же регионе; и справедливо, ибо поистине немыслимо, чтобы между ними не было генетической связи. Можно выразить словами положение о том, что все животные и растения каждой геологической эпохи были уничтожены и что для следующей эпохи был создан новый набор очень похожих форм; но можно усомниться, удалось ли кому-либо, кто когда-либо пытался сформировать отчетливый мысленный образ этого процесса самозарождения в самом грандиозном масштабе, когда-либо действительно осознать его.

За последние двадцать лет внимание лучших палеонтологов было отвлечено от черновой работы по созданию «новых видов» окаменелостей к научной задаче завершения наших знаний об отдельных видах и прослеживания последовательности форм, представленных любым данным типом во времени.

Те, кто желает информировать себя о характере и объеме доказательств, касающихся этих вопросов, могут обратиться к работам Рютимейера, Годри, Ковалевского, Марша и автора настоящей статьи. Здесь должно быть достаточно сказать, что последовательные формы лошадиного типа были полностью проработаны; в то время как формы почти всех других существующих типов копытных млекопитающих и хищных (Carnivora) были прослежены почти так же внимательно через третичные отложения; градации между птицами и рептилиями были прослежены; и модификации, которым подверглись крокодилы (Crocodilia), от триасовой эпохи до наших дней, были продемонстрированы. На основании данных палеонтологии эволюция многих существующих форм животной жизни от их предшественников больше не является гипотезой, а историческим фактом; только природа физиологических факторов, которым обязана эта эволюция, все еще открыта для обсуждения.

XII. Совершеннолетие «Происхождения видов».

Многие из вас будут знакомы с видом этой маленькой книги в зеленой обложке. Это копия первого издания «Происхождения видов», и она носит дату своего производства — 1 октября 1859 года. Поэтому требуется всего несколько месяцев, чтобы завершить полный счет двадцати одного года со дня ее рождения.

Те, чья память возвращает их к этому времени, вспомнят, что младенец был удивительно живым и что огромное количество превосходных людей принимали его проявления энергичной индивидуальности за простое непослушание; на самом деле вокруг его колыбели была очень милая суматоха. Мои воспоминания об этом периоде особенно ярки; ибо, проникнувшись нежной привязанностью к ребенку, который казался мне столь многообещающим, я некоторое время действовал в качестве своего рода младшей няни и, таким образом, получил свою долю бурь, которые угрожали самой жизни молодого существа. В течение нескольких лет это была, несомненно, горячая работа; но, учитывая, насколько чрезвычайно неприятным должно было быть появление новичка для тех, кто не влюбился в него с первого взгляда, я думаю, что это делает честь нашему веку, что война не была более ожесточенной и что более горькие и беспринципные формы оппозиции угасли так скоро, как они это сделали.

Я говорю об этом периоде как о чем-то прошедшем и ушедшем, обладающем лишь историческим, я почти сказал антикварным интересом. Ибо в течение второго десятилетия существования «Происхождения видов» оппозиция, хотя отнюдь не мертвая, приняла другой облик. Со стороны всех тех, у кого была хоть какая-то причина уважать себя, она приняла совершенно уважительный характер. К этому времени самые тупые начали понимать, что ребенок вряд ли погибнет от какой-либо врожденной слабости или детской болезни, но растет в статного человека, на которого простые нравоучения и угрозы березовой розгой были совершенно потрачены впустую.

Фактически, те, кто наблюдал за прогрессом науки в течение последних десяти лет, полностью подтвердят меня, когда я заявлю, что нет такой области биологического исследования, в которой влияние «Происхождения видов» не было бы прослеживаемо; передовые ученые в каждой стране являются либо открытыми поборниками его ведущих доктрин, либо, во всяком случае, воздерживаются от противодействия им; множество молодых и пылких исследователей ищут и находят вдохновение и руководство в великом труде г-на Дарвина; и общая доктрина эволюции, одной из сторон которой он дает выражение, получает в явлениях биологии прочную базу для операций, откуда она может вести свое завоевание всего царства природы.

История предупреждает нас, однако, что обычная судьба новых истин — начинаться как ереси и заканчиваться как суеверия; и, как обстоят дела сейчас, вряд ли будет опрометчиво ожидать, что через двадцать лет новое поколение, воспитанное под влиянием сегодняшнего дня, будет в опасности принять основные доктрины «Происхождения видов» с таким же малым размышлением, и, возможно, с таким же малым оправданием, как многие из наших современников двадцать лет назад отвергали их.

Против такого завершения давайте все усердно молиться; ибо научный дух ценнее его продуктов, и иррационально удерживаемые истины могут быть более вредными, чем обоснованные ошибки. Теперь сущность научного духа — это критика. Она говорит нам, что всякий раз, когда доктрина требует нашего согласия, мы должны ответить: «Примите ее, если можете принудить ее». Борьба за существование имеет место как в интеллектуальном, так и в физическом мире. Теория — это вид мышления, и ее право на существование соразмерно ее способности сопротивляться исчезновению со стороны своих соперников.

С этой точки зрения мне кажется, что это был бы плохой способ празднования совершеннолетия «Происхождения видов», если бы я просто остановился на фактах, несомненных и примечательных, как они есть, его далеко идущего влияния и большого числа пылких учеников, которые заняты распространением и развитием его доктрин. Простые безумия и пустоты уже не раз раздувались до чудовищных размеров в течение двадцати лет. Давайте лучше попросим это чудовищное изменение во мнении оправдать себя; давайте спросим, произошло ли что-нибудь с 1859 года, что объяснит на рациональных основаниях, почему так много людей поклоняются тому, что они сжигали, и сжигают то, чему они поклонялись. Только таким образом мы приобретем средства судить, является ли движение, свидетелями которого мы были, простым вихрем моды или действительно одним из необратимых течений интеллектуального прогресса и, подобно ему, защищенным от регрессивной реакции.

Каждое убеждение является продуктом двух факторов: первый — это состояние ума, которому представлены доказательства в пользу этого убеждения; и второй — логическая убедительность самих доказательств. В обоих этих отношениях история биологической науки за последние двадцать лет, кажется мне, дает полное объяснение произошедшего изменения; и краткое рассмотрение выдающихся событий этой истории позволит нам понять, почему, если бы «Происхождение видов» появилось сейчас, оно встретило бы совсем другой прием, чем тот, который приветствовал его в 1859 году.

Двадцать один год назад, несмотря на работу, начатую Хаттоном и продолженную с редким мастерством и терпением Лайеллем, доминирующим взглядом на прошлую историю земли был катастрофизм. Великие и внезапные физические революции, массовые сотворения и вымирания живых существ были обычным механизмом геологического эпоса, введенного в моду неправильно примененным гением Кювье. Серьезно утверждалось и преподавалось, что конец каждой геологической эпохи сигнализировался катаклизмом, которым каждое живое существо на земном шаре было сметено, чтобы быть замененным совершенно новым творением, когда мир возвращался к покою. Схема природы, которая, казалось, была смоделирована по подобию последовательности партий в вист, в конце каждой из которых игроки переворачивали стол и требовали новую колоду, никого не шокировала.

Я могу ошибаться, но сомневаюсь, что в настоящее время остался хоть один ответственный представитель этих мнений. Прогресс научной геологии возвел фундаментальный принцип униформизма — что объяснение прошлого следует искать в изучении настоящего — в положение аксиомы; и дикие спекуляции катастрофистов, которые мы все слушали с уважением четверть века назад, вряд ли нашли бы хоть одного терпеливого слушателя в наши дни. Ни один физический геолог теперь не мечтает искать вне диапазона известных естественных причин объяснение чего-либо, что произошло миллионы лет назад, не больше, чем он был бы виновен в подобном абсурде в отношении текущих событий.

Эффект этого изменения мнения на биологические спекуляции очевиден. Ибо если не было периодических общих физических катастроф, что вызвало предполагаемые общие вымирания и воссоздания жизни, которые являются соответствующими биологическими катастрофами? И если никаких таких прерываний обычного хода природы не происходило в органическом мире, не больше, чем в неорганическом, какая альтернатива есть допущению эволюции?

Доктрина эволюции в биологии является необходимым результатом логического применения принципов униформизма к явлениям жизни. Дарвин — естественный преемник Хаттона и Лайелля, а «Происхождение видов» — логическое следствие «Основ геологии».

Фундаментальная доктрина «Происхождения видов», как и всех форм теории эволюции, примененной к биологии, заключается в том, «что бесчисленные виды, роды и семейства органических существ, которыми населен мир, все произошли, каждый в своем классе или группе, от общих родителей и все были модифицированы в ходе происхождения».

И в свете фактов геологии следует, что все живые животные и растения «являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до силурийской эпохи».

Очевидным следствием этой теории происхождения путем модификации, как ее иногда называют, является то, что все растения и животные, какими бы разными они ни были сейчас, должны были в то или иное время быть связаны прямыми или косвенными промежуточными градациями и что видимость изоляции, представленная различными группами органических существ, должна быть нереальной.

Ни одна часть работы г-на Дарвина не шла более прямо вразрез с предубеждениями натуралистов двадцать лет назад, чем эта. И такие предубеждения были очень извинительны, ибо, несомненно, было много того, что можно было сказать в то время в пользу неизменности видов и существования больших разрывов, которые не было очевидных или вероятных средств заполнить, между различными группами органических существ.

По разным причинам, научным и ненаучным, много было сделано из зияния между человеком и остальными высшими млекопитающими, и неудивительно, что спор был впервые начат по этой части противоречия. У меня нет желания возрождать прошлые и, к счастью, забытые споры; но я должен констатировать простой факт, что различия в церебральных и других признаках, которые так горячо утверждались как отделяющие человека от всех других животных в 1860 году, были все продемонстрированы как несуществующие и что противоположная доктрина теперь повсеместно принята и преподается.

Но были и другие случаи, в которых широкие структурные разрывы, утверждаемые как существующие между одной группой животных и другой, отнюдь не были фиктивными; и когда такие структурные разрывы были реальными, г-н Дарвин мог объяснить их только предположением, что промежуточные формы, которые когда-то существовали, вымерли. В примечательном отрывке он говорит —

«Мы можем таким образом объяснить даже отчетливость целых классов друг от друга — например, птиц от всех других позвоночных животных — верой в то, что многие животные формы жизни были полностью утрачены, через которые ранние предки птиц были ранее связаны с ранними предками других классов позвоночных».

Критикующие с насмешкой встретили подобные предположения. Разумеется, было легко уйти от трудностей, допустив вымирание; но где хоть малейшие доказательства того, что такие промежуточные формы между птицами и рептилиями, как того требовала гипотеза, когда-либо существовали? А затем, вероятно, последовала тирада по поводу этого ужасного отступничества от путей «бэконовской индукции».

Однако прогресс знаний оправдал мистера Дарвина в той степени, которую вряд ли можно было предвидеть. В 1862 году был обнаружен экземпляр археоптерикса, который до последних двух-трех лет оставался единственным в своем роде; это животное, которое по своим перьям и большей части организации является подлинной птицей, в то время как в других частях оно столь же отчетливо рептильно.

В 1868 году я имел честь представить вашему вниманию в этом зале результаты исследований, проведенных к тому времени, анатомических особенностей некоторых древних рептилий, которые показали природу тех модификаций, благодаря которым тип четвероногой рептилии перешел в тип двуногой птицы; и с тех пор появилось множество подтверждающих доказательств справедливости выводов, которые я тогда изложил перед вами.

В 1875 году открытие профессором Маршем зубастых птиц мелового периода в Северной Америке завершило ряд переходных форм между птицами и рептилиями и перевело утверждение мистера Дарвина о том, что «многие животные формы жизни были полностью утрачены, посредством которых ранние предки птиц были ранее связаны с ранними предками других классов позвоночных», из области гипотез в область доказуемых фактов.

В 1859 году казалось, что существует очень резкий и четкий разрыв между позвоночными и беспозвоночными животными не только в их строении, но, что более важно, в их развитии. Я не думаю, что мы даже сейчас знаем точные звенья связи между ними; но исследования Ковалевского и других, посвященные развитию ланцетника и оболочников, вне всякого сомнения доказывают, что различия, которые, как предполагалось, составляют барьер между ними, не существуют. Больше нет никакой сложности в понимании того, как тип позвоночных мог возникнуть из беспозвоночных, хотя полные доказательства того, каким образом этот переход был фактически осуществлен, все еще могут отсутствовать.

Опять же, в 1859 году казалось, что существует не менее резкое разделение между двумя великими группами цветковых и бесцветковых растений. Лишь впоследствии ряд замечательных исследований, начатых Хофмейстером, выявил необычайные и совершенно неожиданные модификации репродуктивного аппарата у плауновидных, ризокарповых и голосеменных, благодаря которым папоротники и мхи постепенно связываются с отделом фанерогамных растений растительного мира.

Точно так же лишь с 1859 года мы приобрели то богатство знаний о низших формах жизни, которое демонстрирует тщетность любой попытки отделить низшие растения от низших животных и показывает, что два царства живой природы имеют общую пограничную область, которая принадлежит либо обоим, либо ни одному из них.

Таким образом, можно заметить, что вся тенденция биологических исследований с 1859 года была направлена на устранение трудностей, созданных очевидными разрывами в рядах, существовавшими в то время; и признание градации является первым шагом к принятию эволюции.

В качестве еще одного важного фактора, способствовавшего изменению мнения, которое произошло среди натуралистов, я считаю поразительный прогресс, достигнутый в изучении эмбриологии. Двадцать лет назад мы не только были лишены каких-либо точных знаний о способе развития многих групп животных и растений, но и методы исследования были грубыми и несовершенными. В настоящее время нет ни одной важной группы органических существ, развитие которой не было бы тщательно изучено; а современные методы уплотнения и изготовления срезов позволяют эмбриологу определять природу процесса в каждом случае с той степенью тщательности и точности, которая поистине поразительна для тех, чья память возвращает их к истокам современной гистологии. И результаты этих эмбриологических исследований находятся в полном согласии с требованиями доктрины эволюции. Первые зачатки всех высших форм животной жизни схожи, и как бы ни различались их взрослые состояния, они исходят из общего фундамента. Более того, процесс развития животного или растения из его первичного яйца или зародыша является истинным процессом эволюции — прогрессом от почти бесформенной к более или менее высокоорганизованной материи в силу свойств, присущих этой материи.

Для тех, кто знаком с процессом развития, все априорные возражения против доктрины биологической эволюции кажутся детскими. Любой, кто наблюдал постепенное формирование сложного животного из протоплазматической массы, составляющей существенный элемент яйца лягушки или курицы, имел перед глазами достаточно доказательств того, что подобная эволюция всего животного мира из подобного же фундамента, по крайней мере, возможна.

Еще один результат исследований в значительной степени способствовал устранению возражений против доктрины эволюции, распространенных в 1859 году. Это доказательство, предоставленное последовательными открытиями, что мистер Дарвин не переоценил несовершенство геологической летописи. Нет более яркой иллюстрации этого, чем сравнение наших знаний о фауне млекопитающих третичной эпохи в 1859 году с ее нынешним состоянием. Исследования М. Годри, посвященные окаменелостям Пикерми, были опубликованы в 1868 году, исследования господ Лейди, Марша и Коупа, посвященные окаменелостям западных территорий Америки, появились почти полностью после 1870 года, исследования М. Филоля, посвященные фосфоритам Керси, — в 1878 году. Общий эффект этих исследований заключался в том, что нам открылось множество вымерших животных, о существовании которых ранее едва ли подозревали; точно так же, как если бы зоологи познакомились со страной, доселе неизвестной, столь же богатой новыми формами жизни, какими когда-то были Бразилия или Южная Африка для европейцев. Действительно, ископаемая фауна западных территорий Америки обещает превзойти по интересу и важности все другие известные третичные отложения, вместе взятые; и все же, за исключением случая американских третичных отложений, эти исследования охватывали очень ограниченные области, а в Пикерми ограничивались чрезвычайно малым пространством.

Таковыми мне представляются главные события в истории прогресса знаний за последние двадцать лет, которые объясняют изменившееся чувство, с которым в настоящее время воспринимается доктрина эволюции теми, кто следил за успехами биологической науки в отношении тех проблем, которые косвенно связаны с этой доктриной.

Но все это остается лишь косвенным доказательством. Оно может устранить несогласие, но не принуждает к согласию. Первичное и прямое доказательство в пользу эволюции может быть предоставлено только палеонтологией. Геологическая летопись, как только она приближается к полноте, должна, при правильном подходе, дать либо утвердительный, либо отрицательный ответ: если эволюция имела место, то там останется ее след; если ее не было, там будет лежать ее опровержение.

Каково было положение дел в 1859 году? Давайте выслушаем мистера Дарвина, которому всегда можно доверять в том, что он изложит доводы против самого себя как можно сильнее.

«При этой доктрине истребления бесконечного множества связующих звеньев между живыми и вымершими обитателями мира, а в каждый последовательный период — между вымершими и еще более древними видами, почему не каждое геологическое образование наполнено такими звеньями? Почему каждая коллекция ископаемых остатков не дает ясных доказательств градации и мутации форм жизни? Мы не встречаем таких доказательств, и это самое очевидное и правдоподобное из многих возражений, которые могут быть выдвинуты против моей теории».

Ничто не могло быть более полезным для оппозиции, чем это характерно откровенное признание, которое было немедленно искажено в допущение, что взглядам автора противоречат факты палеонтологии. Но, по сути, мистер Дарвин не делал такого признания. То, что он говорит по существу, заключается не в том, что палеонтологические данные против него, а в том, что они не являются явно в его пользу; и, не пытаясь смягчить этот факт, он объясняет его скудостью и несовершенством этих данных.

Каково положение дел сейчас, когда, как мы видели, объем наших знаний о млекопитающих третичной эпохи увеличился в пятьдесят раз, а в некоторых направлениях даже приближается к полноте?

Просто в том, что если бы доктрины эволюции не существовало, палеонтологи должны были бы ее изобрести, настолько неотвратимо она навязывается уму изучением остатков третичных млекопитающих, которые были обнаружены после 1859 года.

Среди окаменелостей Пикерми Годри нашел последовательные стадии, посредством которых древние виверры перешли в более современные гиены; через третичные отложения Западной Америки Марш проследил последовательные формы, посредством которых древний запас лошади перешел в ее нынешнюю форму; и были получены бесчисленные менее полные указания на способ эволюции других групп высших млекопитающих. В замечательных мемуарах о фосфоритах Керси, на которые я ссылался, М. Филоль описывает не менее семнадцати разновидностей рода Cynodictis, которые заполняют весь интервал между виверровыми животными и медведоподобной собакой Amphicyon; и я не знаю никаких веских оснований для возражения против предположения, что в этой группе Cynodictis-Amphicyon мы имеем тот запас, из которого произошли все Viveridae, Felidae, Hyaenidae, Canidae и, возможно, Procyonidae и Ursidae современной фауны. Напротив, есть много доводов в пользу этого.

Подводя итоги своих результатов, М. Филоль отмечает:

«В эпоху фосфоритов произошли большие изменения в формах животных, и почти те же типы, что существуют сейчас, стали отделяться друг от друга.

«Под влиянием естественных условий, о которых мы не имеем точных знаний, хотя следы их обнаружимы, виды модифицировались тысячами способов: возникли расы, которые, став фиксированными, таким образом произвели соответствующее число вторичных видов».

В 1859 году язык, непреднамеренным пересказом которого является этот отрывок, встречающийся в «Происхождении видов», высмеивался как дикая спекуляция; в настоящее время это трезвое изложение выводов, к которым приходит проницательный и критически мыслящий исследователь благодаря обширному и терпеливому изучению фактов палеонтологии. Я осмелюсь повторить то, что сказал ранее: что касается животного мира, эволюция больше не является спекуляцией, а является констатацией исторического факта. Она занимает место рядом с теми принятыми истинами, с которыми должны считаться философы всех школ.

Таким образом, когда первого октября следующего года «Происхождение видов» достигнет совершеннолетия, обещание его юности будет полностью выполнено; и мы будем готовы поздравить почитаемого автора книги не только с тем, что величие его достижения и его непреходящее влияние на прогресс знаний завоевали ему место рядом с нашим Гарвеем; но, что еще важнее, с тем, что, подобно Гарвею, он прожил достаточно долго, чтобы пережить клевету и оппозицию и увидеть, как камень, который отвергли строители, стал главой угла.

XIII. СВЯЗЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК С МЕДИЦИНОЙ.

Тот огромный массив теоретических и практических знаний, который был накоплен трудами около восьмидесяти поколений со времен зарождения научной мысли в Европе, не имеет собирательного английского названия, против которого нельзя было бы выдвинуть возражение; и я использую термин «медицина» как тот, который с наименьшей вероятностью будет понят превратно; хотя, как всем известно, это название обычно применяется в более узком смысле к одному из главных подразделений всей совокупности медицинской науки.

Взятая в этом широком смысле, «медицина» не просто обозначает вид знания, но охватывает различные применения этого знания для облегчения страданий, исправления повреждений и сохранения здоровья живых существ. Фактически, практический аспект медицины настолько доминирует над всеми остальными, что «искусство врачевания» является одним из его наиболее широко принятых синонимов. Так трудно думать о медицине иначе, как о чем-то, что обязательно связано с лечебной практикой, что мы склонны забывать, что должна существовать и существует такая вещь, как чистая наука медицины — «патология», которая не имеет более необходимой подчиненности практическим целям, чем зоология или ботаника.

Логическая связь между этим чисто научным учением о болезни, или патологией, и обычной биологией легко прослеживается. Живая материя характеризуется своей врожденной тенденцией проявлять определенный ряд морфологических и физиологических явлений, которые составляют организацию и жизнь. При заданном диапазоне условий эти явления остаются неизменными, в узких пределах, для каждого вида живых существ. Они обеспечивают нормальный и типичный характер вида и, как таковые, являются предметом обычной биологии.

Вне диапазона этих условий нормальный ход цикла жизненных явлений нарушается; появляется аномальное строение, или перестают сохраняться надлежащий характер и взаимная согласованность функций. Степень и важность этих отклонений от типичной жизни могут варьироваться бесконечно. Они могут не оказывать заметного влияния на общее благополучие организма или могут способствовать ему. С другой стороны, они могут быть такого характера, что препятствуют деятельности организма или даже влекут за собой его разрушение.

В первом случае эти возмущения относятся к широкой и несколько расплывчатой категории «вариаций»; во втором они называются поражениями, состояниями отравления или болезнями; и как болезненные состояния они лежат в пределах компетенции патологии. Никакая резкая разделительная линия не может быть проведена между этими двумя классами явлений. Никто не может сказать, где заканчиваются анатомические вариации и начинаются опухоли, ни где модификация функции, которая поначалу может способствовать здоровью, переходит в болезнь. Все, что можно сказать, это то, что любое изменение структуры или функции, которое является вредным, относится к патологии. Отсюда очевидно, что патология является отраслью биологии; это морфология, физиология, распределение, этиология аномальной жизни.

Как бы очевиден ни был этот вывод сейчас, он был совершенно не очевиден в младенчестве медицины. Ибо особенностью физических наук является то, что они независимы в той мере, в какой они несовершенны; и только по мере их продвижения становятся очевидными связи, которые действительно объединяют их все. Астрономия не имела явной связи с земной физикой до публикации «Начал»; связь химии с физикой является еще более современным открытием; связь физики и химии с физиологией решительно отрицалась на памяти большинства из нас, и, возможно, может отрицаться до сих пор.

Или, чтобы взять случай, который дает более близкую параллель со случаем медицины. Сельское хозяйство культивировалось с древнейших времен, и с глубокой древности люди достигли значительного практического мастерства в выращивании полезных растений и эмпирически установили многие научные истины относительно условий, при которых они процветают. Но на памяти многих из нас химия, с одной стороны, и физиология растений, с другой, достигли такой стадии развития, что смогли обеспечить прочную основу для научного сельского хозяйства. Точно так же медицина возникла из практических потребностей человечества. Сначала изучаемая без ссылки на какую-либо другую отрасль знаний, она долго сохраняла, да и до сих пор в некоторой степени сохраняет, эту независимость. Исторически ее связь с биологическими науками устанавливалась медленно, и полная степень и близость этой связи только сейчас начинают становиться очевидными. Я надеюсь, что не ошибся, предположив, что попытка дать краткий очерк шагов, посредством которых философская необходимость стала исторической реальностью, может быть не лишена интереса, а возможно, и поучительна для членов этого великого Конгресса, глубоко заинтересованных, как и все, в научном развитии медицины.

История медицины более полна и насыщена, чем история любой другой науки, за исключением, пожалуй, астрономии; и если мы проследим длинную летопись настолько далеко, насколько нам позволяют ясные свидетельства, мы обнаружим, что нас переносят к ранним стадиям цивилизации Греции. Древнейшими больницами были храмы Эскулапа; в эти Асклепейоны, всегда возводимые в здоровых местах, у свежих источников и окруженные тенистыми рощами, больные и увечные стекались, чтобы искать помощи у бога здоровья. Обетные таблички или надписи фиксировали симптомы, не меньше, чем благодарность тех, кто исцелился; и из этих примитивных клинических записей полужреческая, полуфилософская каста Асклепиадов составила данные, на которых основывались самые ранние обобщения медицины как индуктивной науки.

В этом состоянии патология, как и все индуктивные науки в своем зарождении, была просто естественной историей; она регистрировала явления болезни, классифицировала их и решала на прогноз везде, где наблюдение постоянных сосуществований и последовательностей предполагало разумное ожидание подобного повторения при схожих обстоятельствах.

Дальше этого она почти не шла. Фактически, в тогдашнем состоянии знаний и в состоянии философских спекуляций того времени ни причины болезненного состояния, ни обоснование лечения вряд ли могли быть предметом поиска, как мы ищем их сейчас. Гнев бога был достаточной причиной для существования недуга, а сон — достаточным основанием для терапевтических мер; то, что физическое явление должно иметь физическую причину, не было подразумеваемой или выраженной аксиомой, какой она является для нас, современных людей.

Великий человек, чье имя неразрывно связано с основанием медицины, Гиппократ, безусловно, знал очень мало, по сути, практически ничего, об анатомии или физиологии; и он, вероятно, был бы озадачен, даже представив возможность связи между зоологическими исследованиями его современника Демокрита и медициной. Тем не менее, поскольку он и те, кто работал до и после него в том же духе, установили как факты опыта, что рана, или вывих, или лихорадка проявлялись такими-то и такими-то симптомами, и что возвращение пациента к здоровью облегчалось такими-то и такими-то мерами, они установили законы природы и начали построение науки патологии. Вся истинная наука начинается с эмпиризма — хотя всякая истинная наука является таковой именно в той мере, в какой она стремится выйти из эмпирической стадии в стадию дедукции эмпирических истин из более общих. Таким образом, неудивительно, что ранние врачи имели мало или ничего общего с развитием биологической науки; и, с другой стороны, что ранние биологи не слишком заботились о медицине. Нет ничего, что указывало бы на то, что Асклепиады принимали какое-либо заметное участие в работе по основанию анатомии, физиологии, зоологии и ботаники. Скорее, они, по-видимому, произошли от ранних философов, которые были по существу натурфилософами, движимыми характерной для греков жаждой знаний как таковых. Пифагору, Алкмеону, Демокриту, Диогену Аполлонийскому приписываются анатомические и физиологические исследования; и хотя Аристотель, как говорят, принадлежал к семье Асклепиадов и, не без оснований, обязан своим вкусом к анатомическим и зоологическим изысканиям учению своего отца, врача Никомаха, «История животных» и трактат «О частях животных» столь же свободны от каких-либо упоминаний о медицине, как если бы они вышли из современной биологической лаборатории.

Можно добавить, что нелегко увидеть, каким образом врачу времен Александра могло бы помочь знание всего того, что Аристотель знал по этим предметам. Его анатомия человека была слишком грубой, чтобы принести большую пользу в диагностике; его физиология была слишком ошибочной, чтобы предоставить данные для патологических рассуждений. Но когда Александрийская школа во главе с Эразистратом и Герофилом воспользовалась возможностями изучения строения человека, предоставленными им Птолемеями, ценность большого количества точных знаний, полученных таким образом, для хирурга при его операциях и для врача при диагностике внутренних расстройств стала очевидной, и была установлена связь между анатомией и медициной, которая становилась все теснее и теснее. Со времени возрождения наук хирургия, медицинская диагностика и анатомия шли рука об руку. Морганьи назвал свой великий труд «De sedibus et causis morborum per anatomen indagatis» и не только показал путь к поиску локализаций и причин болезней с помощью анатомии, но и сам прошел удивительно далеко по этому пути. Биша, различая более грубые составляющие органов и частей тела, указал направление, по которому должны идти современные исследования; пока, наконец, гистология, наука вчерашнего дня, как кажется многим из нас, не довела работу Морганьи так далеко, как может позволить микроскоп, и не расширила область патологической анатомии до пределов невидимого мира.

Благодаря тесному союзу морфологии с медициной естественная история болезней в наши дни достигла высокой степени совершенства. Точная регионарная анатомия сделала возможным исследование самых скрытых частей организма и определение при жизни болезненных изменений в них; анатомические и гистологические посмертные исследования предоставили врачам ясную основу, на которой можно основывать классификацию болезней, и безошибочные тесты точности или неточности их диагнозов.

Если бы люди могли довольствоваться чистым знанием, то та крайняя точность, с которой в наши дни страдающему человеку можно сказать, что происходит и что, вероятно, произойдет даже в самых сокровенных частях его телесного устройства, должна была бы быть столь же удовлетворительной для пациента, как и для научного патолога, который дает ему эту информацию. Но я боюсь, что это не так; и даже практикующий врач, нисколько не недооценивая регулятивное значение точного диагноза, часто должен сетовать на то, что большая часть его знаний скорее мешает ему совершать ошибки, чем помогает делать правильные вещи.

Один хулитель медицины однажды сказал, что природу и болезнь можно сравнить с двумя дерущимися людьми, а врача — со слепым человеком с дубиной, который наносит удары в свалку, иногда попадая в болезнь, а иногда попадая в природу. Дело не поправится, если предположить, что слух слепого настолько остр, что он может регистрировать каждую стадию борьбы и довольно ясно предсказывать, чем она закончится. Ему лучше вообще не вмешиваться, пока его глаза не откроются — пока он не сможет увидеть точное положение противников и убедиться в эффекте своих ударов. Но то, что надлежит видеть врачу, не глазами, конечно, а ясным интеллектуальным видением, — это процесс и цепь причинности, вовлеченная в этот процесс. Болезнь, как мы видели, является возмущением нормальной деятельности живого тела, и она есть и должна оставаться непостижимой, пока мы невежественны в отношении природы этой нормальной деятельности. Другими словами, не могло быть никакой реальной науки патологии, пока наука физиология не достигла степени совершенства, недостижимой и, по сути, недостижимой до самого недавнего времени.

Что касается медицины, я не уверен, что физиология, какой она была до времен Гарвея, не могла бы так же хорошо и не существовать. Более того, возможно, не будет преувеличением сказать, что на памяти живущих людей справедливо прославленные практикующие врачи и хирурги знали меньше физиологии, чем сейчас можно узнать из самого элементарного учебника; и, за исключением нескольких широких фактов, считали то, что они знали, чрезвычайно маловажным для практики. И я не склонен винить их за этот вывод; физиология должна быть бесполезной, или хуже чем бесполезной, для патологии, пока ее фундаментальные концепции ошибочны.

Гарвея часто называют основателем современной физиологии; и не может быть сомнений в том, что разъяснения функции сердца, природы пульса и хода крови, изложенные в вечно памятном маленьком эссе «De motu cordis», непосредственно произвели революцию во взглядах людей на природу и на сцепление некоторых из наиболее важных физиологических процессов у высших животных; в то время как косвенно их влияние было, возможно, еще более замечательным.

Но хотя Гарвей внес этот значительный и вечно важный вклад в физиологию современников, его общее представление о жизненных процессах было по существу идентично представлению древних; и в «Exercitationes de generatione», и особенно в необычной главе «De calido innato», он показывает себя истинным сыном Галена и Аристотеля.

Для Гарвея кровь обладает силами, превосходящими силы элементов; она является вместилищем души, которая является не только вегетативной, но также чувствительной и моторной. Кровь поддерживает и формирует все части тела, «idque summâ cum providentiâ et intellectu in finem certum agens, quasi ratiocinio quodam uteretur».

Здесь в полной силе доктрина «пневмы», продукт философской формы, в которую вылился анимизм первобытных людей в Греции. И ее сила не ослабевала долгое время после времен Гарвея. Та же укоренившаяся тенденция человеческого ума предполагать, что процесс объяснен, когда он приписывается силе, о которой ничего не известно, кроме того, что она является гипотетическим агентом процесса, породила в следующем столетии анимизм Шталя; а позже — доктрину жизненной силы, этого «asylum ignorantiae» физиологов, которая так легко объясняла все и ничего не объясняла вплоть до наших времен.

Теперь сущность современной, в отличие от древней, физиологической науки представляется мне в ее антагонизме к анимистическим гипотезам и анимистической фразеологии. Она предлагает физические объяснения жизненных явлений или откровенно признается, что не имеет таковых. И, насколько мне известно, первым человеком, который выразил этот современный взгляд на физиологию, который был достаточно смел, чтобы сформулировать положение о том, что жизненные явления, как и все другие явления физического мира, в конечном анализе сводимы к материи и движению, был Рене Декарт.

Пятьдесят четыре года жизни этого самого оригинального и мощного мыслителя широко перекрываются с обеих сторон восемьюдесятью годами жизни Гарвея, который пережил своего младшего современника на семь лет и с удовольствием признает оценку французским философом его великого открытия.

Фактически, Декарт принял доктрину кровообращения, как она была изложена «Harvæus médecin d’Angleterre», и дал полное ее описание в своей первой работе, знаменитом «Рассуждении о методе», которое было опубликовано в 1637 году, всего через девять лет после упражнения «De motu cordis»; и, хотя он расходился с Гарвеем по некоторым важным пунктам (в которых, можно заметить мимоходом, Декарт был неправ, а Гарвей прав), он всегда отзывается о нем с большим уважением. И настолько важным кажется этот предмет Декарту, что он возвращается к нему в «Трактате о страстях» и в «Трактате о человеке».

Легко видеть, что работа Гарвея должна была иметь особое значение для тонкого мыслителя, которому мы обязаны как спиритуалистической, так и материалистической философиями современности. Именно в год ее публикации, 1628, Декарт удалился в ту жизнь уединенных исследований и размышлений, плодом которой была его философия. И поскольку ход его рассуждений привел его к установлению абсолютного различия по природе между материальным и ментальным мирами, он был логически вынужден искать объяснение явлений материального мира внутри него самого; и, отведя область мысли душе, видеть лишь протяжение и движение в остальной природе. Декарт использует «мысль» как эквивалент нашего современного термина «сознание». Мысль — это функция души, и ее единственная функция. Наше естественное тепло и все движения тела, говорит он, не зависят от души. Смерть происходит не по вине души, а только потому, что некоторые из главных частей тела подвергаются порче. Тело живого человека отличается от тела мертвого человека так же, как часы или другой автомат (то есть машина, которая движется сама по себе), когда он заведен и имеет в себе физический принцип движений, которые механизм приспособлен выполнять, отличается от тех же часов или другой машины, когда она сломана и физический принцип ее движения больше не существует. Все действия, которые общи нам и низшим животным, зависят только от конформации наших органов и хода, который животные духи принимают в мозгу, нервах и мышцах; точно так же, как движение часов производится ничем иным, как силой их пружины и фигурой их колес и других частей.

«Трактат о человеке» Декарта — это очерк физиологии человека, в котором делается смелая попытка объяснить все явления жизни, за исключением явлений сознания, с помощью физических рассуждений. Для ума, обращенного в этом направлении, изложение Гарвеем сердца и сосудов как гидравлического механизма должно было быть чрезвычайно желанным.

Декарт не был просто философским теоретиком, но трудолюбивым диссектором и экспериментатором, и он придерживался самого твердого мнения относительно практической ценности новой концепции, которую он вводил. Он говорит о важности сохранения здоровья и о том, что зависимость разума от тела настолько тесна, что, возможно, единственный способ сделать людей мудрее и лучше, чем они есть, следует искать в медицинской науке. «Это правда, — говорит он, — что в том виде, в каком медицина практикуется сейчас, она содержит мало такого, что было бы очень полезно; но без всякого желания принизить, я уверен, что нет никого, даже среди профессионалов, кто не заявил бы, что все, что мы знаем, очень мало по сравнению с тем, что остается узнать; и что мы могли бы избежать бесконечности болезней ума, не меньше, чем тела, и даже, возможно, слабости старости, если бы у нас было достаточно знаний об их причинах и обо всех средствах, которыми природа нас снабдила». Настолько сильно был впечатлен Декарт этим, что он решил провести остаток своей жизни, пытаясь приобрести такие знания о природе, которые привели бы к созданию лучшей медицинской доктрины. Антикартезианцы нашли материал для дешевых насмешек в этих стремлениях философа; и почти излишне говорить, что за тринадцать лет, прошедших между публикацией «Рассуждения» и смертью Декарта, он не внес большого вклада в их реализацию. Но в течение следующего столетия весь прогресс в физиологии происходил по линиям, которые проложил Декарт.

Величайшая физиологическая и патологическая работа семнадцатого века, трактат Борелли «De Motu Animalium», по всем намерениям и целям является развитием фундаментальной концепции Декарта; то же самое можно сказать о физиологии и патологии Бургаве, чей авторитет доминировал в медицинском мире первой половины восемнадцатого века.

С возникновением современной химии и науки об электричестве во второй половине восемнадцатого века физиологу были предложены вспомогательные средства для анализа явлений жизни, о которых Декарт не мог и мечтать. И большая часть гигантского прогресса, который был достигнут в нынешнем столетии, является оправданием предвидения Декарта. Ибо он состоит, по существу, во все более полном разложении более грубых органов живого тела на физико-химические механизмы.

«Я попытаюсь объяснить весь наш телесный механизм таким образом, что нам будет не более необходимо предполагать, что душа производит такие движения, которые не являются произвольными, чем думать, что в часах есть душа, которая заставляет их показывать часы». Эти слова Декарта могли бы быть уместно взяты в качестве девиза автором любого современного трактата по физиологии.

Но хотя, как я думаю, нет сомнений в том, что Декарт был первым, кто выдвинул фундаментальную концепцию живого тела как физического механизма, что является отличительной чертой современной, в отличие от древней, физиологии, он был введен в заблуждение естественным искушением провести во всех деталях параллель между машинами, с которыми он был знаком, такими как часы и части гидравлического аппарата, и живой машиной. Во всех таких машинах есть центральный источник энергии, а части машины являются лишь пассивными распределителями этой энергии. Картезианская школа представляла живое тело как машину такого рода; и здесь они могли бы поучиться у Галена, который, какое бы дурное применение он ни сделал из доктрины «естественных способностей», тем не менее имел большую заслугу в том, что осознал, что локальные силы играют большую роль в физиологии.

Та же истина была признана Глиссоном, но впервые она была заметно выдвинута в галлеровской доктрине «vis insita» мышц. Если мышца может сокращаться без нерва, то конец картезианскому механическому объяснению ее сокращения притоком животных духов.

Открытия Трамбле имели ту же направленность. В пресноводной гидре не было найдено и следа того сложного механизма, от которого, как предполагалось, зависело выполнение функций у высших животных. И все же гидра двигалась, питалась, росла, размножалась, и ее фрагменты проявляли все силы целого. И, наконец, работа Каспара Ф. Вольфа, продемонстрировав факт, что рост и развитие как растений, так и животных происходят до существования их более грубых органов и являются, по сути, причинами, а не следствиями организации (как тогда понималось), подорвала основы картезианской физиологии как полного выражения жизненных явлений.

Для Вольфа физическая основа жизни — это жидкость, обладающая «vis essentialis» и «solidescibilitas», в силу которых она дает начало организации; и, как он указывает, этот вывод наносит удар в корень всей ятро-механической системы.

В этой стране великий авторитет Джона Хантера оказал подобное влияние; хотя следует признать, что слишком сивиллины высказывания, которые являются результатом борьбы Хантера за определение своих концепций, часто допускают более чем одну интерпретацию. Тем не менее, по некоторым пунктам Хантер достаточно ясен. Например, он придерживается мнения, что «Дух — это только свойство материи» («Введение в естественную историю», стр. 6), он готов отказаться от анимизма (там же, стр. 8), и его концепция жизни настолько полностью физическая, что он думает о ней как о чем-то, что может существовать в состоянии соединения в пище. «Пища, которую мы принимаем, имеет в себе, в фиксированном состоянии, реальную жизнь; и она не становится активной, пока не попадет в легкие; ибо там она освобождается из своей тюрьмы» («Наблюдения по физиологии», стр. 113). Он также думает, что «Более соответствует общим принципам животной машины предполагать, что ни один из ее эффектов не производится из какого-либо механического принципа вообще; и что каждый эффект производится из действия в части; которое действие производится стимулом на часть, которая действует, или на какую-то другую часть, с которой эта часть симпатизирует, чтобы принять на себя все действие» (там же, стр. 152).