«Сельское богатство и благосостояние: Экономические принципы в применении к фермерской жизни»

Расточительство в соперничестве. — Существует еще один вид расточительности, возникающий в результате чрезмерной конкуренции за определенный бизнес или определенную торговлю. Огромные суммы тратятся на конкурирующую рекламу, все расходы на которую входят в общую стоимость для потребителей. Множество розничных торговцев содержат запасы товаров, совершенно не соответствующие потребностям сообщества, потому что они являются соперниками в торговле. Очень вероятно, что арендная плата за помещения выше, чем должна быть, из-за такого соперничества. Существует не только сильная конкуренция за место, но и за показное оборудование и элегантность оформления. Все это можно было бы сэкономить за счет лучшей организации. Еще более очевидным расточительством является умножение агентов и посредников всех видов, занятых просто перехватом торговли. Некоторые из них действуют просто как интервенты, надеясь получить небольшую комиссию без использования капитала или усердия в своем деле. Это бесполезные посредники, содержащиеся за счет сообщества. Полные рыночные отчеты и общая информация для покупателей и продавцов значительно сокращают такое расточительство.

[pg 328]

Глава XXVI. Социальная организация для потребления.

Индивидуализм. — Хотя социальная организация неизбежно мыслится как группа индивидуумов, чьи личные потребности, планы, рост и характер должны быть главным стимулом к действию, необходимо избегать крайности индивидуализма. При уходе от ложной аналогии, подразумеваемой при рассмотрении общества как организма, возникает тенденция делать индивидуума не только окончательно важным, но и независимым от ассоциации. Избыток конкуренции представлен в максиме: «Каждый сам за себя». В попытке следовать этой максиме и в противовес ограничениям общества, будь то законом или обычаем, многие склоняются к тому, чтобы выступать за отмену организации, оставляя все благосостояние на усмотрение индивидуального суждения и совести людей. Это правда, что в основе любого закона лежит закон праведности в индивидуальных душах.

Под названием «автономия» теоретики предлагают апеллировать к этой совести индивидуумов, делая каждую душу законом для самой себя. Такие теоретики предполагают, что каждый человек будет мудрым и добродетельным или понесет последствия своей неудачи. Они забывают, что все организации для принуждения являются частью естественных последствий неудачи в самоконтроле.

[pg 329] Под названием «анархия» группы людей по всему миру объединились, чтобы уничтожить то, что они считают произвольными правилами в управлении. Анархисты отличаются от автономистов тем, что ставят во главу угла разрушение существующих правительств. Их идеалы добра и зла и их методы индивидуальных действий для индивидуального благосостояния оставлены на усмотрение будущего, после того как правление настоящего станет отсутствием правления. Их нынешняя организация, насколько она публична, кажется, в почти прямом противоречии с их принципами, абсолютным деспотизмом. Та же идея приобрела последователей в некоторых странах, особенно в России, под названием «нигилизм».

Хотя в некоторых случаях такие движения могут быть лишь естественной реакцией на тиранию, взгляд на человеческие потребности и человеческое благосостояние, который представляют все эти сторонники, далек от правильного. Великий экономический факт, что группы превосходят индивидуумов в фактической эффективности, не подлежит сомнению; и столь же верно, хотя и не так часто утверждается, что группы получают наибольшее удовлетворение при данном потреблении богатства. Только когда огромное количество людей разделяет удовлетворение, может быть удовлетворена высшая шкала потребностей. Более того, даже индивидуальные потребности в значительной степени социальны. Каждый находит свое высшее удовольствие в обществе, которое предоставила природа. Главные причины для накопления богатства заключаются в том, что люди могут сделать друг для друга. Любой индивидуализм, который упускает из виду эти принципы, противоречит благосостоянию и, следовательно, самопротиворечив.

Знаменитые французские фразы «laissez faire» и «laissez passer», которые представляют индивидуалистическую сторону экономической теории, часто распространяются за пределы намерений их авторов. По сути, они означают «позвольте делать», «позвольте идти» и имеют свое надлежащее применение в призыве к консервативному обществу модифицировать законы и обычаи так, чтобы индивидуальное предпринимательство, изобретательность и бережливость стимулировались к лучшему через свободу. Свобода от ограничений в правильных действиях, под очевидным мотивом, обеспечиваемым общим благосостоянием, является идеалом для общества. В экономических направлениях это имеет большое значение. Ни один мыслитель не может не видеть тенденцию цивилизации к такой свободе. До сих пор в истории мира расширение индивидуальной ответственности через свободу от принуждения среди зрелых членов общества было главным признаком прогресса. Тем не менее принуждение благосостояния и общего суждения о том, что является благосостоянием, а также необходимость согласия относительно путей и средств его достижения сегодня признаются лучше, чем когда-либо прежде. Крайность индивидуализма разрушает естественное принуждение общего суждения.

Социализм. — Противоположной крайностью является предположение, что общие потребности имеют высшее значение, а общее суждение абсолютно эффективно. Под названием «коммунизм» он стоит в прямом контрасте с анархией. Анархисты и коммунисты могут объединиться на платформе из одного пункта — оппозиции существующим институтам; но во всех идеалах, целях и планах на будущее благосостояние они абсолютно противоположны друг другу. Естественная общность интересов, столь очевидная в обществе, дает справедливую основу для общих принципов коммунизма. Без сомнения, благосостояние всех — это интерес каждого, и мир начинает это осознавать. Среди группы существ, совершенно мудрых и добродетельных, не могло бы быть столкновения ни интересов, ни суждений. Идеал Луи Блана: «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — представлял бы естественную активность такой группы. Но в применении к человечеству, каким оно является и каким оно обречено быть из-за своей слабости и своенравия, это кажется абстрактно идеальным. На самом деле это лишь грубо применимо к целям, которые должны быть достигнуты, и почти ничего не говорит о путях и средствах. Подобно золотому правилу, оно относится к расположению и цели действующего лица, но оставляет акты на усмотрение индивидуального суждения.

Многочисленные фазы мнений в применении этого принципа не могут быть представлены даже по названию в этой короткой главе. Они достойны изучения как показатель роста мнений и настроений в признании взаимной зависимости всех человеческих существ. Они также достойны изучения как показатель того, насколько произвольным может стать фанатик в навязывании своих мнений другим. Все они сгруппированы довольно свободно под названием «социализм», но существует много градаций в верховенстве социального идеала над индивидуальным благосостоянием. Существует также много оттенков мнений относительно того, как должен быть достигнут конечный результат социального верховенства. Многие ожидают революции силой оружия для установления идеалов лидеров. Больше тех, кто является оппортунистами, хватающимися за любую возможность в законодательстве, в решениях судов и в исполнительной власти, чтобы применить свои методы.

Под названием «коллективизм» делаются призывы к множеству объединить свои энергии под руководством: во-первых, чтобы преодолеть нынешние ограничения; а затем, чтобы обеспечить объединенные действия во всех способах производства и потребления. «Национализм» более знаком нашему мышлению в США, поскольку он охватывает цель довольно шумной партии добиться принудительной организации всех отраслей промышленности под контролем нации, вплоть до передачи всей собственности и всех методов потребления под официальный деспотизм.

Мало кто осознает, что реальная логика их взглядов принуждает к полному подчинению каждого индивидуума суждению других, и еще меньше людей имеют какое-либо представление об официальном аппарате, необходимом для такого контроля. Подавляющее большинство удовлетворено тем, что видит зло, которое можно было бы исцелить большим социальным согласием, ожидая, что можно сразу проголосовать за создание необходимого аппарата. Большинство из них введены в заблуждение, считая богатство и его использование главными элементами благосостояния. Они забывают, что богатство — это лишь средство достижения своих целей по отношению к своим ближним и к самому себе. Алчность к власти, положению и похвале гораздо сильнее как злой мотив, чем алчность к богатству. Если бы богатство распределялось всеведущей мудростью и силой согласно максиме Луи Блана, высшее благосостояние все равно оставалось бы таким же далеким, как и прежде, если только та же всеведущая сила не контролировала бы все действия. Такой контроль внешней силой изгнал бы саму идею добродетели, высшего из всех видов благосостояния.

Легко увидеть, что каждая форма социализма, в практических методах, включает в себя процесс уравнивания, несовместимый с человеческой природой и ее окружением. Равенство условий возможно только путем сведения всех к низшему состоянию. Равенство стремлений сводит всех к самому грубому уровню расы. Даже равенство эффективности сводит всех к силе наименее эффективного. Таким образом, весь спектр методов, предполагающий равенство богатства как важное для благосостояния, снижает благосостояние целого, разрушая лучшие способности и лучшие возможности для наслаждения, чтобы предотвратить неравенство.

И все же не было доказано, что равенство в любой из этих деталей желательно. Столь же невозможно доказать, что фактическое равенство возможно. Самый абсолютный коммунизм подразумевает величайшее неравенство в официальной власти. Даже приятная фраза «равенство возможностей» не выдержит анализа применительно к человеческой природе и человеческому благосостоянию при самых высоких идеалах социального единства. Действительно, урок фактов во всей деятельности заключается в том, что взаимозависимость непохожих и неравных сил создает истинное единство организации и вернейшее благосостояние множества. То, что каждый индивидуум должен иметь наилучшую возможную возможность для своего собственного развития, лучше для каждого и для всех в сообществе; но то, что такие возможности должны быть равны в каком-либо другом смысле, никакая мудрость не может придумать. Большинство социалистических теорий предполагают почти немедленное изменение человеческой природы при новой форме управления. Но для этого предположения мало оснований в истории расы или всей природы. Рост будет, и эволюция идеалов; но управление вырастает из них, вместо того чтобы быть их причиной.

Социалистические тенденции. — Социалистические теории приобретают приверженцев под влиянием определенных тенденций в обществе. Во-первых, они появляются всякий раз, когда из-за угнетения или мошенничества любого рода сообщество состоит из одного класса, обладающего богатством, прямо противопоставленного другому классу без богатства, без широкого среднего класса и, следовательно, без готовых средств перехода из одного класса в другой. Пока двери открыты для реального прогресса в силе достижений, от бедности до богатства, общество имеет единство в своем разнообразии, которое лучше, чем то, что обещает любой коммунизм. В настоящее время в нашей собственной стране, где огромное множество фермерских семей обеспечивает не только предметы первой необходимости, но и большую часть человеческой энергии, которая идет в каждое призвание и каждый ранг, социализм не привлекает большое количество людей. Усердная, процветающая фермерская семья никогда не поверит, что преимущество придет либо им самим, либо расе, если сделать их всех практически просто наемными работниками.

Во-вторых, общей причиной социалистических взглядов является разделение, при экстремальном разделении труда и поддерживаемых им противостоящих организациях, работников в очень разных областях труда. Ревность, возникающая между этими классами, или гильдиями, или между работодателями и наемными работниками, поощряет революционный дух, который бросается на любое обещание облегчения от неудовлетворительных условий.

В-третьих, политическая революция, если она разрушила ориентиры прошлого и любые естественные чувства, вытекающие из социальных отношений, оставляет массу людей в растерянности относительно природы прав. При таких обстоятельствах социализм предлагает кажущееся решение трудностей, для которых не было предусмотрено иного. Хотя любая практическая попытка применить эти теории при таких обстоятельствах обычно приводит к деспотическому присвоению власти немногими, люди движимы приятно звучащими фразами. Если при урегулировании социальных дел после революции предпринимается искренняя попытка договориться о наборе фраз, воплощающих принципы конституционной свободы, шансы в пользу некоторых радикальных заявлений, слишком общих, чтобы контролировать действия, но переоценивающих индивидуальные права по сравнению с индивидуальными обязанностями. Действия согласно этим декларациям обычно соответствуют потребностям случая, принимая немедленное благосостояние общества как руководство к более полному благосостоянию.

Все эти условия ненормальны, совершенно неблагоприятны для справедливого рассмотрения того, что будет способствовать благосостоянию. Даже если социалистические методы могли бы работать довольно хорошо, когда все были бы благоприятно настроены, существует большой вопрос, работали бы они так же хорошо, как нынешние социальные методы, при равной доброй воле. Нельзя забывать, что каждая схема национализации ради нее самой подразумевает управление каждым индивидуумом всеми остальными, тем самым затрудняя мелкими правилами и силой множества рост каждого индивидуума. Ни одна схема национального руководства не предоставляет таких естественных тестов для заслуг, способностей, предприимчивости или необходимости, как нынешние методы, которые, как известно, работают везде, где отменены мошенничество и тирания.

Кооперативное потребление. — В естественном порядке социального развития есть место для гораздо более общей ассоциации в потреблении богатства, чем мы иногда думаем. Мир добился большого прогресса в этом направлении за последние пятьдесят лет через добровольные организации для разумных расходов. Единственным пределом такой общности организации для специальных целей является природа работы и отношения работников. Кооперативные магазины, банки, строительные и ссудные ассоциации, прачечные и даже кухни находятся в пределах реальных экспериментов. Мы уже видели, как такие кооперативные интересы могут действовать при простом инвестировании капитала для производства. Главными препятствиями во всех них являются отсутствие определенных характеристик благоразумия у множества. В целом лучшее управление не согласуется с суждением массы.

Несколько кратких максим могут указать на естественные ограничения таких методов. Кооперативное потребление успешно: во-первых, там, где кооперирующиеся довольно равны в потребностях и способностях или тесно связаны родством или дружбой; во-вторых, где сфера кооперации включает общие потребности; в-третьих, где никому не дается преимущество кредита; в-четвертых, где взаимное доверие выбирает и поддерживает постоянное управление; в-пятых, где частые и полные отчеты могут сделать бизнес понятным для всех заинтересованных. Было бы интересно проследить рост кооперативных магазинов и банковских ассоциаций от малых начинаний до огромных предприятий, но пределы этого тома не позволят. Это расширение можно осознать из заявления, что кооперативные общества Рочдейла в Англии сейчас насчитывают почти две тысячи, с более чем миллионом членов и почти семьюдесятью пятью миллионами долларов капитала.

[pg 337]

Глава XXVII. Экономические функции правительства.

Границы правительства. — Все общество признает определенные универсальные потребности и необходимость удовлетворения их с существенным порядком и наилучшей экономией. Эти универсальные потребности принуждают к организации общества под той или иной формой правления. Такая организация вырастает из необходимости, а не из воли человечества. Следовательно, правительство, местное или более общее, является прямым усилием индивидуумов в обществе для общего благосостояния. Обычно лучшим тестом общего благосостояния является согласие большинства зрелых и интеллектуальных членов сообщества. В истории мира, однако, важность объекта, который должен быть достигнут, преодолевала препятствия в воле управляемых не меньше, чем любой другой. Среди детей право родителя управлять ради благосостояния семьи никогда не ставится под сомнение, пока не возникают сомнения в характере и мудрости. Среди грубых и неорганизованных масс людей высшая мудрость и искренняя цель создают лидерство. И все же всегда, в конечном счете, идеал благосостояния в любом сообществе подразумевает рост индивидуумов до власти над самими собой как один из его главных объектов, если не самый главный. Таким образом, лучшее правительство для любого сообщества на любой стадии его развития — это то, которое лучше всего обеспечивает благосостояние всех в существующих обстоятельствах.

[pg 338] Необходимо помнить, что главные элементы благосостояния находятся выше правительства. Все добрые чувства, которые составляют главные узы общества, должны культивироваться хорошим правительством, но не могут быть принудительно навязаны никаким законом, ни позитивным, ни запретительным. Индивидуальный характер во всех его пропорциях — это индивидуальный рост, который может быть поощрен, но не навязан. Весь каталог добродетелей состоит из элементов характера, ни один из которых не может быть создан силой. Таким образом, правительство каждого уровня поощряет высшее благосостояние индивидуумов, поддерживая добродетельные мотивы и сдерживая порочные, или, скорее, поощряя правильные действия в их наслаждении благосостоянием и сдерживая неправильные действия лишением благосостояния. Правительство, следовательно, лучше всего тогда, когда его цели четко ограничены универсальным благосостоянием. Отдельные личные потребности могут быть лучше всего обеспечены предоставлением наилучших условий для свободного осуществления индивидуальных способностей. Правительства никогда не могут мудро делать одолжения классу, поскольку такие одолжения ослабляют силу правительства для содействия общему благосостоянию. То, что правительство делает для кого-то, оно должно делать для всех. То, что оно делает для всех, оно должно обеспечить каждому в справедливой пропорции. В любой попытке расширить сферу правительственных действий этот естественный предел универсального благосостояния для индивидуумов должен быть принят во внимание.

Цели правительства. — В этом взгляде на причины организованного правительства и его естественные границы можно четко увидеть определенные универсальные потребности. Наиболее очевидной является защита от внешних врагов, личных или материальных. Эта универсальная потребность, в присутствии личных врагов, настолько ясна, что делает преступление государственной измены печально известным. Внутренний мир общества столь же очевидно является универсальной необходимостью, и поэтому любое посягательство на порядок общества, согласованный либо явным статутом, либо общим правом установленного прецедента, наказывается как преступление против всех. Личное насилие, даже в форме частной мести за причиненное зло, является угрозой внутреннему порядку, а значит, преступлением против всей организации. Взаимная зависимость каждого от всех и всех от каждого в повседневных сделках принуждает организацию к интересу в личных контрактах и делает правительство партнером каждого праведника против каждого злодея во всех попытках мошенничества или злоупотребления властью любого рода. Эта опека личной свободы делает необходимым основной объем уголовного права и большую часть аппарата судов. Арбитраж споров между заинтересованными сторонами является естественным следствием усилий по предотвращению насилия. Правительство не исправляет и не может исправить зло; оно едва спасает остаток блага для обиженного индивидуума и служит предупреждением другим против будущего зла.

Универсальные потребности. — Каждую силу, внешнюю или внутреннюю, которая может быть вредной для всего сообщества, все сообщество через свою организацию обязано преодолевать. Отсюда необходимость карантина против инфекционных заболеваний, где бы они ни обнаружились, и обеспечения защиты от разрушительных штормов, где это возможно. Защита от нашествий насекомых попадает в тот же список, как и любая мера безопасности, в которой заинтересовано все сообщество. Тот же принцип применяется к позитивным положениям для благосостояния экономическими способами удовлетворения универсальных потребностей. Универсальность потребности делает водоснабжение и освещение городов надлежащей работой для городской организации. Если тот же аппарат может обеспечить наиболее экономично большие личные потребности, не нарушая прав всех, простая экономия приглашает к этому, а принципы хорошего правительства поддерживают это. Вопрос муниципального освещения — это просто вопрос истинной экономии для всего корпуса граждан.

По той же причине, что это нужно всем, правительство обязано контролировать средства транзита, насколько того требуют легкость, безопасность и экономия для всех. Правительство должно поддерживать шоссе, соответствующие потребностям сообщества на всех стадиях его развития. Вопрос городского управления линиями уличных трамваев, помимо такого контроля, который обеспечивает безопасность и существенную справедливость, является чисто вопросом экономии для всех заинтересованных; то есть для всего сообщества. Эта экономия не решается для одного сообщества условиями любого другого. Она должна решаться в каждом сообществе, чьи интересы должны быть обслужены, исходя из фактической потребности и способностей этого сообщества.

То же самое можно сказать в отношении всех методов обеспечения быстрой связи потребностей и способностей, необходимых для взаимного благосостояния. Почтовая система — это естественная правительственная машина, потому что каждый гражданин должен иметь возможность связаться с каждым другим гражданином в том же сообществе. Если правительство не предоставляет аппарат, оно должно контролировать его для той же цели. Степень машины должна определяться степенью потребности. Если потребность достаточно универсальна, организация не может избежать предоставления аппарата. Этот принцип применяется к каждой форме связи, разработанной или обнаруженной. Вопрос правительственной собственности на телеграфные или телефонные соединения становится вопросом простой экономии, когда сообщество находит такие средства связи делом универсальной потребности. Если экономия или законные права индивидуумов препятствуют такому обеспечению, правительство все равно должно охранять эти универсальные интересы путем инспекции и контроля. Точная точка, где правительственная собственность становится экономичной и законной, должна быть решена тщательным взвешиванием общих интересов всего сообщества.

Универсальное образование. — Необходимость универсального интеллекта настолько очевидна, что правительства не только признают и поощряют благотворительные усилия индивидуумов для образования, но и справедливо делают саму организацию прямой силой в поддержании образовательных институтов. Публичные школы сейчас повсеместно признаются большинством просвещенных людей как отвечающие универсальной потребности и, следовательно, как одна из основ хорошего правительства. Насколько обширным должно быть такое обеспечение — все еще нерешенный вопрос. На самом деле, он никогда не может быть окончательно решен в любом растущем сообществе, потому что универсальная потребность сообщества становится все более и более обширной. Поскольку универсальный интеллект зависит от высшего интеллекта лидеров в сообществе, вся масса заинтересована в обучении этого высшего интеллекта. Сама природа образования, проливающего свой свет на всех в своем окружении, делает каждого члена сообщества участником преимуществ университетского обучения. Следовательно, правительства справедливо и экономично управляют образовательными системами, которые включают благосостояние всех. Та же ответственность делает ненадлежащим использование государственных средств на поддержку частных институтов без таких ограничений, которые обеспечивают благо всех.

Уместность правительственного контроля церквей и религиозного обучения должна основываться на той же базе принципа. Религия имеет такой личный характер, настолько полностью является делом совести, что ее нельзя назвать в каком-либо надлежащем смысле универсальной. И все же потребность в религиозном чувстве и свободе в развитии этого чувства универсальна. Государство поступает хорошо, обеспечивая безопасность для религиозной мысли, практик и поощряющих влияний во всем правительственном аппарате. На этом основании гражданский закон защищает субботу. Государственная церковь имела свою очевидную причину для существования и имеет ее до сих пор во многих частях мира из-за тесной связи между религиозным обучением и народным образованием. Естественно, государственные церкви подчеркивают образовательную сторону религиозных институтов. Мир начинает видеть более ясно разделительную линию между информацией или мыслью о религии и религиозным действием в вере, ее общей основой, и может оставить последнее для индивидуального роста.

Подопечные правительства. — Благосостояние целого доходит, наконец, до опеки над такими индивидуумами в сообществе, которые угрожают, либо слабостью, либо порочностью, этому благосостоянию. По этой причине правительство может содержать приюты для слабых или больных, или даже крайне невежественных, не просто чтобы защитить этих индивидуумов, возможно, не главным образом для этой цели, а чтобы защитить целое. Оно может справедливо и мудро обеспечить такую защиту санитарными правилами и должностными лицами, а также законами о прогулах и чиновниками. На этом принципе оно может справедливо ограничивать даже друзей душевнобольных, чтобы передать контроль над душевнобольными более безопасному общественному обеспечению в приютах. Когда любое сообщество осознает подобную потребность в отношении пьяниц, оно примет ту же ограничивающую власть.

В решении проблемы личной порочности сообщество должно все еще проводить черту между универсальным и индивидуальным благосостоянием. Преступник вредит всем; поэтому все должны ограничивать его, и предпринимаются усилия измерить это ограничение доказательствами противодействия общественному благосостоянию. Пороки более отчетливо индивидуальны. Они затрагивают универсальное благосостояние в тех формах, которые распространяют порок в соседствах. Правительства повсеместно не могут обеспечить соблюдение законов против личных пороков везде, где опасность для праведного характера у других лиц не осознается четко. Все ограничительное законодательство в отношении порочных привычек, таких как невоздержанность, азартные игры или другие аморальные практики, естественно направлено в первую очередь на места, созданные для поощрения таких привычек, и, следовательно, для нападения на невинных. Фактическая работа такого законодательства по предотвращению роста порока является единственным окончательным тестом его мудрости. То, что оно может сделать, — это то, что оно должно сделать. В целом фактическое общественное мнение в местных сообществах должно быть главной опорой для исполнения таких законов.

Защита слабых. — Общее утверждение, что правительство должно защищать слабых от сильных, подчиняется тому же принципу универсального благосостояния и применимо только там, где общество определенно признало правила хорошего порядка, которые кто-то нарушает. Любая попытка предоставить слабым силу, которой они не могут владеть, обязательно является неудачей. Но общество в целом справедливо ограждает детей и молодежь, и даже женщин зрелых лет, от бремени, которое может повредить общему здоровью, мудрости или добродетели сообщества. Законы, запрещающие контракты, которые включают такое бремя, могут быть обеспечены, насколько сообщество осознает зло таких контрактов. Так, до определенной степени, слабость от невежества может быть защищена любым методом, который стремится устранить причину слабости. Все такие действия правительства должны быть тщательно защищены от того, чтобы стать такой защитой, которая сделает слабых еще слабее.

Общественная ответственность. — Организация сообщества лучше всего для массы людей, когда всем желаниям позволено дать свой надлежащий импульс к действию и когда каждое предприятие поощряется свободой, пока не будет замечено, что оно посягает на общее благосостояние. Любая система правления, которая сдерживает естественные импульсы и препятствует индивидуальному предпринимательству без четких доказательств того, что все должны страдать от такой свободы, вредна. Подлинное применение фразы «laissez faire» заключается в предоставлении честным усилиям свободного хода, потому что эти усилия обеспечивают наибольшее благо. Это действительно означает: оставьте человечество свободным, пока не предпринято причинение вреда. В целом правительство должно иметь дело со всеми необходимостями, которые идентичны во всем сообществе. Обеспечение этих необходимостей, и только их, оно обязано сделать.

Все вопросы национализации отраслей промышленности или общественного потребления должны быть подвергнуты тесту универсальной потребности. То, что нужно всему сообществу, все сообщество имеет право обеспечить способом, который приносит больше всего блага с наименьшим расходом усилий в любой форме. Никакой другой вопрос не может перевесить по важности этот вопрос общественной потребности или общественного благосостояния. Каждый производитель и каждый потребитель заинтересован в том, чтобы такое благосостояние не было упущено общественностью или нарушено каким-либо индивидуумом или комбинацией индивидуумов в его сообществе. Это должно быть сделано путем подчеркивания личной ответственности, даже в общественных предприятиях. Ибо утверждение не подлежит спору, что попытка заменить корпоративную ответственность личной ответственностью заканчивается отсутствием какой-либо ответственности вообще. Прежде всего необходимо помнить, что весь прогресс, достигнутый до сих пор от голода и деградации варварства, был достигнут организованным интересом всего сообщества в защите, во-первых, индивидуальной жизни, во-вторых, индивидуальной свободы и, в-третьих, индивидуальной собственности как основы универсального благосостояния. И все же общество удерживает все эти права индивидуумов, подчиняя их тому же высшему закону благосостояния, ограничивая цель индивидуумов, когда это возможно, и действия всегда, если они противостоят общему благосостоянию.

[pg 346]

Глава XXVIII. Экономический аппарат правительства.

Ресурсы правительства. — Все расходы правительства так же подвержены экономическим законам в отношении потребления богатства, как и расходы индивидуумов. Фактический результат в благосостоянии — единственная причина для таких расходов. Следовательно, применяются те же тесты экономии. Правительство делает лишь немногие расходы с непосредственной целью воспроизводства и увеличения богатства. Поскольку его инвестиции поддерживают производительную промышленность, а продукты этой промышленности входят на мировой рынок, они подвержены тем же экономическим законам спроса и предложения, которые управляют всем производством богатства. Если в каком-либо случае они таковыми не являются, это происходит из-за правительственной монополии, захватывающей рынок, или из-за неестественных условий правительственного производства, подрывающих рынок. В целом правительство просто расходует на общее благосостояние часть богатства, произведенного индивидуальными усилиями.

Его ресурсы в малой части происходят от сборов за специальные услуги, оказанные индивидуумам сообщества. Таковы сборы за регистрацию актов и ипотек, и той же природы, хотя для удобства сбора оплачиваются другим способом, является доход от продажи почтовых марок и маркированных конвертов. Доход может поступать от оплаты за определенные специальные привилегии или франшизы, установленные лицензией или патентом. Они предполагаются не столько как оплата за специальную услугу, сколько за участие в ответственности и стоимости защиты. Другим источником дохода является форма денежного наказания, или штрафа, за мелкие посягательства на хороший порядок. Такие доходы случайны и уменьшаются по мере того, как правительство становится более совершенным. При особых обстоятельствах противодействия граждан или органов граждан общему порядку правительство конфискует собственность, используемую в таком противодействии. Хорошей иллюстрацией этого является контрабанда, где ввозящий иностранные товары противостоит правительству в его налоговых законах путем мошенничества или насилия и страдает от конфискации ввезенных таким образом товаров.

Ни один из вышеперечисленных источников дохода, если не считать лицензию, а это иногда просто метод налогообложения, не может в значительной степени служить целям правительства. Все правительственные расходы на общее благосостояние должны в конечном итоге быть покрыты какой-либо системой распределения бремени на всех людей. Этот метод распределения называется налогообложением. Основной доход собирается путем налогообложения владельцев и производителей богатства в ожидании текущих общественных потребностей.

Если по какой-либо причине правительственные расходы превышают его доходы, правительство, как и любой индивидуум, становится заемщиком. Оно может занимать по контракту с оплатой в будущем времени для строительства зданий или машин, или путем выпуска расписок в форме обещаний заплатить в определенное или неопределенное время в будущем, или, что еще более отчетливо, путем продажи облигаций, которые являются определенными сертификатами задолженности, торгуемыми как векселя индивидуумов в крупных банковских центрах. И все же все это лишь методы откладывания налогообложения, которое должно поддерживать правительство в его необходимом аппарате. Правительство может жить в кредит тем же способом, и только тем же способом, что и индивидуумы. Экономические причины для такого кредита должны быть такими же, как в индивидуальном опыте.

Принципы налогообложения. — Поскольку налогообложение в целом — это просто способ распределения расходов на тех, для чьей выгоды были сделаны расходы, первый вопрос — это вопрос справедливости в распределении. Выгоды от правительственных расходов должны быть универсальными, но не обязательно равными. Как и все хорошие вещи природы, выгоды правительства не оцениваются всеми одинаково. Никто, вероятно, не предложил бы возможность распределения расходов точно в соответствии с полученным преимуществом. Там, где услуга отчетливо личная, как в регулярной почтовой службе, предпринимается попытка взимать с каждого человека среднюю стоимость услуги. Даже большое распределение смешанной почты по цене ниже себестоимости может быть справедливо возложено на тех, кто использует почту для личного преимущества, поскольку это, вероятно, пропорционально интеллектуальной активности, проявленной в переписке. Некоторые немногие налоги на специальные товары сомнительного преимущества для множества, такие как спиртные напитки и табак, предполагаются оплаченными теми, кто получает единственное преимущество, полученное кем-либо при защите их использования.

Некоторый более общий принцип, однако, должен быть найден для корректировки бремени общих расходов так, чтобы каждый индивидуум нес свою долю. Если бремя принадлежит всем, оно должно справедливо лежать на всех. Следовательно, равенство обычно дается как первый принцип налогообложения. Но очевидно, что в этом случае равенство означает справедливость, а не математическое деление на количество налогоплательщиков. Интерпретация, следовательно, «согласно способности». Согласно профессору Роджерсу, исследователю экономической истории, «равенство жертвы — единственное честное правило в налогообложении». Это означает на практике, что любая система налогообложения должна быть спланирована с отчетливым усилием распределить общие расходы согласно способности различных членов общества встретить их.

Очевидно, что точного измерителя способности под рукой нет. Если бы фактический доход каждого гражданина мог быть отчетливо известен, а бремя зависимого домохозяйства четко выражено, могла бы быть достигнута база для равной жертвы, насколько это касается богатства. Но никакой такой базы не было и не может быть фактически найдено. Если бы она была найдена, она не дала бы точного измерителя жертвы, потому что фактические потребности для комфорта различных индивидуумов так широко варьируются. Найдены два отчетливых приближения к этой справедливости. Первое — в общем годовом потреблении индивидуального налогоплательщика, особенно таких статей, которые удовлетворяют потребности выше простого поддержания здорового существования. В этом правительство предполагает, что все будут тратить согласно своей способности. Второе — в общем накоплении собственности. В этом правительство предполагает, что каждый человек сберегает для будущего потребления все, что он получает сверх своих нынешних потребностей. Оба предположения неверны в индивидуальных случаях и лишь приблизительно верны где-либо. Во многих случаях расходы данного года на более непрерывные потребности, чем обычные, такие как дом или фермерские постройки, будут считаться также как богатство, отложенное в сторону. Так, в любой комбинации двух систем налогообложения более бережливые и дальновидные будут нести двойное бремя. И все же даже эта комбинация может не нарушать правило справедливости, поскольку такая дальновидность сама по себе является доказательством способности.

К этому первому принципу справедливости мы можем добавить другие, менее фундаментальные, но одинаково важные на практике. Налоги должны быть достаточно определенными, чтобы быть понятыми и обеспеченными каждым налогоплательщиком. Это необходимо для поддержания интереса каждого гражданина как в необходимости, так и в экономии общественных расходов. Налоги должны быть так установлены и собраны, чтобы быть удобно оплаченными. Это означает, что частное предпринимательство должно быть как можно меньше затруднено при проведении оценок, а время и места сбора должны быть приспособлены к удобству налогоплательщиков. Сбор налогов должен осуществляться такими методами, которые будут включать наименьшие затраты, либо в зарплатах чиновников, либо в аппарате процесса сбора. Эти четыре принципа налогообложения были объявлены Адамом Смитом более ста лет назад и с тех пор рекомендуют себя исследователям предмета. Очевидно, что последние три являются более явными методами для выполнения первого. Самое краткое изложение: они подразумевают справедливость, определенность, удобство оплаты и экономию при сборе.

Большинство законодательства в отношении налогов показывает некоторое усилие выполнить одно, если не все, из этих требований. Очевидно, что налог может быть удобно оплачен в связи с обычными расходами и в то же время быть очень неопределенным и довольно несправедливым. Многие налоги на статьи повседневного использования в доме таковы. Очень справедливый налог может быть настолько неудобным из-за своего вмешательства в частные интересы и требовать так много чиновников для сбора, что делает его серьезным бременем для всех. Таким налогом был бы налог, установленный на чистый доход, если предположить возможность обнаружить точные факты для такого сбора. Налоги, установленные без учета этих принципов, защищаются как средства проверки экстравагантности или порока, как уравнивание других условий благосостояния или как исправление неравенств от других существующих методов налогообложения. Даже эти последние предполагают необходимость справедливости во всей системе или группе систем.

Прямое и косвенное налогообложение. — Для удобства изучения налоги называются либо прямыми, либо косвенными; то есть налог может быть установлен на того, чья собственность или заработок должны быть уменьшены на сумму налога, или налог может быть установлен на того, чья собственность при продаже или чья услуга при оказании другому будет стоить настолько больше, насколько бремя налога, который он заплатил. Подушный налог, подоходный налог, налог на ферму или налог на домашние товары и ювелирные изделия предполагаются оплаченными владельцем или пользователем без возмещения. Но налог на оборотный капитал — как живой скот фермера — или на аппарат производства или услуги — как железные дороги, страховые компании и банки — предполагается перенесенным как дополнительный расход на того, кто окончательно наслаждается богатством.

Легко увидеть, что такое различие трудно. Каждый владелец богатства будет считать налоги, связанные с его владением, частью стоимости такого богатства, и везде, где возможно в условиях рынка, будет учитывать налог в продажной цене. Невозможно судить по форме богатства или природе услуги, когда налог может быть перенесен на конечного пользователя. Пшеница фермера может быть источником, из которого он платит общую стоимость ее выращивания, включая налоги на используемую землю. Если в состоянии рынка пшеницы он все еще имеет прибыль на своем управлении, он будет предполагать, что покупатели пшеницы заплатили налоги. Если рыночная цена настолько низка, что не покрывает стоимость, он будет подчеркивать факт, что он платит налоги. И все же, вероятно, факт один и тот же в обоих случаях, что владелец земли имеет свою прибыль, уменьшенную на фактическую сумму налога. Более строго, налог берется из ренты его земли. В любом случае перепроизводства, когда земля не дает ренты, налог будет оплачен производителем из другого дохода. Насколько, однако, фермерские продукты соответствуют принципу стоимости производства в тенденции цен, будет соответствующая тенденция переложить налог на конечного потребителя.

Таким образом, прямые и косвенные налоги не всегда различимы; но в налоговых системах США большинство государственных и муниципальных налогов предполагаются прямыми, потому что установлены на лиц и более постоянные формы собственности, в то время как налоги общего правительства по Конституции косвенные, если не установлены на штаты согласно населению. Они в форме таможенных пошлин или акцизов, в которых какая-либо статья торговли или какая-либо оказанная услуга дает стоимость, на которую налог может быть перенесен. Таким образом, штат, округ, город и школьный округ взимают налог на оценку собственности и перепись населения. Соединенные Штаты собирают налог на импортные товары различных видов, на специальные статьи производства, на лиц или корпорации, осуществляющие определенный бизнес, и на коммерческие сделки различных видов.

Начисление прямых налогов. Начисление подразумевает перепись имущества, находящегося во владении предполагаемых собственников, и оценку его стоимости. Должностное лицо, производящее оценку, связано официальной присягой дать справедливую оценку. Предполагается, что его суждение должно опираться на рыночную цену, которая обычно прямо указывается в законе.

На практике в различных штатах Союза оценочная стоимость часто опускается до одной трети или даже одной пятой от справедливой рыночной оценки. Это происходит по нескольким причинам. Каждый оценщик опасается завышения стоимости, чтобы его округ не нес слишком большую долю более общих расходов; а его преемник склонен скорее занижать, чем завышать стандарт стоимости из добрососедских побуждений. Даже если оценщики целого округа договариваются об условиях оценки, они вместе находятся под тем же влиянием в отношении налогов штата и специальных налогов. Более определенной причиной занижения стоимости является практика освобождения от всех налогов определенного ограниченного количества имущества. Если личное имущество стоимостью 200 долларов освобождается от налогообложения для каждого домовладельца, то чем меньше оценка его общего имущества, тем больше в процентном отношении льгота. Специфические налоги по фиксированной ставке для нужд штата, школы или благоустройства действуют таким же образом, вынуждая снижать оценку имущества во всем штате или округе. При оценке недвижимости иногда еще сильнее нарушается справедливость. В недавно заселенных частях страны оценка земли, находящейся в собственности иногородних владельцев, является заведомо высокой. Часто в городах оценщик подвержен политическому влиянию и социальным связям таким образом, что это разрушает всякую справедливость в налогообложении. Официальная присяга, прилагаемая к таким оценкам, является фикцией.

Если бы все имущество указанных видов оценивалось одинаково и справедливо, бремя налогообложения было бы наиболее справедливо распределено в отношении собственников имущества. Любая тенденция к занижению стоимости неизбежно притесняет более слабую часть этих собственников. Если цена лошади установлена в двадцать долларов, когда средняя цена составляет шестьдесят, то более состоятельный владелец лошадей, средняя стоимость которых выше общего среднего уровня, имеет большую часть своего имущества освобожденной от налогов, чем более бедный владелец, чьи лошади ниже среднего уровня. В той же пропорции недооцениваются все домашние товары и даже фермы и здания.

В этой связи уместно упомянуть освобождение от налогов определенного имущества, полностью посвященного общественному благосостоянию и одинаково способствующего благу всех граждан. В каждом штате есть множество школ, созданных и поддерживаемых дарами благотворителей. Они дополняют и расширяют работу государства по общему просвещению и мудро поощряются освобождением от бремени налогообложения, поскольку весь их доход направляется на те же цели, которым служит государство. Публичные библиотеки и церкви, посвященные такому общему просвещению и нравственному росту, мудро включены в это освобождение. Никто не страдает, но все выигрывают от использования частной собственности в таких целях. Если каким-либо образом эти учреждения служат частным интересам отдельных лиц, эти лица сами становятся собственниками имущества, подлежащими такому же налогообложению, как и другие. Такие льготы могут распространяться даже на коллекции произведений искусства, созданные на частные средства, и на обширные территории, отведенные под парки, при условии, что они открыты для публики и служат средством здорового отдыха и культуры.

В целом, однако, специфические освобождения частной собственности от любых налогов ведут к злоупотреблению привилегиями, ревности и народному недовольству, что приводит к опасности для правительства и вреду для народа. Освобождения имущества, используемого для определенных целей, например, упряжки фермера, можно рассматривать как субсидию на такие средства производства. Но эффект почти всегда оказывается невыгодным для слабых, и эта практика дает общее поощрение склонности уклоняться от налогов. Фермеры, из всех слоев населения, больше всего заинтересованы в справедливой и тщательной оценке всех форм собственности. Их влияние наиболее широко распространено и имеет далеко идущие последствия. Все общество должно быть приведено к осознанию абсолютной необходимости справедливого налогообложения и быстрого выполнения индивидуальной ответственности. Мошенничество при уплате налогов является преступлением против общества, независимо от того, включает оно лжесвидетельство или нет. Оно носит характер государственной измены и вполне может подвергаться суровым наказаниям. Обычно, однако, штрафа в виде дополнительных налогов и конфискации имущества путем продажи за налоги, с возможностью выкупа за значительные расходы, достаточно для обеспечения надлежащей оценки и сбора, если общество действительно серьезно настроено на борьбу с мошенничеством.

Косвенные налоги. Методы косвенного налогообложения посредством акцизов и таможенных пошлин известны веками. Они обычно пользуются поддержкой политиков, которые боятся оппозиции народа налогообложению, поскольку сбор этих налогов настолько сопутствует обычным расходам, что едва осознается и никогда четко не измеряется. Мало кто из потребителей табака или крепких напитков имеет четкое представление о том, какая часть стоимости представляет собой доход правительства. Еще меньше человек, выпивающий чашку кофе или подслащивающий ее сахаром, взвешивает налог, который он платит. Сомнительно, чтобы большинство тех, кто читает это, действительно знали, что в нашей стране сахар облагается налогом, а чай и кофе — нет.

Этот способ налогообложения настолько удобен, что является излюбленным методом дискриминации в пользу производственных отраслей. Тариф в 50 процентов на импортную ткань может фактически увеличить цену аналогичных тканей, произведенных внутри страны, почти на эту же сумму, тем самым поощряя производство тканей за счет премии на продукт, в то время как лишь немногие обнаруживают добавленное бремя налога. Тем не менее, эти способы налогообложения обычно обходятся народу дорого. Даже если они свободны от сложностей, связанных с предотвращением пороков или поощрением промышленности, они требуют отдельного корпуса чиновников, отличного от тех, что предусмотрены для прямого налогообложения. Они предполагают вложение каждым оптовым и розничным торговцем дополнительного капитала в налоги, на который ожидается получение дополнительного процента и прибыли. Фактический потребитель несет это дополнительное бремя, лишь частично осознавая его объем. Если пошлины высоки, искушение к контрабанде и мошенничеству становится огромным, и для его предотвращения приходится растягивать силы чиновников вдоль границ страны.

Таможенная пошлина. Пошлины называются либо специфическими, либо адвалорными. Специфические пошлины — это определенная сумма на каждый фунт, тонну, ярд или другую единицу измерения, применяемая к облагаемому товару. Они легко оцениваются, и искажение фактов или мошенничество практически невозможны. Адвалорные пошлины — это определенный процент от фактурной стоимости товаров. В них мошенничество встречается часто, и для его предотвращения требуются эксперты. Специфические пошлины относительно тяжелы для потребителей товаров более низкого качества. Налог в 25 центов на каждый ярд ткани стоимостью в доллар в пять раз тяжелее, чем тот же налог на ткань стоимостью пять долларов. Выравнивание часто пытаются достичь путем сочетания специфических пошлин на все товары определенного характера с адвалорными пошлинами на все такие товары выше определенного качества.

Акцизные сборы. Трудности того же рода испытываются при регулировании налогов посредством акцизов в рамках нашей системы внутренних доходов. Такие доходы в значительной степени собираются через продажу марок, хотя от самого торговца может потребоваться уплата лицензионного сбора для обеспечения необходимой проверки. Здесь тоже налог является специфическим и ложится наиболее тяжелым бременем на потребителей товаров низшего качества. Если предпринимается попытка дифференцировать его по качеству, необходим дорогостоящий механизм для предотвращения мошенничества. Это хорошо иллюстрируется списком чиновников, необходимых в связи с винокуренными заводами и таможенными складами. Как производство, так и продажа алкогольных напитков должны где-то находиться под надзором эксперта. Все эти необходимые расходы на сбор должны нести потребители. Сам таможенный склад не следует ошибочно принимать за часть этого механизма, хотя он необходим для сбора. Это просто устройство, с помощью которого владелец произведенных спиртных напитков, подлежащих продаже, может избежать уплаты налога до момента фактической поставки. Его склад, находясь под залогом у правительства, открывается только в присутствии налогового инспектора, который носит один из ключей, необходимых для его открытия. Без этого налог пришлось бы платить во время производства, и проценты на эту сумму в той или иной степени в конечном итоге были бы оплачены потребителем. Хотя эта система защищает, по сути, от мошенничества со стороны только владельца, она не защищает от слабости или порочности чиновников, и искушение иногда бывает огромным.

Специфические налоги. Помимо этих общих форм налогообложения, распространены специфические устройства. Марки, требуемые на официальных документах или коммерческих сделках, включая чеки, векселя, ипотеки и акты, были знакомы в разное время в нашей стране и связаны с историей мира. Они мало чем отличаются от практики наклеивания марок на патентованные лекарства, сигары и другие предметы торговли; но вместо того, чтобы прикрепляться к передаваемому товару, они наклеиваются на чек, вексель, акт или облигацию, используемые в сделке. Они ложатся неравномерно, будучи пропорционально тяжелыми для людей с небольшими средствами, и, как правило, раздражают в активном бизнесе. Однако им часто отдают предпочтение, поскольку они больше всего ощущаются теми, кто больше всего занимается коммерцией.

Тяжелые налоги, наложенные на потребление алкогольных напитков и табака, иллюстрируют еще одно устройство для того, чтобы заставить так называемую роскошь нести большую часть налогов. Это работает в двух направлениях: попытка ограничить роскошный образ жизни или порочные практики путем штрафа за потворство им, и в то же время обеспечить доход как результат такого потворства. Очевидно, что в той мере, в какой это запрещает потворство, это не является мерой по получению дохода; а в той мере, в какой это обеспечивает доход, это не запрещает потворство. Это переносится несколько терпеливо, потому что каждый человек чувствует, что может избежать уплаты, перестав потворствовать себе. Всеобщая тенденция заключается в том, чтобы сделать это чисто мерой по получению дохода, устанавливая налог именно там, где он не будет существенно сдерживать потребление, а в некоторых случаях придаст квази-достоинство торговцу через его официальную лицензию.

Налогообложение кредитов. Очень распространенным устройством, принятым в большинстве штатов, является оценка кредитов наряду с имуществом. Большинство фермеров выступают за оценку ипотечных кредитов по стоимости, равной, если не выше, чем на фермы. Они забывают, что способность платить налоги из года в год исходит из прибыли или ренты от фермы; и если облагаются налогом и ферма, и ипотека, корректировка происходит через процент, который должна нести ипотека. Чтобы проиллюстрировать: отец продает свою ферму стоимостью 5000 долларов сыну, беря ипотеку на всю стоимость. Если ипотеки оцениваются, стоимость этой фермы для всех целей налогообложения составляет 10 000 долларов; и все же пропитание и отца, и сына, включая налоги, исходит из производства этой фермы. У них двоих после сделки не стало больше имущества и больше возможностей, чем до нее. Таким образом, заложенные фермы в каждом сообществе, где облагаются налогом ипотеки, несут двойное бремя.

Подобным образом налогообложение любой формы векселей, облигаций или акций удваивает оценку в форме, не увеличивая способности. Фактическое имущество, находящееся в использовании, в конечном итоге будет нести бремя обеих оценок. Дорожное полотно и подвижной состав железной дороги — это имущество, стоимость которого легко оценивается. Фактическая собственность принадлежит корпорации, которая может быть отдельно обложена налогом. Сертификаты акций — это индивидуальные права собственности в той корпорации, чье имущество уже было обложено налогом. Ее выпущенные облигации — это просто требования к этой корпорации, которые должны быть выплачены из того имущества, которое уже было обложено налогом. Так что каждый вексель, будучи просто свидетельством долга, не является представителем имущества, а просто требованием к имуществу, которое, как предполагается, существует где-то в другом месте. Это может быть абсолютной фикцией, являясь требованием к имуществу, на которое только надеются. Результатом всех усилий по обращению с долговыми сертификатами как с личным имуществом являются трудности для должников и явное мошенничество со стороны многих кредиторов. Даже если кредитор избегает налогообложения, скрывая свое владение ипотекой, возможность ее налогообложения всегда учитывается в его сделке с заемщиком как важный элемент процента. Опыт тех штатов, в которых такое налогообложение было отменено, доказывает, что за этим обязательно следуют более низкие процентные ставки.