«Выше расы»

Я мог бы часами цитировать подобные взгляды и настроения из высказываний ведущих немецких писателей и педагогов до и после войны. Стоит, однако, упомянуть, что Максимилиан Гарден увидел новый свет и уже некоторое время мужественно говорит и пишет в совершенно ином духе. В Германии есть ряд влиятельных людей, которые, подобно ему, изменили свои мысли и сердца. Сильные и откровенные утверждения либеральных настроений и независимых стремлений нашли выражение в этой стране в течение последних шести месяцев, подобных которым не было слышно в ее пределах много лет.

Оборонительная война! Существуют определенные телеграммы (в основном неизвестные в Германии даже по сей день) от сэра Эдварда Грея, британского министра иностранных дел, британскому послу в Германии, отправленные в течение недели, предшествовавшей началу войны в Европе, которые сами по себе являются убедительным свидетельством обратного. В этих посланиях британский министр иностранных дел почти на коленях умолял Германию согласиться на конференцию, чтобы избежать войны.

Он пошел на крайние меры, обещая благожелательное рассмотрение точки зрения и пожеланий Германии, тогда и в будущем, и он заявил, что если Германия выдвинет любое разумное предложение, честно направленное на поддержание мира, Англия поддержит его со всем своим влиянием, и если Франция и Россия не согласятся, Англия немедленно отделится от этих двух стран.

Эти предложения и мольбы не встретили отклика у хозяев Германии. Они объявили войну.

Вероятно, правда, что российские панслависты планировали войну рано или поздно, точно так же, как и пангерманисты. Война, возможно, пришла бы тогда или в другое время, даже если бы прусские правители не спровоцировали ее. Но факт остается фактом: именно имперское германское правительство объявило войну. За то, что они предвидели это «возможно» и решили его в соответствии со своими собственными планами и желаниями, за это, их первоначальное преступление, и за те, что последовали за ним, правители немецкого народа должны будут ответить перед судом Бога и истории. На них лежит кровавая вина за эту ужасную катастрофу, постигшую мир.

V

Несколько дней назад я прочитал стихотворение, обращенное к Германии, из которого в моей памяти остались эти строки:

«О, земля настоящего, о, земля прошлого, Боже мой, мечты, мечты людей! Порабощенная, погруженная в жадность и ненависть, где те вещи, которые делали тебя великой?»

Вещи, которые делали Германию великой, не мертвы, и мир не может позволить им умереть. Они принадлежат к бессмертным достояниям человеческого рода.

Они перешли, на время, увы, из ведения массы немецкого народа, чьим славным наследием они были.

Они сейчас находятся в ведении того меньшинства, возможно, еще не очень большого, но постоянно растущего, людей в самой Германии, с чьих глаз начала спадать пелена. Они находятся в ведении всех наций, которые ценят, лелеют и полны решимости поддерживать те великие и высокие вещи, которых цивилизованный мир достиг благодаря труду, жертвам и страданиям своих лучших представителей на протяжении многих веков. И, прежде всего, они находятся в ведении десяти или пятнадцати миллионов американцев немецкого происхождения.

Как тот великий американец немецкого происхождения Карл Шурц и многие другие храбрые и высокомыслящие немцы — мой собственный отец, я с гордостью могу сказать, среди них — в 1848 году стояли с оружием против прусского угнетения, за либеральные идеи, за правду и свободу, так и мы стоим сейчас. Сражаясь за дело Америки как лояльные американцы, мы в то же время сражаемся за освобождение страны нашего рождения от тех несправедливых сил, которые держат ее в плену и питаются ее душой.

Если когда-либо нация вступала в войну после проявления бесконечного терпения перед лицом серьезной угрозы и опасностей и самых невыносимых оскорблений, и по мотивам, столь же чистым и высоким, как великий синий купол небес, то Америка — это та нация.

Мы не ищем никакой награды материального характера. Мы не ищем «места под солнцем» — используя термин германского канцлера — кроме солнца свободы, и его мы ищем не эгоистично, а чтобы разделить со всем миром.

Америка не ведет войну мщения, несмотря на все обиды и безмерные провокации, которые мы получили. Мы зажгли огонь, чтобы очистить, а не чтобы сжечь на костре.

Америка не способна ненавидеть целый народ, но мы ненавидим, мы сражаемся и будем сражаться со всей нашей мощью дух, который властвует над народом Германии и который, если бы он возобладал — чего, с Божьей помощью, никогда не случится — уничтожил бы свободу, справедливость и данное слово. Не с народом Великобритании сражалась Америка в Войне за независимость, а с духом и правящей кастой, которые тогда властвовали над ними. Америка сражалась тогда за идеал, за свободу и независимость, жертвовала кровью и сокровищами, страдала, терпела и победила. Так будет и сейчас.

Дух пруссачества и дух американизма не могут жить в одном мире. Один или другой должен победить.

В безумной гордыне своего презрения к демократии пруссачество бросило нам вызов. Мы приняли вызов и теперь стоим в рядах других свободолюбивых наций мира, отдавая свои свежие силы и безграничные ресурсы им, кто, героически сражаясь, вынес жар и бремя ужасно долгой и изнурительной борьбы, но стоит неутомимым, прямым и решительным.

Враг обладает грозной силой. Но даже если бы он был намного сильнее, чем есть, даже если бы у нас не было людей и средств, которые у нас есть, даже если бы наши соратники по оружию не продемонстрировали свою превосходную и несгибаемую доблесть, все равно наше дело должно победить — ибо с нами сражается сила, которая всегда доказывала, что она сильнее любой другой силы на земле, и снова и снова торжествовала над подавляющим превосходством. Эта сила, вдохновленная Богом, презирающая смерть и непобедимая, — это душа человека.

И когда — дай Небо, чтобы это было скоро! — душа немецкого народа освободится от зловещих сил, которые сейчас держат ее в запрете и рабстве, когда она снова обретет высокие импульсы и цели своего прежнего «я», когда она снова поймет и заговорит на универсальном языке человечности и права, тогда, в Божье время, наступит мир.

НЕИСТОВАЯ СВОБОДА

МИФ О «ВОЙНЕ БОГАЧЕЙ»

Extracts from Address given at the University of Wisconsin, January 14, 1918

НЕИСТОВАЯ СВОБОДА

I

Мы участвуем в войне, «неизбежном конфликте», самой справедливой и праведной войне за дело, столь же высокое и благородное, как то, что когда-либо вдохновляло народ на максимальные жертвы и доблесть. Достичь цели, ради которой эта миролюбивая нация обнажила свой меч, повергнуть и обессилить проклятый дух, который принес все это невыразимое несчастье, печаль и руины миру, — наша единственная, высшая и непоколебимая цель.

Такова цель народа Висконсина, как и цель народа Нью-Йорка и каждого другого штата Союза. Я не верю и не имею терпения к тем, кто хотел бы измерять, как термометром, температуру лояльности наших общин.

Могут быть мечтатели, здесь, как и везде, настолько погруженные в свои мечты, что трубный зов дня еще не разбудил их.

Могут быть политики, здесь и в других местах, настолько одержимые вопросами, которые до сих пор были хорошими предвыборными активами, и настолько неспособные стряхнуть закоренелые привычки, формулы и расчеты всей жизни, что они не в состоянии распознать и разделить внезапные пламенные проявления, исходящие из глубины народной души — и через некоторое время, оглядываясь в поисках своих обычных последователей, обнаруживают себя в холодном одиночестве.

Есть некоторые, всегда небольшое меньшинство, которое с каждым днем становится все меньше, среди американцев немецкого рождения или происхождения, которым не хватает видения, чтобы увидеть свой долг, или силы, чтобы следовать ему, и которые стоят нерешительными, колеблющимися и ошеломленными.

Подавляющее большинство действовало как настоящие люди и лояльные американцы. Они имеют право требовать вашего сочувственного понимания той душевной боли, которую они испытывают, и они имеют право требовать вашего доверия. Оно не будет неуместным.

Я почти не принимаю в расчет то незначительное число людей немецкого происхождения, которые, будучи введенными в заблуждение или коррумпированными, осмеливаются коварными и подпольными процессами пытаться ослабить или противостоять решительной воле нации. Их слишком мало, чтобы принимать в расчет, а их маневры слишком неуклюжи, чтобы быть эффективными. Но пусть они будут предупреждены. По стране катится мощная волна суровой и мрачной решимости, которая не сулит ничего хорошего любому, кто стоит на ее пути.

II

В нашем населении есть только один элемент, который преднамеренно бросает вызов нашему национальному единству. Я имею в виду воинствующих большевиков в нашей среде, проповедников и приверженцев свободы, сошедшей с ума, которые поставили бы провидческий классовый интерес выше патриотизма и которые в невежественном фанатизме заменили бы тиранию автократии еще более невыносимой тиранией правления толпы, как они это сделали на данный момент в России.

Если бы не выведение России из строя, битва против автократии была бы уже выиграна. Как и прежде, свобода была ранена в доме своих друзей. Свобода в диких и причудливых руках фанатиков снова, как часто в прошлом, оказалась эффективным помощником автократии и братом-близнецом тирании.

Превосходя царя, ее приверженцы заполняют тюрьмы своими политическими оппонентами, практикуют безжалостное разграбление и дикое угнетение и поддерживают свое самопровозглашенное правление силой штыков. Бунт, грабеж, голод, братоубийственная распря бродят по земле.

Самый смертоносный враг демократии — не автократия, а неистовая свобода.

Свобода не защищена от дураков. Для своего благотворного действия она требует самообладания, здравого и ясного признания практического и достижимого, а также того факта, что существуют законы природы, которые не в нашей власти изменить.

Свобода может, должна и обязана ограничивать права сильных, она должна все больше охранять и способствовать благополучию тех, кто наделен меньшими дарованиями для борьбы за существование и успех, она должна стремиться всеми способами, совместимыми со здравым признанием реальности, сделать жизнь более достойной для тех, чье существование отлито в форме огромного среднего уровня человечества; она должна дать политическое равенство, равенство перед законом; она должна широко открыть для таланта и достоинства дверь возможностей.

Но она не должна пытаться в безрассудном безумии переделать человечество по образцу абсолютного равенства. Если и когда она делает такую попытку, она потерпит неудачу, как эта попытка всегда терпела неудачу на протяжении всей истории. Ибо непостижимое Провидение сделало неравенство дарований фундаментальным законом природы, как одушевленной, так и неодушевленной, и из неравенства физической силы, умственных способностей и характера неизбежно вытекает факт неравенства результатов.

Зависть, демагогия, утопизм, благонамеренная агитация за улучшение могут бросаться против этого основного закона всего сущего, но столкновение создаст лишь временную путаницу, разрушение и анархию, как в России; и через некоторое время и после многих страданий верховенство здраво сдержанного индивидуализма над неистовым коллективизмом вновь утвердится.

III

При системе мудро упорядоченной свободы, в сочетании со стимулом к индивидуальным усилиям, фундамент которой был заложен дальновидными и просвещенными людьми, создавшими эту нацию и наделившими ее самым мудрым инструментом правления, который когда-либо изобретал человеческий разум, Америка росла и процветала больше всех других наций.

Она просуществовала как республика почти полтора столетия, что намного дольше, чем любая другая подлинная республика среди великих наций мира с начала христианской эры. Ее прошлое было славным, перспектива ее будущего — это перспектива безграничных возможностей, великолепной плодотворности для своего народа и мира, если она останется верной своим принципам и традициям, приспосабливая их выражение и применение к меняющимся потребностям времени в духе прогресса, сочувственного понимания и просвещенной справедливости, но отвергая учения и искушения ложных, хотя и правдоподобных пророков.

Все чаще в последнее время мы видим, как сами основы этой величественной и благодетельной структуры шумно атакуются некоторыми из тех, кому великая республика щедро предоставила убежище и кому она широко открыла порталы своей свободы и своих возможностей.

Эти люди со многими сотнями тысяч своих соотечественников прибыли на наши свободные берега после столетий угнетения и преследований. Америка дала им все, что могла дать — великий дар прав и свобод гражданства, бесплатное образование в наших школах и университетах, бесплатное лечение в наших клиниках и больницах, наши безграничные возможности для социального и материального продвижения.

Большинство из них доказали, что являются полезными и ценными элементами нашего многокорневого населения. Некоторые из них достигли выдающихся успехов в науке, промышленности и искусстве. Некоторые из качеств и талантов, которые они вносят в общий фонд, представляют большую ценность и перспективу.

Но есть некоторые из них, кто показал себя недостойными доверия своих сограждан; неблагодарные, возмутители, невежественные или нелояльные духу Америки, злоупотребляющие ее гостеприимством.

Есть некоторые, кто был ослеплен блеском свободы, как ослеплен человек, который после долгого заточения в темноте внезапно выходит на яркий солнечный свет. Ослепленные, они осмеливаются стремиться навязать свое руководство американцам, которые поколениями ходили в свете свободы.

Они опьянели от крепкого вина свободы, эти люди, которые до того, как ступили на берега Америки, не пробовали ничего, кроме горьких вод тирании. Пьяные, они осмеливаются навязать свою шаткую походку американцам, для которых свобода была чистым и освежающим источником в течение полутора столетий.

Размышляя во мраке векового угнетения, они создали фантастический и искаженный образ свободного правительства. В безрассудной наглости они стремятся привить рост своего ограниченного видения к великолепному и древнему древу американских институтов.

IV

Мы не позволим этому случиться, мы, которые являемся американцами по рождению или по принятию гражданства. Мы отвергаем эти дерзкие притязания. Изменения американский народ будет делать по мере того, как возникнет необходимость, улучшения они приветствуют, величайшее достижимое благополучие для всех тех, кто находится под нашей национальной крышей, — их цель; но они будут делать все это американским путем здравого и упорядоченного прогресса — и никаким другим.

Против врагов внутри, не меньше, чем против врагов снаружи, они будут знать, как сохранить и защитить великолепную структуру света и порядка, которая является великим и драгоценным наследием всех тех, кто по праву носит имя американцев, чье попечительство доверено им и которую, если будет на то воля Божья, они передадут своим детям здоровой и цельной, непоколебимой и неоскверненной.

Пришло время, и даже перезрело, положить конец этим распространителям чужеродных и пагубных доктрин. Американец снисходителен до крайности и медленен на гнев. Но сейчас он переживает время напряжения и стресса. Его зубы сжаты, а нервы на пределе. Он видит, как с каждым днем все ближе приближается темная долина, через которую должны пройти его сыновья и братья и из которой слишком многие, увы, не вернутся. Это плохое время, чтобы перечить ему. Он не в том настроении, чтобы с ним шутили. Он склонен очень внезапно обрушить негодующий кулак своей мощи на тех, кто осмелился бы злоупотребить его привычным настроением легкого добродушия.

Когда я говорю о воинствующих большевиках в нашей среде как о врагах национального единства, я имею в виду тех американцев по происхождению, которые являются их союзниками, товарищами или последователями — тех, кто ставит узкий классовый интерес и неряшливый интернационализм выше патриотизма, для кого классовая ненависть и зависть стали всепоглощающей страстью, кого провидческие одержимости и ложное представление о равенстве воспалили до степени безответственности. Но я далек от того, чтобы бросать тень на тех, кто, будучи решительными социалистами, являются патриотичными американцами.

Я считаю социалистическое государство непрактичной концепцией, утопической мечтой, учитывая, что такое человеческая природа и каковы неизменные законы природы. Но в социалистической доктрине и стремлениях есть немало высокого и благородного; есть также вещи, которые достижимы и желательны.

И в той мере, в какой социализм является противоядием и сдерживающим фактором для чрезмерного индивидуализма и указывает занятому, эгоцентричному и далеко не совершенному миру на обиды, которые нужно исправить, несправедливости, которые нужно устранить, идеалы, к которым нужно стремиться, это сила, безусловно, во благо.

Еще меньше я имею в виду бросать тень на движение профсоюзов, которое я считаю абсолютно необходимым элементом в схеме нашей экономической жизни. Его лидеры действовали с восхитительным патриотизмом в этом кризисе нации и в целом были фактором против экстремальных тенденций и иррациональных стремлений.

Профсоюзы не только пришли, чтобы остаться, но они, я думаю, станут все более мощным фактором в нашей промышленной жизни. Я считаю, что самым эффективным средством предотвращения крайнего государственного социализма является откровенное, свободное и далеко идущее сотрудничество между бизнесом и профсоюзами, все более отрезвляемыми и расширяемыми за счет расширенных возможностей, прав и обязанностей.

И я считаю, что еще одним и весьма важным элементом, на который можно рассчитывать в этой стране, чтобы противостоять экстремальным и деструктивным тенденциям, является основная масса мужчин и женщин, занятых в величайшем и самом жизненно важном интересе нации — сельском хозяйстве, при условии, что постоянная агитация демагогов среди фермерского населения будет адекватно встречена и что должное и своевременное внимание и удовлетворение будут даны их справедливым требованиям и стремлениям.

V

Бизнес не должен скупо обращаться с трудом. Мы, деловые люди, не должны смотреть на беспорядки и стремления трудящихся как на временные «неприятности», как на проходящую фазу, но мы должны дать труду добровольное и либеральное признание в качестве партнера капитала. Мы должны при любых обстоятельствах платить как минимум достойную заработную плату каждому, кто работает ради заработка. Мы должны разработать средства для борьбы с проблемой безработицы и для встречи с грозным приходом болезни, нетрудоспособности и старости в случае тех, чьи средства не позволяют им обеспечить себя на черный день.

Мы должны преодолеть пропасть, которая сейчас отделяет работодателя от работника, делового человека от фермера, если существующий порядок цивилизации должен сохраниться. Мы должны приветствовать прогресс и стремиться к содействию социальной справедливости. Мы должны перевести в эффективное действие наше сочувствие и наше признание прав тех, чья жизнь во многих случаях сейчас является тяжелой и утомительной борьбой за то, чтобы свести концы с концами, и кто слишком часто угнетен грызущей заботой о том, как найти средства для обеспечения себя и своих семей. Мы должны делами убедительно продемонстрировать искренность нашего желания видеть их бремя облегченным.

Мы все должны присоединиться к искренним и устойчивым усилиям по обеспечению для масс людей большего удобства и комфорта, большего количества наград и радостей жизни, чем они обладают сейчас. Я считаю, что это не только наш долг, но и наш интерес, потому что если мы хотим сохранить фундаментальные линии нашей нынешней социальной системы, мы не должны оставлять ничего практичного невыполненным, чтобы сделать ее более удовлетворительной и более привлекательной, чем она есть сейчас, для подавляющего большинства тех, кто трудится. И я имею в виду не только тех, кто трудится руками, но и профессионалов, мужчин и женщин на скромных должностях с окладом, короче говоря, работников в каждой профессии.

Даже до войны в стране происходило большое волнение и брожение. Люди нащупывали, искали нового и лучшего состояния вещей. Война усилила это движение. Она прорвала большие трещины в древней структуре нашей цивилизации. Чтобы восстановить ее, потребуется сотрудничество всех патриотичных людей со здравыми и умеренными взглядами, независимо от их профессии, призвания или политической принадлежности.

Ее нельзя восстановить такой, какой она была раньше. Здание должно быть сделано более пригодным для жилья и привлекательным для тех, чье требование адекватного жилья не может быть оставлено без внимания, ни справедливо, ни безопасно. Некоторые изменения, существенные изменения, должны быть сделаны.

Я не боюсь исхода и перестройки, которая должна произойти. Я не боюсь сил свободы, если только их не игнорировать, не подавлять или не вести ложно и эгоистично.

Но сейчас не время для решения сложных социальных вопросов. Когда в ваш дом вторгаются грабители, вы не обсуждаете семейные вопросы. Давайте сначала выиграем войну. Ничто другое сейчас не должно занимать наши мысли и отвлекать наши цели.

Когда мы добьемся победы и мира, тогда придет время нам сесть и рассудить вместе и внести такие изменения в политические и социальные условия, которые, после полного и честного обсуждения, свободного от жара и страсти, просвещенное общественное мнение страны сочтет необходимыми.

МИФ О «ВОЙНЕ БОГАЧЕЙ»

I

Поскольку пацифизм и полуподстрекательская агитация стали непопулярными и рискованными, пропагандисты раздора старались коварно повлиять на общественные настроения, распространяя вымысел о том, что вступление Америки в войну было спровоцировано «большим бизнесом» по эгоистичным причинам и ради наживы. В том же духе и с той же целью они провозглашают, что это «война богачей и драка бедняков», и что богатство здесь облагается налогом с чрезмерной снисходительностью по сравнению с бременем, возложенным на него в других странах.

Эти утверждения находятся в прямом противоречии с фактами.

Нет ничего более ясного, чем то, что бизнес и деловые люди могли только выиграть от сохранения условий, которые существовали в течение двух с половиной лет до апреля 1917 года, при которых многие из них получали очень большую прибыль, поставляя припасы, продовольствие и финансовую помощь союзным нациям, налоги были низкими, и эта страна быстро становилась великим экономическим резервуаром мира.

Нет ничего более ясного, чем то, что любой здравомыслящий деловой человек в этой стране должен был предвидеть, что если Америка вступит в войну, эти прибыли будут значительно сокращены, а некоторые из них полностью прекращены, потому что наше правительство вмешается и возьмет управление на себя; что оно будет снижать цены направо и налево, как на самом деле и сделало; что огромные налоговые бремена должны будут быть наложены, основная часть которых естественно ляжет на состоятельных людей; короче говоря, что беспрецедентный золотой поток в казну бизнеса должен был остановиться с нашим вступлением в войну; или, во всяком случае, значительно уменьшиться.

Лучшим показателем состояния чувств финансового сообщества обычно является Нью-Йоркская фондовая биржа. Что ж, каждый раз, когда корабль с американцами на борту топился немецкой подводной лодкой в период, предшествовавший нашему вступлению в войну, фондовый рынок содрогался, и цены падали.

Когда чуть больше года назад госсекретарь Лансинг заявил, что мы «на грани войны», на фондовой бирже произошел колоссальный обвал цен. Это не похоже, не так ли, на то, что богатые люди были особенно жаждущими развязать войну или радовались перспективе войны?

Но, говорят, крупные финансисты Нью-Йорка боялись, что деньги, одолженные ими союзным нациям, могут быть потеряны, если эти нации будут побеждены, и поэтому они маневрировали, чтобы втянуть Америку в войну, чтобы спасти свои инвестиции. Минута размышления покажет полную абсурдность этого обвинения.

Американские банкиры одолжили союзным нациям — почти полностью двум самым сильным и богатым среди них, Франции и Англии — около двух миллиардов долларов с тех пор, как война началась в 1914 году.

Эти два миллиарда долларов облигаций союзников, однако, не хранятся в казне восточных банкиров, а были распределены по всей стране и принадлежат тысячам банков и других корпораций и частных лиц.

Более того, они составляют незначительную часть общих долгов союзных наций; они перекрываются в сто раз их общими активами. Даже если бы эти нации проиграли войну, совершенно немыслимо, чтобы они когда-либо объявили дефолт по этой конкретной части своего долга, потому что, будучи их внешним долгом, он имеет особый статус и внутреннюю безопасность.

Именно от пунктуальной выплаты своих внешних обязательств во многом зависит кредит нации на рынках мира, и поддержание их мирового кредита было и остается абсолютно жизненно важным для Англии и Франции. Кроме того, большая часть этих обязательств обеспечена депозитом залога в виде американских железнодорожных и других облигаций и т. д., которые более чем достаточны по стоимости, чтобы покрыть долг.

Но давайте предположим ради аргумента, что союзники были побеждены и объявили дефолт на время по этим внешним долгам; давайте предположим, что вся сумма облигаций союзников, размещенных в Америке, принадлежала богатым людям в Нью-Йорке и на Востоке, вместо того чтобы быть распределенной, как это есть, по всей стране. Разве не совершенно очевидно, что один год американского военного налогообложения и сокращения прибыли вынул бы из карманов таких предполагаемых держателей сумму, значительно большую, чем любая возможная потеря, которую они могли бы понести от дефолта по своим облигациям союзников, не говоря уже о тяжелом налогообложении, которое неизбежно последует за войной на годы вперед, и сокращении состояний из-за падения всех американских ценных бумаг вследствие нашего вступления в войну?

Разве не совершенно очевидно для самого скудного ума, что любой деловой человек, разжигающий наше вступление в войну ради наживы, должен был быть полностью лишен рассудка и был бы подходящим субъектом для назначения опекуна, чтобы заботиться о нем и его делах?

II

Теперь что касается утверждений относительно налогообложения.

1. Самые высокие доходы облагаются здесь гораздо тяжелее, чем где-либо еще в мире.

Максимальная ставка подоходного налога здесь составляет 67 процентов. В Англии она составляет 42,5 процента. Наша, следовательно, на 50 процентов выше, чем в Англии, а ставка в Англии является самой высокой из существующих где-либо в Европе. Ни республиканская Франция, ни демократическая Англия — содержащие в своих кабинетах социалистов и представителей труда — ни автократическая Германия не имеют ставки подоходного налога, даже близкой к нашей максимальной ставке. И в дополнение к федеральному налогу мы должны помнить о наших штатных и муниципальных налогах.

2. Умеренные и небольшие доходы, с другой стороны, облагаются здесь гораздо меньшей ставкой налога, чем в Англии.

In America, incomes of married men up to $2,000 are not subject to any federal income tax at all.

In England the tax on incomes of $1,000 is 4½%

In England the tax on incomes of 1,500 is 6¾%

In England the tax on incomes of 2,000 is 7⅞%

(Это ставки, если доход получен от зарплаты или жалования; они еще выше, если доход получен от аренды или инвестиций.)

Английская шкала налогообложения доходов, скажем, в 3000, 5000, 10 000 и 15 000 долларов соответственно, в среднем выглядит следующим образом по сравнению с американскими ставками для женатых мужчин:

In England In America.

Income tax rate on $3,000 14% ⅔ of 1%

Income tax rate on 5,000 16% 1½%

Income tax rate on 10,000 20% 3½%

Income tax rate on 15,000 25% 5%

(Если мы добавим так называемый «профессиональный» налог, наше общее налогообложение доходов в 10 000 долларов составляет 6,75 процента, а доходов в 15 000 долларов — 9,75 процента.)

Другими словами, наше подоходное налогообложение более демократично, чем в любой другой стране, в том смысле, что самые высокие доходы облагаются налогом гораздо тяжелее, а малые и умеренные доходы — гораздо легче, чем где-либо еще, а доходы до 2000 долларов для женатых мужчин не облагаются налогом вовсе.

3. С другой стороны, верно, что на очень большие доходы, в отличие от самых больших доходов, наш подоходный налог несколько ниже английского, но разница, на которую наш налог ниже английского, несравненно более выражена в случае малых и умеренных доходов, чем больших доходов. Более того, если мы добавим к нашему подоходному налогу наш так называемый налог на сверхприбыль, который является лишь дополнительным подоходным налогом на заработки, полученные от бизнеса, мы обнаружим, что общий налог, которому подвергаются богатые люди, в подавляющем большинстве случаев тяжелее здесь, чем в Англии или где-либо еще.

Верно и то, что английский налог на сверхприбыль военного времени составляет 80 процентов (за вычетом различных компенсаций и льгот), в то время как наш так называемый налог на сверхприбыль варьируется от 20 до 60 процентов.

Однако было бы совершенно неверно делать вывод об относительной тяжести американского и британского налогообложения, основываясь лишь на сравнении ставок, поскольку английский налог рассчитывается на совершенно иной основе, нежели американский. Фактически Конгресс подсчитал, что налог в размере от 20 до 60 процентов, рассчитанный по американской системе, принесет примерно ту же сумму в долларах и центах, что и 80-процентный налог, который, как предполагается, будет получен в Англии. (Я знаю, мне ответят, что наше население вдвое больше английского, а богатство — вдвое выше. Но необходимо учитывать, что гораздо большая доля нашего богатства представлена фермами и другой непроизводственной собственностью, и что гораздо большая часть нашего населения, по сравнению с британским, занята в сельском хозяйстве, которое не подпадает под действие налога на сверхприбыль. Полагаю, выяснится, что общее богатство, используемое в бизнесе в Америке, ненамного превосходит общее богатство, аналогичным образом используемое в Великобритании.)

Так называемый американский закон о сверхприбыли облагает налогом всю прибыль, полученную от бизнеса сверх определенного умеренного процента, независимо от того, является ли эта прибыль результатом военных условий или нет. Американский налог — это общий налог на доход, полученный от бизнеса, в дополнение к обычному подоходному налогу. Английский налог применяется только к избыточной военной прибыли; то есть только к сумме, на которую прибыль в военные годы превышает среднюю прибыль за три года, предшествовавшие войне, которые в Англии были годами большого процветания.

Иными словами, английский налог номинально выше нашего, но он применяется только к военной прибыли. Нормальная прибыль от бизнеса, т. е. прибыль, которую бизнес получал в мирное время, в Англии освобождена от налогообложения. Там облагается налогом только превышение над мирной прибылью. Наш же налог, напротив, применяется ко всей прибыли сверх очень умеренной ставки на капитал, вложенный в бизнес.

Короче говоря, наши законодатели постановили, что нормальная прибыль от бизнеса облагается здесь гораздо более высокими налогами, чем в Англии, в то время как прямая военная прибыль облагается менее сурово. Вы согласитесь со мной в том, что логика и справедливость такого метода вызывают сомнения. Представляется, что было бы и справедливее, и разумнее, и больше соответствовало бы общественным настроениям, если бы налог на бизнес в целом был снижен, а, с другой стороны, был введен повышенный налог на конкретную военную прибыль.

5. Наш федеральный налог на наследство гораздо выше, чем в Англии или где-либо еще. Максимальная ставка здесь для прямых потомков составляет 27,5 процента против 20 процентов в Англии. Кроме того, у нас есть налоги штатов на наследство, которых не существует в Англии.

III

Много говорится о правдоподобно звучащем доводе, что, поскольку часть молодых людей страны была призвана на военную службу, следовательно, должны быть призваны и деньги. Но ведь именно это правительство и делает. Оно призвало часть, относительно небольшую часть, мужчин страны. Оно призвало часть, значительную часть, доходов страны. Если бы оно зашло слишком далеко в призыве людей, страна была бы искалечена. Если бы оно зашло слишком далеко в призыве доходов и заработков, страна была бы точно так же искалечена.

Тех, кто пошел бы дальше и призвал не только доходы, но и капитал, я бы попросил ответить на загадку: не только каким справедливым и практичным способом они бы это сделали, но и что от этого выиграла бы нация?

[1] Это правда, что несколько лет назад в Германии был произведен принудительный сбор капитала, но процент этого сбора был настолько мал, что фактически не превышал дополнительного подоходного налога, и это в то время, когда обычный подоходный налог в Германии был очень умеренным, если судить по нынешним стандартам подоходного налогообложения.

Лишь ничтожная доля имущества человека хранится в наличных деньгах. Если они призовут определенный процент его владений в акциях и облигациях, что правительство будет с ними делать?

Оставить их себе? Это не решило бы поставленной задачи, поскольку правительству нужны наличные, а не ценные бумаги.

Продать их? Кто их купит, когда средства каждого истощены?

Если они призовут определенный процент недвижимости, шахты, фермы или фабрики человека, как это выразить и конвертировать в наличные?

Должны ли призванные активы использоваться в качестве основы для выпуска банкнот Федеральной резервной системы? Это означало бы грубую инфляцию со всеми сопутствующими ей бедами, опасностями и обманами.

Откажутся ли они от выплаты части государственного долга? Отказ от обязательств не менее позорен для народа, чем для отдельного человека, и наказание за несоблюдение святости обязательств ничем не отличается для нации от наказания для индивида.

Дело в том, что правительство ничего не выиграло бы в процессе призыва капитала, а страна на какое-то время была бы ввергнута в хаос. Тот, кто копил, был бы наказан; тот, кто расточал, был бы вознагражден. Бережливость и созидательные усилия, приводящие к необходимому и плодотворному накоплению капитала, были бы остановлены и надолго подавлены.

Я могу понять грубую идею человека, который хотел бы разделить все имущество поровну. При таком распределении каждому досталось бы очень мало, и это, конечно, совершенно невыполнимая задача, но это понятная идея. Однако от конфискации капитала для нужд правительства не выиграло бы ни правительство, ни кто-либо из граждан.

Энергичный прогрессивный подоходный налог является экономически и социально обоснованным. Налог на капитал совершенно необоснован и экономически разрушителен. Тем не менее, для некоторых воюющих стран может возникнуть необходимость прибегнуть к этому средству, но я не могу представить себе ситуацию, которая сделала бы это необходимым или целесообразным в нашей стране. Такой налог был бы более чем когда-либо вреден во времена войны и послевоенного восстановления, когда, помимо всего прочего, крайне важно стимулировать производство и поощрять бережливость, и когда все, что имеет тенденцию к обратному эффекту, должно быть решительно отвергнуто как наносящее ущерб силе и благополучию нации.

Существует удивительно много смутных представлений о том, как используется капитал в руках его владельцев. Богатый человек может потратить лишь относительно небольшую сумму денег непроизводительно или эгоистично. Деньги, которые он действительно может растратить, крайне ограничены. Большая часть того, что у него есть, должна быть потрачена и использована в производственных целях, точно так же, как если бы они были потрачены правительством, с той лишь разницей, что, вообще говоря, частное лицо более старательно и разборчиво в использовании своих средств и в то же время смелее, изобретательнее, предприимчивее и конструктивнее, чем правительство с его неизбежно бюрократическим и рутинным режимом. Деньги в руках частного лица постоянно и лихорадочно ищут возможности, т. е. творческого и продуктивного использования. В руках правительства они склонны терять значительную часть своей плодотворной энергии и неустанного стремления, погружаясь вместо этого в безмятежный и сонный покой.

Налогообложение предполагает наличие доходов. Наша кредитная структура основана на ценностях, а ценности в значительной степени определяются доходами. Сокращение ценностей неизбежно влияет на нашу способность обеспечивать правительство средствами для ведения войны.

Между прибылью и патриотизмом не должно быть и не может быть никакого конфликта. Я категорически против тех, кто хотел бы использовать войну своей страны как средство обогащения. Вымогательские прибыли не должны допускаться, но, с другой стороны, должно быть разумно либеральное отношение к бизнесу и готовность видеть, что он получает существенные доходы. Отрицать это — значит отрицать человеческую природу.

Люди отдадут свои жизни за свою страну как нечто само собой разумеющееся и естественное; люди без малейшего колебания бросят свой бизнес и посвятят все свое время, энергию и усилия делам нации, как это сделали очень многие и как каждый из нас готов сделать, не думая о вознаграждении. Но, вообще говоря, люди не будут идти на деловой риск, не будут рисковать, не будут проявлять предприимчивость и созидательность, не возьмут на себя ответственность, риск потерь, напряжение, износ, беспокойство и заботы интенсивной деловой активности, если у них нет перспективы адекватного денежного вознаграждения, даже если большая часть этого вознаграждения снова забирается в виде налогов.

IV

Возвращаясь теперь к теме призыва людей, я знаю, что выражаю чувства всех тех, кто вышел из возраста молодых людей, когда говорю, что нет ни одного из нас, достойного называться мужчиной, кто не пошел бы добровольно сражаться, если бы стране нужно было или она хотела, чтобы мы сражались. Но страна не хочет и не призывает всех своих мужчин сражаться. Она даже не призывает и близко всех своих молодых людей. Она призвала, или намеревается призвать в ближайшем будущем, возможно, 25 процентов своих мужчин в возрасте от 20 до 30 лет, что означает, вероятно, около 4 процентов от общей численности мужского населения всех возрастов. Другими словами, она призывает только такое количество людей, которое представляется необходимым исходя из потребностей страны и соответствует разумной оценке стоящей перед ней задачи.

Я далек от того, чтобы сравнивать потерю дохода или прибыли с риском для жизни или здоровья, которому подвергаются люди на передовой, или сравнивать финансовые жертвы с теми, которые добровольно и с гордостью несет молодежь нашей страны и разделяют их близкие. Но я действительно считаю справедливым утверждение — не в интересах индивида, а в интересах благополучия общества, — что тот же принцип, который применяется в случае призыва людей, должен действовать и для призыва доходов или прибыли; т. е. государство должно забирать столько, сколько требуется согласно разумной оценке стоящей перед ним задачи и что наилучшим образом способствует выполнению этой задачи, помня о том, что сохранение экономической мощи страны по важности для победы в войне стоит сразу после ее военной мощи. Мстительность, экстремистские теории и демагогия не должны иметь места при выработке этой оценки.

У меня нет терпения или терпимости к «военному спекулянту», как понимается этот термин. «Военный хапуга» — это обуза и позор. С ним следует поступать как можно более решительно, не нанося при этом ущерба национальным интересам. Но у меня также нет терпения или терпимости к человеку, который использовал бы войну своей страны как средство продвижения своих любимых теорий или своих политических амбиций за счет национального единства в то время, когда мы все должны быть объединены взаимной доброй волей и совместными усилиями.

И если мы говорим о формуле «призыв людей — призыв богатства», пусть будет понятно, что мы призвали менее 5 процентов всего мужского населения страны, но получили из доходов, бизнес-прибылей и других сборов, падающих главным образом на состоятельных людей, приблизительно 90 процентов наших военных налогов, не говоря уже о вкладах в Красный Крест, ИМКА и другие организации по оказанию военной помощи.

Позвольте мне мимоходом добавить, что дети состоятельных людей были призваны на войну в пропорционально большем количестве, чем дети бедняков, потому что те молодые люди, которые нужны дома для содержания иждивенцев или для поддержания жизненно важных военных отраслей промышленности, освобождаются от призыва.

Более того, в подавляющем большинстве сыновья состоятельных людей не ждали призыва. Они пошли добровольцами в массовом порядке — их процент гораздо выше, чем у тех, кто находится в менее выгодных обстоятельствах. Это именно так, как и должно быть. Имея большие преимущества, они имеют соответствующие обязанности. Не имея иждивенцев, о которых нужно заботиться, они могут позволить себе пойти добровольцами лучше, чем те, кто находится в менее благоприятном положении.

Но патриотическое рвение сыновей состоятельных людей, предлагающих свои жизни стране, придает вдвойне ложный и тошнотворный оттенок разглагольствованиям агитатора, который хотел бы разжечь классовую ненависть — который называет это «войной богача и дракой бедняка», когда подавляющий процент сыновей состоятельных людей с готовностью и свободно предложили себя для военной службы, когда правила освобождения от призыва дискриминируют не, как в прошлых войнах, в пользу сына богача, а в пользу сына бедной женщины, и когда капитал и бизнес платят более четырех пятых наших военных налогов напрямую и значительную долю оставшейся одной пятой косвенно.

Я говорю все это не для того, чтобы просить о снижении налогов на богатство или чтобы настаивать на том, чтобы при необходимости не вводились дополнительные налоги на богатство. Нет предела бремени, которое во времена стресса и напряжения должны быть готовы нести те, кто может себе это позволить, за исключением лишь того предела, который налагается соображением, что налогообложение не должно достигать точки, при которой деловая активность страны становится искалеченной, а ее экономическое равновесие нарушается, потому что это повредило бы каждому элементу общества и уменьшило бы способность нации к ведению войны.

V

Вопрос об индивиде не является тем, что имеет значение. Вопрос не в том, какие жертвы капитал должен и был бы готов нести, если бы его призвали, а в том, какие налоги целесообразно вводить в интересах общества.

Налогообложение должно быть разумным, мудрым и научным, и не может быть установлено случайным образом, под влиянием импульса или из политических соображений. В противном случае пострадает вся страна. История снова и снова показывала, что законы экономики нельзя безнаказанно нарушать и что вытекающее из этого наказание падает на все слои и классы.

Я слишком хорошо осознаю, что бремя аномально высокой стоимости жизни, вызванной в значительной степени войной, действительно тяжело давит на наемных работников и еще больше на мужчин и женщин со средними зарплатами. Я никому не уступлю в своем желании видеть, что делается все возможное для облегчения этого бремени. Но чрезмерное налогообложение капитала этого не достигнет; напротив, оно скорее будет способствовать усугублению проблемы.

Мы, деловые люди, готовы и хотим, чтобы нас облагали налогами в этой чрезвычайной ситуации до самого предела наших возможностей, и без ограничений делать взносы на работу по оказанию военной помощи и другие благие дела. Дело в том, что, вообще говоря, капитал, занятый в бизнесе, сейчас облагается налогом в Америке тяжелее, чем где-либо еще в мире. Мы не жалуемся на это; мы не говорим, что не может возникнуть необходимость вводить еще большие налоги; мы не хнычем, не визжим и не агитируем, но — мы хотим, чтобы люди знали, каковы текущие факты, и просим их не прислушиваться к демагогу, который хотел бы заставить их поверить, что мы избегаем своей доли общего бремени.

Могу ли я надеяться, что мне в значительной степени удалось продемонстрировать, что утверждения, которыми пропагандисты раздора атакуют общественное сознание, не имеют под собой фактических оснований. И позвольте мне в заключение добавить, что обвинение в том, что «большой бизнес» спровоцировал наше вступление в войну, является, помимо своей внутренней абсурдности, гнусной клеветой. Деловые люди, большие или малые, ничем не отличаются от других американцев, и мы отвергаем мысль о том, что любой американец, богатый или бедный, был бы способен на отвратительный и подлый заговор, чтобы навлечь на свою страну печали и страдания войны ради собственного обогащения.

Деловые люди неизбежно понесут чрезвычайно тяжелые финансовые потери из-за вступления Америки в войну. Каждый элемент личного интереса должен был заставить их использовать все свои усилия для сохранения нейтралитета Америки, от которого они получали такую большую прибыль в течение двух с половиной лет до апреля 1917 года. Каждое соображение личной выгоды требовало от деловых людей поддерживать агитацию партии «мира любой ценой». Они отвергли такие низменные рассуждения; они отвергли эту принадлежность; они выступили за войну, когда стало невозможно с безопасностью и честью поддерживать мир, потому что они прежде всего патриотичные граждане, а уже потом деловые люди.

Инсинуация о том, что «большой бизнес» сыграл какую-то роль во влиянии на решение нашего правительства вступить в войну, является оскорблением президента и Конгресса, пасквилем на американское гражданство и злонамеренным искажением или невежественным заблуждением относительно фактов. Те, кто продолжает распространять эту инсинуацию, вызывают справедливые подозрения в своих мотивах и не должны встречать ни доверия, ни терпимости.

ПИСЬМО НЕМЦУ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ИЗДАТЕЛЕЙ

Несколько месяцев назад один ведущий американский юрист во время посещения Парижа обсуждал с группой видных французов отношение и симпатии различных американцев к народам, участвующим в европейской войне.

Дискуссия перешла к настроениям г-на И. из Нью-Йорка. Кто-то сказал, что он предполагает, что его симпатии и взгляды прогерманские из-за его немецкого происхождения и деловых связей в Германии.

«О нет, — возразил один из присутствовавших выдающихся французов. — Мне довелось узнать, что дело обстоит как раз наоборот, потому что некоторое время назад я видел длинное и всестороннее письмо от г-на И. родственнику в Германии, в котором он проявил не только выраженную симпатию к Союзникам, но и глубокое понимание их дела, и язвительно осудил германское правительство и политику».

По-видимому, это письмо было выделено в ходе цензуры писем между Соединенными Штатами и Германией и было доведено до сведения официальных представителей правительств Союзников. Следует отметить, что в то время, когда письмо было написано, а именно в начале 1915 года, цензура писем между Соединенными Штатами и Германией еще не была официально установлена, и считалось, что вскрывается только корреспонденция от и к подозреваемым лицам и фирмам, и у автора не было причин ожидать, что это конкретное письмо попадет под пристальный взгляд цензора.

Американский юрист, вернувшись в Нью-Йорк, рассказал г-ну И. об этом случае и попросил разрешения прочитать копию упомянутого письма. Прочитав его, он настоятельно посоветовал г-ну И. напечатать его. В соответствии с этим предложением письмо, вместе с предшествовавшей ему перепиской, перепечатано на следующих страницах.

Это письмо было написано в июне 1915 года видным деловым человеком в Германии. Несколько отрывков, содержащихся в письме в том виде, в каком они здесь представлены, взяты из более раннего письма (март 1915 года), написанного тому же лицу.

Оригиналы писем были на немецком языке. Следующий перевод был сделан автором.

Нет необходимости информировать читателя о личности г-на И.

Август 1918 г.

ПИСЬМО НЕМЦУ

Нью-Йорк, 28 июня 1915 г.

Дорогой Х.:

Большое спасибо за ваше очень интересное письмо от 27 апреля. Дух, который оживляет Германию, поистине велик и могуч. Это дух единства и братства среди ее народа, готовности к самопожертвованию и героического стремления, соединенный со страстным убеждением и верой в то, что ее дело справедливо и праведно, что оно должно победить и победит, и что победа не только является необходимостью для национального существования, но и принесет благословения всей вселенной.

Где бы и когда бы в истории мира такой дух — рожденный волнением глубочайших пластов национального или религиозного чувства — ни проявлял себя, он неизменно сопровождался более или менее выраженным фанатизмом среди соответствующих народов; состоянием ума, легко объяснимым как психологический феномен, но остро препятствующим способности сохранять объективную точку зрения и приходить к беспристрастному суждению.

Естественно, что в атмосфере, которая окружает вас, и при существующих обстоятельствах человек даже с таким трезвым, ясным и независимым складом ума, как ваш, должен думать и чувствовать так, как это проявилось в вашем письме. Даже если бы это было в моей власти, я бы не стал в это время пытаться поколебать вашу веру и патриотическую решимость. Поскольку, однако, вы просите меня продолжить этот обмен мнениями, я постараюсь и дальше разъяснить вам свои идеи относительно этой самой прискорбной и проклятой войны.

Взгляды, которые я выражаю, являются, я полагаю, взглядами также и подавляющего большинства мыслящих людей в Америке. И я хотел бы напомнить вам, что Америка в целом, в силу расового состава своего населения, по существу свободна от национальных предрассудков или расовых предубеждений. С ее многими миллионами жителей немецкого происхождения ее расположение не могло быть антигерманским в обычном ходе вещей — и, действительно, никогда не было таковым до войны.

С ее миллионами евреев и ее либеральными тенденциями она не может быть пророссийской. С ее историческим развитием, в ходе которого ее единственные серьезные войны велись против Великобритании (которая, кроме того, в определенные критические периоды Гражданской войны между Севером и Югом проявляла склонность к поддержке Юга и тем самым вызывала долгое время сохранявшееся негодование в северных штатах), и по многим другим причинам ее расположение не может быть расположением английского партизана — и не было таковым до войны.

Преобладающее настроение американского народа в англо-бурской войне было антианглийским; в Балканской войне их симпатии были протурецкими; в итало-турецкой войне — антиитальянскими; в русско-японской войне — прояпонскими, хотя вполне осознавалось, что с точки зрения материальных и национальных интересов Америки усиление Японии вряд ли желательно.

Это может показаться вам очень невероятным, но тем не менее верно, что Америка из всех великих наций, вероятно, меньше всего подвержена стремлению достичь материальной выгоды для себя посредством своей международной политики. Я не утверждаю, что это обязательно проистекает из какой-то особой добродетели ее народа. Это может быть скорее результатом ее географического и экономического положения.

Америка вернула Китаю контрибуцию, выросшую из Боксерского восстания. Испании, побежденной и беспомощной, она выплатила, совершенно по своей доброй воле, 20 000 000 долларов за Филиппины. Она отказалась аннексировать Кубу. Несмотря на сильную провокацию, она воздержалась от захвата Мексики.

Хотя Америка еще не является страной высочайшей культуры, она является страной высокого и подлинного гуманизма и определенного наивного идеализма.

Я слышу ваш ироничный ответ: «и из чистого гуманизма вы поставляете оружие нашим врагам и тем самым продлеваете войну».

Ответ кроется в акцентировании последних четырех слов, что может означать только то, что, если бы не американские поставки оружия, Союзники из-за нехватки боеприпасов были бы быстро побеждены, т. е. Америка должна содействовать сохранению для той страны, которая наиболее масштабно и активно готовилась к войне, полного и длительного преимущества этой подготовки.

Это создало бы стимул для подготовки к войне — для вооруженного и, следовательно, неизбежно шаткого мира, — поскольку человеческой природе свойственно, что при наличии разногласий, которые он считает достаточно серьезными для повода к ссоре, человек, вооруженный до зубов, будет менее склонен урегулировать дело мирным путем, чем тот, кто не так хорошо подготовлен к драке.

Помимо этого, немецкая жалоба на продление войны из-за американских поставок оружия сама по себе является доказательством того, что отказ от таких поставок представлял бы собой позитивный акт пристрастности в пользу Германии.

И подавляющее большинство американцев убеждены, что правящие круги Германии и Австрии, хотя, возможно, и не сами народы, несут ответственность за развязывание войны; что они согрешили против человечности и справедливости; что, по крайней мере, Франция и Англия не хотели войны; что поэтому ее приход застал их в сравнительно неподготовленном состоянии, и что это представляло бы собой решительное, серьезное и неоправданное действие далеко идущего эффекта против Союзников, если бы Америка ввела эмбарго на военные боеприпасы — особенно ввиду того факта, что в результате прямого следствия нарушения договора при вторжении в Бельгию вы находитесь в распоряжении бельгийских оружейных заводов и железных рудников и около 75 процентов всех мощностей по добыче руды во Франции.

Для нейтральных стран поставлять военные материалы воюющим сторонам — это древнее, бесспорное право, признанное международным правом и часто практикуемое вами самими. Изменение в ходе войны практики, санкционированной правом наций и до сих пор всегда соблюдавшейся, представляло бы собой вопиющее нарушение нейтралитета, поскольку это неизбежно помогло бы одной стороне и навредило другой.

Тот факт, что в свое время мы запретили экспорт оружия в Мексику, не дает аргумента в пользу немецкого довода, ибо там речь шла не о войне между нациями, а о гражданской войне. Существовала также опасность, что такое оружие может в конечном итоге быть использовано против самой Америки, учитывая возможность того, что вмешательство с нашей стороны в Мексике может позже стать необходимым.

Заказы из Германии на поставку оружия были бы так же приемлемы для наших заводов, как и заказы от Союзников. Это не вина Америки, если немецкий флот не прорывает британский кордон и не открывает путь для морского сообщения с Германией. Превосходство британского флота и вытекающие из этого последствия должны были быть известны Германии до того, как она допустила развязывание этой ужасной войны. У нее нет больше прав делать эти последствия поводом для жалоб, чем у Союзников есть право жаловаться на превосходную подготовленность Германии и большее совершенство ее инструментов войны.

Верить в то, что на общественное мнение Америки влияют прибыли, которые приходят в эту страну от поставок оружия, — значит полностью неверно понимать американский образ мыслей и чувств. Более того, эти прибыли идут в очень немногие карманы, и общественное мнение здесь, будучи чем угодно, но только не чрезмерно благодушным по отношению к крупным корпорациям и капиталистам, отнюдь не склонно благосклонно смотреть на получение этих огромных прибылей очень ограниченным числом лиц и концернов.