«Представительные британские речи. Том 3»

Он был сыном Закари Маколея, человека, который отличился как филантроп, борец против рабства, даже среди таких людей, как Стивен, Кларксон и Уилберфорс. Его мать была дочерью Томаса Миллса, книготорговца и квакера. Хотя юноша не унаследовал состояния, его отец смог без особых неудобств дать ему преимущества образования в одном из университетов. До тринадцати лет он обучался почти исключительно своей матерью; и когда его наконец поместили в частную школу, его яркость и пытливость ума поразили всех, с кем он вступал в контакт. Эта самая очаровательная из всех биографий литераторов, «Жизнь и письма Маколея» Тревельяна, изобилует свидетельствами его исключительных достижений в раннем возрасте.

В Кембридже, куда он поступил в возрасте восемнадцати лет, он с большим рвением посвятил себя изучению классики, чтению истории и общей литературы, а также развитию своих способностей как импровизированного оратора. Он брал все призы, которые попадались ему на пути, но из-за неприязни к математике не пытался получить отличия по окончании курса. По окончании университета со степенью бакалавра искусств в 1822 году его умственные привычки и особенности, по-видимому, уже в значительной степени сформировались. Он уже был хозяином огромных запасов информации, которые всегда, казалось, находились под игрой его остроумия и воображения. Его память была настолько феноменальной, что он мог повторять имена пап как в обратном, так и в прямом порядке; и однажды он заметил, что если бы каждый экземпляр «Потерянного рая» был уничтожен, он, по его мнению, смог бы воспроизвести поэму по памяти. Он читал с такой удивительной скоростью, что мог проглотить книгу во время утренней прогулки по Лондону; и огромные накопления, которые он таким образом ввел в сферу своих знаний, были настолько оживлены его чувствами и воображением, что всегда были полностью в его распоряжении.

Хотя его биограф показывает нам, что он был одним из самых обаятельных и привлекательных людей, его сочинения производят иное впечатление. Кажется, у него никогда не было неуверенности в себе; он редко сомневался по какому-либо вопросу; то, что другим казалось лишь вероятностью, для него было положительной уверенностью; действительно, по любому вопросу, о котором он писал или говорил, его мнения всегда, казалось, были безвозвратно сформированы задолго до этого. Лорд Мельбурн рассказал всю историю, когда однажды сказал: «Я хотел бы быть так же уверен в чем-либо, как Том Маколей уверен во всем».

За эссе о Мильтоне через короткие промежутки времени последовала та замечательная серия о Макиавелли, Драйдене, Халламе, Хэмпдене, Ранке и других, которая была восторгом и вдохновением для столь многих студентов в Англии и Америке. Маколей изучал право, но мы никогда не слышали, чтобы его литературные труды были потревожены клиентами. Цены, которые его статьи командовали на рынке обозрений, позволяли ему удовлетворять свои вкусы; и он, по-видимому, никогда не имел склонности пробиваться к активной практике по своей профессии.

Одним из особых достоинств, приписываемых старой системе округов ее друзьями, было то, что она позволяла молодым людям с большими перспективами легко найти путь в Палату общин. Питт, Каннинг и Брум были впервые назначены от «карманных» округов, и теперь Маколей должен был получить подобную милость. В 1830 году, в тот самый год, когда виги после долгого отстранения от власти пришли к управлению при лорде Грее, Маколей благодаря благосклонности лорда Лэнсдауна вошел в Палату как член от Кална. Хотя впоследствии он хвастался, что, будучи ставленником лорда Лэнсдауна, он был так же независим, как и в более позднее время, когда представлял популярные избирательные округа Лидса и Эдинбурга, стоит отметить, что с самого начала он был ярым и безоговорочным сторонником вигов. В великом вопросе о парламентской реформе его симпатии были полностью на стороне графа Грея; и его речи по этому предмету, числом четыре, внесли немалый вклад в окончательный триумф этого великого движения. Некоторые из его писем, приведенные Тревельяном, раскрывают в самом ярком свете интенсивность общественных настроений во время этого состязания.

В реформированном парламенте 1834 года он занял место члена от Лидса; но в том же году его место стало вакантным из-за его назначения одним из членов Правительственного совета по Индии. Для этой должности он был вполне квалифицирован. Его эссе об «Утилитарной теории правительства» и «Воспоминаниях Дюмона о Мирабо» показали, что он изучал юриспруденцию как науку и даже что он считал сферу юриста выше сферы государственного деятеля. Более того, он специально изучал Индию. В июле 1833 года правительство внесло свой новый Билль об Индии, и речь Маколея по этой мере оставила, пожалуй, даже более глубокое впечатление, чем любая из его речей о Билле о реформе. Джеффри, который случайно присутствовал, написал одному из своих корреспондентов: «Мак — удивительный человек. Он произнес самую лучшую речь, которая была произнесена в эту сессию об Индии. Спикер, который является строгим судьей, говорит, что он скорее считает ее лучшей речью, которую он когда-либо слышал».

Тревельян в своей жизни Маколея ясно осветил цель своего дяди — изгнать себя из Англии на четыре года, отправившись в Индию. Хотя Маколей не был лишен веры в то, что может быть полезен правительству, соображение, которое привело к его решению, было денежного характера. Хотя он был неженат, он не был в состоянии быть строго независимым, и без финансовой независимости он был открыт для обвинения, будучи в парламенте, в том, что он авантюрист. Жалованье по предложенной должности было щедрым, даже в английском смысле этого термина. Он должен был получать 10 000 фунтов стерлингов в год; и его письма показывают, с какой тщательностью он подсчитал, что, будучи холостяком, он мог бы жить в Индии даже на государственной должности на 25 000 долларов в год и откладывать аналогичную сумму для постоянных инвестиций. Его надежда заключалась в том, что через пять лет он сможет вернуться с примерно 125 000 долларов и впредь посвятить себя с полной независимостью более высокому кругу литературных исследований. Он уже начал строить планы своей великой Истории.

Были, однако, те, кто рассматривал это назначение как незаслуженную награду за политические услуги. Когда кто-то насмехался над его способностями, Шил в своей насмешливой манере ответил: «Чепуха, сэр! Не пытайтесь принизить Маколея; он самый умный человек в христианском мире. Разве он не произнес четыре речи о Билле о реформе и не получил 10 000 фунтов стерлингов в год? Подумайте об этом и молчите!»

Находясь в Индии, Маколей посвятил свои главные силы подготовке кодекса, с помощью которого надеялся решить запутанные проблемы, постоянно возникавшие в управлении этим густонаселенным полуостровом. Хотя в этом усилии он не преуспел, способности и изобретательность его работы были общепризнаны. Его кодекс был признан непрактичным и в конечном итоге отвергнут. Именно во время его пребывания в Индии были подготовлены эссе о Макинтоше и Бэконе.

Вскоре после его возвращения в 1838 году избрание в парламент от важного избирательного округа Эдинбурга вновь вернуло его к законодательной деятельности. Он поддерживал лорда Мельбурна до падения его министерства в 1841 году, а затем стал противником сэра Роберта Пиля, в оппозиции к политике которого он произнес некоторые из своих самых способных речей. Когда он был кандидатом на переизбрание в 1847 году, он потерпел поражение из-за некоторого оскорбления, которое он нанес, выступая за политику либеральности по отношению к средствам образования католиков в Ирландии. Но это поражение, хотя и глубоко унизительное для него в то время, не было лишено компенсирующих преимуществ. Теперь у него был досуг посвятить себя великому литературному труду, который уже значительное время находился под его пером. В 1848 году вышли первые два тома «Истории Англии со времен Якова Второго». Работа сразу же приобрела ту феноменальную популярность, которая едва ли утихла до сих пор, ибо она до сих пор пользуется высоким отличием того, что ее читают больше, чем любое другое историческое произведение на этом языке. Третий и четвертый тома были представлены миру в 1855 году, как раз когда он начал чувствовать приближение той непреодолимой болезни, которая вскоре должна была привести его труды к безвременному концу. Через два года после выхода четвертого тома его заслуги перед историей и литературой были вознаграждены пэрством. Многочисленные эссе, выходившие из-под его пера, по-прежнему показывали, что блеск его способностей не угас, и поэтому с удивлением, а также с печалью в конце декабря 1859 года англоязычный мир узнал о его смерти от болезни сердца. С единодушного согласия скорбящей нации ему была оказана высшая литературная честь — погребение в Уголке поэтов в Вестминстерском аббатстве.

Особенности ораторского искусства Маколея были поразительно похожи на особенности его сочинений. Однако, за исключением его речи об управлении Индией, ни одна из его речей не обладает той проработанностью, которая так характерна для его эссе. Пожалуй, наиболее яркое представление о методах и качествах его выступлений дает описание, появившееся в «Noctes Ambrosianæ» сразу после произнесения речи, выбранной для этого тома. Это описание самого ярого политического врага и самого энергичного ненавистника всех вигов. Сказав, что Маколей — «самый умный демагог на стороне вигов в Палате», Уилсон продолжает: «Он уродливый, кособокий, плоскостопый, бесформенный маленький толстяк, к тому же с безликим лицом — если не считать, конечно, хорошего широкого лба, — гладких, пуританских, рыжеватых волос, больших мерцающих глаз и рта от уха до уха. У него, к тому же, шепелявость и картавость, и он говорит густо и хрипло несколько минут, прежде чем войдет в ритм своей речи; но после этого ничто не может быть более ослепительным, чем все его исполнение. То, что он говорит, по сути, конечно, чепуха и вздор; но это так хорошо сформулировано и так бегло и убедительно произнесено — там такая бесконечная череда эпиграмм и антитез — такое сверкание эпитетов, такое накопление образов, и голос такой трубный, а действие такое гротескно-выразительное, что в Палате можно услышать, как падает булавка. Даже сам Мэннерс Саттон слушает».

ЛОРД МАКОЛЕЙ. О БИЛЛЕ О РЕФОРМЕ 1832 ГОДА; ПАЛАТА ОБЩИН, 2 МАРТА 1831 ГОДА.

Привилегия представительства в Палате общин была рано предоставлена различным местностям по целому ряду причин. К концу семнадцатого века избирательный состав Палаты окончательно сложился. Места занимали представители графств и таких городов и боро, которые по той или иной причине были допущены в качестве знака королевской милости. В течение восемнадцатого века стало ясно видно, что развитие страны постоянно увеличивает аномалии и неравенство представительства. Боро, которые в четырнадцатом и пятнадцатом веках получили право представительства, продолжали посылать одного или двух членов, даже если, как в некоторых местностях, население полностью сократилось; а крупные города, такие как Ливерпуль, Манчестер и Лидс, выросли до населения в сотни тысяч человек без какого-либо представительства вообще.

Эта система давала всяческое поощрение коррупции. Меньшие боро жадно скупались теми, кто желал контролировать политику Нижней палаты; и, следовательно, к концу прошлого века было обнаружено, что так много боро принадлежало членам Палаты лордов, что обе Палаты парламента находились под контролем знати. Некоторые из пэров, помимо личного заседания в Палате лордов, фактически назначали четырех, пяти, шести или, в одном случае, девять членов Палаты общин. Из пришедших в упадок боро некоторые удерживались правительством, некоторые — пэрами, а некоторые — недобросовестными спекулянтами, которые имели обыкновение продавать представительство тем, кто предложит самую высокую цену. Во времена политического возбуждения взяточничество стало систематическим, а в некоторых случаях принимало колоссальные масштабы. То, что конституция смогла выдержать возложенное на нее напряжение, является, пожалуй, самым ярким доказательством ее замечательной жизнеспособности и силы.

Необходимость фундаментальной реформы методов представительства была впервые публично объявлена лордом Чатемом в его речи о праве налогообложения американских колоний. Младший Питт в первые годы своего управления предпринял несколько попыток добиться парламентской поддержки этого предмета. Но эксцессы Французской революции сделали даже реформаторов робкими; а правительство было настолько исключительно занято наполеоновскими войнами, что агитация продвигалась медленно. Случилось, более того, что в течение нескольких лет самые красноречивые и влиятельные члены Палаты общин были против этой меры. С 1807 по 1830 год тори были у власти, и в течение этого периода, следовательно, не было оснований надеяться, что можно что-либо сделать, кроме как в плане формирования общественного мнения.

Во главе движения в пользу реформы стоял граф Грей. Почти полвека он посвятил свои огромные силы и свое превосходное суждение этому предмету с таким мастерством и осмотрительностью, что постоянно совершались вторжения в общественное мнение. Наконец, предмет настолько сильно овладел людьми, что, несмотря на тот факт, что тори были укреплены у власти за старой системой, виги одержали победу на выборах 1830 года. Граф Грей был назначен Премьер-министром, и было общепринято, что первой целью правительства будет принятие билля о реформе.

Лидером правительства в Палате общин был лорд Джон Рассел, который был едва ли не вторым после графа Грея в активном сочувствии к реформе. Ему, следовательно, было поручено внесение этой меры. Его речь, объясняющая положения билля, сразу поставила его перед парламентом и страной как вопрос величайшей важности. Широкие положения акта вызвали самую яростную оппозицию и даже насмешки тори. Он предлагал лишить избирательных прав пятьдесят шесть «гнилых» боро и перераспределить 143 места, ставшие таким образом вакантными. Он также изменил основу избирательного права в избирательных округах, которые не были затронуты иным образом. Но страна поддержала движение, и вскоре был поднят клич, что ничто не удовлетворит нацию, кроме «всего билля и ничего, кроме билля».

Когда мера, после самого способного обсуждения с обеих сторон, наконец дошла до второго чтения, она была принята в Палате общин, среди беспрецедентного возбуждения, большинством в 302 голоса против 301. Незначительность этого большинства сделала сомнительным, сможет ли билль быть окончательно принят даже в Палате общин. Была предложена поправка, по которой правительство потерпело поражение. Поскольку предмет был теперь всепоглощающим вопросом перед нацией, министерство решило распустить парламент и таким образом привести общественное мнение к определенному выражению. Результат показал мудрость этого курса; ибо более ста тех, кто голосовал против билля, потеряли свои места. С некоторыми незначительными изменениями мера была повторно внесена в Палату общин и быстро принята. Затем она отправилась в Палату лордов, где обсуждалась, возможно, с еще большей способностью, чем это было показано в Нижней палате. Грей и Брум настаивали на этой мере с большой серьезностью, в то время как Элдон и Линдхерст противостояли ей с едва ли меньшим мастерством и силой. При окончательном голосовании билль был отклонен большинством в сорок три голоса.

Возбуждение в стране по поводу этого результата было беспрецедентным. Позиция лордов была в явном противоречии с волей страны; и было много спекуляций относительно курса, который следовало бы проводить. Наконец, министерство решило не только повторно внести меру, но и посоветовать королю создать новых пэров в достаточном количестве, чтобы провести билль через Верхнюю палату. Для этой цели был составлен список из около восьмидесяти имен. Палата лордов, однако, в последний момент уступила. Герцог Веллингтон и группа его последователей, не желая, чтобы прибегали к столь насильственному методу, отсутствовали в Палате, чтобы билль мог быть принят в их отсутствие и без какой-либо ответственности с их стороны. Эта важнейшая мера современного английского законодательства стала законом 7 июня 1832 года.

Принятые действия в целом рассматривались как установление важного конституционного прецедента. Значимость метода, к которому прибегли, была хорошо указана Бэджетом в его блестящей работе об английской конституции. Он говорит о лордах: «Их вето — это своего рода гипотетическое вето. Они говорят: Мы отклоняем ваш билль в этот раз, или эти два раза, или даже эти три раза; но если вы будете продолжать посылать его, в конце концов мы не отклоним его. Палата перестала быть палатой скрытых директоров и стала палатой временных отклонителей и явных изменятелей».

Следующая речь Маколея была одной из первых, произнесенных по биллю в Палате общин. Никакая другая речь за весь ход обсуждения не дала более всестороннего взгляда на огромные интересы, вовлеченные в эту великую меру. На следующий день после произнесения речи его сестра написала: «Его голос от простуды и чрезмерного возбуждения перешел почти в крик к последней части. Один человек сказал ему, что он не слышал такого выступления со времен Фокса. „Вы не слышали такого крика со времен Фокса“, — ответил он».

Это обстоятельство, сэр, является счастливым предзнаменованием для предложения, стоящего перед Палатой, что почти все те, кто выступал против него, объявили себя враждебными в принципе парламентской реформе. Два члена, я думаю, признались, что, хотя они не одобряют план, представленный нам сейчас, они вынуждены признать необходимость изменения представительной системы. Тем не менее, даже эти джентльмены использовали, насколько я заметил, никаких аргументов, которые не применялись бы столь же сильно к самому умеренному изменению, как и к тому, которое было предложено правительством Его Величества. Я говорю, сэр, что считаю это обстоятельством счастливого предзнаменования. Ибо чего я боялся, так это не оппозиции тех, кто против любой реформы, а разобщенности реформаторов. Я знал, что в течение трех месяцев каждый реформатор был занят тем, чтобы угадать, каким будет план правительства. Я знал, что каждый реформатор вообразил в своем собственном уме схему, отличающуюся, несомненно, в некоторых пунктах от той, которую мой благородный друг, казначей вооруженных сил (лорд Джон Рассел), разработал. Я чувствовал, следовательно, большое опасение, что один человек будет недоволен одной частью билля, что другой человек будет недоволен другой частью, и что таким образом вся наша сила будет растрачена во внутренних разногласиях. Это опасение теперь позади. Я с восторгом увидел полное согласие, которое царит среди всех, кто заслуживает имени реформаторов в этой Палате; и я верю, что могу рассматривать это как предзнаменование согласия, которое будет царить среди реформаторов по всей стране. Я не буду, сэр, в настоящее время выражать какое-либо мнение относительно деталей билля; но, уделив в течение последних двадцати четырех часов самое прилежное рассмотрение его общим принципам, я без колебаний провозглашаю его мудрой, благородной и всеобъемлющей мерой, искусно созданной для исцеления великих недугов, для обеспечения одновременно общественных свобод и общественного спокойствия, а также для примирения и сплочения всех сословий государства.

Почтенный баронет, который только что сел (сэр Роберт Пиль), сказал нам, что министры попытались объединить два несовместимых принципа в одной неудачной мере. Это были его собственные слова. Он думает, если я правильно его понимаю, что мы должны либо оставить представительную систему такой, какая она есть, либо сделать ее совершенно симметричной. Я думаю, сэр, что министры поступили бы неразумно, если бы выбрали любой из этих путей. Их принцип ясен, рационален и последователен. Он заключается в том, чтобы допустить средний класс к большой и прямой доле в представительстве, без какого-либо насильственного потрясения институтов нашей страны. [Слушайте! слушайте!] Я понимаю эти возгласы; но, конечно, джентльмены, которые их произносят, допустят, что изменение, которое будет сделано в наших институтах этим биллем, гораздо менее насильственно, чем то, которое, согласно почтенному баронету, должно быть сделано, если мы вообще проводим какую-либо реформу. Я хвалю министров за то, что они не пытаются в настоящее время сделать представительство единообразным. Я хвалю их за то, что они не стирают старое различие между городами и графствами и за то, что не назначают членов округам, согласно американской практике, по Правилу трех. Правительство, по моему мнению, сделало все, что было необходимо для устранения великого практического зла, и не более того, что было необходимо.

Я рассматриваю это, сэр, как практический вопрос. Я основываю свое мнение не на какой-либо общей теории правительства. Я не доверяю всем общим теориям правительства. Я не стану положительно утверждать, что существует какая-либо форма государственного устройства, которая не могла бы, при некоторых мыслимых обстоятельствах, быть наилучшей возможной. Я верю, что есть общества, в которых каждый человек может быть безопасно допущен к голосованию. [Слушайте! слушайте!] Джентльмены могут ликовать, но таково мое мнение. Я говорю, сэр, что есть страны, в которых положение трудящихся классов таково, что им можно безопасно доверить право избирать членов законодательного органа. Если бы трудящиеся Англии были в том состоянии, в котором я, от всей души, желаю их видеть; если бы занятость была всегда обильной, заработная плата всегда высокой, продовольствие всегда дешевым; если бы большая семья считалась не обузой, а благословением, основные возражения против всеобщего избирательного права были бы, я думаю, устранены. Всеобщее избирательное право существует в Соединенных Штатах, не вызывая никаких очень страшных последствий; и я не верю, что народ этих Штатов, или любой части мира, в каком-либо хорошем качестве естественно превосходит наших собственных соотечественников. Но, к несчастью, трудящиеся классы в Англии и во всех старых странах временами находятся в состоянии большого бедствия. Некоторые из причин этого бедствия, я боюсь, находятся вне контроля правительства. Мы знаем, какой эффект бедствие производит даже на людей более умных, чем большая часть трудящихся классов может быть. Мы знаем, что оно делает даже мудрых людей раздражительными, неразумными, доверчивыми, жаждущими немедленного облегчения, невнимательными к отдаленным последствиям. Нет никакого шарлатанства в медицине, религии или политике, которое не могло бы навязаться даже мощному уму, когда этот ум был расстроен болью или страхом. Поэтому нет никакого отражения на беднейшем классе англичан, которые не являются и не могут по природе вещей быть высокообразованными, сказать, что бедствие производит на них свои естественные эффекты, те эффекты, которые оно произвело бы на американцев или на любой другой народ; что оно ослепляет их суждение, что оно разжигает их страсти, что оно делает их склонными верить тем, кто льстит им, и не доверять тем, кто хотел бы служить им. Ради всего общества, следовательно; ради самих трудящихся классов, я считаю ясно целесообразным, чтобы в такой стране, как эта, право избирательного права зависело от денежной квалификации.

Но, сэр, каждый аргумент, который побудил бы меня выступить против всеобщего избирательного права, побуждает меня поддержать план, который сейчас перед нами. Я против всеобщего избирательного права, потому что думаю, что оно произвело бы разрушительную революцию. Я поддерживаю этот план, потому что уверен, что это наша лучшая защита против революции. Благородный казначей вооруженных сил намекнул, деликатно, правда, и отдаленно, на этот предмет. Он говорил об опасности разочарования ожиданий нации; и за это его обвинили в угрозах Палате. Сэр, в 1817 году покойный лорд Лондондерри предложил приостановку действия акта о хабеас корпус. По этому случаю он сказал Палате, что, если меры, которые он рекомендовал, не будут приняты, общественный мир не может быть сохранен. Был ли он обвинен в угрозах Палате? Снова, в 1819 году, он предложил законы, известные под названием Шести актов. Он тогда сказал Палате, что, если исполнительная власть не будет усилена, все институты страны будут опрокинуты народным насилием. Был ли он тогда обвинен в угрозах Палате? Скажет ли какой-нибудь джентльмен, что парламентски и пристойно призывать опасность, возникающую из народного недовольства, как аргумент для строгости; но что непарламентски и непристойно призывать ту же самую опасность как аргумент для примирения? Я, сэр, действительно питаю большое опасение за судьбу моей страны; я действительно по своей совести верю, что, если предложенный план, или какой-либо подобный план, не будет быстро принят, великие и ужасные бедствия постигнут нас. Придерживаясь этого мнения, я считаю себя обязанным заявить его, не как угрозу, а как причину. Я поддерживаю этот билль, потому что он улучшит наши институты; но я поддерживаю его также, потому что он стремится сохранить их. Чтобы мы могли исключить тех, кого необходимо исключить, мы должны допустить тех, кого может быть безопасно допустить. В настоящее время мы противостоим схемам революционеров только с одной половиной, только с одной четвертью нашей надлежащей силы. Мы говорим, и мы говорим справедливо, что не простыми числами, а собственностью и интеллектом нация должна управляться. Тем не менее, говоря это, мы исключаем из всякой доли в правительстве огромные массы собственности и интеллекта, огромное количество тех, кто наиболее заинтересован в сохранении спокойствия и кто лучше всего знает, как его сохранить. Мы делаем больше. Мы перетягиваем на сторону революции тех, кого мы закрываем от власти. Это ли время, когда дело закона и порядка может обойтись без одного из своих естественных союзников?

Мой благородный друг, казначей вооруженных сил, удачно описал эффект, который некоторые части нашей представительной системы произвели бы на ум иностранца, который много слышал о нашей свободе и величии. Если бы, сэр, я хотел заставить такого иностранца ясно понять, что я считаю великими дефектами нашей системы, я бы провел его через тот огромный город, который лежит к северу от Грейт-Рассел-стрит и Оксфорд-стрит, город, превосходящий по размеру и населению столицы многих могущественных королевств; и, вероятно, превосходящий по богатству, интеллекту и общей респектабельности любой город в мире. Я бы провел его через ту бесконечную череду улиц и площадей, состоящих из хорошо построенных и хорошо обставленных домов. Я заставил бы его заметить блеск магазинов и толпу хорошо экипированных экипажей. Я показал бы ему тот великолепный круг дворцов, который окружает Риджентс-парк. Я сказал бы ему, что арендная плата этого района была гораздо больше, чем всего королевства Шотландия во время Союза. И тогда я сказал бы ему, что это был непредставленный район. Нет необходимости приводить еще примеры. Нет необходимости говорить о Манчестере, Бирмингеме, Лидсе, Шеффилде, без представительства, или об Эдинбурге и Глазго с фиктивным представительством. Если бы налог на собственность был сейчас введен на принципе, что никто, кто имел менее ста пятидесяти фунтов в год, не должен вносить вклад, я бы не удивился, обнаружив, что половина по количеству и стоимости вкладчиков вообще не имела голосов; и было бы, вне всякого сомнения, обнаружено, что одна пятидесятая часть по количеству и стоимости вкладчиков имела большую долю представительства, чем остальные сорок девять пятидесятых. Это не правительство собственности. Это правительство определенных отдельных частей и фрагментов собственности, выбранных из остального и предпочтенных остальному, без какого-либо рационального принципа вообще.

Сказать, что такая система древняя, — не защита. Мой почтенный друг, член от Оксфордского университета, бросает нам вызов показать, что конституция когда-либо была лучше, чем она есть. Сэр, мы законодатели, а не антиквары. Вопрос для нас не в том, была ли конституция лучше раньше, а в том, можем ли мы сделать ее лучше сейчас. На самом деле, однако, система не была в древние времена ни в коем случае такой абсурдной, как в наш век. Один благородный лорд [лорд Стормонт] сегодня вечером сказал нам, что город Олдборо, который он представляет, был не больше во времена Эдуарда Первого, чем он есть в настоящее время. Линия его стен, уверяет он нас, все еще может быть прослежена. Он теперь застроен до этой линии. Он утверждает, следовательно, что, поскольку основатель наших представительных институтов дал членов Олдборо, когда он был таким же маленьким, как сейчас, те, кто хотел бы лишить его избирательных прав из-за его малости, не имеют права говорить, что они возвращаются к первоначальному принципу наших представительных институтов. Но помнит ли благородный лорд изменение, которое произошло в стране в течение последних пяти столетий? Помнит ли он, насколько Англия выросла в населении, в то время как Олдборо стоял на месте? Считает ли он, что во времена Эдуарда Первого королевство не содержало двух миллионов жителей? Сейчас оно содержит почти четырнадцать миллионов. Деревня сегодняшнего дня была бы городом некоторого значения во времена наших ранних парламентов. Олдборо может быть абсолютно таким же значительным местом, как всегда, но, по сравнению с королевством, он гораздо менее значителен, по собственному показу благородного лорда, чем когда он впервые избирал буржуа. Мой почтенный друг, член от Оксфордского университета, собрал многочисленные примеры тирании, которую короли и дворяне в древности осуществляли как над этой Палатой, так и над избирателями. Не странно, что во времена, когда ничто не считалось священным, права народа и представителей народа не должны были считаться священными. Действия, которые упомянул мой почтенный друг, не более доказывают, что по древней конституции королевства эта Палата должна быть инструментом короля и аристократии, чем беневоленции и корабельные деньги доказывают свою собственную законность, или чем те неоправданные аресты, которые имели место долго после ратификации Великой хартии вольностей и даже после Петиции о праве, доказывают, что подданный не имел в древности права на свою личную свободу. Мы говорим о мудрости наших предков; и в одном отношении, по крайней мере, они были мудрее нас. Они законодательствовали для своих собственных времен. Они смотрели на Англию, которая была перед ними. Они не считали необходимым давать в два раза больше членов Йорку, чем они дали Лондону, потому что Йорк был столицей Британии во времена Констанция Хлора; и они были бы удивлены, действительно, если бы предвидели, что город с более чем ста тысячами жителей будет оставлен без представителей в девятнадцатом веке, просто потому, что он стоял на земле, которая в тринадцатом веке была занята несколькими хижинами. Они создали представительную систему, которая, хотя и не без дефектов и нерегулярностей, была хорошо приспособлена к состоянию Англии в их время. Но произошла великая революция. Характер старых корпораций изменился. Новые формы собственности вошли в существование. Новые части общества поднялись в значении. Были в наших сельских районах богатые культиваторы, которые не были фригольдерами. Были в нашей столице богатые торговцы, которые не были ливрейными людьми. Города сжались в деревни. Деревни раздулись в города, большие, чем Лондон Плантагенетов. К несчастью, в то время как естественный рост общества продолжался, искусственное государственное устройство оставалось неизменным. Древняя форма представительства осталась, и именно потому, что форма осталась, дух ушел. Затем пришло то давление почти до разрыва, новое вино в старых бутылках, новое общество под старыми институтами. Теперь пришло время для нас воздать приличное, рациональное, мужественное почтение нашим предкам, не суеверно придерживаясь того, что они, в других обстоятельствах, делали, а делая то, что они, в наших обстоятельствах, сделали бы. Вся история полна революций, вызванных причинами, подобными тем, которые сейчас действуют в Англии. Часть сообщества, которая не имела никакого значения, расширяется и становится сильной. Она требует места в системе, подходящего не для ее прежней слабости, а для ее нынешней силы. Если это предоставлено, все хорошо. Если в этом отказано, тогда приходит борьба между молодой энергией одного класса и древними привилегиями другого. Такой была борьба между плебеями и патрициями Рима. Такой была борьба итальянских союзников за допуск к полным правам римских граждан. Такой была борьба наших североамериканских колоний против метрополии. Такой была борьба, которую третье сословие Франции поддерживало против аристократии рождения. Такой была борьба, которую римские католики Ирландии поддерживали против аристократии вероисповедания. Такой является борьба, которую свободные цветные люди на Ямайке сейчас поддерживают против аристократии кожи. Такой, наконец, является борьба, которую средние классы в Англии поддерживают против аристократии простой местности, против аристократии, принцип которой заключается в том, чтобы наделить сотню пьяных избирателей в одном месте, или владельца разрушенной лачуги в другом, полномочиями, которые удерживаются от городов, известных до самых дальних концов земли своими чудесами богатства и своей промышленности.

Но эти крупные города, говорит мой достопочтенный друг, член парламента от Оксфордского университета, представлены фактически, хотя и не напрямую. Разве к пожеланиям Манчестера, спрашивает он, прислушиваются не так же внимательно, как к пожеланиям любого города, посылающего своих представителей в парламент? Что ж, сэр, я не понимаю, как власть, которая полезна при осуществлении ее фактически, может быть вредоносной при осуществлении ее напрямую. Если пожелания Манчестера имеют для нас такой же вес, какой они имели бы при системе, предоставляющей Манчестеру своих представителей, то какая может быть опасность в том, чтобы дать Манчестеру этих представителей? Фактический представитель, полагаю, — это человек, который действует так, как действовал бы прямой представитель; ибо, безусловно, было бы абсурдно утверждать, что человек фактически представляет жителей Манчестера, если он имеет обыкновение говорить «нет» тогда, когда человек, напрямую представляющий жителей Манчестера, сказал бы «да». Максимум, чего можно ожидать от фактического представительства, — это то, что оно может быть столь же хорошим, как и прямое представительство. Если так, то почему бы не предоставить прямое представительство тем местам, которые, как все признают, должны быть представлены тем или иным способом?

Если говорят, что в переменах самих по себе есть зло, я отвечу, что есть зло и в недовольстве как таковом. Это, по сути, самая сильная часть наших доводов. Говорят, что система работает хорошо. Я это отрицаю. Я отрицаю, что система работает хорошо, если народ относится к ней с отвращением. Мы можем сказать здесь, что это хорошая и совершенная система. Но если бы кто-то сказал это любым шестистам пятидесяти восьми почтенным фермерам или лавочникам, выбранным по жребию в любой части Англии, его бы освистали и высмеяли. Разве это те чувства, с которыми следует относиться к любой части правительства? Прежде всего, разве это те чувства, с которыми следует относиться к народной ветви законодательной власти? Для полезности Палаты общин почти так же важно, чтобы она пользовалась доверием народа, как и то, чтобы она этого доверия заслуживала. К несчастью, то, что в теории является народной частью нашего правительства, на практике является непопулярной частью. Кто желает свергнуть короля? Кто желает изгнать лордов из их Палаты? Кое-где найдется безумный радикал, на которого мальчишки на улице показывают пальцем, когда он идет мимо. Кто желает изменить устройство этой Палаты? Весь народ. Естественно, что это так. Палата общин — это, выражаясь словами мистера Берка, сдержка не над народом, а для народа. Пока эта сдержка эффективна, нет причин опасаться, что король или дворяне будут угнетать народ. Но если эта сдержка сама требует сдерживания, как ее сдерживать? Если соль потеряет силу, чем ее осолить? Недоверие, с которым нация относится к этой Палате, может быть несправедливым. Но что с того? Можете ли вы устранить это недоверие? То, что оно существует, нельзя отрицать. То, что это зло, нельзя отрицать. То, что это растущее зло, нельзя отрицать. Один джентльмен говорит нам, что оно вызвано недавними событиями во Франции и Бельгии; другой — что это следствие подстрекательских произведений, которые были недавно опубликованы. Если это чувство возникло так недавно, то я читал историю впустую. Сэр, это тревожное недовольство — не плод одного дня или одного года. Если существуют какие-либо симптомы, по которым можно отличить хронические болезни политического организма от его преходящих воспалений, то все эти симптомы присутствуют в данном случае. Зараза постепенно становилась все более обширной и злокачественной на протяжении всей жизни двух поколений. Мы пробовали болеутоляющие. Мы пробовали жестокие операции. Что нам пробовать теперь? Кто льстит себе надеждой, что может повернуть это чувство вспять? Остался ли какой-нибудь аргумент, который ускользнул от всеобъемлющего интеллекта мистера Берка или тонкости мистера Уиндэма? Остался ли какой-нибудь вид принуждения, который не был опробован мистером Питтом и лордом Лондондерри? У нас были законы. У нас была кровь. Были созданы новые виды государственной измены. Пресса была скована. Закон о хабеас корпус был приостановлен. Публичные собрания были запрещены. События доказали, что эти средства были лишь паллиативами. Вы исчерпали свои паллиативы. Зло остается. Оно более грозное, чем когда-либо. Что делать?

В таких обстоятельствах нам был представлен великий план примирения, подготовленный министрами короны, представлен таким образом, который придает дополнительный блеск благородному имени, неразрывно связанному на протяжении двух столетий с самыми дорогими свободами английского народа. Я не стану говорить, что этот план во всех своих деталях именно таков, каким я хотел бы его видеть; но он основан на великом и здравом принципе. Он отнимает огромную власть у немногих. Он распределяет эту власть среди огромной массы среднего сословия. Поэтому каждый человек, который думает так же, как я, обязан твердо поддерживать министров, которые решили стоять или пасть вместе с этой мерой. Будь я одним из них, я бы скорее, бесконечно скорее, пал с такой мерой, чем остался бы при любой другой поддержке, которая когда-либо поддерживала кабинет министров.

Мой достопочтенный друг, член парламента от Оксфордского университета [сэр Роберт Инглис], говорит нам, что если мы примем этот закон, Англия вскоре станет республикой. Реформированная Палата общин, по его словам, не проработав и десяти лет, свергнет короля и изгонит лордов из их Палаты. Сэр, если бы мой достопочтенный друг смог доказать это, он преуспел бы в приведении аргумента в пользу демократии, бесконечно более сильного, чем любой, который можно найти в трудах Пейна. Утверждение моего достопочтенного друга на самом деле таково: наши монархические и аристократические институты не имеют опоры в общественном сознании Англии; что эти институты рассматриваются с отвращением решительным большинством среднего класса. Это, сэр, я утверждаю, прямо вытекает из его утверждения; ибо он говорит нам, что представители среднего класса неизбежно упразднят королевскую власть и дворянство в течение десяти лет; и, безусловно, нет оснований полагать, что представители среднего класса будут более склонны к демократической революции, чем их избиратели. Теперь, сэр, если бы я был убежден, что большая часть среднего класса в Англии смотрит с отвращением на монархию и аристократию, я был бы вынужден, вопреки своему желанию, прийти к выводу, что монархические и аристократические институты не подходят моей стране. Монархия и аристократия, какими бы ценными и полезными я их ни считал, все же ценны и полезны как средства, а не как цели. Цель правительства — счастье народа, и я не считаю, что в такой стране, как эта, счастье народа может быть достигнуто формой правления, в которой средние классы не имеют доверия и которая существует только потому, что у средних классов нет органа, через который они могли бы сделать свои чувства известными. Но, сэр, я полностью убежден, что средние классы искренне желают поддерживать королевские прерогативы и конституционные права пэров. Какие факты приводит мой достопочтенный друг в поддержку своего мнения? Только один факт, и факт, который абсолютно не имеет отношения к вопросу. Эффект этой реформы, говорит он нам, будет заключаться в том, чтобы сделать Палату общин более могущественной. Она уже была всемогущей однажды, в начале 1649 года. Тогда она отрубила голову королю и упразднила Палату пэров. Следовательно, если она снова получит верховную власть, она будет действовать таким же образом. Теперь, сэр, не Палата общин отрубила голову Карлу I; и Палата общин тогда не была всемогущей. Она была значительно сокращена в численности в результате последовательных исключений. Она находилась под абсолютным господством армии. Большинство Палаты было готово принять условия, предложенные королем. Солдаты изгнали большинство; и меньшинство, не составлявшее и шестой части всей Палаты, приняло те постановления, о которых говорит мой достопочтенный друг, — постановления, которые средние классы не одобряли тогда и не одобряют до сих пор.

Мой достопочтенный друг и почти все джентльмены, занявшие ту же сторону, что и он, в этих дебатах, много говорили о пользе закрытых и «гнилых» местечек. Именно посредством таких местечек, говорят они нам, способнейшие люди были введены в парламент. Это правда, что многие выдающиеся лица представляли места такого рода. Но, сэр, мы должны судить о форме правления по ее общей тенденции, а не по счастливым случайностям. У каждой формы правления есть свои счастливые случайности. У деспотизма есть свои счастливые случайности. Тем не менее мы не склонны упразднять все конституционные сдержки, чтобы поставить над собой абсолютного хозяина и полагаться на случай, будет ли он Калигулой или Марком Аврелием. Каким бы образом ни избиралась Палата общин, этим способом будут избраны некоторые способные люди, которые не были бы избраны никаким другим способом. Если бы существовал закон, что сто самых высоких людей в Англии должны быть членами парламента, вероятно, среди тех, кто попал бы в Палату в силу этого закона, были бы способные люди. Если бы сто человек, чьи имена стоят первыми в алфавитном списке Придворного справочника, стали членами парламента, вероятно, среди них были бы способные люди. Мы читаем в древней истории, что очень способный царь был избран ржанием своего коня, но я думаю, что мы вряд ли примем этот способ избрания. В одной из самых знаменитых республик древности, Афинах, сенаторы и магистраты выбирались по жребию; и иногда жребий выпадал удачно. Однажды, например, Сократ был на государственной службе. Демагогом было внесено жестокое и несправедливое предложение. Сократ воспротивился ему, рискуя собственной жизнью. Нет события в греческой истории более интересного, чем это памятное сопротивление. И все же кто захотел бы, чтобы должностные лица назначались по жребию, потому что случайность жребия могла дать великому и доброму человеку власть, которую он, вероятно, никогда не получил бы никаким другим путем? Мы должны судить, как я уже сказал, по общей тенденции системы. Никто не может сомневаться, что Палата общин, свободно избранная средними классами, будет содержать много очень способных людей. Я не говорю, что именно те же самые способные люди, которые нашли бы путь в нынешнюю Палату общин, найдут путь в реформированную Палату; но это не вопрос. Ни один конкретный человек не является необходимым для государства. Мы можем быть уверены, что если мы обеспечим страну народными институтами, эти институты обеспечат ее великими людьми.

Существует еще одно возражение, которое, я думаю, было впервые выдвинуто достопочтенным и ученым членом парламента от Ньюпорта [мистером Горацием Твиссом]. Он говорит нам, что избирательное право — это собственность; что отнять его у человека, который не был юридически осужден за злоупотребления, — это грабеж; что против избирателей в закрытых местечках не доказано никакого преступления; что в преамбуле билля им даже не вменяется в вину никакого преступления; и что, следовательно, лишить их избирательных прав без компенсации было бы актом революционной тирании. Достопочтенный и ученый джентльмен сравнил поведение нынешних министров с поведением тех одиозных орудий власти, которые к концу правления Карла II захватили хартии вигских корпораций. Теперь был еще один прецедент, который, я удивлен, он не вспомнил, как потому, что он гораздо ближе к делу, чем тот, на который он ссылался, так и потому, что мой благородный друг, казначей вооруженных сил, ранее упоминал о нем. Если избирательное право — это собственность, если лишить избирателей прав без доказанного преступления или предоставленной компенсации — это грабеж, то был ли когда-нибудь такой акт грабежа, как лишение избирательных прав ирландских держателей земли с доходом в сорок шиллингов? Была ли им предоставлена какая-либо денежная компенсация? Объявлено ли в преамбуле билля, который отнял у них избирательное право, что они были осуждены за какое-либо правонарушение? Было ли проведено какое-либо судебное расследование их поведения? Были ли они даже обвинены в каком-либо преступлении? Или, если вы скажете, что преступлением избирателей Клэра было голосование за достопочтенного и ученого джентльмена, который сейчас представляет графство Уотерфорд [мистера О'Коннелла], должен ли был протестантский держатель земли в Лауте быть наказан за преступление католического держателя земли в Клэре? Если принцип достопочтенного и ученого члена парламента от Ньюпорта верен, то избирательное право ирландского крестьянина было собственностью. Это избирательное право министры, при которых достопочтенный и ученый член парламента занимал должность, не постеснялись отнять. Обвинит ли он тех министров в грабеже? Если нет, то как он может выдвинуть такое обвинение против их преемников?

Каждый джентльмен, я думаю, кто выступал с другой стороны Палаты, упоминал мнения, которых некоторые из министров его Величества ранее придерживались по вопросу о реформе. Было бы навязчиво с моей стороны, сэр, брать на себя защиту джентльменов, которые так хорошо способны защитить себя сами. Я скажу лишь, что, по моему мнению, страна не станет думать хуже ни об их способностях, ни об их патриотизме, потому что они показали, что могут извлекать пользу из опыта, потому что они научились видеть безумие откладывания неизбежных перемен. Есть другие, которые должны были усвоить тот же урок. Я говорю, сэр, что есть те, кто, как я думал, должны были получить достаточно на всю свою жизнь того унижения, которое следует за упорным и хвастливым сопротивлением переменам, ставшим необходимыми в силу прогресса общества и развития человеческого разума. Возможно ли, чтобы эти лица могли снова желать занять позицию, которую нельзя ни защитить, ни сдать с честью? Я хорошо помню, сэр, один вечер в мае 1827 года. У меня тогда не было чести заседать в этой Палате; но я был внимательным наблюдателем ее заседаний. Достопочтенный баронет напротив [сэр Роберт Пиль], о котором лично я желаю говорить с тем высоким уважением, которое я питаю к его талантам и характеру, но о чьем публичном поведении я должен говорить с искренностью, требуемой моим общественным долгом, был тогда, как и сейчас, не у дел. Он только что сложил с себя полномочия министра внутренних дел, потому что считал, что недавние министерские договоренности были слишком благоприятны для католических требований. Он встал, чтобы спросить, намеревается ли новый кабинет отменить Акты о присяге и корпорациях и реформировать парламент. Он связал, я хорошо помню, эти два вопроса вместе; и он заявил, что если министры попытаются либо отменить Акты о присяге и корпорациях, либо внести меру парламентской реформы, он сочтет своим долгом противостоять им изо всех сил. С тех пор как было сделано это заявление, прошло четыре года; и каково сейчас состояние трех вопросов, которые тогда главным образом волновали умы людей? Что стало с Актами о присяге и корпорациях? Они отменены. Кем? Достопочтенным баронетом. Что стало с католическими ограничениями? Они сняты. Кем? Достопочтенным баронетом. Вопрос о парламентской реформе все еще впереди. Но знаки, значение которых невозможно неверно истолковать, самым ясным образом указывают на то, что если этот вопрос также не будет быстро решен, собственность, порядок и все институты этой великой монархии будут подвергнуты страшной опасности. Возможно ли, чтобы джентльмены, давно искушенные в высоких политических делах, не могли прочитать эти знаки? Возможно ли, чтобы они действительно могли верить, что представительная система Англии, такая, какая она есть сейчас, просуществует до 1860 года? Если нет, то чего бы они хотели, чтобы мы ждали? Хотели бы они, чтобы мы ждали только для того, чтобы показать всему миру, как мало мы извлекли из нашего собственного недавнего опыта?

Хотели бы они, чтобы мы ждали, чтобы мы могли снова попасть в ту самую точку, где мы не можем ни отказать с властью, ни уступить с достоинством? Хотели бы они, чтобы мы ждали, чтобы число недовольной партии стало больше, ее требования — выше, ее чувства — более язвительными, ее организация — более полной? Хотели бы они, чтобы мы ждали, пока вся трагикомедия 1827 года не будет разыграна снова; пока они не будут приведены к власти криком «Нет реформе», чтобы стать реформаторами, как они были однажды до этого приведены к власти криком «Нет папизму», чтобы стать эмансипаторами? Изгладили ли они из своих умов — радостно, возможно, некоторые из них изгладили бы из своих умов — сделки того года? И забыли ли они все сделки последующего года? Забыли ли они, как дух свободы в Ирландии, лишенный своего естественного выхода, нашел отдушину по запрещенным путям? Забыли ли они, как мы были вынуждены потакать католикам во всей свободе мятежников, только потому, что решили отказать им в свободах подданных? Ждут ли они ассоциаций, более грозных, чем ассоциация на Корн-Бирже, взносов, больших, чем Рента, агитаторов, более яростных, чем те, кто три года назад делил с королем и парламентом суверенитет Ирландии? Ждут ли они того последнего и самого страшного пароксизма народного гнева, того последнего и самого жестокого испытания военной верности? Пусть ждут, если их прошлый опыт побудит их думать, что какая-либо высокая честь или какое-либо изысканное удовольствие могут быть получены от такой политики. Пусть ждут, если это странное и страшное ослепление действительно охватило их, чтобы они не видели своими глазами, или не слышали своими ушами, или не понимали своим сердцем. Но давайте мы будем знать наш интерес и наш долг лучше. Куда бы мы ни повернулись, внутри, вокруг, голос великих событий провозглашает нам: реформируйте, чтобы сохранить. Теперь, поэтому, пока все дома и за рубежом предвещает гибель тем, кто упорствует в безнадежной борьбе против духа времени; теперь, пока крушение самого гордого трона континента все еще звучит в наших ушах; теперь, пока крыша британского дворца предоставляет позорное убежище изгнанному наследнику сорока королей; теперь, пока мы видим со всех сторон древние институты ниспровергнутыми, а великие общества распущенными; теперь, пока сердце Англии все еще здорово; теперь, пока старые чувства и старые ассоциации сохраняют силу и очарование, которые могут слишком скоро исчезнуть; теперь, в это ваше принятое время, теперь, в этот ваш день спасения, советуйтесь не с предрассудками, не с партийным духом, не с позорной гордостью роковой последовательности, а с историей, с разумом, с веками, которые прошли, со знаками этого самого зловещего времени. Выскажитесь таким образом, который достоин ожидания, с которым предвкушались эти великие дебаты, и долгой памяти, которую они оставят после себя. Обновите юность государства. Спасите собственность, разделенную против самой себя. Спасите множество, находящееся в опасности из-за своих собственных неуправляемых страстей. Спасите аристократию, находящуюся в опасности из-за своей собственной непопулярной власти. Спасите величайшее, прекраснейшее и наиболее высокоцивилизованное сообщество, которое когда-либо существовало, от бедствий, которые могут за несколько дней смести все богатое наследие стольких веков мудрости и славы. Опасность ужасна. Время коротко. Если этот билль будет отвергнут, я молю Бога, чтобы никто из тех, кто соглашается на его отклонение, никогда не вспоминал свои голоса с тщетным раскаянием, среди крушения законов, смешения сословий, разграбления собственности и распада социального порядка.

РИЧАРД КОБДЕН.

Имя Кобдена всегда будет ассоциироваться с великими переменами, которые произошли в экономической политике Англии примерно в середине девятнадцатого века. В результате общественной агитации, которая проникла в каждую деревушку Великобритании и которая растянулась на период в семь лет, политика протекционизма была практически заброшена, а политика свободной торговли — практически принята. Кобден был направляющим и вдохновляющим гением этого замечательного движения.

Родившись в 1804 году, Кобден провел свое детство в катастрофические годы поздних наполеоновских войн и последовавших за ними финансовых бедствий. Умеренное состояние его отца было вовлечено в разорение, которое было столь всеобщим. Поскольку в семье было одиннадцать детей, а средства, спасенные от финансового краха, были весьма скудными, образовательные возможности Ричарда были невелики. В пятнадцать лет он был вынужден оставить гимназию, чтобы поступить в контору своего дяди в Лондоне. Самое большее, что можно сказать о его образовании, — это то, что его было достаточно, чтобы привить ему ненасытную тягу к знаниям, что оно вселило в него столь пылкое желание, что на протяжении всей жизни он был неутомим в работе по саморазвитию.

В возрасте двадцати лет он стал торговым представителем своего дяди и в течение шести последующих лет приобрел весьма всестороннее знание промышленного состояния Англии. Когда он достиг известности, многие вспоминали дискуссии по политической экономии и смежным предметам, которыми он оживлял своих попутчиков. В двадцать шесть лет он убедил двух своих знакомых присоединиться к нему в открытии собственного дела. Они основали индустрию ситцепечатания и были настолько успешны, что фирма вскоре имела три предприятия: одно в Сабдене, где находились печатные мастерские, и по одному в Лондоне и Манчестере для продажи своей продукции. Ситцы Кобдена вскоре стали знамениты превосходством своего материала и красотой дизайна; продажи были большими, а доход фирмы — весьма значительным. Через восемь лет после основания партнерства бизнес был настолько процветающим и настолько хорошо организованным, что Кобден смог посвятить свою энергию почти исключительно вопросам общественной важности.

Его первая брошюра, озаглавленная «Англия, Ирландия и Америка», была опубликована в 1835 году и привлекла такое внимание своей широтой и смелостью, что быстро разошлась несколькими изданиями. Взгляды, которые он отстаивал, были взглядами мира, невмешательства, сокращения расходов и свободной торговли — фактически, доктринами, которых он продолжал придерживаться всю свою жизнь. Ознакомительная поездка по Соединенным Штатам и Канаде, а также по странам Европы усилила его убеждения; и, следовательно, когда в 1838 году была сформирована Ассоциация против хлебных законов, она нашла его во всех отношениях готовым принять ведущее участие в работе по агитации. Именно по его предложению местная ассоциация вскоре была преобразована в Национальную лигу против хлебных законов.