«Представительные британские речи. Том 2»

Что касается коммерческого процветания, то это, действительно, второстепенная, но все же очень важная ветвь наших национальных интересов, и она не требует на континенте Европы ничего, кроме поддержания мира, насколько это позволяет первостепенный интерес безопасности.

Что бы ни утверждали невежественные или предвзятые люди, ни одна война никогда не была выгодной для коммерческой нации. Убытки могут быть меньше в одних, а случайные прибыли могут возникнуть в других. Но никакие такие прибыли никогда не составляли адекватной компенсации за растрату капитала и промышленности, которую должны порождать все войны. После мира наше коммерческое величие зависит главным образом от достатка и процветания наших соседей. Коммерческая нация, действительно, имеет тот же интерес в богатстве своих соседей, что торговец имеет в богатстве своих клиентов. Процветание Англии главным образом обязано общему прогрессу цивилизованных наций в искусствах и улучшениях социальной жизни. Ни один акр земли не был введен в культивацию в диких районах Сибири или на берегах Миссисипи, который не расширил бы рынок для английской промышленности. Она питается прогрессивным процветанием мира и с лихвой окупает все, что получила. Она может быть использована только для распространения цивилизации и наслаждения по всей земле; и по неизменным законам природы, вопреки бессильным уловкам правительства, она теперь частично применяется для возрождения промышленности тех самых наций, которые громче всех кричат о ее мнимом вреде. Если бы слепой и варварский проект уничтожения английского процветания мог быть осуществлен, он не мог бы иметь иного эффекта, кроме полного разорения тех самых стран, которые сейчас глупо приписывают свою собственную бедность нашему богатству.

В этих обстоятельствах, джентльмены, очевидной политикой королевства стала политика, согласующаяся с максимами свободного правительства, рассматривать с большим снисхождением даже самые смелые критические замечания наших политических писателей относительно амбициозных проектов иностранных государств.

Смелыми, а иногда и нескромными, какими бы ни были эти критические замечания, они, по крайней мере, имели эффект предупреждения народа об их опасности и возбуждения национального негодования против тех посягательств, которым Англия почти всегда была вынуждена в конечном итоге сопротивляться с оружием в руках. Редко, действительно, ей позволялось ждать, пока предусмотрительное внимание к собственной безопасности не заставит ее взяться за оружие в защиту других. Ибо, как сказал великий оратор древности, что никто никогда не был врагом республики, кто не объявил бы сначала войну ему, так и я могу сказать с истиной, что никто никогда не замышлял порабощения Европы, кто не считал бы уничтожение или разложение Англии первым условием своего успеха. Если вы изучите историю, вы обнаружите, что никогда не формировался такой проект, в котором не считалось бы необходимым предварительным условием либо отделить Англию от общего дела, либо уничтожить ее. Кажется, как будто все заговорщики против независимости наций могли бы достаточно научить другие государства, что Англия — их естественный страж и защитник; что она одна не имеет интереса, кроме их сохранения; что ее безопасность переплетена с их собственной. Когда проявляются обширные проекты возвеличивания, когда осуществляются схемы преступных амбиций, день битвы быстро приближается для Англии. Ее свободное правительство не может вступать в опасные войны без сердечной и привязанной поддержки своего народа. Государство, находящееся в таком положении, не может без крайнего риска заставить замолчать те общественные дискуссии, которые должны направить народное негодование против тех, кто вскоре должен стать врагами. В домашних разногласиях правительство иногда может предполагать, что в его интересах запугать прессу. Но это никогда не может быть даже их кажущимся интересом, когда опасность чисто внешняя. Король Англии, который в таких обстоятельствах вступил бы в заговор против свободной прессы этой страны, подорвал бы основы своего собственного трона; он заставил бы замолчать трубу, которая должна созвать его народ вокруг его знамени.

Наши предки никогда не считали своей политикой предотвращение негодования иностранных тиранов путем предписания английским писателям сдерживать и подавлять свое справедливое отвращение к преступным предприятиям амбиций. Эта великая и доблестная нация, которая сражалась в первых рядах каждой битвы против угнетателей Европы, иногда внушала страх, но, слава Богу, она никогда его не чувствовала. Мы знаем, что они наши реальные и вскоре должны стать нашими объявленными врагами. Мы знаем, что не может быть сердечной дружбы между естественными врагами и независимостью наций. Мы никогда не принимали трусливую и недальновидную политику замалчивания нашей прессы, сломления духа и парализации сердец нашего народа ради пустого и шаткого перемирия. Мы никогда не были настолько низкими, чтобы покупать короткую передышку от военных действий ценой отказа от первых средств защиты; средств возбуждения общественного духа народа и направления его против врагов их страны и Европы.

Джентльмены, общественный дух народа, под которым я подразумеваю всю совокупность тех привязанностей, которые соединяют сердца людей с содружеством, в разных странах состоит из разных элементов и зависит от большого разнообразия причин. В этой стране я могу осмелиться сказать, что он главным образом зависит от силы популярных частей и принципов нашего правительства, и что дух свободы является одним из его важнейших элементов. Возможно, он может зависеть меньше от тех преимуществ свободного правительства, которые наиболее высоко оцениваются спокойным разумом, чем от тех его частей, которые радуют воображение и льстят справедливой и естественной гордости человечества. Среди них мы, безусловно, не должны забывать политические права, которые не являются единообразно удержанными от низших классов, и постоянный призыв, обращенный к ним в общественной дискуссии, по величайшим интересам государства. Это, несомненно, среди тех обстоятельств, которые делают англичанам дорогими их правительство и их страну, и оживляют их рвение к тому славному институту, который дарует самым ничтожным из них своего рода отличие и благородство, неизвестное самым прославленным рабам, которые дрожат при хмуром взгляде тирана. Кто бы ни был неосторожно и опрометчиво отменить или сузить эти привилегии, которые, надо признать, подвержены великим злоупотреблениям и очень правдоподобным возражениям, мог бы, возможно, обнаружить слишком поздно, что он демонтировал свою страну. Из каких бы элементов ни состоял общественный дух, он всегда и везде является главным защитным принципом государства. Он совершенно отличен от мужества. Возможно, ни одна нация, безусловно, ни одна европейская нация, никогда не погибала от нехватки мужества. И, несомненно, ни одна значительная нация никогда не была покорена, в которой общественные привязанности были здоровыми и энергичными. Именно общественный дух связывает воедино рассеянное мужество индивидов и прикрепляет его к содружеству. Поэтому, как я уже сказал, он является главным защитным принципом каждой страны. Из всех стимулов, которые побуждают его к действию, самым мощным среди нас, безусловно, является пресса; и она не может быть ограничена или ослаблена без неминуемой опасности того, что национальный дух может угаснуть, и что народ может действовать с меньшим рвением и привязанностью к своей стране в час ее опасности.

Эти принципы, джентльмены, не новы — это подлинные старые английские принципы. И хотя в наши дни они были опозорены и злоупотреблены негодяями и фанатиками, они сами по себе столь же справедливы и здравы, сколь и либеральны; и это единственные принципы, на которых свободное государство может безопасно управляться. Эти принципы я принял с тех пор, как впервые научился пользоваться разумом, и я думаю, что откажусь от них только с жизнью.

IV. На этих принципах я теперь должен обратить ваше внимание на клевету, в которой обвиняется этот несчастный джентльмен. Я искренне радуюсь тому, что согласен с большей частью того, что было сказано моим ученым другом, господином Генеральным прокурором, который сделал честь даже своему характеру великодушными и либеральными принципами, которые он изложил. Он сказал вам, что не намерен нападать на историческое повествование. Он сказал вам, что не намерен нападать на политическую дискуссию. Он сказал вам также, что не считает каждое несдержанное слово, в которое может быть вовлечен писатель, честно занятый повествованием или рассуждением, подходящим предметом для преследования. Сущность преступления клеветы заключается в злонамеренном уме, который доказывает публикация и из которого она проистекает. Присяжные должны быть убеждены, прежде чем признать человека виновным в клевете, что его намерением было оклеветать, а не изложить факты, которые он считал истинными, или рассуждения, которые он считал справедливыми. Мой ученый друг сказал вам, что свобода истории включает право публиковать те наблюдения, которые приходят на ум разумным людям, когда они рассматривают дела мира; и я думаю, он не будет отрицать, что она включает также право выражать те чувства, которые испытывают все добрые люди при созерцании чрезвычайных примеров порочности или совершенства.

Еще одна привилегия историка, которую Генеральный прокурор не назвал, но на которую распространяются его принципы, — это теперь мой долг заявить от имени моего клиента; я имею в виду право переиздавать, исторически, те документы, какова бы ни была их первоначальная злонамеренность, которые раскрывают характер и раскрывают намерения правительств, или фракций, или индивидов. Я думаю, мой ученый друг не будет отрицать, что исторический составитель может невинно переиздать в Англии самую дерзкую и возмутительную декларацию войны, когда-либо опубликованную против его Величества иностранным правительством. Намерение первоначального автора состояло в том, чтобы опорочить и унизить правительство его Величества; но намерение составителя состоит лишь в том, чтобы удовлетворить любопытство, или, возможно, возбудить справедливое негодование против клеветника, чье произведение он переиздает. Его намерение не является клеветническим — его переиздание, следовательно, не является клеветой. Предположим, что это случай с мистером Пельтье. Предположим, что он переиздал клевету с чисто историческим намерением. В этом случае нельзя притворяться, что он является большим клеветником, чем мой ученый друг, мистер Эбботт [младший адвокат короны, впоследствии лорд Тентерден], который прочитал эти предполагаемые клеветы вам, когда он открыл судебные прения. Мистер Эбботт переиздал их вам, чтобы вы могли знать и судить о них — мистер Пельтье, в предположении, которое я сделал, также переиздал их, чтобы общественность могла знать и судить о них.

Вы уже знаете, что общий план публикации мистера Пельтье состоял в том, чтобы дать картину кабал и интриг, надежд и проектов французских фракций. Несомненно, естественной и необходимой частью этого плана является переиздание всех серьезных и смехотворных произведений, которые эти фракции распространяют друг против друга. Оду, приписываемую Шенье или Гингенэ, я действительно верю, что она была написана в Париже, что она была распространена там, что она была там приписана кому-то из этих писателей, что она была отправлена в Англию как их работа, и как таковая была переиздана мистером Пельтье. Но я не уверен, что у меня есть доказательства, чтобы убедить вас в истинности этого. Предположим, что у меня их нет; скажет ли мой ученый друг, что мой клиент должен быть обязательно осужден? Я, напротив, утверждаю, что именно моему ученому другу предстоит показать, что это не историческое переиздание. Таковым оно претендует быть, и эту претензию ему предстоит опровергнуть. Претензия может, действительно, быть «маской»; но именно моему другу предстоит сорвать маску и разоблачить клеветника, прежде чем он призовет вас к вердикту о виновности.

Если общая законность таких переизданий отрицается, то я должен попросить господина Генерального прокурора объяснить долгую безнаказанность, которой пользовались английские газеты. Я должен попросить его сказать вам, почему им было позволено переиздавать все чудовищные официальные и неофициальные клеветы, которые были опубликованы против его Величества за последние десять лет Бриссо, Маратами, Дантонами, Робеспьерами, Баррерами, Тальенами, Рёбелями, Мерленами, Баррасами и всей той длинной чередой кровавых тиранов, которые угнетали свою собственную страну и оскорбляли каждую другую, которую они не имели власти ограбить. Каков должен быть ответ? Что английские издатели были либо невинны, если их мотивом было удовлетворение любопытства, либо достойны похвалы, если их намерением было возбуждение негодования против клеветников их страны. Если будет дан какой-либо другой ответ, я должен напомнить моему другу о самой священной части его долга — долге защиты честного имени тех, кто отсутствует на службе своей стране. В течение этих нескольких дней мы видели в каждой газете в Англии публикацию, называемую Отчетом полковника Себастьяни, в которой доблестный британский офицер [генерал Стюарт] обвиняется в написании писем с целью организации убийства. Издатели этого позорного отчета не преследуются и не будут преследоваться, потому что их намерение не состоит в том, чтобы оклеветать генерала Стюарта. На каком другом принципе всем нашим газетам было позволено распространять ту самую чудовищную из всех клевет против короля и народа Англии, которая якобы переведена из «Монитора» от девятого августа 1802 года — клевету против принца, который прошел через фракционное и бурное правление в сорок три года без единого обвинения в его личном характере; против народа, который прошел через суровейшие испытания национальной добродетели с незапятнанной славой — который один в мире может похвастаться мятежами без убийств, триумфальными толпами без массовых убийств, бескровными революциями и гражданскими войнами, не запятнанными ни одним убийством. Та самая наглая и злонамеренная клевета, которая обвиняет такого короля такого народа не только в том, что он нанимал убийц, но и в том, что он настолько бесстыден, настолько потерял всякое чувство характера, что даровал этим убийцам, если бы их убийственные проекты удались, высшие знаки общественного почета, награды, зарезервированные для государственных деятелей и героев — орден Подвязки — орден, который был основан героями Креси и Пуатье — подвязку, которую носили Генрих Великий и Густав Адольф, которую мог бы сейчас носить герой, который на берегах Сирии [сэр Сидней Смит] — древней арене английского рыцарства — возродил славу английской доблести и английской гуманности — ту незапятнанную подвязку, которую отвратительный клеветник осмеливается сказать, что она должна быть выплачена как цена убийства.

Если бы мне теперь пришлось защищать английского издателя за переиздание этой отвратительной клеветы, что я должен был бы сказать в его защиту? Я должен был бы сказать вам, что она была первоначально опубликована французским правительством в их официальной газете; что она была переиздана английским редактором, чтобы удовлетворить естественное любопытство, возможно, возбудить справедливое негодование его английских читателей. Я должен был бы утверждать, и, я надеюсь, с успехом, что его переиздание клеветы не является клеветническим; что оно законно, что оно похвально. Все, что было бы важно, по крайней мере все, что было бы существенно в такой защите, я теперь заявляю вам от имени мистера Пельтье; и если английская газета может безопасно переиздавать клевету французского правительства против его Величества, я оставлю вам судить, не может ли мистер Пельтье в подобных обстоятельствах с равной безопасностью переиздавать клевету Шенье против Первого консула. С одной стороны, у вас есть заверения мистера Пельтье в контексте, что эта ода является лишь переизданием — у вас также есть общий план его работы, с которым такое переиздание совершенно согласуется. С другой стороны, у вас есть только подозрения господина Генерального прокурора, что эта ода является оригинальным произведением подсудимого.

Но предполагая, что вы должны счесть ее его произведением, и что вы должны также счесть ее клеветой, даже в этом случае, который я не могу предвидеть, я не остаюсь без защиты. Вопрос все еще будет открыт: «Является ли это клеветой на Бонапарта, или это клевета на Шенье или Гингенэ?» Это не информация о клевете на Шенье; и если вы должны счесть, что эта ода была создана мистером Пельтье и приписана им Шенье ради того, чтобы покрыть этого писателя одиозностью якобинства, подсудимый имеет право на ваш вердикт «не виновен». Или если вы должны поверить, что она приписана якобинским писателям ради сатиры на французскую якобинскую фракцию, вы должны также в этом случае оправдать его. Батлер вкладывает мятежный и аморальный язык в уста мятежников и фанатиков; но «Гудибрас» не является по этой причине клеветой на мораль или правительство. Свифт, в самом изысканном произведении иронии в мире (его аргумент против отмены христианства), использует язык тех поверхностных, атеистических щеголей, которых его сатира была призвана бичевать. Схема его иронии требовала некоторой легкомысленности и даже некоторой кощунственности языка. Но никто никогда не был настолько глуп, чтобы сомневаться, намеревался ли Свифт высмеять атеизм или религию. Таким же образом мистер Пельтье, когда он писал сатиру на французское якобинство, был вынужден приписать якобинцам якобинскую ненависть к правительству. Он был обязан, по драматической приличию, вложить в их уста те анархические максимы, на которые жалуются в его оде. Но будет сказано, эти подстрекательства к восстанию здесь направлены против власти Бонапарта. Это ничего не доказывает, потому что они должны были быть так направлены, если бы ода была сатирой на якобинство. Французские якобинцы должны нападать на Бонапарта, потому что он осуществляет полномочия правительства. Сатирик, который нападает на них, должен переписать их чувства и принять их язык.

Я не хочу сказать, джентльмены, что мистер Пельтье питает какую-либо привязанность или исповедует какую-либо верность Бонапарту. Если бы я сказал так, он бы отрекся от меня. Он бы презирал покупку оправдания исповеданием чувств, которые он отрицает и ненавидит. Не любить Бонапарта — не преступление. Вопрос не в том, любит или ненавидит мистер Пельтье Первого консула, а в том, вложил ли он революционный язык в уста якобинцев с целью изобразить их неисправимую турбулентность и выставить плоды якобинских революций на ненависть человечества.

Теперь, джентльмены, мы не можем дать вероятный ответ на этот вопрос, предварительно не рассмотрев два или три вопроса, от которых ответ на первый должен очень сильно зависеть. Существует ли во Франции фракция, которая дышит духом и, вероятно, использует язык этой оды? Согласуется ли это совершенно с их характером и взглядами? Является ли это совершенно непримиримым с чувствами, мнениями и желаниями мистера Пельтье? Если на эти вопросы можно ответить утвердительно, то я думаю, вы должны согласиться со мной, что мистер Пельтье не выражает в этой оде свои собственные чувства, что он не изливает здесь свое собственное негодование против Бонапарта; но что он олицетворяет якобинца и принимает его язык ради сатиры на его принципы.

Эти вопросы, джентльмены, ведут меня к тем политическим дискуссиям, которые, вообще говоря, в суде являются одиозными и отвратительными. Здесь, однако, они необходимы, и я буду рассматривать их только в той мере, в какой этого требуют нужды этого дела.

Джентльмены, Французская революция — я должен сделать паузу после того, как произнес слова, которые представляют такую ошеломляющую идею. Но я не должен сейчас вступать в предприятие, столь выходящее за рамки моих сил, как исследование и суждение о той грандиозной Революции. Я должен только рассмотреть характер фракций, которые она должна была оставить после себя.

Французская революция началась с великих и фатальных ошибок. Эти ошибки породили чудовищные преступления. На смену мягкой и слабой монархии пришла кровавая анархия, которая очень скоро породила военный деспотизм. Франция за несколько лет описала весь круг человеческого общества.

Все это было в порядке вещей. Когда каждый принцип власти и гражданской дисциплины, когда каждый принцип, который позволяет одним людям командовать, а другим располагает подчиняться, был искоренен из ума чудовищными теориями и еще более чудовищными примерами; когда каждое старое учреждение было растоптано с презрением, а каждое новое учреждение покрыто в своей колыбели кровью; когда сам принцип собственности, главный якорь общества, был уничтожен; когда в лицах новых владельцев, которых бедность языка заставляет нас называть собственниками, он был загрязнен в своем источнике грабежом и убийством, и он стал отделенным от того образования и тех манер, от той общей презумпции превосходного знания и более щепетильной честности, которые составляют его единственные либеральные титулы на уважение; когда народ был научен презирать все старое и принужден ненавидеть все новое, остался только один принцип, достаточно сильный, чтобы удержать общество вместе, принцип, совершенно несовместимый, действительно, со свободой и недружелюбный к самой цивилизации, тиранический и варварский принцип; но в том жалком состоянии человеческих дел, убежище от еще более невыносимых зол. Я имею в виду принцип военной власти, который набирает силу из того хаоса и кровопролития, в которых растворяются все остальные элементы общества, и который, в этих ужасных крайностях, является цементом, сохраняющим его от полного уничтожения.

В таких обстоятельствах Бонапарт узурпировал верховную власть во Франции. Я говорю «узурпировал», потому что незаконное присвоение власти есть узурпация. Но узурпация, в ее сильнейшем моральном смысле, едва ли применима к периоду беззаконной и дикой анархии. Вина военной узурпации, по правде говоря, принадлежит автору тех потрясений, которые рано или поздно порождают такую узурпацию.

Таким образом, используя слова историка: «Как по недавнему, так и по всем древним примерам, стало очевидно, что незаконное насилие, какими бы предлогами оно ни прикрывалось и какую бы цель ни преследовало, должно неизбежно закончиться в конечном итоге произвольным и деспотическим правлением одного лица». Но хотя правительство Бонапарта заставило замолчать революционные фракции, оно не искоренило их и не может искоренить. Никакая человеческая сила не могла заново запечатлеть в умах людей все те чувства и мнения, которые софистика и анархия четырнадцати лет стерли. Фракция должна существовать, которая дышит духом кода, находящегося перед вами.

Это, я знаю, не дух спокойного и покорного большинства французского народа. Они всегда скорее страдали, чем действовали в Революции. Полностью истощенные бедствиями, через которые они прошли, они уступают любой власти, которая дает им покой. Существует, действительно, степень угнетения, которая побуждает людей к сопротивлению; но есть другая и большая, которая полностью подавляет и лишает их мужества. Примечательно, что сам Робеспьер был в безопасности, пока не напал на своих собственных сообщников. Дух людей добродетели был сломлен, и не осталось никакой силы характера, чтобы уничтожить его, кроме тех дерзких негодяев, которые были соучастниками его тирании.

Что касается жалкого населения, которое было сделано слепым и бессмысленным инструментом стольких преступлений, чье безумие теперь может быть рассмотрено добрым умом почти без всякого морального чувства, кроме сострадания; это жалкое множество существ, едва человеческих, уже впало в скотское забвение тех самых зверств, которые они сами совершали. Они уже забыли все акты своей пьяной ярости. Если вы спросите одного из них: «Кто разрушил этот великолепный памятник религии и искусства?» или «Кто совершил эту резню?», они глупо отвечают: «Якобинцы!», хотя тот, кто дает ответ, вероятно, был одним из этих якобинцев сам; так что путешественник, невежественный в истории Франции, мог бы предположить, что якобинцы — это название какой-то татарской орды, которая, опустошив Францию в течение десяти лет, была в конце концов изгнана коренными жителями. Они перешли от бессмысленной ярости к глупому спокойствию. Их бред сменяется летаргией.

Одним словом, джентльмены, большая часть народа Франции была сурово обучена тем потрясениям и проскрипциям, которые являются школой рабства. Они не способны ни на какие мятежные, и даже ни на какие смелые и мужественные политические чувства. И если бы эта ода претендовала на то, чтобы изобразить их мнения, это была бы самая неверная картина. Но иначе обстоит дело с теми, кто был актерами и лидерами на сцене крови. Иначе обстоит дело с многочисленными агентами самой неутомимой, ищущей, многообразной и вездесущей тирании, которая когда-либо существовала, которая пронизывала каждый класс общества, которая имела министров и жертв в каждой деревне Франции.

Некоторые из них, действительно, самые низкие из рода, софисты, риторы, поэты-лауреаты убийства, которые были жестоки только из трусости и расчетливого эгоизма, совершенно готовы передать свои продажные перья любому правительству, которое не гнушается их позорной поддержкой. Эти люди, республиканцы из раболепия, которые публиковали риторические панегирики на резню и которые свели грабеж к системе этики, так же готовы проповедовать рабство, как и анархию. Но более дерзкие, я почти сказал бы, более респектабельные негодяи, не могут так легко склонить свои головы под ярмо. Эти свирепые духи не потеряли

“The unconquerable will,

And study of revenge, immortal hate.”

Они оставляют роскошь рабства подлым и трусливым лицемерам, Велиалам и Маммонам адской фракции. Они преследуют свою старую цель тирании под своим старым предлогом свободы. Воспоминание об их безграничной власти делает любое низшее состояние утомительным и пресным; и их прежние зверства формируют, если можно так выразиться, своего рода моральную судьбу, которая непреодолимо толкает их к совершению новых преступлений. У них не осталось места для покаяния на земле. Они страдают под самой ужасной проскрипцией мнения, которая когда-либо была вынесена против человеческих существ. Они разрушили каждый мост, по которому могли бы отступить в общество людей. Пробужденные от своих снов о Демократии, шум утих, который оглушал их уши к голосу человечности; пелена спала с их глаз, которая скрывала от них черноту их собственных дел; преследуемые памятью об их неискупимой вине; осужденные ежедневно смотреть на лица тех, кого их руки сделали вдовами и сиротами, они подгоняются и бичуются этими реальными фуриями и бросаются в суматоху новых преступлений, которые заглушат крики раскаяния, или, если они слишком развращены для раскаяния, заставят замолчать проклятия человечества. Тираническая власть — их единственное убежище от справедливого возмездия их ближних. Убийство — их единственное средство узурпации власти. У них нет вкуса, нет занятия, нет стремления, кроме власти и крови. Если их руки связаны, они должны, по крайней мере, иметь роскошь убийственных проектов. Они выпили слишком много человеческой крови, чтобы когда-либо отказаться от своего каннибальского аппетита.

Такая фракция существует во Франции. Она многочисленна; она могущественна; и она имеет принцип верности, более сильный, чем любой, который когда-либо удерживал общество вместе. Они связаны вместе отчаянием прощения, единодушной ненавистью человечества. Они теперь сдерживаются суровым и строгим правительством. Но они все еще замышляют возобновление восстания и резни; и они готовы возобновить худшие и самые чудовищные из своих преступлений, то преступление против потомства и против самой человеческой природы, то преступление, от которого последние поколения человечества могут почувствовать фатальные последствия — преступление унижения и проституирования священного имени свободы.

Я должен признать, что, как бы парадоксально это ни казалось, я почти подумал бы не хуже, а более низко о них, если бы было иначе. Я должен тогда считать их лишенными того, что я не назову мужеством, потому что это имя добродетели; но той свирепой энергии, которая одна спасает негодяев от презрения. Если бы они были лишены того, что является героизмом убийц, они были бы самыми низкими, а также самыми отвратительными из существ.

Невозможно представить себе что-либо более презренное, чем негодяи, которые, после того как задирали и издевались над своим кротким и безупречным государем и его беззащитной семьей, которых они так долго держали в темнице, дрожащими за свое существование — которых они предали смерти медленной пыткой в три года, после того как разыгрывали республиканца и тираноубийцу перед женщинами и детьми, становятся податливыми и льстивыми рабами первого правительства, которое знает, как владеть бичом твердой рукой.

Я использовал слово «республиканец», потому что это имя, которым эта чудовищная фракция описывает себя. Присвоение этого имени — одно из их преступлений. Они не более республиканцы, чем роялисты. Они — общие враги всего человеческого общества. Упаси Бог, чтобы использованием этого слова я должен был быть заподозрен в размышлении о членах тех респектабельных республиканских общин, которые существовали в Европе до Французской революции. Эта Революция пощадила многие монархии, но она не пощадила ни одной республики в пределах сферы своей разрушительной энергии. Только одна республика существует сейчас в мире — республика английской крови, которая была первоначально составлена из республиканских обществ под защитой монархии, у которых, следовательно, не было больших и опасных изменений в их внутренней конституции, которые нужно было осуществить; и о которой, я говорю это с удовольствием и гордостью, жители, даже в потрясениях самого прискорбного разделения, проявили гуманность, а также доблесть, которые, я надеюсь, могу сказать, они унаследовали от своих предков.

И я вовсе не намерен, используя слово «республиканец», смешивать эту гнусную фракцию со всеми теми, кто в свободе своих частных умозрительных рассуждений может отдавать предпочтение республиканской форме правления. Признаюсь, что после долгих размышлений я не в состоянии представить себе заблуждения более грубого, чем у тех, кто верит в возможность учреждения республики в любой из старых монархических стран Европы, кто верит, что в таких странах выборная верховная магистратура может породить что-либо, кроме череды суровых тираний и кровавых гражданских войн. Это предположение, которое опровергается всем опытом и которое выдает величайшее невежество в отношении первых принципов устройства общества. Это заблуждение, которое имеет ложную видимость превосходства над вульгарными предрассудками; поэтому оно слишком склонно сопровождаться самой преступной опрометчивостью и самонадеянностью, и его слишком легко разжечь до самого аморального и антисоциального фанатизма. Но пока оно остается лишь пассивным заблуждением, оно не является надлежащим предметом морального порицания.

[Затем г-н Макинтош переходит к довольно детальному анализу публикаций Пельтье с целью показать: во-первых, что весьма вероятно, что статьи, послужившие поводом для жалоб, были написаны не Пельтье; во-вторых, что если они и были написаны им, то претендовали на выражение не его собственных взглядов, а тех, что в той или иной степени преобладали в Париже; в-третьих, что публикации не были неверным изложением фактов; в-четвертых, что не было никаких доказательств чего-либо, более близкого к злому умыслу, чем оправданное негодование; и, в-пятых, что отрывки, послужившие поводом для жалоб, были направлены не столько против Наполеона, сколько против других лиц. Этот анализ, хотя и весьма остроумный, не представляет интереса, за исключением его влияния на вердикт, и поэтому здесь опущен. Завершив обсуждение доказательств, адвокат продолжил.]

Здесь, джентльмены, я думаю, я мог бы остановиться, если бы мне нужно было только рассмотреть защиту г-на Пельтье. Я верю, что вы уже убедились в его невиновности. Боюсь, что я исчерпал ваше терпение, так же как, уверен, почти исчерпал свои собственные силы. Но от вашего вердикта, как мне кажется, зависит так много, что я не могу удержаться от того, чтобы не представить на ваше рассмотрение некоторые соображения более общего характера.

Полагая, как я полагаю, что мы находимся накануне великой борьбы; что это лишь первая битва между разумом и властью; что в ваших руках сейчас, вверенная вашему попечению, находится единственное, что осталось от свободной дискуссии в Европе, ныне ограниченной этим королевством, — обращаясь к вам, следовательно, как к стражам важнейших интересов человечества; будучи убежденным, что беспрепятственное осуществление разума зависит от вашего нынешнего вердикта больше, чем от любого другого, когда-либо вынесенного присяжными, я не могу закончить, не представив вам чувства и примеры наших предков в некоторых из тех ужасных и опасных ситуаций, которыми божественное Провидение в прошлые века испытывало добродетель английской нации. Мы живем во времена, когда нам подобает укреплять наш дух созерцанием великих примеров стойкости. Давайте поищем их в летописях наших праотцев.

Правление королевы Елизаветы можно рассматривать как начало современной истории Англии, особенно в ее связи с современной системой Европы, которая примерно в то время начала принимать форму, сохранявшуюся вплоть до Французской революции. Это был весьма памятный период, максимы которого должны быть выгравированы в уме и сердце каждого англичанина. Филипп II, стоя во главе величайшей империи того времени, открыто стремился к мировому господству, и его проект настолько не считался химерическим мудрейшими из его современников, что, по мнению великого герцога Сюлли, он должен был увенчаться успехом, «если бы, по самому необычайному стечению обстоятельств, ему в то же время не противостояли две такие сильные головы, как Генрих IV и королева Елизавета». К обширнейшим и богатейшим владениям, многочисленнейшим и дисциплинированным армиям, прославленным полководцам, величайшим доходам он добавил также самую грозную власть над общественным мнением. Он был главой религиозной фракции, движимой самым чудовищным фанатизмом, готовой поддержать его амбиции мятежом, анархией и цареубийством в каждом протестантском государстве. Елизавета была одной из первых целей его враждебности. Эта мудрая и великодушная принцесса встала во главе битвы за свободы Европы. Хотя ей приходилось бороться дома с его фанатичной фракцией, которая почти оккупировала Ирландию, которая расколола Шотландию и была не такой уж слабой в Англии, она помогала угнетенным жителям Нидерландов в их справедливом и славном сопротивлении его тирании; она помогала Генриху Великому в подавлении отвратительного мятежа, который анархические принципы разожгли, а испанское оружие поддержало во Франции, и после долгого правления с переменным успехом, в течение которого она сохраняла свой непокоренный дух среди великих бедствий и еще больших опасностей, она наконец сломила силу врага и свела его могущество к пределам, совместимым с безопасностью Англии и всей Европы. Ее единственным эффективным союзником был дух ее народа, и ее политика проистекала из той великодушной натуры, которая в час опасности преподает лучшие уроки, чем уроки холодного разума. Ее великое сердце вдохновило ее на более высокую и благородную мудрость, которая презирала апелляцию к низким и грязным страстям своего народа даже ради защиты их низких и грязных интересов, потому что она знала, или, скорее, чувствовала, что это женоподобные, пресмыкающиеся, трусливые, близорукие страсти, которые отступают перед конфликтом даже в защиту своих собственных ничтожных целей. В праведном деле она пробуждала те благородные чувства своего народа, которые одни только учат смелости, стойкости и дальновидности и которые поэтому являются единственными надежными стражами как самых низких, так и самых высоких интересов нации. В своем памятном обращении к армии, когда Испании угрожала вторжением в королевство, эта женщина героического духа пренебрегла разговорами с ними об их покое, их торговле, их богатстве и их безопасности. Нет! Она затронула другую струну — она говорила об их национальной чести, об их достоинстве как англичан, о «гнусном презрении, с которым Парма или Испания осмеливаются вторгаться в пределы ее владений». Она вдохнула в них те великие и мощные чувства, которые возвышают вульгарных людей до героев, которые вели их в битву за свою страну, вооруженных святым и неотразимым энтузиазмом; которые даже укрывают своим щитом все те низменные интересы, которыми боязливый расчет и трусливый эгоизм боятся рисковать, но от защиты которых они уклоняются. Некий пророческий инстинкт, если можно так выразиться, по-видимому, открыл ей важность того великого инструмента для пробуждения и направления умов людей, о последствиях которого она не имела опыта, который с ее времен изменил состояние мира, но который немногие современные государственные деятели до конца поняли или мудро использовали; который, без сомнения, связан со многими нелепыми и унизительными деталями, который породил и может снова породить ужасные бедствия, но влияние которого должно, в конце концов, рассматриваться как самый верный результат и самая действенная причина цивилизации, и который, будь он благословением или проклятием, является самым мощным двигателем, которым может управлять политик, — я имею в виду прессу. Любопытный факт, что в год Армады королева Елизавета приказала напечатать первые газеты, когда-либо появлявшиеся в Англии; и я признаюсь, когда я думаю о том, что этот способ пробуждения национального духа был тогда совершенно беспрецедентным, что она не могла иметь никакой уверенности в его эффективности на основе прецедентов прошлых времен, я склонен рассматривать ее обращение к нему как один из самых проницательных экспериментов, одно из величайших открытий политического гения, одно из самых поразительных предвосхищений будущего опыта, которые мы находим в истории. Я упоминаю об этом вам, чтобы оправдать мнение, которое я осмелился высказать о тесной связи нашего национального духа с нашей прессой, даже нашей периодической прессой. Я не могу покинуть правление Елизаветы, не представив вам максимы ее политики на языке величайшего и мудрейшего из людей. Лорд Бэкон в одной из частей своего рассуждения о ее правлении так говорит о ее поддержке Голландии: «Но позвольте мне остановиться на почетной и постоянной помощи и поддержке, которую она оказывала бедствующему и обездоленному народу Нидерландов — народу, рекомендованному ей древней конфедерацией и ежедневным общением, их делом, столь невинным, и их судьбой, столь плачевной!» В другом отрывке того же рассуждения он так говорит об общей системе ее внешней политики как защитницы Европы, словами, слишком примечательными, чтобы требовать каких-либо комментариев. «Тогда это ее правительство, и только ее правительство, было оплотом и крепостью всей Европы, которое не дало этой гордой нации захватить все. Если какое-либо государство еще свободно от ее фракций, созданных в его недрах; если есть какое-либо государство, в котором эта фракция создана, но которое еще не охвачено гражданскими смутами; если есть какое-либо государство под ее защитой, которое пользуется умеренной свободой, над которым она не тиранствует, то это милость этой прославленной королевы стоит между ними и их несчастьями!»

Следующим великим заговорщиком против прав людей и наций, против безопасности и независимости всех европейских государств, против всякого рода и степени гражданской и религиозной свободы был Людовик XIV. В его время характер английской нации проявился тем более примечательно, что ему противостояло отступническое и вероломное правительство. В течение большей части его правления, вы знаете, трон Англии занимали принцы, которые предали дело своей страны и Европы, которые были сообщниками и орудиями угнетателя мира, которые были даже настолько немужественны, настолько не по-королевски, настолько низки, что продали себя его амбициям; которые были довольны тем, что он поработит континент, если он позволит им поработить Великобританию. Эти принцы, предатели своего собственного королевского достоинства и чувств великодушного народа, которым они правили, предпочли положение первого раба Людовика XIV достоинству первых свободных людей Англии; и все же даже при этих принцах чувства народа этого королевства проявились по весьма памятному случаю по отношению к иностранным страдальцам и иностранным угнетателям. Отмена Нантского эдикта выбросила пятьдесят тысяч французских протестантов на наши берега. Их приняли так, как, я верю, жертв тирании всегда будут принимать в этой стране, которая, кажется, избрана Провидением быть домом для изгнанника, прибежищем угнетенных. Их приветствовал народ, высокодушный и гуманный, который не оскорблял их тайной благотворительностью; который не давал милостыню втайне, чтобы их благотворительность не была обнаружена соседними тиранами! Нет! Их публично и по-национальному приветствовали и поддерживали. Их призывали возвысить свой голос против своего угнетателя и провозгласить свои обиды всему человечеству. Они сделали это. К крику справедливого негодования присоединился каждый англичанин, достойный этого имени. Это было плодотворное негодование, которое вскоре привело к успешному сопротивлению Европы общему врагу. Даже тогда, когда Джеффрис позорил скамью, которую ныне украшает его светлость [лорд Элленборо], ни один беженец не был удержан преследованием за клевету от того, чтобы дать волю своим чувствам, от того, чтобы обвинить угнетателя перед лицом всей Европы.

В течение этого позорного периода нашей истории на континенте возникла война, которая не может не прийти на ум по такому случаю, как этот; единственная война, которая когда-либо велась на открытом основании нападения на свободную прессу. Я говорю о вторжении в Голландию Людовика XIV. Свободы, которые голландские газеты позволили себе при обсуждении его поведения, были единственной причиной этой весьма необычайной и памятной войны, которая была недолгой, беспрецедентной по своему заявленному принципу и самой славной по своему исходу для свобод человечества. Та республика, во все времена столь интересная для англичан — в худшие времена обеих стран наши храбрые враги; в лучшие времена наши самые верные и ценные друзья, — была тогда наделена защитой свободной прессы от угнетателя Европы как священным доверием на благо всех поколений. Они чувствовали священность этого вклада, они чувствовали достоинство положения, в котором они находились, и, хотя покинутые неанглийским правительством Англии, они отстояли свой собственный древний характер и изгнали великие армии и великих полководцев угнетателя с поражением и позором. Таков был результат единственной войны, до сих пор открыто предпринятой для угнетения свободной страны, потому что она допускала свободное и публичное осуществление разума. И да дарует Бог справедливости и свободы, чтобы таким всегда был результат войн, ведущихся тиранами против прав человечества, особенно против того права, которое является стражем всех остальных!

Эта война, джентльмены, имела следствием возвышение из безвестности великого принца Оранского, впоследствии короля Вильгельма III, освободителя Голландии, освободителя Англии, освободителя Европы; единственного героя, который отличался таким счастливым сочетанием удачи и добродетели, что цели его амбиций всегда совпадали с интересами человечества; возможно, единственного человека, который посвятил всю свою жизнь исключительно служению человечеству. Этот самый прославленный благодетель Европы, этот «герой без тщеславия и страсти», как его справедливо и красиво назвал почтенный прелат [д-р Шипли, епископ Сент-Асафа], который никогда не делал шага к величию, не обеспечив или не продвинув свободу, который был сделан статхаудером Голландии для спасения своей собственной страны, вскоре после этого был сделан королем Англии для освобождения нашей. Когда народ Великобритании снова получил правительство, достойное его, он вернулся к чувствам и принципам своих предков и возобновил свое прежнее положение и свои прежние обязанности как защитников независимости наций. Народ Англии, избавленный от правительства, которое позорило, угнетало и предавало его, сражался под началом Вильгельма, как их праотцы сражались под началом Елизаветы, и после почти непрерывной борьбы в течение более двадцати лет, в которой их часто покидала удача, но никогда — их собственная стойкость и великодушие, они наконец снова победили те проекты преступных амбиций, безграничного возвеличивания и мирового господства, которые во второй раз угрожали поглотить весь цивилизованный мир. Они спасли Европу от того, чтобы быть поглощенной в бездне обширной империи, которую опыт всех времен указывает как могилу цивилизации; где люди движимы насильственным завоеванием и военным угнетением к летаргии и рабству сердца; где, после того как их искусства погибли вместе с умственной энергией, из которой они проистекают, они погружаются объединенной силой изнеженности и свирепости в неисправимое и безнадежное варварство. Наши предки установили безопасность своей собственной страны, заботясь о безопасности других, и восстановили европейскую систему на таких прочных основаниях, что ничто, кроме бури Французской революции, не могло бы ее поколебать.

Трудная борьба была приостановлена на короткое время Рисвикским миром. Интервал между этим договором и войной за наследство позволяет нам судить о том, как наши предки действовали в весьма своеобразной ситуации, которая требует максим политики, сильно отличающихся от тех, что обычно управляют государствами. Договор, который они заключили, был, по правде и существу, лишь перемирием. Амбиции и сила врага были таковы, что делали реальный мир невозможным. И было совершенно очевидно, что спорное наследство испанского монарха вскоре сделает невозможным сохранение даже видимости дружбы. Было желательно, однако, не провоцировать врага несвоевременной враждебностью; но было еще более желательно, было абсолютно необходимо поддерживать национальную ревность и негодование против того, кто вскоре должен был стать их открытым врагом. Можно было естественно опасаться, что пресса могла подтолкнуть к преждевременной войне принца, который незадолго до того был сильно раздражен прессой другой свободной страны. Я просмотрел политические публикации того времени с некоторой тщательностью и могу рискнуть сказать, что ни в какой период система и проекты Людовика XIV не подвергались критике с большей свободой и смелостью, чем в течение этого интервала. Наши предки и героический принц, который ими правил, не считали мудрой политикой разоружать национальный ум ради продления перемирия. Они были слишком горды и слишком мудры, чтобы платить столь высокую цену за столь малую выгоду.

В течение восемнадцатого века в состоянии политической дискуссии в этой стране произошли большие перемены. Я говорю об умножении газет. Я знаю, что газеты не очень популярны в этом месте, что, впрочем, не очень удивительно, поскольку они известны здесь только своими недостатками. Их издатели приходят сюда только для того, чтобы получить наказание, причитающееся за их проступки. При всех их недостатках, признаюсь, я не могу не испытывать некоторого уважения ко всему, что является доказательством возросшего любопытства и возросших знаний человечества; и я не могу не думать, что если бы к трудностям их положения проявлялось несколько больше снисходительности и внимания, это могло бы оказаться одним из лучших способов исправления их недостатков, приучая их к тому самоуважению, которое является лучшей гарантией либерального поведения по отношению к другим. Но как бы то ни было, совершенно очевидно, что умножение этих каналов народной информации произвело большие перемены в состоянии нашей внутренней и внешней политики. Дома это, по правде говоря, произвело постепенную революцию в нашем правительстве. Увеличив число тех, кто осуществляет некое суждение по общественным делам, это создало существенную демократию, бесконечно более важную, чем те демократические формы, которые были предметом стольких споров. Так что я могу рискнуть сказать, что Англия имеет не только по своим формам самое демократическое правительство, которое когда-либо существовало в великой стране, но и по существу имеет самое демократическое правительство, которое когда-либо существовало в какой-либо стране; если самая существенная демократия — это то состояние, в котором наибольшее число людей чувствует интерес и выражает мнение по политическим вопросам, и в котором наибольшее число суждений и воль сходится в оказании влияния на общественные меры.

Те же обстоятельства придали большое дополнительное значение нашему обсуждению континентальной политики. Это обсуждение больше не ограничивалось, как в предыдущем веке, несколькими памфлетами, написанными и прочитанными только людьми образования и ранга, которые доходили до множества очень медленно и редко. В газетах почти ежедневно обращались, прямо или косвенно, к суждению и страстям почти каждого индивида в королевстве по поводу мер и принципов не только его собственной страны, но и каждого государства в Европе. При таких обстоятельствах тон этих публикаций при упоминании иностранных правительств стал делом важности. Вы извините меня, поэтому, если, прежде чем я закончу, я напомню вам об общем характере их языка по одному или двум весьма примечательным случаям и о смелости, с которой они обвиняли преступления могущественных суверенов, без какого-либо сдерживания со стороны законов и магистратов их собственной страны. Эта терпимость, или, скорее, эта защита, была слишком долгой и единообразной, чтобы быть случайной. Я, действительно, очень ошибаюсь, если она не основана на политике, которую эта страна не может оставить, не пожертвовав своей свободой и не поставив под угрозу свое национальное существование.

Первым примечательным примером, который я выберу, чтобы заявить о ненаказуемой и защищенной смелости английской прессы, о свободе, с которой они критиковали политику могущественных суверенов, является раздел Польши в 1772 году; акт, возможно, не столь ужасный по своим средствам и не столь прискорбный по своим непосредственным последствиям, как некоторые другие чудовищные вторжения в национальную независимость, которые последовали за ним; но самый отвратительный по своей общей тенденции и конечным последствиям из всех политических преступлений, записанных в истории, потому что это был первый практический разрыв в системе Европы, первый пример чудовищного грабежа, совершенного над безвинными странами, который с тех пор так щедро следовал и который разрушил все барьеры привычки и принципа, охранявшие беззащитные государства. Виновниками этого чудовищного преступления были самые могущественные суверены континента, чью враждебность, безусловно, не в интересах Великобритании было безрассудно навлекать на себя. Они были самыми прославленными принцами своего века, и некоторые из них, несомненно, заслуживали высшей похвалы за свое внутреннее управление, а также за блестящие качества, которые отличали их характеры. Но ни одно из этих обстоятельств, никакой страх перед их негодованием, никакое восхищение их талантами, никакое соображение об их ранге не заглушили критику английской прессы. Некоторые из вас помнят, все вы знаете, что громкий и единодушный крик порицания и проклятия разразился против них из каждой части этого королевства. Он был совершенно не подвержен влиянию каких-либо соображений нашего собственного чисто национального интереса, который, возможно, можно было бы считать скорее благоприятно затронутым этим разделом. Это не было, как в некоторых других странах, негодование соперничающих грабителей, которые были исключены из своей доли добычи. Это был моральный гнев незаинтересованных зрителей против чудовищных преступлений, самый серьезный и самый достойный моральный принцип, который Бог справедливости вложил в человеческое сердце; тот, страх перед которым является единственным сдерживающим фактором для действий могущественных преступников, и провозглашение которого является единственным наказанием, которое может быть наложено на них. Это сдерживающий фактор, который не следует ослаблять. Это наказание, которое ни один хороший человек не может желать смягчить.

Об этом великом преступлении в Англии говорили так, как оно того заслуживало. Грабеж не описывался никакими придворными обиняками. Хищничество не называлось политикой; и угнетение невинного народа не называлось посредничеством в их внутренних разногласиях. Никакие преследования, никакие уголовные обвинения не последовали за свободой и смелостью тогдашнего языка. Даже из-за границы, по-видимому, не поступало никаких жалоб, тем более никаких дерзких угроз против свободной конституции, которая защищала английскую прессу. Народ Англии был слишком долго известен по всей Европе, чтобы самый гордый властитель мог ожидать, что заставит замолчать нашу прессу такими средствами.

Я пропускаю второй раздел Польши в 1792 году. Вы все помните, что произошло по этому случаю, всеобщее отвращение, выраженное каждым человеком и каждым писателем каждой партии, помощь, которая публично готовилась большими группами лиц всех партий для угнетенных поляков.

Я спешу к окончательному расчленению того несчастного королевства, которое кажется мне самым ярким примером в нашей истории привычного, принципиального и глубоко укоренившегося снисхождения тех, кто отправляет правосудие, к политическим писателям. Мы были вовлечены в самую обширную, кровавую и опасную войну, которую когда-либо знала эта страна; и участники расчленения Польши были нашими союзниками, и нашими единственными могущественными и эффективными союзниками. У нас были все мотивы политики, чтобы добиваться их дружбы. Каждая причина государства, казалось, требовала, чтобы мы не позволяли им быть оскорбленными и опороченными английскими писателями. Каков был факт? Считал ли какой-либо англичанин себя вправе, из-за временных интересов, какими бы неотложными они ни были, заглушить те чувства человечности и справедливости, которые охраняют верные и постоянные интересы всех стран? Вы все помните, что каждый голос, и каждое перо, и каждая пресса в Англии непрестанно использовались для того, чтобы заклеймить этот отвратительный грабеж. Вы помните, что это не ограничивалось частными писателями, но что то же самое отвращение выражалось каждым членом обеих палат парламента, который не находился под ограничениями министерской сдержанности. Ни один министр не осмелился даже осудить язык честного негодования, который мог быть очень неудобен для его важнейших политических проектов; и я надеюсь, что могу рискнуть сказать, что ни одно английское собрание не потерпело бы такой жертвы вечной справедливости ради какого-либо жалкого интереса часа. Осмелились ли законники короны прийти в суд, чтобы пожаловаться на самые смелые публикации того времени? Они этого не сделали. Я не говорю, что они чувствовали какое-либо желание сделать это. Я верю, что они не могли. Но я говорю, что если бы они это сделали; если бы они говорили о необходимости ограничить наших политических писателей холодным повествованием и бесчувственным аргументом; если бы они сообщили присяжным, что они преследуют не историю, а инвективу; что если частные писатели вообще должны винить великих принцев, то это должно быть с умеренностью и приличием, здравые головы и честные сердца английских присяжных опровергли бы такую софистику и объявили бы своим вердиктом, что умеренность языка — это относительный термин, который варьируется в зависимости от предмета, к которому он применяется; что чудовищные преступления не должны описываться так спокойно и хладнокровно, как безразличные или пустяковые события; что если есть приличие, причитающееся высокому рангу и авторитету, то есть также гораздо более священное приличие, причитающееся добродетели и человеческой природе, которое было бы оскорблено и растоптано, если бы о вине говорили тепловатым языком, ложно называемым умеренным.

Вскоре после этого, джентльмены, последовал акт, по сравнению с которым все деяния хищничества и крови, совершенные в мире, являются самой невинностью — вторжение и уничтожение Швейцарии, эта беспримерная сцена вины и злодеяния; та неспровоцированная агрессия против невинной страны, которая была святилищем мира и свободы в течение трех столетий; уважаемая как своего рода священная территория самыми свирепыми амбициями; возвышающаяся, подобно своим собственным горам, над регионом бурь, которые бушевали вокруг со всех сторон; единственный воинственный народ, который никогда не посылал армии, чтобы беспокоить своих соседей; единственное правительство, которое когда-либо накапливало сокровища, не вводя налогов, невинное сокровище, незапятнанное слезами бедных, нерушимое наследие содружества, которое свидетельствовало о добродетели длинной череды магистратов, но которое в конце концов привлекло взгляд грабителя и стало роковым поводом для их гибели! Джентльмены, уничтожение такой страны, «ее дело столь невинно, и ее судьба столь плачевна!», произвело глубокое впечатление на народ Англии. Я спрошу моего ученого друга, если бы мы тогда были в мире с Французской Республикой, должны ли мы были быть безмолвными зрителями самых гнусных преступлений, которые когда-либо пятнали имя человечества! должны ли мы были, подобно трусам и рабам, подавить сострадание и негодование, которыми та ужасная сцена тирании наполнила наши сердца? Позвольте мне предположить, джентльмены, что Алоис Рединг, который проявил в наши времена простоту, великодушие и благочестие древних героев, после своей славной борьбы почтил это королевство, выбрав его своим убежищем; что после совершения чудес доблести во главе своей горстки героических крестьян на поле Моргартена, где его предок, ландман Рединг, пятьсот лет назад победил первых угнетателей Швейцарии, он выбрал эту страну своим местом жительства как избранную обитель свободы, как древнее и нерушимое убежище угнетенных; имел ли бы мой ученый друг смелость сказать этому герою: «что он должен скрыть свои слезы» (слезы, пролитые героем над руинами своей страны!) «чтобы они не вызвали негодования Рёбелля или Рапина! что он должен подавить печаль и гнев, которыми было нагружено его сердце; что он должен дышать своими ропотами тихо, чтобы их не подслушал угнетатель!» Был ли бы это язык моего ученого друга? Я знаю, что нет. Я знаю, что таким предположением я нанес ущерб его благородным чувствам, его честному английскому сердцу. Я уверен, что он знает так же хорошо, как и я, что нация, которая должна была бы таким образом принимать угнетенных из других стран, готовила бы свою собственную шею для ярма. Он знает рабство, которое такая нация заслужила бы и должна была бы быстро понести. Он знает, что сочувствие к незаслуженным страданиям других и незаинтересованный гнев против их угнетателей — это, если можно так выразиться, учителя, назначенные Провидением, чтобы научить нас стойкости в защите наших собственных прав; что эгоизм — это трусливый принцип, который предает свой долг и бежит со своего поста; и что только те могут защищать себя с доблестью, кто воодушевлен моральным одобрением, с которым они могут созерцать свои чувства по отношению к другим, кто облагорожен в своих собственных глазах сознанием того, что они сражаются за справедливость, а также за интерес; сознание, которое никто не может чувствовать, кроме тех, кто чувствовал за обиды своих братьев. Это те чувства, которые испытал бы мой ученый друг. Он сказал бы герою: «Ваше доверие не обмануто; это все еще та Англия, история которой, возможно, способствовала наполнению вашего сердца героизмом свободы. Каждая другая страна Европы пресмыкается перед кровавыми тиранами, которые уничтожили вашу страну. Мы неизменны; мы все еще тот же народ, который принял с распростертыми объятиями жертв тирании Филиппа II и Людовика XIV. Мы не будем проявлять трусливую и тайную гуманность! Здесь мы не настолько трусливы, чтобы лишить вас вашего величайшего утешения. Здесь, защищенные свободным, храбрым и высокодушным народом, вы можете дать волю своему негодованию; вы можете провозгласить преступления ваших тиранов; вы можете предать их проклятию человечества; все еще есть одно место на земле, в котором их ненавидят, не боясь их!»