Переведено со второго издания Р. Белла [1813 года] Дэвидом Прайсом, адрес электронной почты ccx074@pglaf.org. Выражаем искреннюю благодарность Бодлианской и Британской библиотекам за разрешение ознакомиться с их экземплярами.
Второе издание
ЗАЩИТА РЕЛИГИИ И НРАВСТВЕННОСТИ ОТ лицемерия и скверны;
ЛИБО,
ОБЗОР ЖИЗНИ И ХАРАКТЕРА Джона Черча
ОБЕЛИСКОВОГО ПРОПОВЕДНИКА, КОТОРЫЙ РАНЕЕ ПОСЕЩАЛ ВЕРЕ-СТРИТ И КОТОРОМУ БЫЛИ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ В ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫХ ДЕЯНИЯХ В РАЗЛИЧНЫХ МЕСТАХ.
К КОТОРОМУ ПРИЛАГАЕТСЯ
Факсимиле письма, написанного им Джеймсу Куку, содержавшему печально известный дом на Вере-стрит.
ЛОНДОН: Напечатано силами и для Р. Белла, владельца газеты «Сандей Диспатч», Брайдем-лейн, Флит-стрит. Продается во всех книжных и газетных лавках города и деревни
К ЧИТАТЕЛЯМ.
НИЖЕПРИВЕДЕННЫЕ утверждения полностью разъясняют мотивы, побудившие редактора обнародовать преступления лица, ставшего их предметом. Спрос на те номера газеты «УИкли Диспатч», в которых они появились, был столь велик, что многие сотни людей не смогли приобрести газеты, поскольку удалось напечатать лишь столько экземпляров, сколько было затребовано в дни выхода в свет. Желая распространить свои усилия в защиту религии и нравственности как можно шире, представив всем людям истинный портрет богохульного лицемеца, который является презрителем первой и попирателем второй, редактор счел целесообразным опубликовать все свои рассказы и примечания в виде отдельного памфлета, к которому прилагаются многочисленные дополнительные факты, не попавшие на страницы воскресной газеты. Причина столь долгой задержки этой публикации заключалась в ожидании того, что Джон Черч предстанет перед судом в начале июня по отвратительному правонарушению, в котором он обвиняется и по которому предан суду; однако, поскольку имеются веские основания предполагать, что этот суд будет отложен даже на предстоящую сессию суда графства Мидлсекс, общественное любопытство более не может оставаться неудовлетворенным.
30 июня 1813 г.
ДЖОН ЧЕРЧ, ОБЕЛИСКОВЫЙ ПРОПОВЕДНИК.
Выдержка из «Уикли Диспатч» от 18 апреля.
Среди различных обязанностей редактора газеты одной из самых обременительных является определение того, какие роды домашних происшествий полезно покрыть завесой молчания и какие — сокрытие которых нанесло бы вред обществу. В частной жизни нередко происходят события, которые из соображений нравственной целесообразности и справедливости никогда не должны выходить за порог жилища проживающих там лиц. С другой стороны, существуют определенные деяния, которые, если оставить их без внимания со стороны гражданской власти или порицания со стороны прессы, могут породить бедствия, разрушительные для общества. Еще одна тяжелая задача, возлагаемая на журналиста, — это дилемма, в которую его долг перед обществом и страх задеть деликатность частных лиц часто ставят его при публикации событий, умолчать о которых нельзя без нанесения серьезного вреда общественной нравственности.[5] Я прекрасно осознаю, что вещи нельзя описывать со всей обнаженной грубостью правды, которая требуется судебному трибуналу для достижения целей правосудия, и что в повествованиях подобного рода необходима столь великая деликатность, сколь это совместимо с точностью информации. Именно этим принципом я неизменно руководствовался при ведении этой газеты. Но умолчать в газете о факте, который встречается на глаза и слух всем людям, было бы одновременно абсурдно и вредоносно. Например, в октябре 1810 года 6 или 7 негодяев были выставлены у позорного столба в присутствии многих тысяч зрителей; затем их провели по самым оживленным улицам на открытой телеге, во время чего разгневанное население забрасывало их грязью и нечистотами; все жители улиц наблюдали это отвратительное зрелище из своих окон; и разве было бы возможно — более того, разве не было бы пагубно скрывать от кого бы то ни было преступление, за которое эти виновные тогда понесли наказание? Насколько же глупо было бы какому-либо читателю газеты оскорбляться при виде упоминания об этом в печати?
Я счел необходимым предпослать эти замечания рассказу о фактах, который намерен изложить теперь и от упоминания которого я воздержался бы в настоящее время, будь возможность предать их огласке посредством какого-либо суда. Но поскольку два видных адвоката[6] дали заключение о юридической неисполнимости такой процедуры по причинам, которые я изложу ниже, а общественная нравственность тем временем может пострадать, пресса должна в данном случае выступить в роли ее стража.
Читатели припомнят сообщение в «Диспатч» за прошлое воскресенье о разбирательстве перед мировыми судьями в Юнион-Холле, когда неконформистский проповедник по фамилии Черч пожаловался на то, что буйная толпа собралась возле входа в его часовню у Обелиска на Сент-Джордж-филдс и попыталась учинить насилие над ним и его прихожанами. Это сообщение было скопировано из ежедневной газеты и изложено крайне неполно. С тех пор я провел полное расследование всех обстоятельств этого дела и теперь кратко изложу их на основании аутентичных документов, готовых быть представленными в случае необходимости. В течение довольно долгого времени упомянутое лицо добывает себе пропитание проповедованием в качестве пастора Евангелия в безвестном молельном доме рядом с театром в Суррее. Между тем в народе ходили слухи, будто он привержен к неким отвратительным склонностям, и некие джентльмены из окрестностей, движимые отнюдь не ревностью к преуспевающему «сопернику в винограднике», как ложно утверждалось в отчете из Юнион-Холла, а опасаясь позорения и скверны, которым христианство могло подвергнуться из-за безнравственного характера кого-либо из его наставников, исследовали эти слухи; и факты, которые я сейчас изложу, вышли на свет. Джеймс Кук, содержавший печально известный дом на Вере-стрит, был освобожден из своего двухлетнего заключения в Ньюгейте 21 сентября прошлого года. В течение нескольких дней после этого, насколько мне известно, он случайно встретил Джона Черча и узнал в нем щеголеватого пастора, которого прежде видел в некоем доме на Лондон-Роуд и в его собственном доме на Вере-стрит. Между этими двумя старыми знакомыми завязалась дружеская переписка. Примерно 13 октября Кук получил письмо, факсимиле которого было опубликовано на Сент-Джордж-филдс[7] и оригинал которого я видел собственной рукой Черча (сопоставив его с другими его рукописями). В нем пастор Евангелия предлагает свою помощь «преступнику с Вере-стрит», дабы помочь ему завести другое общественное заведение, в чем читатель сможет убедиться, ознакомившись с самим письмом:
Дорогой сэр,
Дабы у меня не нашлось времени зайти к вам или побеседовать с вами, поскольку сегодня я буду не один, я счел долгом черкнуть вам пару строк. Желаю вам всяческих успехов, каких только можете пожелать, в приобретении дома, подходящего для ведения дел в общественной сфере, и поскольку у вас было множество знакомых, они не должны оставить вас; если бы каждый поступил правильно сообразно своим возможностям, я уверен, вы скоро добились бы этого. Поскольку яню отнюдь не богат, а скорее стеснен в средствах, надеюсь, вы примете мою лепту на это благое дело в размере 1 ф. ст. 1 шилл., и вы получите еще одну, когда будет удобно. Желая всяческого процветания,
Остаюсь искренне ваш, Дж. Черч.
Мистеру Куку, у мисс. Холлейдей, Ричмонд-Билдингс, Дин-стрит.
Имеется и другое письмо со штемпелем двухпенсовой почты от 20 октября, которое я также видел. Оно гласит:
Дорогой сэр,
Я получил вашу записку сегодня утром в постели, поскольку подхватил ужасную простуду, промокнув во вторник. Очень сожалею, что не смог выполнить просьбу относительно мистер К., но я непременно буду следить за ним и делать для него все добро, какое в моих силах. Где бы он ни был, он слишком хорошо знает мой нрав, чтобы приписывать какое-либо нерадение моему поведению, но я не могу совершать невозможное, поскольку недавно имел и имею сейчас на руках столь много тяжелых дел. К тому же я обязательно займусь вами, как только смогу, но не в состоянии сегодня.
Остаюсь ваш Дж. ЧЕРЧ
Геркулес-Билдингс, 32
Дурно адресовано мистеру Оливеру или (Холовею), Ричмондз-билдингс, № 6, Дин-стрит, Сохо.
Следующим документом является письмо от 7 марта 1810 года от некоего жителя Банбери по фамилии Холл, который сообщает, что там ходили слухи против Черча крайне скандального характера. И что распорядители часовни, проведя расследование, отдали ему категорический приказ никогда больше не возвращаться в Банбери.
Затем следует письмо от Уильяма Кларка из Ипсуича, молодого человека девятнадцати-двадцати лет, содержащее описание попыток, слишком ужасных для публикации в этой газете. За последние четыре дня я видел письменное признание (и поистине пугающее) этого бедного простодушного юноши, чей разум был сбит с толку ханжескими увещеваниями Черча, и я слышал все его показания, подтвержденные устными свидетельствами мистера Вайра, проживающего в Колчестере и очень хорошо знающего Кларка. Обстоятельства, рассказанные Кларком, предоставили бы достаточные основания для уголовного преследования, если бы он подал жалобу сразу же после совершения нападения; но, страдая под влиянием невежества и страха, он слишком долго хранил это в тайне, а впоследствии принял от Черча однофунтовую банкноту. Дело было передано на рассмотрение двум видным барристерам для получения их заключения о том, можно ли вести такое преследование с какими-либо шансами на обвинительный приговор. Их заключение, которое находится передо мной в их собственном написании, сводится к тому, что после столь долгого сокрытия обвинения присяжные не обратят никакого внимания на его показания, если его рассказ не будет подкреплен другими доказательствами.
Однако душевный покой этого бедного юноши разрушен окончательно, столь губительно это происшествие сказалось на нем: до такой степени, что исполнило грудь его престарелого отца духом такого возмущения и мести, что он действительно приехал в Лондон с твердым намерением покончить с тем, кто так разорил покой его любимого сына, тогда как душевное состояние матери было не менее помраченным, чем у отца. Вследствие этого отец вошел в молельный дом Дж. Черча с двумя заряженными пистолетами, по одному в каждом кармане, но от чрезмерного волнения лишился чувств и был вынесен из помещения.
Имеются различные другие документы, слишком объемные для рассмотрения в настоящий момент. Пункт, на который я ныне желаю обратить внимание общественности, — это чрезвычайное обстоятельство: человек продолжает исполнять обязанности христианского пастора, когда над его головой висят столь тяжкие обвинения. Он знает, что вся округа гудит от обвинений; он знает, что в Сент-Джордж-филдс были проданы многие сотни изданий, содержащих обвинения столь суровые, что мои утверждения по сравнению с ними — «мягкость и сострадание»; и почему же он не возбудил иск против печатника, дабы показать миру их ложность?
Печатник является уважаемым и состоятельным домохозяином, проживающим по соседству. Он выпустил из-под своего печатного станка многие сотни листов бумаги, наполненных прямыми заявлениями о преступности Черча; и я снова вопрошаю: почему Черч не делает того шага, который предпринял бы честный невиновный человек в оправдание своего характера, а именно — не возбудит иск о возмещении ущерба, в ходе которого доказательства их истинности или ложности могут быть законным путем допущены? Почему он отправился в Юнион-Холл с адвокатом под боком и потребовал от мировых судей лишь обязать печатника прекратить издание этих печатных листов, каковой просьбе мировые судьи и внемли, на том основании, что подобные публикации ведут к нарушению общественного порядка? Я надеюсь, что никто — и я уверен, что ни один читатель «Уикли Диспатч» не окажется столь глуп, чтобы присоединиться к каким-либо буйным действиям. Но неужели христианство тем временем должно продолжать страдать от такого поношения, как распространение веры человеком, который даже находится под подозрением? Священник Церкви Англии при подобных обстоятельствах был бы немедленно отстранен епископом своей епархии. И неужели в государстве нет власти, способной наложить временный запрет на выступления неконформистского пастора до тех пор, пока не состоится расследование в отношении публично выдвинутых против него обвинений? Разве правящая власть государства не заинтересована в сохранении нравственности неконформистов в той же мере, что и любого другого класса подданных?
Читатель, возможно, испытывает некоторое любопытство узнать, что за проповедник этот человек. Я ходил слушать его и жалею его бедных одурманенных последователей. Он действительно изъясняется полным, ясным, внятным тоном голоса; но критиковать стиль или анализировать суть его речи было бы бесплодным трудом: это все равно что препарировать паутину. Лишенные смысла рапсодии и бессвязные предложения, сквозь которые не прослеживается и малейший проблеск нравственности, в силу своей эфемерной природы бросают вызов силам памяти; они ускользают даже от ударов презрения.[11] В его лице нет той исполненной достоинства мягкости, того смиренного выражения благочестия, которое часто наблюдаешь у христианских проповедников, чьи привычки жизни соответствуют их заповедям. Его манера напыщенна и навязчива, а глаза непрестанно высматривают кого-то среди слушателей. Но поскольку эти люди принадлежат к самым нижайшим слоям и, по всей видимости, окутаны облаком суеверного оцепенения, они едва ли когда-либо вглядываются в физиономию своего идола.
Мне остается добавить пару слов на предмет буйных выступлений. В воскресенье вечером возле входа в часовню у Обелиска собралась большая толпа народа. Там было несколько групп людей, споривших о достоинствах проповедника, но не наблюдалось ни малейших признаков беспорядков. И единственный шум или смута, замеченные мною, были учинены шайкой молодчиков, прорвавшихся сквозь толпу в качестве представителей охраны порядка с обнаженными тесаками в руках.
Выдержка из «Уикли Диспатч» от 25 апреля 1813 года.
Когда покойный лорд главный судья Мэнсфилд обнародовал свое доктрину о том, «что истина есть клевета», он исходил из того принципа, что никто не может быть оправдан в публикации чего-либо относительно характера или поведения другого человека, что оказалось бы, будь то истина или ложь, столь оскорбительным и порочащим по своей природе, что спровоцировало бы его совершить нарушение общественного порядка; что если оклеветанное лицо совершило какое-либо правонарушение против закона, с ним следует поступать по закону; и что ни одно не уполномоченное на то частное лицо не имеет права становиться его судьей. Но лорд Мэнсфилд тогда и помыслить не мог, что примерно тридцать-сорок лет спустя настанет случай, когда, хотя «преступление было тяжким и вопило до небес», рука закона окажется бессильной; и когда обращение к общественному мнению станет неизбежным для пресечения опустошения, которое чинило насаждаемое в общественной нравственности из всех пороков, способных существовать в обществе, самое разрушительное. Перед нами случай именно такого рода. Перед нами человек самого пресловутого характера — человек, заведомо преданный самым ужасным из всех пороков; человек, имевший постоянную привычку развращать молодежь посредством религии и под ее маской, — этот человек исполняет все функции христианского пастора Евангелия, такие как чтение молитв, проповедь проповедей, крещение и отправление святого таинства; человек, при одной только мысли о чьей вине всякий, за исключением его одурманенных или сочувствующих слушателей, содрогается с чувством отвращения и муки; и при этом не существует никакой власти, ни церковной, ни гражданской, способной остановить его шествие богохульства и вины! При столь удручающих обстоятельствах пресса должна хранить молчание лишь потому, что закон велит мне не отзываться о другом укоризненно, даже если я говорю правду? Если я вижу дом моего соседа охваченным пламенем, должен ли я взирать на это с хладнокровным равнодушием, не пытаясь спасти всю улицу от охвата огнем, только потому, что некий закон мог объявить преступлением для любого человека сдвинуться с места, пока бой барабана или звон колокола не созовут народ? Если я вижу, как вокруг меня распространяется та разновидность нравственной заразы, что послужила гибелью империй, в то время как все механизмы, предназначавшиеся для ее подавления, остаются неподвижными, должен ли я воздерживаться от возвышения своего слабого голоса против нее лишь потому, что рискую нарушить букву закона? Закон в данном случае в некотором роде зашел в тупик, как то следует из моего отчета о недавнем разбирательстве перед суррейскими мировыми судьями. Предполагается, что он не способен действовать здесь, поскольку не был призван к действию, когда совершилось преступление, под присягой засвидетельствованное. И тем не менее чудовищность преступления не только остается неуменьшенной и неискупленной, но преступник продолжает шествовать на том же поприще и обладает тем же влиянием, которое давало простор его преступности; и что еще хуже, христианская религия страдает от позора и скверны! В подобном случае пресса оказывается единственной силой, способной действовать; неужели же эта сила должна быть приостановлена холодным, расчетливым малодушием? Главная обязанность журналиста — пресекать развитие всякого общественного зла, придавая активность и силу ЗАКОНУ МНЕНИЯ, когда муниципальный закон не может до него дотянуться. Эту обязанность я и исполняю ныне; и делаю это без страха, ибо чувствую в себе сознание того, что служу обществу, и потому, что могу послужить орудием спасения значительной части подрастающего поколения от позора и гибели.
То, что общественность испытывает необычайную долю интереса к этому вопросу, очевидно по значительному росту продаж этой газеты в прошлое воскресенье и непрекращающемуся спросу на нее с тех пор. Поэтому я полагаю, что мои читатели останутся недовольны без некоторой дополнительной информации относительно лица, на коего я ссылаюсь; и ныне я представляю им главные вехи его жизни, а также некоторые дополнительные черты его характера, большинство коих стали мне известны после прошлого воскресенья. Набросок его биографии был предоставлен мне уважаемым джентльменом, в чьей правдивости я могу полагаться. Он гласит: