Сэр Джон Уильям Доусон

«Реликты первобытной жизни: Зарождение жизни на заре геологического времени»

Страница 5 из 6 · 57 228 зн. · 66 мин. чтения

Глядя вниз с высоты нашего физиологического и умственного превосходства, трудно осознать точные условия, в которых жизнь существует у существ, столь простых, как простейшие. Возможно, существуют более высокие разумы, которым столь же трудно осознать, как жизнь и разум могут проявляться в таких бедных глиняных домах, как те, в которых мы обитаем. Но, поместив себя рядом с этими существами и войдя, так сказать, в сочувствие с ними, мы можем понять нечто об их силах и чувствах. Во-первых, ясно, что они могут энергично, пусть и грубо, осуществлять те механические, химические и вегетативные силы жизни, которые характерны для животного. Они могут захватывать, проглатывать, переваривать и усваивать пищу; и, используя ее белковые части для питания своих тканей, могут сжигать остальное в процессах, подобных нашему дыханию, или удалять его из своей системы. Подобно нам, они могут существовать только на пище, которую ранее произвело растение; ибо в этом мире, с начала времен, растение было единственным организмом, который мог использовать солнечный свет и тепло как силы, позволяющие ему превращать мертвые элементы материи в живые, растущие ткани и в органические соединения, способные питать животное. Подобно нам, простейшие расходуют пищу, которую они усвоили, на производство животной силы, и при этом заставляют ее окисляться, или сгорать, и снова разрешаться в мертвую материю. Правда, у нас гораздо более сложный аппарат для выполнения этих функций, но из этого не следует, что это дает нам большое реальное превосходство, за исключением относительного к более трудным условиям нашего существования. Гурман, наслаждающийся своим обедом, может получать не больше удовольствия от этого акта, чем амеба, которая проглатывает диатомею; и, несмотря на все, что человек знает о последующих процессах, которым подвергается пища, его внутренности могли бы быть массой желе с импровизированными вакуолями, как у его скромного собрата-животного. У рабочего или атлета есть кости и мышцы чрезвычайно сложной структуры, но для него мышечный акт — такой же простой и неосознанный процесс, как посылание псевдоподии к простейшему. Глина, в конце концов, та же самая, и художнику может быть столько же чести в создании простого организма с разнообразными силами, сколько и более сложной рамы для выполнения более тонкой работы. Это слабость человечества — гордиться преимуществами, созданными не им самим, и относиться к своим высшим дарам так, как если бы они были результатом его собственных усилий. Трусливому путешественнику, который иллюстрировал свое хвастовство превосходством над индейцем, сравнивая свою винтовку с луком и стрелами дикаря, хорошо ответили вопросом: «Можешь ли ты сделать винтовку?» и когда он вынужден был ответить «Нет», последовало возражение: «Тогда я по крайней мере лучше тебя, ибо я могу сделать свой лук и стрелы». Амеба или Eozoon, вероятно, не более чем мы, являются своими собственными творцами; но если бы они могли произвести себя из растительной материи или из неорганических веществ, они могли бы претендовать в той мере на более высокое место в шкале бытия, чем мы; а так, они могут заявить о равных силах пищеварения, усвоения и движения при гораздо меньшем телесном механизме.

Для того чтобы мы могли чувствовать, должен быть сконструирован и приведен в действие сложный аппарат нервов и клеток мозга; но простейшее, не имея отдельного мозга, само является сплошным мозгом, и его ощущение просто прямое. Таким образом, зрение у этих существ, вероятно, осуществляется грубым способом любой частью их прозрачных тел, а вкус и обоняние, несомненно, находятся в том же положении. Обладают ли они каким-либо восприятием звука, отличным от простых вибраций, воспринимаемых на ощупь, мы не знаем. Здесь мы также недалеко ушли от простейших, особенно те из нас, для кого осязание, зрение и слух — лишь чувства, без мысли или знания об используемом аппарате. Мы могли бы, в той же мере, быть амебами. Поднимаясь выше, мы встречаем больше различий. Тем не менее очевидно, что наше студенистое существо может чувствовать боль, бояться опасности, желать обладания, наслаждаться удовольствием и простым, неосознанным образом испытывать многие аппетиты и страсти, которые затрагивают нас самих. Удивительно, что при столь малой организации оно может делать так много. И все же, возможно, жизнь может проявляться более широко и интенсивно там, где мало организации; и высоко натянутый и сложный организм — это не столько необходимое условие более высокой жизни, сколько просто средство лучшей адаптации ее к текущему окружению. Те философии, которые отождествляют мыслящий разум с материальным организмом, должны казаться возмутительными ошибками амебе, с одной стороны, или ангелу — с другой, если бы кто-либо из них мог быть наделен способностью их понять; что, однако, не очень вероятно, так как они слишком тесно связаны с простыми предрассудками, присущими нынешнему состоянию нашего человечества. В любом случае простейшие учат нас тому, как много функций животного может быть выполнено очень простым организмом, и предостерегают нас от заблуждения, что существа столь простого строения обязательно ближе к неорганической материи и легче развиваются из нее, чем существа более сложного склада.

Подобный урок преподает сложность их скелетов. Мы говорим грубым, ненаучным образом об этих животных, накапливающих известковые вещества и строящих рифы из известняка. Мы должны, однако, помнить, что они так же зависят от своей пищи в отношении материалов для своих скелетов, как и мы, и что их панцири растут внутри саркода точно так же, как наши кости внутри наших тел. Обеспечение питания даже внутренней части скелета с помощью трубочек и каналов в принципе сходно с тем, что задействовано в гаверсовых каналах, клетках и канальцах кости. Простейшее, конечно, не знает об этом ни больше, ни меньше, чем средний англичанин. Это целиком вопрос неосознанного роста. Процесс у простейших, однако, поражает некоторые умы как более удивительный из двух. Это, говорит выдающийся современный физиолог, вопрос «глубокого значения», что эта «частица желе [саркод фораминиферы] способна направлять физические силы таким образом, чтобы дать начало этим изысканным и почти математически организованным структурам». Что касается самих структур, то здесь нет преувеличения. Ни одна арка или купол, созданные человеческим мастерством, не являются более совершенными по красоте или по реализации механических идей, чем тесты некоторых фораминифер, и ни одна не является столь полной и удивительной по своей внутренней структуре. Частица желе, однако, — это фигура речи. Тело самой скромной фораминиферы — это нечто гораздо большее. Это организм с разнообразными частями, как мы уже видели в предыдущей главе, и он наделен таинственными силами жизни, которые в нем направляют физические силы, точно так же, как они делают это при построении фосфата кальция в наших костях, или, действительно, точно так же, как воля архитектора делает это при строительстве дворца. Глубокое значение, которое это имеет, достигает пределов физического и жизненного, даже духовного. Оно цепляется за все наши концепции живых существ: совершенно так же, например, к эволюции животного со всеми его частями из одноклеточного зародыша или к связи клеток мозга с проявлениями интеллекта. Рассматривая это таким образом, мы можем разделить с автором процитированного мною предложения его чувство благоговения в присутствии этого великого чуда животной жизни, «горящей и не сгорающей», более того, строящей, и притом во многих и прекрасных формах. Мы можем осознать это больше всего в присутствии организма, который, возможно, был первым, проявившим на нашей планете эти чудесные силы. Мы должны, однако, здесь также остерегаться той доверчивости, которая заставляет слишком многих мыслителей ограничивать свои концепции исключительно физической силой в вопросах такого рода. Просто материалистический физиолог на самом деле находится в не лучшем положении, чем дикарь, который трепещет перед грозой или радуется солнечному теплу и, не видя силы или мощи за пределами этого, воображает себя в непосредственном присутствии своего Бога. В Eozoon мы должны различать не только массу желе, но и существо, наделенное той высшей жизненной силой, которая превосходит растительную жизнь, а также физические и химические силы; и в этой животной энергии мы должны видеть эманацию от Воли, более высокой, чем наша собственная, управляющей самой жизненной силой; и это не просто ради построения скелета простейшего, но ради разработки всех чудесных развитий жизни, которые должны были последовать в последующие века, и в отношении которых производство и рост этого существа были начальными шагами. Именно эта тайна замысла действительно составляет «глубокое значение» скелета фораминифер.

Другое явление анимальности, навязанное нашему вниманию простейшими, — это условия жизни у животных, не индивидуальных, как мы, а агрегативных и аккумулятивных в неопределенных массах. Каковы, например, отношения друг к другу полипов, растущих вместе в коралловой массе, отдельных частей губки, или отдельных клеток фораминиферы, или саркодной массы неопределенно распространяющегося Cryptozoon. В случае полипов мы можем полагать, что существует особое ощущение в щупальцах и ротовом отверстии каждого индивида, и что каждый может испытывать голод, когда нуждается, или удовлетворение, когда он наполнен пищей, и что повреждения одной части массы могут косвенно влиять на другие части, но что питание всей массы может быть столь же нечувствительным для отдельных полипов, как процессы, происходящие в наших собственных костях, для нас. Так и в случае крупной губки или фораминиферы может существовать некоторое особое ощущение в отдельных клетках, псевдоподиях или сегментах, а общее ощущение может быть очень ограниченным, в то время как неосознанные жизненные силы пронизывают все целое. В этом вопросе агрегации животных мы имеем, таким образом, различные степени. Фораминиферы и губки представляют нам простейшие из всех, и те, которые наиболее напоминают агрегацию почек у растения. Полипы и сложные мшанки представляют более высокий и более специализированный тип; и хотя двусторонняя симметрия, которая преобладает у высших животных, имеет иную природу, она все же по крайней мере напоминает нам о том умножении сходных частей, которое мы видим в низших ступенях бытия. Здесь стоит заметить, что низшие животные, которые проявляют агрегативные тенденции, представляют лишь несовершенные признаки, или вовсе их не имеют, двусторонней симметрии. Их тела, подобно телам растений, по большей части построены вокруг центральной оси, или они проявляют тенденции к спиральным способам роста.

Именно с этим составным видом жизни связана главная геологическая функция фораминифер. В то время как активное ощущение, аппетит и наслаждение пронизывают псевдоподии и внешний саркод массы, твердый скелет, общий для всего целого, растет внутри; и таким образом известковое вещество постепенно удаляется из морской воды и выстраивается в твердые рифы или в груды рыхлых раковин фораминифер. Таким образом, именно агрегативная или общая жизнь, как у фораминифер, так и у кораллов, наиболее сильно способствует накоплению известкового вещества; и те существа, чья жизнь носит такой сложный характер, лучше всего подходят для того, чтобы быть строителями мира, поскольку результатом их роста является не просто кладбище их костных остатков, а огромное коммунистическое сооружение, в которое внесли свой вклад множества жизней и в котором последующие поколения поселяются на остатках своих предков. Этот процесс, столь мощный в прогрессе геологической истории Земли, начался, насколько нам известно, с Eozoon.

Таким образом, рассматриваем ли мы нашего простейшего фораминифера, обращаясь к жизненным функциям его студенистого саркода, к сложности и красоте его известковой раковины или к его способности достигать значительных материальных результатов посредством объединения особей, мы понимаем, что имеем дело не с низшим состоянием тех сил, которые мы называем жизнью, а с проявлением этих сил посредством простого организма; и это происходит в такой степени совершенства, которую мы, с нашей точки зрения, в первом приближении сочли бы невозможной.

Если мы представим себе мир, полностью лишенный жизни, в нем все равно могут происходить геологические процессы. Вулканы не только будут извергать жидкую лаву, камни и пепел, но и волны и течения океана, дожди и потоки на суше, наряду с непрерывным разлагающим действием атмосферной угольной кислоты, будут нагромождать в море ил, песок и гальку. Возможно даже образование известняка там, где на суше или на дне водоемов просачиваются источники, насыщенные бикарбонатом извести. Но в таком мире весь углерод находился бы в состоянии угольной кислоты, а весь известняк либо был бы рассеян в небольших количествах по различным горным породам, либо находился бы в ограниченных местных пластах, либо в растворенном виде, возможно, в форме хлорида кальция, в море. Доктор Хант привел химические основания для предположения, что древнейшие моря были в значительной степени насыщены этой легкорастворимой солью, а не хлоридом натрия, или поваренной солью, которая преобладает в морской воде в настоящее время.

Где в таком мире могла бы зародиться жизнь? На суше или в водах? Вся научная вероятность указывает на последние. Океан в настоящее время гораздо более населен, чем суша. Только воды предоставляют условия, необходимые одновременно для самых мельчайших и самых грандиозных организмов, одновременно для простейших и для других, обладающих наиболее сложным строением. Особенно благоприятны они для тех животных, которые существуют сложными сообществами и накапливают большое количество минерального вещества в своих скелетах. Это настолько верно, что до настоящего времени все виды простейших и наиболее близких к ним животных являются водными. Однако даже в водах растительная жизнь, хотя, возможно, и в очень простых формах, должна предшествовать животной.

Пусть тогда в водах появятся простейшие растения, и они сразу же начнут использовать солнечный свет для разложения угольной кислоты и образования углеродных соединений, которых раньше не существовало и которые независимо от растительной жизни никогда бы не возникли. В то же время известь и другие минеральные вещества, присутствующие в морской воде, будут фиксироваться в тканях этих растений либо в мелкораздробленном состоянии, в виде крошечных зерен или кокколитов, либо в более твердых массах, подобных тем, что встречаются у коралловых водорослей и нуллипор. Таким образом может быть положено начало образованию известняка, а на морском дне могут накапливаться количества углеродистого и битуминозного вещества, образующегося в результате разложения морских растений. Растения накопили запасы органического вещества, и их мельчайшие зародыши, наряду с микроскопическими видами, плавают повсюду в море. Более того, могут существовать многочисленные примеры тех амебоподобных зародышей водных растений, которые на время имитируют жизнь животного, а затем возвращаются в круг растительной жизни. В них некоторые могут увидеть предшественников простейших, хотя они, вероятно, являются скорее пророческими аналогами, чем кровными родственниками. Растение выполнило свою функцию в том, что касается вод, и теперь возникает возможность для животного. В какой форме оно должно появиться? Многие из его высших форм, зависящие от животной пищи или от более сложных растений, очевидно, были бы непригодны. Кроме того, морская вода все еще слишком насыщена солями, чтобы быть пригодной для высших водных животных. Более того, может сохраняться остаточное внутреннее тепло, препятствующее охлаждению, а также растворению свободного кислорода, что является необходимым условием существования для большинства современных животных. [46] Необходимо найти нечто подходящее для этого соленого, недостаточно оксигенированного, тепловатого моря. Также требуется нечто, что может помочь в создании условий, более благоприятных для высшей жизни в будущем. Наш опыт современного мира показывает, что все эти условия могут быть лучше выполнены простейшими, чем любыми другими существами. Они могут жить сейчас как в тех огромных глубинах океана, где условия наиболее неблагоприятны для других форм жизни, так и в тепловатых нездоровых лужах, перенасыщенных растительным веществом в состоянии гниения. Они образуют наиболее подходящую основу для высших форм жизни. Они обладают замечательной способностью извлекать минеральные вещества из воды и фиксировать их в твердых формах. Таким образом, в силу целесообразности, Eozoon — это именно то, что нам нужно, и после того, как он распространится по илу и скалам первобытных морей и построит в них обширные рифы, могут появиться другие животные, способные питаться им или укрываться в его каменных массах, и таким образом мы получаем подобающий рассвет животной жизни.

[46] Было высказано предположение, что любая температура выше 120° по Фаренгейту несовместима с обычной водной жизнью. Тем не менее, такая жизнь по крайней мере возможна в некоторой форме вплоть до 200°.

Но что мы можем сказать о причине этой новой серии фактов, столь удивительно наложенных на чисто растительные и минеральные? Должна ли она оставаться для нас актом творения, или же она произошла из какой-то ранее существовавшей материи, в которой потенциально присутствовала? Наука не дает нам ответа, но на ее место приходит умозрительная «филогенетика». Геккель, один из пророков этой новой философии, взмахивает своей волшебной палочкой, и простые массы саркода возникают из неорганической материи и образуют рассеянные пласты морской слизи, из которых со временем выделяются отчетливые амебоидные и фораминиферовые формы. Опыт, однако, не дает нам фактов, на которых можно было бы построить это предположение, и оно остается ничуть не более научным или достоверным, чем та старая фантазия египтян, которые выводили животных из плодородного ила Нила.

Если мы не можем узнать ничего о происхождении Eozoon и если его жизненные процессы столь же непостижимы, как и у высших существ, мы можем, по крайней мере, поинтересоваться его историей в геологическом времени. В этом отношении мы обнаруживаем, во-первых, что простейшие не имели монополии на свою профессию аккумуляторов известковых пород. Зародившись благодаря Eozoon в старое лаврентийское время, этот процесс продолжался на протяжении всех геологических эпох; и в то время как простейшие, столь же простые, как великий прототип этого рода, выполняли и продолжают выполнять свою функцию, производя новые известняки в каждый геологический период и тем самым увеличивая объем последовательных формаций, появились новые работники более высоких классов, способные к более высоким формам животной деятельности и в равной степени трудящиеся над великой задачей построения континентов; существующие, кроме того, в морях, менее богатых минеральными веществами, чем моря эозойского времени, и по этой самой причине лучше приспособленных для более высоких и искусных мастеров. Следует отметить в связи с этим, что по мере того, как работа фораминифер переходила к другим, их размер и значение уменьшались, и более грандиозные формы недавних времен некоторые из них были вынуждены строить свои твердые части из цементированного песка, а не из известняка.

Но мы далее обнаруживаем, что, будучи первыми, хотя и не единственными органическими собирателями известняка из океанских вод, они имели дело не только с формированием известковых отложений, но и с формированием кремнистых отложений. Зеленоватый силикат, называемый глауконитом, или зеленопесчаником, как выяснилось, связан со значительной частью фораминиферовой слизи, накапливающейся сейчас в океане, а также с более древними отложениями этого типа, ныне консолидированными в мелах и подобных породах. Это название «глауконит», как показал доктор Хант, используется для обозначения не только водного силиката железа и калия, который, возможно, имеет на него наибольшее право, но и соединений, содержащих в дополнение большие проценты глинозема, или магнезии, или того и другого; и один глауконит из третичных известняков близ Парижа, как говорят, является настоящим серпентином, или водным силикатом магния. [47] Теперь ассоциация таких веществ с фораминиферами не является чисто случайной. Точно так же, как фрагмент гниющего дерева, внедренный в осадок, обладает способностью разлагать растворимые силикаты, приносимые к нему водой, и расставаться со своим углеродом в форме угольной кислоты в обмен на кремнезем, и таким образом замещать, частица за частицей, углерод дерева кремнием, так что в конечном итоге он превращается в окаменелость в виде кремнистой массы, так и саркод фораминиферы может подобным же образом извлекать кремнезем из окружающей воды или пропитанного водой осадка. Однако из-за некоторой особенности условий этого случая наше простейшее обычно окаменевает с водным силикатом вместо чистого кремнезема. Благоприятные условия, создаваемые глубоким морем для соединения кремнезема с основаниями, как указано в отчетах «Челленджера», на которые уже ссылались, могут, возможно, отчасти объяснить это. Но какова бы ни была причина, обычно можно найти ископаемые фораминиферы, у которых саркод замещен таким материалом. Мы также находим пласты глауконита, сохраняющие формы фораминифер, в то время как известковые раковины последних были удалены, по-видимому, кислыми водами.

[47] Бертье, цитируется по Ханту.

Одно соображение, которое, хотя и является умозрительным, заслуживает внимания, связано с пищей этих скромных животных. Известно, что они в значительной степени питаются мелкими растениями, диатомеями и другими организмами, имеющими кремнезем в своих скелетах или клеточных стенках, и, следовательно, растворимые силикаты в своих соках. Кремнистое вещество, содержащееся в этих организмах, не требуется фораминиферам для их собственных скелетов и поэтому будет выводиться ими как экскрементальное вещество. Таким образом, там, где фораминиферы очень обильны, может происходить большое производство растворимого кремнезема и силикатов в состоянии, готовом к вступлению в новые и нерастворимые соединения и к заполнению полостей и пор мертвых раковин. Таким образом, глауконит и даже серпентин могут в некотором смысле быть своего рода фораминиферовым копролитовым веществом или экскрементами. Конечно, не обязательно предполагать, что это единственный источник таких материалов. Они могут образовываться и другими путями, особенно в результате распада вулканического пепла и лапилли на морском дне; но я предлагаю это как по крайней мере возможную связующую нить.

Независимо от того, имеет ли упомянутое выше предположение какую-либо силу, существует еще одна и самая любопытная связь между океаническими простейшими и кремнистыми отложениями. Профессор Уайвилл Томсон сообщает по результатам зондирования «Челленджера», что в некоторых районах южной части Тихого океана обычный фораминиферовый ил заменяется своеобразной красной глиной, которую он приписывает действию воды, насыщенной угольной кислотой, удаляющей всю известь и оставляющей этот красный ил в виде своего рода золы, состоящей из кремнезема, глинозема и оксида железа. Теперь это, по всей вероятности, продукт разложения и окисления глауконитового вещества, содержащегося в иле. Таким образом, мы узнаем, что когда области, в которых известковые отложения накапливались простейшими, подвергаются вторжению холодных арктических или антарктических вод, насыщенных угольной кислотой, карбонат извести может быть удален, а глауконит оставлен, или даже последний может быть разложен, оставляя кремнистые, глиноземистые и другие отложения, которые могут быть совершенно лишены каких-либо органических структур или сохранять лишь такие их остатки, которые были случайно или благодаря своему более устойчивому характеру защищены от разрушения. [48] Таким образом, возможно, что многие кремнистые породы лаврентийского и примордиального веков, которые сейчас не показывают никаких следов организации, могут быть косвенно продуктами действия жизни. В любом случае кажется очевидным, что пласты зеленопесчаника и подобных водных силикатов могут быть остатком мощных отложений фораминиферового известняка или мелового вещества, и что эти силикаты могут в свою очередь окисляться и разлагаться, оставляя пласты кажущейся неорганической глины. Такие пласты могут в конечном итоге консолидироваться и стать кристаллическими в результате метаморфизма, и таким образом может возникнуть большое разнообразие силикатных пород, сохраняющих мало или вообще не сохраняющих указаний на какую-либо связь с действием жизни. Мы едва ли можем еще предположить, сколько света эти новые факты могут в конечном итоге пролить на серпентиновые и другие породы эозойского века. Тем временем они открывают благородное поле деятельности для химиков и микроскопистов.

[48] «Красный мел» Антрима и мел Спитона содержат аренистые фораминиферы и кремнистые слепки их раковин, по-видимому, отличающиеся от типичного глауконита, и чрезвычайно тонкий железистый и глинистый осадок этих мелов вполне может быть разложившимся глауконитовым веществом, подобным таковому в южной части Тихого океана. Я нашел эти пласты, твердые известняки французского неокома и измененные зеленопесчаники Альп очень поучительными для сравнения с лаврентийскими известняками; и они вполне заслуживают изучения всеми, кто интересуется подобными предметами.

Когда были впервые обнародованы поразительные результаты недавних глубоководных драгирований и выяснилось, что меловая фораминиферовая земля все еще накапливается в Атлантике, вместе с губками и морскими ежами, во многом напоминающими те, чьи остатки существуют в мелу, этот факт был выражен утверждением, что мы все еще живем в меловом периоде. Сформулированный таким образом, этот вывод едва ли верен. Мы не живем в меловом периоде, но условия мелового периода все еще существуют в глубоком море. Мы можем сказать больше. В некоторой степени условия лаврентийского периода все еще существуют в море, за исключением той части, в которой они были устранены действием фораминифер и других строителей известняка. Для тех, кто может осознать огромный промежуток времени, связанный с геологической историей Земли, это производит впечатление почти вечности существования этого старейшего из всех семейств животного царства.

Мы еще глубже проникаемся этим, когда принимаем во внимание великие физические изменения, произошедшие с момента зарождения жизни. Когда мы рассматриваем, что скелеты Eozoon способствуют формированию старейших холмов наших континентов; что они были запечатаны в твердом мраморе и что они связаны с твердыми кристаллическими породами, изогнутыми самым фантастическим образом; что эти породы почти с начала геологического времени подвергались разрушению, чтобы поставлять материал для новых формаций; что они были свидетелями бесчисленных опусканий и поднятий континентов; и что величайшие горные цепи Земли были построены из моря с тех пор, как Eozoon начал существовать, — мы получаем самое глубокое впечатление о стойкости низших форм животной жизни и знаем, что горы могут быть удалены, а континенты сметены и заменены, прежде чем мельчайшие из скромных студенистых простейших могут окончательно погибнуть. Жизнь может быть мимолетной вещью для индивидуума, но, передаваясь через последовательные поколения существ и будучи постоянной оживляющей силой в последовательных организмах, она кажется, подобно своему Творцу, вечной.

Это ведет к другому и очень серьезному вопросу. Как долго существовали прямые потомки Eozoon и существуют ли они до сих пор? Мы можем в настоящее время рассматривать этот вопрос отдельно от идей о происхождении и возвышении в высшие плоскости существования, о которых, по правде говоря, у нас нет фактических доказательств. Eozoon как вид и даже как род может перестать существовать с эозойским веком, и у нас нет доказательств того, что какие-либо последующие формы простейших являются его модифицированными потомками. Каковы бы ни были причины, породившие первых простейших, они могли продолжать действовать в большей или меньшей степени в последующие века. Насколько нам известно об их структурах, они могут в такой же степени претендовать на то, чтобы быть первоначальными творениями, как и сам Eozoon. Тем не менее, потомки Eozoon могли продолжать существовать, хотя мы еще не встречали их. Я не был бы удивлен, услышав, что настоящий экземпляр был однажды выловлен живым в Атлантике или Тихом океане. Также следует отметить, что у животных, столь простых, как Eozoon, могут появляться многие разновидности, сильно отличающиеся от оригинала. В них общая форма и образ жизни — это то, что скорее всего изменится, а мельчайшие структуры — гораздо меньше. Поэтому нам не следует удивляться, обнаружив, что его потомки уменьшаются в размерах или изменяются в общей форме, в то время как характеристики тонкой тубуляции и системы каналов остаются. Нам не следует удивляться, если какая-либо сидячая фораминифера нуммулиновой группы окажется потомком Eozoon. Было бы менее вероятно, что губка или фораминифера роталинового типа произойдет от него. Если бы только можно было получить последовательность глубоководных известняков с фораминиферами, простирающуюся от лаврентийского периода до настоящего времени, я не могу представить ничего более интересного, чем сравнение всей серии с целью установления пределов происхождения с вариациями и точек, где появляются новые формы. У нас еще нет такой серии, но ее можно получить; и поскольку фораминиферы являются в высшей степени космополитичными, встречаясь на обширных площадях морского дна, и очень изменчивы, они предоставили бы лучший тест для теорий происхождения, чем любой, который можно получить от более локально распространенных и менее изменчивых животных высшего класса. Я был очень поражен этим недавно, изучая серию фораминифер из меловых отложений Манитобы и сравнивая их с вариативными формами того же вида во внутренних районах Небраски, в 500 милях к югу, и с таковыми из английского мела и современных морей. Во все эти разные времена и в разных местах мы имели один и тот же вид. Во всех них они существовали в столь многих вариативных формах, переходящих друг в друга, что в прежние времена каждый вид был умножен на несколько. Тем не менее, во всех них идентичные вариативные формы повторялись с самыми мельчайшими одинаковыми признаками. Здесь были одновременно и постоянство, самое замечательное, и вариации, самые обширные. Если мы остановимся на одном, исключая другое, мы придем только к односторонним выводам, несовершенным и неудовлетворительным. Только взяв и то, и другое в связи, мы можем осознать полное значение фактов. Мы еще не можем получить такие серии для всего геологического времени; но, возможно, уже сейчас стоит спросить: что мы знаем о каких-либо модификациях в случае первобытных фораминифер, будь то в отношении происхождения от них других простейших или высших форм жизни?

В геологических фактах нет никакой связи, соединяющей Eozoon с какими-либо моллюсками, лучистыми или ракообразными последующего палеозоя. Что может быть обнаружено в будущем, мы не можем предположить; но в настоящее время они стоят перед нами как отдельные творения. Было бы, конечно, более вероятно, что Eozoon является предком некоторых фораминифер примордиального возраста, но, как ни странно, он очень непохож на всех них, за исключением Cryptozoon; и здесь, как уже было сказано, доказательства тонкой структуры в значительной степени отсутствуют, а Eozoon Bavaricum гуронского возраста едва ли помогает навести мост через пропасть, которая зияет в нашей несовершенной геологической летописи. Таким образом, у нас нет никаких фактических данных; и те эволюционисты, которые рассматривали «животное рассвета» как доказательство в свою пользу, были вынуждены прибегнуть к предположениям и допущениям.

Принимая позицию сторонника теории происхождения, удобно предположить (1) что Eozoon был первым или почти первым из животных и что, будучи простейшим с простым строением, он представляет собой подходящее начало жизни; (2) что он возник из какого-то необъяснимого изменения в протоплазматическом или альбуминовом веществе какого-то скромного растения, или непосредственно из неорганической материи, или, по крайней мере, произошел от какого-то существа, лишь немного более простого, которое возникло таким образом; (3) что он обладал в себе неограниченными способностями к вариации, а также к расширению во времени; (4) что он стремился быстро размножаться и, наконец, настолько занять океан, что возникла борьба за существование; (5) что, хотя сначала, в силу самой природы своего происхождения, он был адаптирован к условиям мира, но по мере того, как эти условия изменялись под воздействием физических изменений, он был вынужден приспосабливаться к ним и, таким образом, переходить в новые виды и роды, пока, наконец, не появился в совершенно новых типах в кембрийской фауне.

Эти допущения, за исключением первых двух, являются лишь применением к Eozoon того, что называют дарвиновскими законами размножения, ограниченности популяции, вариации, изменения физических условий и равновесия природы. Если это будет доказано иным образом и показано, что они применимы к существам, подобным Eozoon, конечно, мы должны применить их к нему; но в той мере, в какой это касается самого существа, они не поддаются доказательству, а некоторые из них противоречат тем доказательствам, которые у нас есть. У нас, например, нет связующего звена между Eozoon и какой-либо формой растительной жизни. Его структуры таковы, что позволяют нам сразу отнести его к животному царству, и если мы ищем связующие звенья между низшими животными и растениями, мы должны искать их в современных водах. У нас нет оснований заключать, что Eozoon мог размножаться настолько быстро, чтобы заполнить все подходящие для него станции и начать борьбу за существование. Напротив, по прошествии неисчислимых веков условия для жизни фораминифер все еще существуют на двух третях поверхности Земли. Что касается вариации, у нас есть, правда, доказательства широкого диапазона разновидностей видов у простейших, в пределах группы, но нет никаких доказательств какой-либо тенденции к переходу в другие группы. Также нельзя доказать, что условия океана были настолько иными в кембрийское или силурийское время, чтобы исключить продолжение комфортного существования Eozoon. Появились новые существа, которые вытеснили его, и новые условия, более благоприятные для этих новых существ; но ни новые существа, ни новые условия не были обязательно или вероятно связаны с Eozoon, за исключением того, что он мог служить пищей для новых племен животных и мог избавить море от части излишков извести в их интересах. Короче говоря, гипотеза эволюции объяснит происхождение других животных от Eozoon, если мы примем ее допущения, точно так же, как в этом случае она объяснит все остальное; но допущения маловероятны и противоречат тем фактам, которые нам известны.

Сам Eozoon, однако, несет некоторое негативное, хотя и разрушительное свидетельство против эволюции, и я беру на себя смелость повторить здесь краткое изложение его воображаемой автобиографии: — «Я, Eozoon Canadense, будучи существом с низкой организацией и интеллектом, а также практического склада, не теоретик, но живо ценю те факты, которые способен воспринимать. Я обнаружил, что расту на морском дне, и не знаю, откуда я пришел. Я рос и процветал веками, не встречая никаких препятствий для своего расширения, и обилие пищи всегда приносилось мне без необходимости искать ее. Наконец, наступили перемены. Некоторые существа с твердыми рылами и челюстями начали охотиться на меня. Откуда они пришли, я не знаю; я не могу думать, что они произошли из тех зародышей, которые я так обильно рассеял по всему океану. К сожалению, как раз в то же время известь стала немного менее обильной в водах, возможно, из-за огромных требований, которые я сам предъявлял, и поэтому было не так легко, как раньше, производить толстый дополнительный скелет для защиты. Так что мне пришлось уступить. Я сделал все возможное, чтобы избежать вымирания; но ясно, что в конце концов я должен быть побежден и должен либо исчезнуть, либо перейти в более скромное состояние, и что другие существа, лучше приспособленные к новым условиям мира, должны занять мое место». В таких выражениях мы можем предположить, что этот патриарх морей мог бы рассказать свою историю и оплакать свою судьбу, хотя он мог бы также поздравить себя с тем, что честно выполнил свой долг и свою функцию в мире, оставив другим и, возможно, более мудрым существам спорить о своем происхождении и судьбе, в то время как они гораздо менее совершенно выполняют цели своего собственного существования.

Таким образом, наше «животное рассвета» положительно не имеет никакой истории, которую можно было бы рассказать о своем собственном появлении или своей трансмутации в другие формы существования. Он оставляет тайну творения там, где она была; но в связи с последующей историей жизни мы можем узнать от него немногое о законах, которые управляли последовательностью животных в геологическом времени. Во-первых, мы можем узнать, что план творения был прогрессивным, что происходило продвижение от немногих, низших и обобщенных типов первобытного океана к более многочисленным, высшим и более специализированным типам более недавних времен. Во-вторых, мы узнаем, что низшие типы, когда они впервые появились и до того, как они были подчинены высшим формам жизни, существовали в некоторых из своих самых грандиозных модификациях по форме и сложности и занимали очень важные места в экономике мира, и что в последующие века, когда высшие типы вытесняли их, они подвергались распаду и вырождению. В-третьих, мы узнаем, что, хотя вид имеет ограниченный срок существования в геологическом времени, любой грандиозный тип животного существования, подобный типу фораминифер или губок, однажды появившись, продолжает существовать и находит во всех превратностях Земли какое-то подходящее местопребывание. В-четвертых, что касается способа появления новых типов, или того, имели ли такие существа, как Eozoon, какую-либо прямую связь с последующим появлением моллюсков, червей или ракообразных, он совершенно молчит, и он не может предсказать ничего относительно порядка или способа их появления.

Если бы нам было позволено посетить лаврентийские моря и изучить Eozoon и его современных простейших в живом виде, ясно, что мы не смогли бы предвидеть или предсказать из рассмотрения таких организмов будущее развитие жизни. Никакое количество изучения прототипической фораминиферы не могло бы привести нас отчетливо к концепции даже губки или полипа, не говоря уже о каком-либо из высших животных. Почему это так? Ответ заключается в том, что улучшение до таких высших типов происходит не путем какого-либо изменения элементарного саркода, ни в тех химических, механических или жизненных свойствах, которые мы можем изучать, а путем добавления к нему новых структур. В губке, которая, возможно, является ближайшим типом из всех, у нас есть подвижная пульсирующая ресничка и настоящая животная клеточная ткань, и вместе с этим спикулярный или волокнистый скелет, эти структуры ведут к полному изменению образа жизни и пропитания. В высших типах животных то же самое. Даже в самых высших у нас есть белые кровяные тельца и зародышевое вещество, которые, насколько нам известно, не выполняют никаких высших функций жизни, кроме функций амебы; но теперь они подчинены другим видам тканей, большого разнообразия и сложности, которые никогда не наблюдались возникающими из роста какого-либо простейшего. Существовало бы лишь очень немного мыслимых выводов, которые высший конечный интеллект мог бы сделать относительно развития будущих и высших животных. Он мог бы сделать вывод, что фораминиферовый саркод, однажды появившись, мог бы быть субстратом или фундаментом других, но неизвестных тканей у высших животных, и что тип простейших мог бы продолжать существовать бок о бок с высшими формами живых существ по мере их последовательного появления. Он мог бы также сделать вывод, что возвышение животного царства происходило бы в отношении тех новых свойств ощущения и произвольного движения, в которых низшие животные расходятся с жизнью растения.

Важно, чтобы эти пункты были ясно представлены перед нашим умом, потому что в последнее время среди натуралистов был распространен свободный способ письма в отношении них, который, по-видимому, навязал многим, кто не является натуралистами. Говорили, например, что такой организм, как Eozoon, может потенциально включать в себя все структуры и функции высших животных и что возможно, что мы могли бы быть в состоянии вывести или рассчитать все это с такой же уверенностью, с какой мы можем рассчитать затмение или любое другое физическое явление. Теперь, не только нет никаких оснований в фактах для этих утверждений, но и с нашей нынешней точки зрения немыслимо, чтобы они когда-либо могли быть реализованы. Законы неорганической материи не дают никаких данных, откуда можно было бы сделать априорные выводы или расчеты относительно структуры и жизненных сил растения. Растение не дает никаких данных, из которых мы могли бы рассчитать функции животного. Простейшее не дает никаких данных, из которых мы могли бы рассчитать специальности моллюска, членистоногого или позвоночного. К сожалению, и нынешние условия жизни сами по себе не дают нам никаких верных оснований для предсказания новых творений, которые могут ожидать нашу старую планету. Те, кто думает построить философию и даже религию на таких данных, — просто мечтатели и не имеют научной основы для своих догм. Они — более слепые поводыри, чем был бы наш первобытный простейший, в вопросах, реальное решение которых лежит в гармонии нашей собственной высшей и нематериальной природы с Существом, которое является автором всей жизни — Отцом, «от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле».

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

XI

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

I

Можно вполне справедливо сказать, что многие элементы неопределенности сопровождают вопросы, обсуждавшиеся в предыдущих главах, и что в любом случае наша информация слишком скудна, чтобы гарантировать какие-либо положительные выводы относительно происхождения и ранней истории живых существ. С другой стороны, хорошо подвести итог тому, что мы знаем, и даже тому, что мы можем разумно предположить; всегда имея в виду тот факт, что некоторые части проблемы происхождения жизни в настоящее время неразрешимы и, возможно, всегда будут оставаться в таком состоянии. Поэтому я могу с пользой закончить кратким изложением того, что в настоящее время представляется окончательными фактами и принципами в этом вопросе, которые, если мы еще не полностью достигли их, мы можем, по крайней мере, иметь в виду как объективные точки.

Если мы допустим, что Eozoon был животным, мы можем либо предположить, что он был первым, появившимся на Земле, либо что существовали более ранние и, возможно, даже более простые существа. В любом случае мы начинаем цепь животной жизни с простейшего, принадлежащего к одному из более простых или более обобщенных типов этой группы, и имеющего право на это название как из-за своего места в порядке времени, так и из-за ранга в развитии животного царства. Если мы отрицаем притязания Eozoon, то основа нашей животной системы должна в настоящее время находиться в губках, червях, фораминиферах и радиоляриях гуронского периода, с проблематичными ламинарными формами, родственными Cryptozoon, которые, по-видимому, встречаются даже в верхнем лаврентийском периоде. Таким образом, в этом случае чудо творения предстает перед нами в несколько более сложной форме, хотя и значительно менее сложной, чем если бы нам пришлось принять фауну нижнего кембрия как старейшую из известных.

При любом предположении мы не можем надеяться выйти за пределы простейшего или нескольких простейших, и мы должны предположить, что они могли идеально выполнять своим простым способом те функции ассимиляции, органического роста, размножения, ощущения и спонтанного движения, которые характерны для этих низших форм жизни в современном мире.

Наконец, ясно, что как бы просто мы ни представляли себе этого первого обладателя животной жизни, у нас не может быть никаких научных доказательств его возникновения ни в качестве эмбриона, ни в качестве взрослой особи. Если у него не было живых предков, мы сталкиваемся с проблемой происхождения животной жизни либо посредством того, что было названо «абиогенезом» чисто физического и случайного рода, либо посредством творения. Это подразумевает предварительное производство сложного органического соединения, известного как «протоплазма», которое, насколько нам известно, может быть произведено только посредством ранее живой «протоплазмы», сформированной живыми растениями. Поэтому мы должны заранее предположить «абиогенез» или творение растений как предшественников животного; но здесь нас встречает та же трудность. Далее мы должны представить себе спонтанное возникновение структур «простейшего» — его внешнего и внутреннего вещества, его ядра, его пульсирующего пузырька и его псевдоподий, с его защитной раковиной и его наделением жизненными силами передвижения, ощущения, ассимиляции, питания и размножения. Можем ли мы предположить, что все это могло произойти от случайного взаимодействия физических причин?

В настоящее время производство живого из неживого представляется невозможным, и предположение о том, что в какой-то чрезвычайно отдаленный момент прошлого времени физические условия могли быть настолько отличными от существующих в настоящее время, чтобы позволить спонтанное зарождение, не имеет никакой научной ценности. Но если допустить существование одного примитивного простейшего, то какие у нас есть основания полагать, что оно потенциально содержит зародыш всех последующих существ в великой цепи жизни и способность координировать их с последовательными физическими изменениями геологических эпох, и таким образом производя обширную и сложную систему животного царства, простирающуюся до настоящего времени? Делая это, мы либо возводим низшую форму животной жизни в роль Творца, либо возвращаемся к неопределенной случайности с бесконечными вероятностями против нас. Разум, короче говоря, требует от нас верить в Первопричину, самосущую, всемогущую и всеведущую, проектирующую с самого начала великий и однородный план, из которого до сих пор нами было открыто лишь немногое. Таким образом, любая рациональная схема развития населения Земли в геологическом времени должна быть не агностической эволюцией, а благоговейным исследованием того способа, которым было угодно Творцу действовать в Своем великом труде.

Рассматривая дело таким образом, существует законная сфера для науки в прослеживании длинных линий различных типов древних животных до современного периода и попытках обнаружить, какие из наших так называемых видов являются первоначальными типами, а какие — просто производными разновидностями или расами.

Очевидно, что здесь ничего не выигрывается, если предположить, что вся геологическая летопись — это лишь один из бесчисленных огромных эонов эонов, которые следовали друг за другом в бесконечной последовательности. Если мир заставляют стоять на слоне, а этого — на черепахе, а эту — на низших формах, это нисколько не помогает нам, если последний сторонник должен стоять на ничем. Трудность, отложенная таким образом, становится только больше; и в конце мы должны представить себе не только жизнь и организацию, но даже материю и энергию как случайно возникающие или создающие самих себя, если только они не произведены Всемогущей Вечной Волей.

При проведении исследований такого рода лучше всего в настоящее время ограничиться прослеживанием непрерывных цепей подобных существ на протяжении их протяженности в геологическом времени, а не искать связующие звенья между различными линиями бытия. Несколько лет назад я попытался дать популярный очерк этого метода в небольшой работе под названием «Цепь жизни в геологическом времени». [49]

[49] Religious Tract Society, Лондон; Revell Publishing Co., Нью-Йорк, Чикаго и Торонто.

Взяв, например, самых ранних простейших — фораминифер и радиолярий — мы находим две линии бытия, которые в бесконечных разновидностях, но с небольшими материальными изменениями, простираются от самых ранних периодов до настоящего времени. В последовательные эпохи они представлены семействами, родами и видами, которые считаются отдельными и известны под разными названиями. Но эти скромные животные очень изменчивы, и то, что кажется нам новыми типами, может быть просто разновидностями предковых форм. Мы могли бы даже утверждать, что, насколько нам известно, эти две великие группы, какими они существуют в современном океане, являются прямыми потомками тех, что процветали в эозойское время. Мы не могли бы доказать это, если бы не нашли где-нибудь непрерывную последовательность глубоководных отложений, которые показали бы постепенные изменения, произошедшие. С другой стороны, трудно поверить, что одна индивидуальная жизнь, так сказать, могла продолжаться беспрепятственно, чтобы оживлять последовательные и увеличивающиеся массы материи во все то огромное время, простирающееся от эозойского до современного. Также по крайней мере одинаково возможно, что причины и условия, какими бы они ни были, которые породили самых ранних простейших, могли действовать снова и снова в более поздние времена, порождая новые линии происхождения с обновленной жизненной силой.

Тем не менее, прослеживание этих почти невероятно длинных линий происхождения, если они таковыми являются, является надлежащим, хотя и трудным предметом научного исследования, каким бы ни был результат. Кое-что было предпринято в этом направлении в течение ограниченных промежутков времени; но требуется огромное количество терпеливого труда, прежде чем можно будет достичь уверенности даже в этом отделе исследования.

Когда, с другой стороны, мы обращаемся к вопросу о том, дали ли такие линии творения или происхождения ответвления, ведущие к новым типам, как, например, от простейших к различным ракообразным или моллюскам, мы совершенно лишены фактов, и заявление, недавно сделанное ведущим агностическим эволюционистом, что «если есть какая-либо правда в доктрине эволюции, каждый класс животного царства должен быть значительно старше прошлых записей о его появлении на поверхности земного шара», показывает нам, что все попытки построить генеалогические древа происхождения животных являются, насколько известно в настоящее время, совершенно провидческими. Кажется, действительно, что каждая ведущая линия, когда мы прослеживаем ее назад, заканчивается в тупике, как раз там, где мы могли бы предположить, что она собиралась перейти на другой путь. Это одна из причин частых жалоб на несовершенство геологической летописи и на наличие «недостающих звеньев» между различными типами бытия. Единственными возможными объяснениями этого пока являются предположения, что времена появления новых типов могли быть неблагоприятными для сохранения их остатков, или что первые представители каждой новой группы были мягкотелыми животными, неспособными к сохранению, или что они случайно появились в регионах, еще не исследованных. Но такие случайности едва ли могли быть правилом в каждом случае. Даже в отношении самого человека, он все еще остается человеком во всех отложениях, в которых мы можем найти его остатки, и столь же далек от обезьян своего времени, насколько мы знаем, как он далек от тех, кто сейчас является его современниками. Казалось бы, короче говоря, как будто, стыдясь своего скромного происхождения, он тщательно стер свои следы при восхождении от своего низкого происхождения к достоинству человечества. Но в этом он лишь следует примеру других животных, своих предшественников. Мы можем, как это постоянно делают эволюционисты, заполнить эти пробелы правдоподобными догадками; но это не научный способ процедуры, если только мы не удовлетворены тем, что рассматриваем эти догадки как рабочие гипотезы в помощь исследованиям, пока не имеющим результата.

Важно, чтобы общие истины такого рода, запечатленные в нас нашим спуском к установленным началам жизни, были общеизвестны как противодействие уверенным заявлениям, столь часто выдвигаемым восторженными спекулянтами и поставщиками сенсационной популярной науки. По правде говоря, мы все еще занимаем позицию, определенную так давно апостолом Павлом, что «невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы»; и рациональный исследователь природы должен все еще быть учеником в школе Всемогущего Создателя всех вещей.

Осознавая это, мы можем узнать что-то как о достоинстве, так и о смирении нашего собственного положения. С одной стороны, мы понимаем, что во всей цепи жизни человек является единственным существом по подобию Творца, приспособленным быть Его наместником в мире, понимать Его великий труд и быть наследником всего. Только человеку Он провозгласил: «Я сказал: вы — боги, и все вы — сыны Всевышнего». Только человеку Он дал то «дыхание Всемогущего», которое делает его интерпретатором природы. С другой стороны, когда мы рассматриваем долгую протяженность во времени великой цепи жизни до человека и вместе с этим обширную океаническую область, недоступную для нас, но с самого рассвета жизни кишащую живыми существами бесчисленными, мы обнаруживаем, что человек не является даже в этом маленьком мире единственным объектом Божественной заботы, и мы извлекаем урок смирения и обязательств, которые лежат на нас не только в отношении наших ближних, но и по отношению к нашим более скромным спутникам, которые разделяют с нами заботу их Отца и нашего.

Наконец, ясно, что научное исследование никогда не может привести нас к абсолютному началу жизни иначе, как действием творческой Воли. Если бы мы стояли на самом раннем берегу и видели, как живые существа появляются в водах, где раньше был лишь неорганический песок или скала, мы знали бы так же мало, как знаем сегодня, даже о ближайших причинах этого нового поворота в природе. Если бы мы были агностиками, мы могли бы сказать: «это спонтанное зарождение»; но такое выражение не передало бы никакого отчетливого представления о природе произошедшего изменения. Это было бы лишь прикрытием нашего невежества. Если бы мы были теистами, мы могли бы сказать: «это творение»; но мы не услышали бы слышимого фиата, не увидели бы никакого процесса или манипуляции и не знали бы, каким подчиненным агентством, если таковое имелось, был произведен результат. Мы не могли бы дать никакого дальнейшего объяснения, кроме объяснения древнего писателя, который говорит нам, что Бог сказал: «Да произведет вода пресмыкающихся». Нам говорят, что когда происходили эти великие творческие изменения, они были засвидетельствованы высшими интеллектами, чем человек. «Когда утренние звезды пели вместе, и все сыны Божии восклицали от радости» [50]; но даже они могли, возможно, знать немногим больше нас, хотя они могли быть лучше способны проследить будущее развитие чудесного плана, начатого в скромных простейших и кульминирующего в человеке и бессмертии.

[50] Иов xxxviii. 7.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

A. Геологические отношения Eozoon, Archæozoon и др.

I

В тексте я привел расположение докембрийских горных формаций Канады, как я понимал его во время чтения лекций, на которых основана эта работа, — расположение, которое, как я полагаю, в основном будет подтверждено работой будущего, но которое пока не может быть принято как окончательное. Работа Логана и Мюррея, насколько у меня была возможность пройти по их территории, была восхитительной; но с их времени прогресс в заселении страны, расширение железных дорог и других средств сообщения, а также открытие месторождений полезных ископаемых значительно увеличили возможности получения информации, и детальные исследования проводились в рамках Геологической службы Канады. В этот момент, под руководством нового директора Службы, доктора Дж. М. Доусона, в этой трудной области ведется большая работа, более всего доктором Эллсом, доктором Адамсом и мистером Барлоу, которая, как можно надеяться, пойдет далеко к окончательному урегулированию расположения и распределения докембрийских пород в северной части Американского континента. Карты и детальные отчеты, представляющие эти исследования, еще не представлены общественности, но из некоторых предварительных уведомлений, появившихся в научных периодических изданиях, можно сделать вывод, что различие между фундаментальным гнейсом с его ассоциированными магматическими продуктами и верхним лаврентийским периодом станет больше, чем предполагал Логан. Нижняя лаврентийская или серия «Дрожащей горы» Логана теперь представляет собой очень широко распространенную фундаментную формацию, не, насколько можно установить, состоящую из осадочных пород в метаморфизованном состоянии, а скорее из своеобразных аквео-магматических материалов, отличных от большей части тех, которые последовали за ними, и связанных с разнообразными и обширными магматическими интрузиями и вплавлениями, подобными тем, которые Кейльхау установил давным-давно в случае подобных пород в Норвегии. Серия Гренвилл, с другой стороны, может оказаться остатком перекрывающей системы, первоначально менее обширной или граничащей со старой группой, и значительно ослабленной огромной денудацией, которой подвергся весь регион.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость