Одним из наиболее сильных применений вышеупомянутой формы доктрины в Индии является учение о том, что каста человека в его следующем воплощении будет определяться степенью его «доброго поведения» в настоящей жизни, а его нынешняя каста была определена его поведением в предыдущих жизнях. Никто, кто не изучал важность «касты» в Индии, не может начать понимать, насколько мощным рычагом является это учение для народа Индии. От возвышенной касты браминов, жреческой касты, до касты шудр, неквалифицированных рабочих, или даже еще ниже, до парий или отверженных, кастовые границы строго обозначены; человек высшей касты считает величайшим позором, если к нему прикоснется человек низшей касты, или есть пищу, приготовленную человеком низшей касты, и так далее в каждом акте повседневной жизни. Единственное сравнение, возможное для американского сознания, — это отношение южанина старых времен к низшему классу негров, и даже в этом случае предрассудки не заходят так далеко, как в случае с индусами, ибо южанин будет есть пищу, приготовленную слугой-негром, и позволит последнему брить себя, быть его камердинером и т. д., — то, от чего индус высшей касты пришел бы в ужас, если бы это исходило от того, кто ниже его по касте. Понимая это, легко увидеть, насколько осторожен индус высшей касты, чтобы избежать совершения действий, которые могли бы лишить его касты в следующей жизни, и насколько мощным стимулом это является для индуса низшей касты стремиться к рождению в более высокой касте после многих воплощений. Для людей, придерживающихся такого взгляда, рождение в низкой касте является признаком преступления и злых действий, совершенных в прошлой жизни, и поэтому считается, что низкорожденный не заслуживает никакого уважения. Мы понимаем от индуистских знакомых, что эта идея постепенно развеивается в Индии, и начинает проявляться эра общего человеческого братства и общих интересов.
В западном мире реинкарнационисты, без сомнения, были сильно затронуты преобладающей ортодоксальной индуистской концепцией кармы, а не греческой и общей оккультной концепцией. Хотя есть много тех, кто рассматривает карму скорее как формирователь характера и, следовательно, главный фактор в перерождении, а не как раздатчика наград и наказаний, все же есть много тех, кто, отбросив ортодоксального Дьявола своей прежней веры, нашел достойную замену ему в своей концепции кармы и проявляет тот же ужас и страх перед новым дьяволом, что и перед старым, — и имя его в обоих случаях можно свести к слову СТРАХ.
Теософы очень тщательно обсуждали вопрос кармы, и их ведущие авторитеты много писали о нем, причем их различные интерпретации проявляются в оттенках мнений среди авторов. В общем и целом, однако, можно сказать, что они перебросили мост через пропасть между идеей «естественного закона» и идеей «морального закона» с его наградами и наказаниями с помощью интерпретации, которая ставит одну ногу на каждую концепцию, утверждая, что в каждой есть доля истины. Конечно, справедливость требует отсылки этого студента к самим теософским трудам для детального понимания их взглядов, но мы считаем, что краткое изложение их общей интерпретации было бы здесь уместным.
Один из их ведущих авторитетов утверждает, что Закон Кармы действует автоматически и что от него нет возможного спасения. Он также утверждает, что Абсолютная Справедливость проявляется в его действиях, при этом идея милосердия или гнева в нем отсутствует; и что, следовательно, каждый долг должен быть оплачен полностью, до последнего пенни, и что не существует заместительного искупления или исключений, сделанных в ответ на мольбы к высшему источнику. Но он особо отмечает, что это действие закона не следует путать с обычным вознаграждением и наказанием за «доброе или дурное дело», а что закон действует точно так же, как любой другой закон Природы, точно так же, как если мы сунем руку в огонь, мы обожжемся как естественное следствие, а не как наказание. В своем изложении этого взгляда он говорит: «Мы утверждаем, что горе и страдание проистекают из греха именно таким образом, под прямым действием естественного закона. Можно сказать, пожалуй, что, очевидно, добрый человек не всегда пожинает плоды добра, равно как и злой человек не всегда страдает. Не всегда немедленно; не всегда в пределах нашего понимания; но непременно, в конечном счете и неумолимо». Затем автор переходит к определению своей концепции Добра и Зла. Он говорит: «Мы увидим более ясно, что это должно быть так, если точно определим, что мы подразумеваем под добром и злом. Наши религиозные братья сказали бы нам, что добро — это то, что соответствует воле Божьей, а зло — то, что ей противоречит. Человек науки сказал бы, что добро — это то, что помогает эволюции, а все, что препятствует ей, — зло. Эти два человека в действительности говорят одно и то же; ибо воля Божья для человека — это эволюция, и когда это ясно осознается, всякий конфликт между религией и наукой немедленно прекращается. Следовательно, все, что идет против эволюции человечества в целом, идет против Божественной воли. Мы сразу видим, что когда человек борется за то, чтобы получить что-то для себя за счет других, он явно творит зло, и это зло, потому что оно идет против интересов целого. Поэтому единственное истинное приобретение — это то, которое является приобретением для расы в целом, и человек, который получает что-то без затрат или вреда для кого-либо, в процессе этого несколько возвышает всю расу. Он движется в направлении эволюции, в то время как другой человек движется против нее».
Тот же автор затем приводит список трех видов кармы согласно индуистским учениям, а именно: «1. Существует Санчита, или «накопленная» карма — вся масса, которая все еще остается позади человека, еще не отработанная — весь неоплаченный остаток дебетового и кредитового счета; 2. Существует Прарабдха, или «начальная» карма — количество, отведенное человеку в начале каждой жизни — его судьба на эту жизнь, так сказать; 3. Существует Криомана карма, то, что мы сейчас, своими действиями в этой настоящей жизни, создаем для будущего». Далее он утверждает: «Этот второй тип, Прарабдха карма, — единственная судьба, о которой можно сказать, что она существует для человека. Это то, что астролог мог бы предсказать для нас — что нам отведено столько-то удачи или неудачи — столько-то результата добрых и злых действий наших прошлых жизней, которые отразятся на нас в этой. Но мы должны всегда помнить, что этот результат предыдущих действий никогда не может принудить нас к действию в настоящем. Он может поставить нас в условия, в которых будет трудно избежать поступка, но он никогда не может заставить нас совершить его. Человек обычного развития, вероятно, уступил бы обстоятельствам и совершил бы поступок; но он может проявить свою свободную волю, подняться над обстоятельствами, одержать победу и сделать шаг в эволюции. Так и с добрым действием, никто не принуждается и к нему, но ему предоставляется возможность. Если он воспользуется ею, последуют определенные результаты — не обязательно счастливая или богатая жизнь в следующий раз, но, безусловно, жизнь с более широкими возможностями. Кажется, это одна из тех вещей, которые совершенно определенны — что человек, который хорошо поработал в этой жизни, всегда имеет возможность сделать еще лучше в следующей. Это награда природы за хорошую работу — возможность сделать больше работы. Конечно, богатство — это большая возможность, поэтому награда часто приходит в такой форме, но суть награды — это возможность, а не удовольствие, которое, как предполагается, может сопровождать богатство». Другой теософский автор говорит далее по поводу кармы: «Точно так же, как все эти фазы кармы имеют власть над отдельным человеком, они аналогичным образом действуют на расы, нации и семьи. Каждая раса имеет свою карму в целом. Если она хорошая, эта раса идет вперед; если плохая, она уходит — уничтожается как раса, — хотя соответствующие души принимают свою карму в других расах и телах. Нации не могут избежать своей национальной кармы, и любая нация, которая действовала злонамеренно, должна страдать когда-нибудь, рано или поздно». Тот же автор суммирует идею индивидуального несчастья в любой жизни следующим образом: «(а) Это наказание за зло, совершенное в прошлых жизнях; или (б) это дисциплина, принятая Эго с целью устранения дефектов или приобретения стойкости и сочувствия. Когда дефекты устранены, это похоже на удаление препятствия в оросительном канале, который затем позволяет воде течь дальше. Счастье объясняется таким же образом — результат предшествующих жизней в добродетели».
Общая идея ряда авторов по вопросу кармы заключается в том, что «что посеешь, то и пожнешь», доведенная до удивительной детализации устройства и следствий, вытекающих из причин. Эта концепция, доведенная до своего логического завершения, настаивала бы на том, что каждая крупица боли и несчастья в этой жизни является результатом какого-то дурного поступка, совершенного либо в настоящей жизни, либо в прошлом, а каждая крупица счастья, радости или удовольствия — результат какого-то доброго действия, совершенного либо в настоящей, либо в прошлой жизни. Эта концепция кармы дает нам самую запутанную, сложную и детальную идею вознаграждения за добро и наказания за зло (даже когда это называется «действием естественного закона»), возможную для человеческого разума. В своей целостности и доведенная до последнего уточнения интерпретации и анализа, она имеет тенденцию сбивать с толку и ужасать, ибо шанс избежать ее запутанных механизмов кажется таким незначительным. Но все же те же авторитеты сообщают нам, что каждая душа преодолеет эти препятствия, и каждый Достигнет — так что нет нужды пугаться, даже если вы принимаете интерпретацию доктрины в ее полноте.
Но есть некоторые мыслители, которые доводят эту идею возмездной кармы до такой крайности, что утверждают, будто каждый случай физической боли, болезни, деформации, бедности, несчастья и т. д., которые мы видим среди людей, является неизбежным результатом какого-то морального проступка или преступления, совершенного этим человеком в какой-то прошлой жизни, и что, следовательно, каждый случай бедности, нужды или физических страданий является справедливым результатом какого-то морального правонарушения. Некоторые из экстремистов зашли так далеко, что колеблются, облегчая бедность, физическую боль и страдания других, опасаясь, что, делая это, они могут «вмешиваться в карму» — как будто в какой-то великий Закон можно «вмешаться». Хотя мы, как правило, воздерживались от настаивания на нашем личном предпочтении интерпретации в этой работе, мы не можем удержаться от этого в данном случае. Мы считаем, что такая интерпретация Закона Кармы является натянутой и неестественной и проистекает из кажущейся естественной склонности человеческого разума создавать для себя дьяволов — и ады того или иного рода. Лишенные своего Дьявола, многие люди приписывали бы своему Богу определенные дьявольские качества, чтобы их не лишили удовлетворения самодовольно думать о «справедливом наказании» других. И если они также отбросили идею Личного Бога, их потребность в Дьяволе заставляет их приписывать определенные дьявольские качества Естественному Закону. Они обязаны найти своего Дьявола где-нибудь — примитивная потребность в Мстительном Духе должна проявляться в той или иной форме.
Эти люди смешивают действие Причины и Следствия на Материальном и Физическом Плане с Причиной и Следствием на Духовном Плане, тогда как все истинные оккультисты учат, что Причина, действующая на одном плане, проявляет следствия на том же плане. В этой связи мы хотели бы обратить ваше внимание на случай в Новом Завете (Иоанна IX, 2), в котором Иисуса спросили о причине страдания человека, который РОДИЛСЯ СЛЕПЫМ. «И ученики Его спросили Его, говоря: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Вопрос был задан для того, чтобы Иисус мог определить выбор между двумя преобладающими теориями: (1) Что слепота была вызвана в соответствии с действием закона Моисея, который гласил, что грехи родителей посещаются на детях до третьего и четвертого поколения; или (2) что она была вызвана в соответствии с Законом Кармы, по линиям реинкарнации, и из-за какого-то греха, который человек совершил в каком-то прошлом воплощении (ибо никакой другой интерпретации этого отрывка невозможно, и это показывает распространенность идеи Реинкарнации среди людей того времени). Но Иисус быстро отбросил эти две грубые, примитивные концепции и интерпретации и в свете своего высшего духовного знания ответил: «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии», при этом объяснение термина «дела Божии» заключается в том, что Иисус подразумевал под этим действие Законов Природы, установленных Богом — нечто выше наказания за «грехи», и что действовало согласно неизменным физическим законам и затрагивало праведных и неправедных одинаково, точно так же, как и любые естественные законы. Сейчас известно, что многие младенцы становятся слепыми из-за небрежности при принятии определенных мер предосторожности при рождении — это мог быть случай такого рода. Мы считаем любую попытку приписать физические недуги «греху», не связанному с физической проблемой, возвращением к примитивным теологическим догмам, сильно отдающим «идеей дьявола» в теологии, о которой мы говорили. А Бедность является результатом экономических условий, а не наказанием за «Грех». И Богатство не является наградой за Добродетель — далеко не так.
Но прежде чем оставить эту фазу предмета, мы хотели бы сказать, что многие внимательные мыслители смогли разглядеть определенные духовные блага, которые возникли из физических страданий или бедности, и что страдальцы часто проявляют высокую степень духовного развития и роста, по-видимому, по причине своей боли. Мало того, божественные способности жалости, помощи и истинного сочувствия проявляются в других по этой причине. Мы считаем, что этот взгляд на дело гораздо больше соответствует линиям истинной духовности, чем взгляд на нужду и болезнь как на «наказание за грехи, совершенные в прошлых жизнях». Даже человеческая идея Справедливости восстает против такого рода «наказания», и, по сути, высшая человеческая справедливость и человеческий закон вообще исключают идею «наказания», поскольку речь идет о возмездии или мести, при этом наказание рассматривается лишь как сдерживающий фактор для других и предупреждение преступнику против дальнейших нарушений закона, а также как исправительный агент — по крайней мере, такова теория Человеческого Закона — как бы несовершенно она ни работала на практике — и мы не можем думать, что Божественный Закон менее справедлив и равноправен, менее милосерден и любящ. Концепция человеческой справедливости «око за око, зуб за зуб» была изжита расой в ее эволюции.
Рассмотрев вышеупомянутые крайние идеи «наказаний» через Закон Кармы, мы просим вас рассмотреть следующие строки, написанные автором, обладающим большим прозрением, и опубликованные в ведущем журнале несколько лет назад. Идея «Детского сада Бога», выраженная в них, на наш взгляд, гораздо ближе к высшим Оккультным Учениям, чем другая идея «Божественного Гнева» и наказания за грех, по линиям неверного толкования Закона Кармы, достойная поклонников какого-то древнего Дьявола-Бога. Прочитайте эту маленькую цитату внимательно, а затем определите, какой из двух взглядов кажется вам более соответствующим вашим высшим духовным концепциям:
«Мальчик пошел в школу. Он был очень маленьким. Все, что он знал, он впитал с молоком матери. Его учитель (который был Богом) поместил его в самый низший класс и дал ему эти уроки для изучения: Не убий. Не причиняй вреда ни одному живому существу. Не кради. Итак, человек не убивал; но он был жесток, и он воровал. В конце дня (когда его борода поседела — когда пришла ночь), его учитель (который был Богом) сказал: Ты научился не убивать. Но другие уроки ты не усвоил. Возвращайся завтра.
«На следующее утро он вернулся, маленьким мальчиком. И его учитель (который был Богом) поместил его в класс немного выше и дал ему эти уроки для изучения: Не причиняй вреда ни одному живому существу. Не кради. Не обманывай. Итак, человек не причинял вреда ни одному живому существу; но он воровал и обманывал. И в конце дня (когда его борода поседела — когда пришла ночь), его учитель (который был Богом) сказал: Ты научился быть милосердным. Но другие уроки ты не усвоил. Возвращайся завтра.
«Снова, на следующее утро, он вернулся, маленьким мальчиком. И его учитель (который был Богом) поместил его в класс еще немного выше и дал ему эти уроки для изучения: Не кради. Не обманывай. Не желай чужого. Итак, человек не воровал; но он обманывал, и он желал чужого. И в конце дня (когда его борода поседела — когда пришла ночь), его учитель (который был Богом) сказал: Ты научился не красть. Но другие уроки ты не усвоил. Возвращайся, дитя мое, завтра.
«Это то, что я прочитал на лицах мужчин и женщин, в книге мира и в свитке небес, который написан звездами». — Берри Бенсон, в журнале The Century Magazine, май 1894 г.
Но существует еще один взгляд на карму, которого придерживаются некоторые западные мыслители, получившие его от греческих мистиков и оккультистов, которые, в свою очередь, как считается, получили его от Древнего Египта. Эти люди утверждают, что Закон Кармы не имеет ничего общего с человеческими теориями этики, или религиозными догмами или вероучениями, но имеет в качестве основы своих действий только Универсальные и Космические Принципы Действия, применимые к атому так же, как и к Человеку — к существам выше Человека тоже. И что эти универсальные принципы действия имеют отношение к эволюции всех вещей в Природе, согласно хорошо установленным законам. И что эволюционирующая душа постоянно стремится найти путь вдоль линий эволюции, будучи побуждаемой к этому раскрывающимся духом внутри нее — и что этот «путь» всегда пролегает вдоль линий наименьшего духовного трения, и поэтому вдоль линий наименьшей конечной духовной боли. И что, соответственно, Духовная Боль является указанием для эволюционирующей вещи, что она находится на неправильном пути и что она должна найти лучший путь вперед — сообщение, к которому она прислушивается по причине боли, и соответственно ищет для себя лучший путь, и такой, который принесет меньше духовной боли и большее конечное духовное удовлетворение.