322 Истинно, следовательно, то, что рассудил наш общий знакомый Посидоний в пятой книге «О природе богов»: что Эпикур считает, будто богов не существует, а все, что он сказал о бессмертных богах, он сказал лишь ради того, чтобы избежать ненависти, стр. 78.
323 Те, кто управляет общественными делами у греков, если им доверяют хотя бы один талант, имеют десять контролеров, столько же печатей и вдвое больше свидетелей, но все равно не могут сохранить верность. У римлян же, как при исполнении должностей, так и в посольствах, распоряжаясь огромными суммами денег, они соблюдают свой долг в силу одной лишь верности, данной при клятве. Полибий, кн. 6, стр. 693.
Я назвал ἀντιγραφεῖς «нотариусами», потому что эта должность, на мой взгляд, гораздо лучше соответствует понятию, чем «контролер» (contralotulator), от которого, возможно, происходит наш «comptroller», что, по моему мнению, совсем не то, что здесь имеется в виду.
324 Ты не стыдишься ни людей, ни богов, которых осквернил вероломством и клятвопреступлением. Саллюстий, Фрагменты речей Л. Филиппа против Лепида, стр. 146.
325 Мне кажется, что римское государственное устройство имеет огромное преимущество в том, что касается представлений о богах. И мне кажется, что именно то, что у других народов порицается, скрепляет римские дела; я имею в виду суеверие. Полибий, кн. 6, стр. 692.
326 В самом деле, нет особой нужды в извинениях за этот перевод. Рассудительный критик легко увидит, что в этом отрывке проводится явный контраст между нравами греков и римлян во времена Полибия. Причину этого различия этот способный писатель справедливо приписывает той δεισιδαιμονία, или благоговейному страху перед богами, который так сильно внушался среди римлян и так сильно презирался и высмеивался среди греков, которые в то время были сильно заражены атеизмом Эпикура. Пример, который он выбирает в доказательство, взятый из совершенно разного влияния клятвы на нравы этих двух народов, должен убедить нас вне всякого сомнения, что словами «тоῖς ἄλλοις ἀνθρώποις ὀνειδιζόμενον» он ясно характеризует своих соотечественников. Как и фразой «οἱ νῦν εἰκῇ καὶ ἀλόγως ἐκβάλλειν αὐτὰ» — «те, кто сейчас (то есть в его время) необдуманно и нелепо отвергают эти великие религиозные санкции», — он явно указывает на тех ведущих людей среди римлян, которые в его время приняли пагубные учения Эпикура. Ибо, хотя он заклеймил карфагенян непосредственно перед этим за их алчность и жажду наживы, никто не знал лучше Полибия, что карфагеняне даже превосходили римлян в суеверии. Что они были искренни в своей вере, видно из того ужасного метода, которым они выражали свою δεισιδαιμονία, а именно из частых жертвоприношений огромного количества собственных детей (не исключая детей из самых знатных семей) своему богу Молоху, которого греки и римляне называли Кроносом и Сатурном. Я подумал, что это замечание может быть небесполезным, поскольку ни один из комментаторов не обратил на него внимания, и, по-видимому, ни Казобон, ни какой-либо другой переводчик, которого я встречал, не передали истинный дух и смысл этого примечательного отрывка.
327 Ибо до такой степени эта часть [религии] драматизирована и введена у них как в частную жизнь, так и в общественные дела города, что не осталось ничего, что можно было бы превзойти. Там же.
328 Поэтому древние, как мне кажется, не без основания и не случайно ввели их в массы, а нынешние — тем более не без основания и нелепо их отвергают. Кн. 6, стр. 693.
Но как только Эпикур и его последователи начали ослаблять основы и принципы религии, подвергая их сомнению, всякого рода безнравственность хлынула подобно могучему потоку и разрушила берега закона и трезвости. Лоуренс, магистр искусств.
330 Юстин, кн. 18, гл. 5.
331 Назывались консулами у римлян, суфетами у карфагенян.
332 Ибо они считают, что правителей следует выбирать не только по достоинству, но и по богатству. Аристотель, «Политика», кн. 2, стр. 234, гл. 11.
333 Ибо они выбирают, взирая на эти два качества (богатство, разумеется, и добродетель), и особенно на самые высокие должности — царей и полководцев. Там же, стр. 335.
334 Государственное устройство карфагенян имеет сходство с лакедемонским: общие трапезы товариществ — с фидитиями, а власть ста четырех — с эфорами, только не хуже. Ибо те [эфоры] выбираются из кого попало, а эту власть выбирают по достоинству. Там же, стр. 334.
335 То, что должности не оплачиваются и не распределяются по жребию, следует считать аристократическим, как и многое другое подобное. Там же.
336 То, что пентархии, обладающие властью над многими и великими делами, выбираются самими собой, а эти [пентархии] выбирают власть ста, которая является величайшей, а также то, что они занимают должности дольше других (ибо они правят, уже выйдя из состава, и будучи еще кандидатами) — это олигархично. Там же.
337 Признаком упорядоченного государственного устройства является то, что народ, имея свою долю, остается в рамках порядка государственного устройства, и не было ни смуты, о которой стоило бы говорить, ни тирана. Там же.
338 Вносить или не вносить предложения на рассмотрение народа — это право царей вместе со старейшинами, если они все единодушны. Если же нет, то и в этом случае [решает] народ. И то, что они вносят, народ не только выслушивает, но и имеет право судить о том, что решили правители; и любой желающий может возразить против внесенных предложений. Чего нет в других государственных устройствах. Там же, стр. 334.
339 Идол, которому карфагеняне приносили в жертву своих детей, был Молохом хананеев, от которых они происходили по прямой линии. Этот идол был Кроносом греков и Сатурном латинян.
340 Плутарх, «О суеверии», стр. 171.
341 Диодор Сицилийский, кн. 20, стр. 739.
342 Он же, там же.
343 Этот институт был впоследствии принят греческой и латинской церквями. Единственная разница в наказании заключается в том, что древних весталок хоронили заживо, а современных замуровывают между четырьмя стенами.
344 Полибий сообщает нам, что когда римляне брали город штурмом, они не только предавали мечу всех мужчин, но даже разрубали собак и отсекали конечности каждому живому существу, которое находили в этом месте. Часто можно видеть при взятии римлянами городов, что убиты не только люди, но и разрублены собаки, а конечности других животных отсечены. Полибий, кн. 10, стр. 820.
345 Саллюстий, «Югуртинская война», стр. 126...27.
346 «Величие римлян», стр. 68 и сл.
347 Ввериться защите римского народа. См. Полибий, Извлечения из посольств, стр. 1114, 15.
348 Там же, стр. 1349, 50.
349 Аппиан, «Пунические войны», стр. 82.
350 «Величие римлян», стр. 34.
351 Когда римские послы вскоре после потери Сагунта просили о союзе с вольсками, народом Испании, этот народ, казалось, был поражен наглостью римлян и велел им идти и искать союзников среди тех народов, которые никогда не слышали о разрушении Сагунта, что, как они их заверили, будет печальным и ярким предостережением испанцам, как им когда-либо доверять доброй вере и дружбе римлян. Ливий, кн. 21, гл. 19, стр. 144.
352 Полибий, кн. 3, стр. 270 и сл.
353 Спрашивали — по какой причине? Отвечаю: Ливий проинформирует нас об этом в 22-й книге своей истории: «Обдуманное промедление Фабия (который старательно избегал сражения), которое, по словам этого историка, вызывало столь справедливое беспокойство у Ганнибала, было встречено в Риме с величайшим презрением гражданами всех рангов, как военными, так и гражданскими, особенно после того, как начальник конницы Минуций одержал небольшую победу над Ганнибалом в его отсутствие». Он добавляет, «что два досадных инцидента совпали, чтобы усилить недовольство граждан диктатором. Одним из них было хитрое поведение Ганнибала, который опустошил всю округу огнем и мечом, за исключением поместья Фабия, которое он бережно сохранил в надежде, что такое разное отношение будет сочтено следствием тайной переписки между двумя полководцами». Другим было то, что он договорился об обмене пленными с Ганнибалом по собственной власти и по той же картели, которая существовала между римскими и карфагенскими полководцами в Первой Пунической войне. Согласно ей было условлено: если после завершения обмена «человек за человека» с какой-либо стороны останутся пленные, то такие пленные должны быть выкуплены по цене два с половиной фунта серебра за каждого солдата. Когда обмен был произведен, двести сорок семь римских пленных остались невыкупленными. Но поскольку сенат сильно колебался, принимая декрет об уплате оговоренной суммы, так как диктатор не посоветовался с ними по этому поводу, он продал те самые земли, которые Ганнибал оставил нетронутыми, и погасил долг, причитающийся от государства, из своего собственного частного состояния. Были ли это единственные причины или нет, но они явно произвели на римлян такое впечатление, что Фабий, по-видимому, стал в то время объектом их негодования, доказательства чего они не упускали случая продемонстрировать. Так, когда Фабий начал кампанию, его осторожное поведение было настолько неприятно офицерам и солдатам, которые слушали только пустые хвастовства Минуция, что если бы выбор их полководца зависел от голосов военных, то Минуций, как утверждает Ливий, несомненно, был бы предпочтен Фабию. Тот же историк говорит нам, что когда Фабий вернулся в Рим, чтобы председательствовать в качестве диктатора на религиозных церемониях, народные трибуны так яростно нападали на него в своих публичных речах, что он воздерживался от посещения их собраний. Даже то, что он говорил в сенате, встречало весьма холодный прием, особенно когда он превозносил поведение и способности Ганнибала и перечислял неоднократные поражения, которые они потерпели за последние два года из-за безрассудства и некомпетентности своих собственных полководцев. Когда Фабий вернулся в лагерь, он получил гораздо более унизительное доказательство их недовольства. Ибо они возвысили Минуция до равенства с ним в командовании — поступок, которому не было прецедента с момента первого учреждения диктаторской должности. И их вражда к Фабию не утихла до самого рокового поражения при Каннах. Ибо никчемный Варрон получил не только консульство, но, что еще более удивительно, даже доверие большей части сената и почти всей армии, понося Фабия и фабианские меры и перехваливая Минуция. Я показал выше на примере Полибия, какое доверие большинство сената оказывало Варрону. Но я не могу не упомянуть примечательный пример, который приводит Ливий, абсурдной и фатальной предвзятости военных к Варрону в противовес Эмилию, который открыто следовал советам Фабия. На военном совете, говорит этот историк, состоявшемся незадолго до битвы при Каннах, когда каждый консул твердо настаивал на своем прежнем мнении — Эмилий придерживался плана Фабия по избеганию сражения, Варрон — своего решения немедленно вступить в бой с врагом, — Сервилий, один из консулов предыдущего года, был единственным, кто присоединился к Эмилию, остальные высказались за Варрона.
354 Более восьмидесяти тысяч, согласно Дионисию Галикарнасскому.
355 Полибий, кн. 3, стр. 370.
356 Ливий, кн. 22, стр. 242.
357 Полибий, кн. 6, стр. 688.
358 Наш метод суда над правонарушителями, как на суше, так и на море, военным трибуналом, состоящим из их соответствующих офицеров, был признан подверженным многим возражениям и вызвал немалое недовольство в нации. Ибо, поскольку их расследование ограничено определенным набором статей в каждой службе, я не вижу, как командующий офицер, наделенный дискреционной властью действовать, может строго или надлежащим образом подпасть под их юрисдикцию или когда-либо подлежать их порицанию, если только он не будет признан виновным в прямом нарушении какой-либо одной из этих статей. Но поскольку главнокомандующий может легко избежать правонарушения такого рода и все же, в целом, в своем поведении в любой экспедиции быть весьма виновным, военный трибунал, столь ограниченный в своей власти расследования, никогда не может быть компетентным судьей в деле, где им отказано в надлежащем праве расследовать реальные проступки предполагаемого преступника. Многое было сказано о суде над правонарушениями такого рода, как и над другими уголовными делами, судом присяжных: схема, которая с первого же взгляда должна показаться абсурдной и невыполнимой для рационального и непредубежденного человека. Поскольку, таким образом, наставление является истинной целью и пользой всей истории, я возьму на себя смелость предложить схему, основанную на том мудром и спасительном институте карфагенян, который заключается в следующем: «чтобы был назначен избранный постоянный комитет, состоящий из равного числа членов обеих палат, выбираемых ежегодно путем голосования, с полным правом расследования поведения всех главнокомандующих, без каких-либо ограничений военными статьями; и что после надлежащего рассмотрения комитет передает дело со своим мнением по нему на решение его величества». Эта схема кажется мне наименее подверженной возражениям из всех, что я до сих пор встречал. Ибо если члены выбираются путем голосования, они будут менее подвержены влиянию партий. Если они выбираются ежегодно и передают дело на решение короны, которая является источником как правосудия, так и милосердия, они не будут ни посягать на королевскую прерогативу, ни страдать от того заметного недостатка, который был присущ карфагенскому комитету, который заседал пожизненно и чье решение было окончательным и не подлежало обжалованию.
359 Диодор Сицилийский, кн. 20, стр. 739.
360 Полибий, «История», кн. 6, стр. 628.
361 Он же, там же, стр. 638-9.
362 Полибий, кн. 3, стр. 223.
363 Звериная демократия. Полибий, стр. 638.
364 Круговорот государственных устройств. Полибий, стр. 637.
365 Ксенофонт, «Афинская республика».
366 «О духе законов», т. 2, стр. 3.
367 Король Пруссии.
The Project Gutenberg eBook of Reflections on the Rise and Fall of the Ancient Republicks, by Edward Wortley Montagu