«Чтения по вопросам денег и банковского дела»

В наши дни, когда сильна тенденция к слияниям, местные банки оказываются в тени своих гигантских конкурентов, имеющих отделения во многих графствах и головные офисы в Лондоне, в результате чего Лондон с каждым годом контролирует все большую часть банковской деятельности в Англии, а провинциальные клиринги все меньше находятся под местным контролем и все больше управляются своими лондонскими головными офисами.

Это может, если нынешняя тенденция к слияниям сохранится, привести к тому, что комитет лондонских клиринговых банкиров станет важным контролирующим органом, но это время еще не пришло, и хотя, как мы уже сказали, выражение мнения со стороны комитета имеет очень большой вес, все же что-либо похожее на диктат было бы вполне справедливо встречено с негодованием важными и давно существующими банками как в Лондоне, так и в провинциях, которые находятся вне клиринговой палаты.

СНОСКИ:

[121] Джеймс Г. Кэннон, «Клиринговые палаты», публикации Национальной денежной комиссии, документ Сената № 491, 61-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 1.

[122] Там же, стр. 148-150.

[123] Там же, стр. 150-154.

[124] Там же, стр. 163-165.

[125] 62 члена в 1914 году.

[126] Там же, стр. 41, 43, 44-46.

[127] Там же, стр. 37.

[128] Там же, стр. 75-79.

[129] О. М. У. Спрэг, «Банковская реформа в Соединенных Штатах», стр. 104-113. Гарвардский университет, 1911 г.

[130] Цифры в тексте относятся к запасам законного платежного средства в банках. Банки также держали значительное количество звонкой монеты, но это не был свободный актив, так как большая его часть была получена на специальные счета, подлежащие оплате в золоте. С учетом запасов звонкой монеты коэффициент резервирования составлял 12,8 процента.

[131] К. Ф. Данбар, «Экономические очерки», гл. XVI.

[132] Увеличение количества денег в обращении за август 1893 года оценивалось в 70 000 000 долларов.

[133] Джеймс Г. Кэннон, «Клиринговые палаты». Публикации Национальной денежной комиссии, документ Сената № 491, 61-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 137-141.

[134] [Ряд более крупных городов, таких как Сент-Пол, Сент-Луис и Филадельфия, следуя примеру Чикаго и Миннеаполиса, ввели банковские проверки клиринговых палат с 1907 года.]

[135] Адаптировано из работы Роберта Мартина Холланда «Лондонская клиринговая палата банкиров». Публикации Национальной денежной комиссии, документ Сената № 492, 61-й Конгресс, 2-я сессия.

[136] Дата основания клиринговой палаты неизвестна. Однако клиринг существует около 150 лет. — Ред.

[137] [За пять лет, 1910-14 гг., общий объем клиринга Лондонской клиринговой палаты составлял около 15 000 000 000 фунтов стерлингов в год, из которых на городской, столичный и сельский клиринги приходилось около 86, 5,5 и 8,5 процента соответственно.]

[138] [Примерное количество клиринговых палат за пределами Лондона в Англии в 1915 году составляет двенадцать, но они используются только для местных клирингов. Кроме того, большинство городов в Англии и Уэльсе имеют местный обмен, который представляет собой клиринг в небольшом масштабе.]

[139] Эта тенденция сохранилась как в отношении акционерных, так и частных банков. — Ред.

ГЛАВА XX

БАНКИ ШТАТОВ И ТРАСТОВЫЕ КОМПАНИИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА О НАЦИОНАЛЬНЫХ БАНКАХ

[140] Банковские учреждения Соединенных Штатов, помимо национальных банков, обычно классифицируются на: (а) банки штатов, (б) трастовые компании, (в) акционерные сберегательные банки, (г) взаимные сберегательные банки и (д) частные банки. На следующих страницах рассматриваются два из этих классов, а именно: банки штатов и трастовые компании. Вначале будет целесообразно отличить их от других классов и наметить историю законодательства, касающегося их с 1865 года.

Термин «банк штата» использовался в Соединенных Штатах в нескольких различных значениях; но независимо от различий в значении, такие банки всегда имели одну общую характеристику — инкорпорацию в соответствии с законодательством штата. В банковских отчетах некоторых штатов частные банки не отделяются от банков штатов. Это связано с тем, что в этих штатах инкорпорированные и неинкорпорированные банки подлежат одинаковому регулированию. Однако частный банк — это неинкорпорированный банк.

Не все банковские учреждения, инкорпорированные штатами, являются банками штатов. Взаимные сберегательные банки, акционерные сберегательные банки и трастовые компании также являются корпорациями, организованными в соответствии с законами штатов или уставами, предоставленными законодательными органами штатов. Различие между взаимными сберегательными банками и банками штатов ясно. Взаимные сберегательные банки не имеют акционерного капитала и не занимаются дисконтными и депозитными операциями — т. е. они не учитывают коммерческие векселя и не принимают депозиты до востребования, оплачиваемые по чеку. Банки штатов, с другой стороны, имеют акционерный капитал и занимаются дисконтными и депозитными операциями. Многие банки штатов, однако, принимают также сберегательные вклады. Граница между банками штатов и акционерными сберегательными банками гораздо менее четко выражена. И банки штатов, и акционерные сберегательные банки имеют акционерный капитал. Акционерные сберегательные банки являются прежде всего сберегательными банками, и многие из них не занимаются дисконтными и депозитными операциями, а ограничиваются сберегательным банковским делом. Но в нескольких штатах различие между банками штатов и акционерными сберегательными банками носит самый несущественный характер, поскольку акционерные сберегательные банки ведут дела коммерческого банка, принимая депозиты до востребования, оплачиваемые по чеку, и учитывая коммерческие векселя. Наконец, различие между банками штатов и трастовыми компаниями не является в точности одинаковым ни в одном из двух штатов.

Таким образом, «банки штатов», как этот термин используется на следующих страницах, — это банки, занимающиеся дисконтными и депозитными операциями (в отличие от сберегательных банков, взаимных и акционерных), инкорпорированные одним из штатов или территорий (в отличие от частных банков, которые являются неинкорпорированными, и национальных банков, которые организованы в соответствии с законом о национальных банках). [141]

В 1860 году в Соединенных Штатах было 1562 банка штатов. Из-за репрессивного влияния закона о национальных банках, эффект которого был ускорен 10-процентным налогом на банкноты банков штатов, число банков штатов к 1868 году сократилось до 247. Одним из результатов этого снижения числа и значимости банков штатов стало прекращение законодательства о банковской деятельности штатов. Старые законы, регулирующие эмиссионные банки штатов, были сметены пересмотрами кодексов или оставались устаревшими и неизменными в сводах законов.

Число банков штатов начало расти примерно с 1870 года. В нескольких штатах старые банковские законы, предназначенные для регулирования эмиссионных банков, препятствовали их развитию, но в остальных штатах они в течение значительного периода оставались почти полностью без регулирования. Еще в 1892 году в своем дайджесте статутного права штатов г-н Стимсон писал:

Кажется ненужным включать законы о банковской деятельности штатов в это издание. Почти все штаты, за исключением новых штатов и территорий, имеют специальные главы в своих корпоративных актах, касающиеся банков и денежных учреждений, но эти главы обычно датированы давно и практически были вытеснены на столь долгое время законами о национальных банках, что стали устаревшими в использовании и форме.

Растущее внимание, уделяемое в последние годы законодательными органами штатов регулированию банков штатов, отчасти объясняется быстрым ростом числа банков и их финансовой значимости; но прежде всего это объясняется изменением взглядов на цель банковского регулирования. Довоенные правила банков штатов были призваны обеспечить безопасность банкнот. Хотя вкладчик был защищен многими правилами, эта защита была чисто случайной. Взгляд на то, что только эмиссионные банки требуют государственного регулирования, сохранялся в течение значительного времени после принятия закона о национальных банках. Поскольку национальные банки обладали монополией на выпуск банкнот, регулирование банков штатов считалось ненужным. По мере того как значение выпуска банкнот как банковской функции уменьшалось, банковское регулирование, как видно из закона о национальных банках, стало считаться желательным в качестве защиты вкладчиков.

Эволюция трастовой компании

За исключением права выпускать банкноты, которое было бы недоступно из-за налога на выпуск банкнот, полномочия банков штатов сегодня по существу такие же, как и полномочия банков штатов, действовавших до Гражданской войны. С другой стороны, трастовая компания — это новый тип банковского учреждения, функции которого до сих пор не четко определены. Поэтому большая часть законодательства в отношении трастовых компаний была связана с определением полномочий этих корпораций.

Ранние законы об инкорпорации трастовых компаний демонстрируют самые широкие расхождения во мнениях относительно сферы их деятельности. Единственным пунктом согласия, по-видимому, была идея о том, что корпорация может управлять трастами более выгодно и безопасно, чем физическое лицо. Но компаниям во всех штатах были предоставлены дополнительные полномочия, более или менее тесно связанные с их трастовыми полномочиями. Некоторым компаниям, главным образом самым ранним, было разрешено страховать жизни и предоставлять аннуитеты. В значительном числе штатов компаниям было разрешено страховать верность лиц, занимающих доверенные должности, а в некоторых штатах — страховать права собственности на землю. Почти все компании были уполномочены заниматься бизнесом по хранению ценностей в сейфах. Среди этих полномочий существовала определенная очевидная связь. Право страховать верность доверительных управляющих, администраторов и исполнителей казалось естественным дополнением к полномочиям компании, которая могла действовать в таких качествах. Аналогичным образом казалось, что бизнес по страхованию прав собственности на землю — это то, что может наиболее экономично вести корпорация, которая в качестве доверительного управляющего будет крупным владельцем недвижимости.

Еще одно полномочие было предоставлено практически всем компаниям — право принимать денежные вклады в доверительное управление. Следующая цитата из отчета Массачусетских комиссаров сберегательных банков за 1871 год показывает, как, по их мнению, будет использоваться это право:

Трастовая компания в Вустере и Новая Английская трастовая компания в Бостоне, обе успешно работающие, являются первыми такими корпорациями, созданными в этом штате. Они были инкорпорированы после очень тщательного расследования законодательным органом с правом держать деньги в доверительном управлении и ограничены в предоставлении займов и инвестиций настолько, чтобы обеспечить безопасность, которую требует характер их бизнеса. Подобное учреждение скоро будет организовано в Нортгемптоне, и планируются другие. Они хорошо приспособлены для содействия общественным интересам, предоставляя владельцам капитала, не занятым в бизнесе, многие из преимуществ, обеспечиваемых нашей системой сберегательных банков для сбережений труда.

Развитие трастовой компании, как оно отражено в законодательстве относительно ее полномочий, показывает две основные тенденции: (1) Компании в очень значительной степени отказались от страхования верности лиц, занимающих доверенные должности, и гарантирования прав собственности на землю. (2) Они значительно расширили свою банковскую деятельность.

1. В некоторых штатах, которые ранее разрешали трастовым компаниям страховать верность лиц, занимающих доверенные должности, или гарантировать права собственности на недвижимость, более поздние законы не разрешают сочетание такого бизнеса с бизнесом трастовой компании.

Бизнес по страхованию верности за последние двадцать лет был в значительной степени сосредоточен в руках сравнительно небольшого числа компаний, которые имеют агентства во всех частях страны и не занимаются трастовым или банковским бизнесом. Исключение страхования верности из функций трастовой компании было вызвано не столько неблагоприятным законодательством, сколько характером самого бизнеса по страхованию верности. Для наиболее успешного ведения этого бизнеса, по-видимому, требуется, как и для других видов страхования, чтобы риски были многочисленными и широко распределенными. Эти условия лучше всего соблюдаются компаниями, которые ведут бизнес во многих разных местах.

Для наиболее экономичного ведения бизнеса по страхованию прав собственности необходима дорогая материально-техническая база. Поэтому бизнес в каждом городе имеет тенденцию переходить в руки одной компании, которая обычно считает выгодным полностью посвятить себя одному виду бизнеса. В настоящее время лишь очень небольшая часть трастовых компаний в Соединенных Штатах страхует права собственности на землю.

2. Вторая важная тенденция в развитии полномочий трастовой компании — расширение ее банковских полномочий — также была прежде всего экономическим развитием, а не результатом законодательного замысла. Как уже отмечалось, ранние трастовые компании обычно имели право принимать трастовые депозиты и давать деньги в долг. Некоторые такие полномочия были необходимы для осуществления их трастовых функций. Возможность расширения банковских полномочий компаний заключалась в трудности четкого разграничения между полномочиями, которые предполагалось предоставить трастовым компаниям, и банковскими полномочиями, которыми обладали банки штатов и национальные банки.

В большинстве штатов формулировка разделов, предоставляющих полномочия на ведение трастового бизнеса, была такова, что суды либо признавали трастовые компании уполномоченными заниматься банковским бизнесом, либо, если право на ведение такого бизнеса, казалось, не было предоставлено, они могли путем некоторого изменения метода ведения соответствующего вида банковского бизнеса привести его в соответствие с фактически предоставленными полномочиями. В Миссури, например, с 1885 года трастовые компании были уполномочены «принимать деньги в доверительное управление и накапливать их по такой ставке, которая может быть получена или согласована, или начислять на них такие проценты, которые могут быть согласованы». Верховный суд Миссури при толковании предоставленного таким образом полномочия постановил, что трастовая компания может принимать только процентные депозиты, но что такие депозиты могут быть депозитами до востребования, оплачиваемыми по чеку. Процентная ставка, однако, может быть номинальной.

В других штатах трастовые компании добились юридического признания своих банковских полномочий медленными шагами. История трастовых компаний Пенсильвании дает иллюстрацию. В общем законе о корпорациях Пенсильвании 1874 года не было предусмотрено создание трастовых компаний, но было предусмотрено инкорпорирование компаний по страхованию прав собственности. Поправкой к закону о корпорациях в 1881 году компаниям по страхованию прав собственности с капиталом не менее 250 000 долларов были предоставлены трастовые полномочия и полномочия по страхованию верности; но было прямо оговорено, что такие компании не уполномочены этим заниматься банковским бизнесом. В 1885 году трастовые компании получили право принимать на хранение ценное имущество любого рода, а в 1895 году трастовые компании получили право «принимать денежные вклады и другое личное имущество и выпускать под них свои обязательства... и давать деньги в долг под залог недвижимости и личного имущества». В 1900 году окружной суд Соединенных Штатов в Пенсильвании постановил, что трастовые компании Пенсильвании могут законно принимать как депозиты до востребования, так и срочные депозиты. Трастовые компании Пенсильвании, по-видимому, даже сейчас не могут учитывать коммерческие векселя, но они могут выдавать под них займы в качестве обеспечения и могут покупать их у держателя.

Штаты, в которых банковские полномочия трастовых компаний были наиболее узко ограничены, — это Айова, Мичиган, Небраска и Висконсин. В Небраске трастовая компания не может заниматься банковским бизнесом. В Айове трастовые компании не могут заниматься банковским бизнесом, за исключением того, что они могут принимать срочные депозиты и выдавать тратты на свои депозитарии. В Мичигане трастовым компаниям прямо запрещено заниматься «общим банковским бизнесом». Комиссар по банковскому делу Мичигана в своем отчете за 1906 год, однако, жаловался, что закон не ясен в отношении банковских полномочий компаний. В Миннесоте трастовые компании могут принимать трастовые депозиты, но не могут «заниматься каким-либо банковским бизнесом, кроме того, который прямо разрешен для такой корпорации». В Висконсине степень полномочий трастовых компаний по приему депозитов широко обсуждалась до 1909 года, когда законодательный орган предусмотрел инкорпорацию «трастово-банковских компаний», которые имеют право принимать срочные и сберегательные депозиты, но не имеют права принимать депозиты, подлежащие оплате по чеку.

Результатом двух описанных выше тенденций — исключения страховых полномочий трастовой компании и добавления банковских полномочий — стала постепенная стандартизация полномочий трастовой компании, пока в настоящее время трастовую компанию, как она представлена в корпоративных законах большинства штатов, можно довольно точно определить как банк, имеющий право действовать в качестве доверительного управляющего, администратора, опекуна или исполнителя.

В ряде штатов законодательство о трастовых компаниях рассматривает их прямо с этой точки зрения. Закон о банках Иллинойса 1887 года предусматривал, что любой банк может иметь право исполнять трасты, соблюдая закон о трастовых компаниях. В Алабаме и Теннесси любой банк штата может быть назначен и может действовать в качестве исполнителя, администратора, конкурсного управляющего или опекуна. В Миссисипи любой банк с оплаченным капиталом в 100 000 долларов может вести бизнес трастовой компании. В Джорджии любая трастовая компания может приобрести банковские полномочия, соблюдая законы, регулирующие банки. В Техасе банки могут приобретать полномочия трастовой компании. Та же тенденция проявляется в важных банковских законах, принятых в Огайо в 1905 году и Калифорнии в 1909 году.

Постепенный переход от взгляда на то, что трастовая компания является учреждением заметно иного характера, чем обычный банк дисконта и депозита, к взгляду на то, что трастовая компания — это просто банк, осуществляющий функции, дополнительные к тем, которые осуществляет большинство банков, был главным влиянием в определении формы правовых норм, налагаемых на трастовые компании. Пока преобладал старый взгляд, правила, касающиеся трастовых компаний, сильно отличались от тех, что налагались на банки; но по мере того, как трастовая компания увеличивала как масштаб, так и объем своего банковского бизнеса, регулирование банковского бизнеса трастовой компании имело тенденцию к ассимиляции с правилами, налагаемыми на банки штатов.

Инкорпорация

С 1865 года банки штатов и трастовые компании инкорпорировались с использованием одного из трех методов: (1) По специальному уставу; (2) в соответствии с «законом о бизнес-инкорпорации»; (3) в соответствии с общим банковским законом. Не так много штатов использовали последовательно все три метода, поскольку специальный устав и «закон о бизнес-инкорпорации» использовались одновременно в разных частях страны. Оба они уступили место в подавляющем большинстве штатов общему банковскому закону. С 1865 по 1875 год, вероятно, большинство сформированных банков были инкорпорированы по специальным актам; с 1875 по 1887 год инкорпорация в соответствии с «законом о бизнес-инкорпорации» была преобладающим методом, а с тех пор общий банковский закон стал почти универсальным методом инкорпорации банков и трастовых компаний.

Требования к капиталу и резервному фонду

Когда штаты начали уделять внимание регулированию банковского бизнеса, вопрос о капитале привлек немедленное внимание. Закон о национальных банках и банковские законы в Нью-Йорке и на Среднем Западе, которые сохранились с довоенного периода, содержали положения относительно размера и оплаты капитала. Требование в отношении капитала было признано центральным пунктом в любой системе банковского регулирования. Акционерный капитал — это буфер, помещенный между кредиторами банка и убытками, которые банк может понести. Если капитала нет, убытки могут лечь непосредственно на кредитора, и чем больше акционерный капитал, при прочих равных условиях, тем меньше вероятность убытков для вкладчика.

Штаты и территории можно грубо разделить на две группы в зависимости от размера наименьшего допустимого капитала для банков штатов:

1. В восточных штатах и более восточных штатах Среднего Запада банковские законы, за одним исключением, требуют, чтобы банки имели капитал не менее 25 000 долларов.

2. В других частях Соединенных Штатов банки в большинстве штатов инкорпорируются с капиталом от 10 000 долларов, хотя в нескольких из этих штатов наименьший допустимый капитал составляет 15 000, 20 000, 25 000 и 30 000 долларов, а в одном, Северной Каролине, — 5 000 долларов.

Размер требуемого капитала, за исключением нескольких штатов, не является единой суммой, а градируется, обычно в зависимости от размера города, в котором расположен банк. В 29 из 37 штатов и территорий, которые требуют в соответствии с общим законом определенную сумму капитала для инкорпорации банков штатов, размер капитала градируется таким образом. Градация размера требуемого капитала в зависимости от численности населения места, в котором расположен банк, была главным образом обусловлена желанием добиться некоторого соответствия между капиталом каждого банка и объемом его бизнеса. Предполагается, что чем больше бизнес банка, тем больше вероятность того, что он понесет большие убытки, и тем больше капитал, необходимый для защиты его вкладчиков от убытков. Также предполагается, что размер города, в котором он расположен, является грубым показателем объема бизнеса, выполняемого банком. Согласно многим банковским законам штатов, градации очень многочисленны. Мелкая градация требований к капиталу, встречающаяся во многих банковских законах штатов, обусловлена желанием поощрить создание банков в небольших городах и поселках, ибо следует отметить, что в большей части законов штатов градации не многочисленны для более крупных мест.

Очевидно, что если какой-либо закон, требующий минимального капитала для банков, должен быть эффективным, он должен специально предусматривать оплату либо всего капитала, либо определенной суммы; в противном случае директора банка могут потребовать оплаты лишь небольшой части капитала. Положение в законе о национальных банках относительно оплаты капитала было моделью для аналогичных положений в банковских законах большого числа штатов. Многие банковские законы штатов также содержат то же положение, что и закон о национальных банках, в отношении резервного фонда.

В нескольких штатах законы не содержат положений относительно размера капитала, требуемого для трастовой компании. В Коннектикуте, Делавэре, Нью-Гэмпшире и Вермонте трастовые компании инкорпорируются только по специальным актам, и размер их капитала определяется в каждом конкретном случае законодательным органом. В Род-Айленде трастовые компании инкорпорируются советом, который имеет право устанавливать условия инкорпорации, включая размер капитала.

Первые общие законы об инкорпорации трастовых компаний в Соединенных Штатах требовали, чтобы такие компании имели гораздо больший капитал, чем тот, который требовался для банков, но более позднее законодательство показывает отчетливую тенденцию в направлении снижения требований в отношении капитала. Почти во всех штатах, однако, требование для трастовых компаний все еще существенно отличается от требования для банков штатов. Наименьший допустимый капитал для трастовой компании варьируется от 5 000 долларов в Северной Каролине до 1 000 000 долларов в округе Колумбия. Большинство штатов, которые предусматривают, что трастовые компании должны иметь определенный минимальный капитал, не разрешают организацию трастовых компаний с капиталом менее 100 000 долларов.

Только в одном штате, Айове, наименьший допустимый капитал меньше для трастовых компаний, чем для банков штатов; в шести штатах он такой же; во всех остальных он больше. Накопление резервного фонда не требуется в столь многих штатах для трастовых компаний, как для банков.

Ответственность акционеров

С практическим запретом выпуска банкнот банков штатов в 1866 году и последующим сокращением числа банков штатов ответственность акционеров в банках штатов стала почти во всех штатах, за исключением случаев, когда дополнительная ответственность была наложена конституцией, такой же, как ответственность акционеров в обычных бизнес-корпорациях. С 1880 года, однако, положения, налагающие дополнительную ответственность на акционеров банковских корпораций, были включены в законы о банковской деятельности и трастовых компаниях почти всех штатов, в которых банки штатов или трастовые компании приобрели какое-либо большое значение. В большинстве штатов и территорий ответственность является пропорциональной, и акционеры несут ответственность «равно и соразмерно, а не один за другого».

Наложение установленной законом ответственности на акционеров банков штатов и трастовых компаний не оказалось большой услугой в качестве защиты кредиторов банка от убытков. До сих пор мало что было достигнуто в плане обеспечения эффективности принудительного исполнения этой ответственности.

Ограничения на займы и дисконтирование

Желательность некоторого правового ограничения размера обязательств перед банковским учреждением, которые может взять на себя любое лицо, фирма или корпорация, во многом объясняется тем фактом, что, поскольку американская банковская система — это система независимых банков, ресурсы многих банков обязательно малы по сравнению с потребностями некоторых их клиентов в займах. Крупное производственное предприятие, расположенное в небольшом городе, вполне может использовать все активы местного банка. Если бы местный банк был отделением более крупного банка, сам факт того, что крупный заем потребовался производителю в небольшом городе, не имел бы значения, поскольку размер займа был бы мал по сравнению с общими активами банка.

Более того, во многих банках контрольный пакет акций принадлежит лицу, фирме или корпорации, которые активно занимаются другими видами бизнеса. Такой контроль гораздо вероятнее встретить в небольших банках, чем в крупных, и в системе независимых банков, чем в системе филиальных банков. Одним из следствий тесной идентификации интересов, возникающей таким образом между банковским делом и другими видами бизнеса, является вероятность того, что займы будут предоставляться прямо или косвенно одному заемщику на сумму, большую, чем оправдало бы надлежащее распределение рисков.

Закон о национальных банках в своей первоначальной форме предусматривал, что общие обязательства перед любым национальным банком любого лица, компании, корпорации или фирмы по заемным деньгам не должны превышать одной десятой суммы оплаченного акционерного капитала банка. Обязательства членов фирмы или компании должны были включаться в обязательства фирмы или компании. Было предусмотрено, однако, что «дисконтирование векселей добросовестно против фактически существующих ценностей и дисконтирование коммерческих или деловых бумаг, фактически принадлежащих лицу, ведущему переговоры о них», не должно рассматриваться как заемные деньги. Этот раздел закона о национальных банках оставался неизменным до 1906 года, когда он был изменен таким образом, чтобы разрешить заключение единого обязательства, равного одной десятой капитала и резервного фонда, вместо одной десятой только капитала, но было также предусмотрено, что обязательство не должно ни в коем случае превышать 30 процентов акционерного капитала.

В банковских законах семи штатов предел размера единого обязательства такой же, как и по закону о национальных банках. Банковские законы почти всех остальных штатов разрешают предоставлять большую сумму по единому обязательству, чем разрешено законом о национальных банках.

Почти во всех тех штатах, в которых трастовые компании приобрели полные банковские полномочия, положение, ограничивающее размер любого единого обязательства, применяется как к банкам, так и к трастовым компаниям. Только в одном штате или территории — Нью-Мексико — существует такое положение для трастовых компаний и никакого для банков штатов. В нескольких штатах — Канзасе, Мичигане, Миннесоте, Миссури, Монтане, Оклахоме, Нью-Джерси, Небраске и Висконсине — существуют ограничения на размер единого обязательства для банков, но нет никаких для трастовых компаний.

ЗАЙМЫ ДИРЕКТОРАМ И ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ

Почти во всех банковских учреждениях Соединенных Штатов директора или часть из них активно занимаются также другими видами бизнеса; и во многих случаях они берут займы в банках или трастовых компаниях, в которых они являются директорами. Более того, в некоторых банках один или два директора владеют контрольным пакетом акций и в то же время являются крупными заемщиками. Возможность в таких случаях того, что могут быть предоставлены более крупные займы, чем позволяет кредит этих директоров, весьма значительна. Закон о национальных банках не содержит положений относительно займов директорам, но в законах примерно половины штатов были предприняты попытки разработать правила, которые предотвратили бы предоставление займов директорам сверх суммы, на которую их кредит дает им право. Требование о том, чтобы займы директорам официально одобрялись советом директоров, является наиболее часто встречающимся. Считалось, что директора будут неохотно голосовать за чрезмерные займы другим директорам, если их голос будет зафиксирован.

ЗАЙМЫ ПОД ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОСТИ

Нет более характерного различия между банковскими законами штатов и законом о национальных банках, чем тот факт, что почти во всех штатах банки штатов и трастовые компании могут предоставлять займы под залог недвижимости, тогда как национальным банкам [было] запрещено делать это [до принятия Закона о Федеральной резервной системе]. В некоторых штатах, где влияние примера закона о национальных банках было достаточно сильным в начале регулирования банков штатов, чтобы обеспечить включение в банковские законы штатов запрета на займы под недвижимость, позже было признано желательным внести поправки в законы в этом отношении. Общий банковский закон Пенсильвании 1878 года, например, не разрешал банкам выдавать займы под недвижимость, но был изменен в 1901 году, чтобы разрешить предоставление таких займов. В Северной Дакоте и Южной Дакоте также были внесены аналогичные изменения в банковские законы. В 1910 году трастовым компаниям во всех штатах и территориях, где они были инкорпорированы по общим законам, было разрешено выдавать займы под залог недвижимости. Банки штатов, инкорпорированные таким образом, также могут выдавать займы под недвижимость во всех штатах и территориях, кроме Нью-Мексико и Род-Айленда. В Род-Айленде, однако, банки могут выдавать займы под недвижимость из части своих сберегательных вкладов.

Несколько законов о банковской деятельности и трастовых компаниях штатов содержат положения, ограничивающие сумму, которая может быть инвестирована в займы под недвижимость.

Несмотря на недостатки недвижимости как конвертируемого актива, право выдавать займы под залог недвижимости является ценным для многих банков штатов. [142] Многие банки, особенно в небольших городах и поселках, если они ограничены займами под личное обеспечение, находят трудным полностью использовать свои средства. Недостаточно местных займов такого рода, чтобы использовать все средства банка; и сумма, не использованная таким образом, если она должна приносить доход, должна быть либо инвестирована в сторонние коммерческие векселя, либо депонирована в банках в крупных коммерческих городах.

Резервы

В большинстве довоенных банковских законов штатов резервы требовались только против выпуска банкнот. В Огайо, например, общий банковский закон требовал резерв в 30 процентов против обращения, но никакого против депозитов. Несколько банковских законов штатов, которые пережили уничтожение выпуска банкнот банков штатов, содержали, однако, положения, требующие от банков держать резерв против депозитов; но ни в одном из этих штатов рост числа банков штатов не был значительным. В тех штатах, в которых банки штатов были организованы в соответствии с «законами о бизнес-инкорпорации», конечно, не было требований к резервам. До 1887 года резерв требовался для банков штатов только в трех штатах: Огайо, Миннесоте, Коннектикуте, и в них требуемые резервы были небольшими. Даже после возрождения регулирования банков штатов, которое началось в 1887 году, требование резерва не рассматривалось во многих штатах как важная часть банковского закона штата.

Самое поразительное и важное различие между резервом, требуемым законом о национальных банках, и резервами, требуемыми банковскими законами штатов, заключается в том, что по закону о национальных банках резерв является процентом от «депозитов» — т. е. от всех депозитов — тогда как по банковским законам большинства штатов либо не требуется резерв против срочных или сберегательных депозитов, либо требуется меньший размер резерва, чем против депозитов до востребования.

Ни один из банковских законов штатов не требует, чтобы резерв любого класса банков состоял полностью из наличных денег в банке. Все законы разрешают учитывать остатки в других банках по крайней мере как часть резерва. Существуют большие различия между законами, однако, в отношении суммы, которая может быть так учтена.

Законы во всех штатах оставляют банки почти полностью свободными депонировать свои средства в банках в крупных коммерческих центрах. Сильное экономическое давление в сторону концентрации, таким образом, остается свободным действовать в направлении привлечения резервов в банки, расположенные в резервных и центральных резервных городах.

В большинстве штатов, которые инкорпорируют как банки штатов, так и трастовые компании, требование к резервам одинаково для обоих классов кредитных учреждений. Незначительные различия между требованиями к резервам трастовых компаний и требованиями к резервам банков штатов бывают главным образом двух видов. Во-первых, положения о резервах трастовых компаний чаще разрешают учитывать облигации как часть резерва; во-вторых, положения о различных размерах резерва против срочных депозитов и депозитов до востребования.

В последние годы в некоторых штатах много жалоб на то, что резервы, требуемые для трастовых компаний, неадекватны.

Филиалы банков

Наиболее характерной чертой американской банковской системы является то, в какой степени банки и трастовые компании являются независимыми учреждениями. Закон о национальных банках не предусматривает создание филиалов банков, за исключением случаев преобразования банков штатов, которые уже имеют филиалы. Таким банкам разрешается сохранять свои филиалы при условии, что капитал распределяется между головным банком и филиалами в определенных пропорциях, однако лишь немногие национальные банки имеют филиалы. Ни в одном из законов штатов о банковской деятельности не была создана значимая система филиалов банков. Отчасти это объясняется всеобщим стремлением каждой американской общины, какой бы малой она ни была, иметь банк, управляемый ее собственными гражданами, а отчасти тем фактом, что в большинстве штатов создание филиалов банков либо прямо запрещено, либо никак не предусмотрено законом. В восьми штатах — Колорадо, Коннектикуте, Миссисипи, Миссури, Неваде, Пенсильвании, Техасе и Висконсине — открытие филиалов запрещено специальным постановлением. В большом числе других штатов банковские законы не содержат положений о создании филиалов, и в большинстве этих штатов считается, что открытие филиалов является незаконным.

Штаты, в которых банкам штатов и трастовым компаниям определенно разрешено иметь филиалы, — это Калифорния, Делавэр, Флорида, Джорджия, Нью-Йорк, Орегон, Род-Айленд, Виргиния и Вашингтон. В Луизиане, Мэне и Массачусетсе трастовые компании могут иметь филиалы. В Мэриленде и Северной Каролине филиалы управляются некоторыми банками и трастовыми компаниями, которые были учреждены специальным актом. Однако в нескольких из этих штатов существуют ограничения на открытие филиалов. В Нью-Йорке и Массачусетсе филиалы могут быть созданы только в том городе, где находится главный офис банка или трастовой компании. Более того, в Нью-Йорке только банки, расположенные в городе с населением 1 000 000 человек и более, могут иметь филиалы; однако любая трастовая компания может иметь филиалы. В Мэне трастовая компания может открывать филиалы только в том округе, где она расположена, или в смежном округе.

Почти во всех штатах, которые разрешают банкам или трастовым компаниям создавать филиалы, налагается одно или оба из двух условий. Во-первых, для каждого филиала банка требуется дополнительный капитал сверх суммы капитала головного банка. Во-вторых, создание филиала банка должно быть специально санкционировано каким-либо должностным лицом или лицами штата.

Количество филиалов банков и трастовых компаний во всех Соединенных Штатах не превышает нескольких сотен. По сравнению с общим числом банков и трастовых компаний это незначительное развитие. Более того, наиболее важные связи между банковскими учреждениями существуют между теми, которые расположены в одном и том же городе. «Цепочки» сельских банков по большей части обладают слабой жизнеспособностью, и в общем банковском бизнесе страны они играют незначительную роль. Большая часть банков штатов и трастовых компаний являются независимыми учреждениями. Самые прочные связи, существующие в настоящее время между банковскими учреждениями, — это связи между национальным банком и трастовой компанией или банком штата и трастовой компанией. Сравнительно ограниченные полномочия национальных банков, а в некоторых штатах — и банков штатов, сделали желательным для многих из этих учреждений присоединение к себе трастовых компаний, чтобы не упустить выгодные операции.

Дальнейшая причина отсутствия филиалов банков в Соединенных Штатах

[143] Казалось бы, должна быть причина для этой особенности [небольшого количества филиалов] в банковской системе Соединенных Штатов. При поиске этой причины первым важным фактом представляется то, что, хотя организация филиалов была разрешена банкам, не выпускающим банкноты, в некоторых штатах, они не были организованы, в то время как в других странах они были созданы почти во всех случаях банками, выпускающими банкноты. Это сразу указывает на то, что в местах, где банкноты являются наиболее важным средством обмена, существует некая связь между выпуском банкнот и созданием филиалов.

Стимулом к созданию филиалов банками, конечно, является возможность получения прибыли. Но, как уже неоднократно отмечалось, прибыль можно получить только путем выдачи кредитов. Когда они превышают сумму капитала, что необходимо, их можно осуществлять за счет кредитования средствами, оставленными в банках другими лицами, или путем выпуска банкнот. Также ясно, что если бы возможности кредитования сверх суммы капитала были полностью или главным образом ограничены одной из этих форм обязательств — при недоступности другой, как в случае с банкнотами банков штатов, выпуск которых запрещен 10-процентным налогом, — и если бы эта другая форма была неприемлемой или невозможной для внедрения в общине, где должен был быть создан филиал, то мотив для создания филиала отсутствовал бы. Этот мотив отсутствовал во многих частях Соединенных Штатов. По законам Соединенных Штатов выпуск банкнот стал невозможен для всех, кроме национальных банков, а капитал этих банков был ограничен минимумом в 50 000 долларов. Банки, не являющиеся национальными, должны, следовательно, создаваться по законам штатов, некоторые из которых разрешали организацию таких учреждений с капиталом всего в 5 000 или 10 000 долларов. Однако они могут использовать только депозиты как средство кредитования сверх суммы своего капитала. Но депозиты не обеспечивают желаемую форму валюты для использования в сельских районах. Следовательно, системы банков штатов дополняют недостатки национальной системы лишь постольку, поскольку они предоставляют независимые банки с капиталом менее 50 000 долларов (25 000 долларов с 1900 года).

Не было бы существенной помощи и в том случае, если бы было разрешено создание национальных банков с капиталом менее 50 000 долларов. В том виде, в каком система сложилась, функция выпуска банкнот оказалась бесполезной. Обязательный депозит облигаций для обеспечения обращения затруднил банкам выполнение этой функции, поскольку требование депонировать облигации в настоящее время сводит на нет всю прибыль, возникающую от выпуска банкнот. Более того, сельские общины — это те места, где процентные ставки наиболее высоки, и, следовательно, где банкноты могут быть выпущены наименее выгодно при нынешней системе депонирования облигаций из-за высокой цены на облигации. Эти трудности, вероятно, не могут быть преодолены путем создания банков с меньшим капиталом, чем существует в настоящее время.

[144] На съезде Ассоциации банкиров Алабамы в 1910 году, состоявшемся в Бирмингеме в мае, один из выступавших, чья тема была «Банки штатов и их филиалы», завершил обличительную речь словами: «Мы считаем, что дни филиалов банков сочтены». Два месяца спустя в Куперстауне достопочтенный Э. Б. Вриленд сказал банкирам штата Нью-Йорк на их съезде: «Никто никогда не доживет до того дня, когда система филиалов банков, которая преобладает в Канаде, Германии, Англии и Франции, будет терпеться народом Соединенных Штатов»... «Экономия системы филиалов банков такова, что никакая другая система не может существовать рядом с ней. Так же верно, как то, что завтра взойдет солнце, что система филиалов банков, если она будет принята в Соединенных Штатах, в конечном итоге вытеснит все банки в каждом городе и городке страны за пределами крупных финансовых центров. Таков мировой опыт».

Если это утверждение что-то и означает, то это признание того, что система местных банков с одним офисом является расточительной в работе, и мне кажется, что оно выдвигает одну из причин, почему филиалы банков неизбежны. Когда банковская система расточительна, именно акционеры, заемщики и вкладчики страдают от этого обстоятельства, и как только они осознают этот факт, ее судьба предрешена.

Здесь следует сказать, что не только их экономичная работа позволила филиалам банков вытеснить небольшие местные банки в Англии, Германии и Франции. Филиальные учреждения более чистые, более эффективные, и они предоставляют лучшие возможности для клерков и служащих; они обеспечивают лучшее и более полное обслуживание в тех местностях, в которых работают... Другая причина кроется в их стабильности во время кризисов...

Закон штата Нью-Йорк о банках 1914 года [145]

В июне 1913 года Джордж К. Ван Тьюл-младший, суперинтендант банков штата Нью-Йорк, назначил комиссию для изучения банковских условий штата и проведения тщательного пересмотра закона, касающегося банков. Эта комиссия провела много публичных слушаний; искала информацию у банковских экспертов в этом штате и в других штатах; провела тщательное изучение условий частной банковской деятельности, сельского кредита и других специальных банковских проблем штата; и, наконец, 25 февраля 1914 года представила свой отчет в виде законопроекта объемом около 500 страниц. После того как было внесено немало поправок для удовлетворения противоречивых интересов, законопроект был принят и стал законом 16 апреля 1914 года.

В целом новый закон знаменует собой решительное улучшение и демонстрирует похвальный дух прогрессивности. Его авторы считают, что это закон, который вполне может стать моделью для других штатов, и есть те, кто говорит, что это, без сомнения, наиболее сбалансированное и всеобъемлющее банковское законодательство штата, которое когда-либо принималось.

Новый закон стал результатом общей агитации за банковскую реформу, которая охватила эту страну после паники 1907 года. Побудительной причиной, однако, стало принятие Закона о Федеральной резервной системе, который сделал необходимым пересмотр закона штата, чтобы банки штатов могли либо присоединиться к федеральной системе, либо быть в состоянии успешно конкурировать с национальными банками штата, чьи полномочия были значительно расширены этим актом. Отчасти закон смоделирован по образцу федерального акта, а отчасти был использован европейский опыт.

Согласно новому закону банки штатов будут иметь еще большее значение в конкуренции за банковский бизнес, чем в прошлом. С точки зрения банковской мощи 278 депозитно-дисконтных банков и трастовых компаний имеют совокупные депозиты, превышающие депозиты 479 национальных банков на сумму 281 786 000 долларов. [146] Более того, было подсчитано, что общие ресурсы банков штата Нью-Йорк эквивалентны 17 процентам совокупных ресурсов всех банков в Соединенных Штатах, как штатных, так и национальных. Превосходство в банковской мощи является одним из элементов сильной конкурентной позиции банков штатов, а другим элементом являются привилегии, предоставленные этим банкам по новому закону, которые в некоторых отношениях превосходят привилегии, предоставленные национальным банкам по федеральному закону. Учитывая тот факт, что банки штатов могут пользоваться прямо или косвенно большинством преимуществ федеральной системы, а также то, что в некоторых деталях закон штата дает им более либеральные полномочия, представляется вероятным, что эти банки будут продолжать видеть преимущество в своих уставах штатов; и, таким образом, объем оттока из системы штата будет незначительным.

В положениях закона банковскому департаменту было предоставлено больше реальной власти. Благодаря расследованиям, сертификатам авторизации и регулярным единообразным отчетам суперинтендант банков имеет более прямой контроль над банками, чем когда-либо прежде. Помимо расширения надзорных полномочий, были усилены и сделаны более строгими карательные положения акта.

1. Особенности акта, касающиеся депозитно-дисконтных банков и трастовых компаний. Резервы, требуемые по депозитам, были существенно сокращены и приведены почти в соответствие с теми, которые требуются для национальных банков. В следующей таблице приведены процент требуемого резерва и процент резерва в наличии, которые новый закон устанавливает для этих банков.

Banks of deposit and discount Trust companies Per cent. of deposits Per cent. of deposits PopulationRequired reserveReserve on handRequired reserveReserve on hand 2,000,000 or over18121510 1,000,000-2,000,0001510138 Elsewhere in the state124104 or 3

Требования к резервам стали еще более определенными благодаря тому, что закон обязывает банки держать не менее половины резерва в наличии в «золоте, золотых слитках, золотых монетах, золотых сертификатах Соединенных Штатов или банкнотах Соединенных Штатов; а остальную часть — в любой форме валюты, разрешенной законом Соединенных Штатов, кроме банкнот федеральных резервных банков».

Среди полномочий, предоставленных этим банкам, есть право «акцептовать для оплаты в будущем тратты, выписанные на своих клиентов, и выпускать аккредитивы, уполномочивающие их держателей выписывать тратты на него или его корреспондентов по предъявлении или на срок, не превышающий одного года». Этот пункт дает банкам штатов гораздо более широкие полномочия в важном вопросе акцептов, чем его аналог в Законе о Федеральной резервной системе. В одном случае могут быть сделаны и обработаны как внутренние, так и внешние акцепты без оговорок относительно совокупной суммы и со сроками погашения в один год или менее, в то время как в другом случае акцепты ограничены теми, которые возникают в результате импорта или экспорта товаров со сроками погашения, не превышающими шести месяцев. По-видимому, банки штатов имеют преимущество, и в этой степени закон штата превосходит федеральный акт.

Еще один важный шаг вперед был сделан в отношении этой группы банков. Им предоставлена привилегия открывать филиалы за пределами штата Нью-Йорк, либо в Соединенных Штатах, либо в иностранных государствах. Эта привилегия, однако, ограничена положением о том, что ни один банк не может открывать такие филиалы, если он не имеет совокупного капитала и резервного фонда в размере 1 000 000 долларов или более и письменного одобрения суперинтенданта банков. Хотя старый закон разрешал трастовым компаниям открывать филиалы в месте их регистрации, практический эффект заключался в ограничении филиальной банковской деятельности городом Нью-Йорк. В этом отношении банки штатов также имеют преимущество перед банками в системе федерального резерва, которым разрешено открывать филиалы только в иностранных государствах.

2. Особенности, касающиеся частных банков и банкиров. Регулирование частных банков и банкиров — это совершенно новое направление в законодательстве этого штата. В прошлом банковский департамент не имел полномочий осуществлять надзор за тем относительно большим числом частных банкиров, которые принимают депозиты в небольших суммах от рабочих классов, ведя при этом торговый или какой-либо другой вид бизнеса.

Торговые фирмы, такие как Siegel Company, выплачивая более высокую процентную ставку по депозитам, чем сберегательные банки, могли получать сбережения многих мелких вкладчиков. Эти деньги инвестировались в бизнес и обеспечивались только акционерным капиталом торговых предприятий. В случае банкротства фирмы за этими депозитами не было никакого обеспечения, кроме тех же самых акций, поэтому вкладчики могли считать себя удачливыми, если получали при расчетах даже 40 процентов своих требований. Такие фирмы не вели законный банковский бизнес, поскольку не держали свои активы в ликвидной форме и не имели резервов по депозитам.

Новый акт исправляет эту ситуацию, давая банковскому департаменту полномочия проводить независимые расследования любого нарушения банковского закона корпорацией или физическим лицом. В будущем корпорация, которая каким-либо образом занимается банковским бизнесом, не сможет спрятаться под крылом общего закона о корпорациях, когда банковский департамент сочтет нужным провести расследование ее дел.

Некоторые из спецификаций этой части закона таковы: все ценные бумаги, имущество и свидетельства о праве собственности на них, в которые инвестированы постоянный капитал и депозиты, должны быть обособлены и храниться отдельно от всего другого имущества и активов частного банкира; вкладчики имеют преимущественное право на активы частного банкира в случае неплатежеспособности или приостановки бизнеса; и, кроме того, каждый частный банкир должен поддерживать резерв в размере 15 процентов по депозитам в городах первого класса и резерв в 10 процентов в любом другом городе, одна десятая часть которого должна состоять из резерва в наличии, а остальная часть может храниться на депозите до востребования в банках, одобренных суперинтендантом банков. Эти требования во многом помогут предотвратить повторение таких катастроф, как банкротство Siegel.

3. Особенности, касающиеся кооперативного кредита. За последние тридцать лет сельскохозяйственные методы штата, в гармонии с сельскохозяйственными методами по всей территории Соединенных Штатов, претерпели большие изменения. Научное земледелие, усовершенствованная техника и изменившиеся рыночные условия принесли новые проблемы в области сельскохозяйственного кредита. Сегодня сельское хозяйство стало в подлинном смысле капиталистическим и, как следствие, предъявило новые требования к кредитной структуре нации. Более того, период больших доходов или удовлетворительных доходов от экстенсивного и довольно небрежного возделывания почвы, который позволял игнорировать удельную стоимость или, по крайней мере, заставлял фермера минимизировать важность такой стоимости, уступил место, насколько это касается успешного фермера, тщательным расчетам стоимости и точным вычислениям прибыли при узкой марже между удельной стоимостью и удельной продажной ценой.

В области затрат ставка, по которой может быть заимствован капитал или деньги, является немаловажным фактором; и при высоких ставках, преобладающих в Соединенных Штатах по сравнению с теми, что приняты в Европе, заемщик в этой стране, который закладывает свою землю или сельскохозяйственную продукцию в качестве обеспечения кредита, оказывается в невыгодном положении. Для удовлетворения этого условия настоятельно требовался более дешевый сельскохозяйственный кредит. Европа дает пример своими хорошо организованными земельными банками и кооперативными кредитными союзами. Уже в Массачусетсе есть закон, разрешающий кооперативные организации для предоставления более дешевых кредитных возможностей сельхозпроизводителям, а в Иллинойсе существует «crédit foncier», который успешно работает уже несколько лет. Штат Нью-Йорк присоединился к этому растущему движению по предоставлению достаточного и более дешевого кредита фермеру и покупателям недвижимости, включив в новый закон положения о создании земельного банка и кооперативных кредитных союзов.

Разделы 421-438 уполномочивают десять или более сберегательно-кредитных ассоциаций, совокупные ресурсы которых составляют не менее 5 000 000 долларов, сформировать Земельный банк штата Нью-Йорк. Этот банк может «выпускать, продавать и погашать облигации, обеспеченные облигациями и первыми ипотеками, выданными членам ассоциаций или удерживаемыми ими» и «инвестировать свой капитал и другие средства в облигации, обеспеченные первыми ипотеками на недвижимость, расположенную на территории, в пределах которой его членам разрешено выдавать кредиты». Банку не разрешается вести общий депозитный бизнес или брать на себя какую-либо задолженность по векселям и облигациям, превышающую в двадцать раз сумму его капитала. Облигации, разрешенные актом, должны выпускаться сериями не менее 50 000 долларов и могут быть отозваны в любой день выплаты процентов по цене 102-1/2 при условии уведомления за шестьдесят дней. Платежи по амортизации ипотечных кредитов, которые предоставляются в качестве обеспечения облигаций земельного банка, должны быть достаточными для погашения долга в период, не превышающий сорока лет.

В статье XI закон предусматривает создание кредитных союзов. Кредитный союз может быть организован любыми семью или более лицами с акционерным капиталом, номинальная стоимость которого не должна превышать 25 долларов. Целями кредитного союза являются: (1) выдача денег в небольших суммах под личное обеспечение или в больших суммах под индоссированные векселя по ставкам, не превышающим 1 процент в месяц, включая все расходы, связанные с выдачей таких кредитов; (2) получение сбережений своих членов в оплату акций на депозите; (3) заимствование денег в сумме, не превышающей 40 процентов своего капитала; (4) выплата дивидендов по своему акционерному капиталу. Что касается метода выдачи кредитов, закон предписывает, что кредитный комитет должен рассматривать все заявки на кредиты, которые должны быть поданы в письменной форме и должны указывать цель, для которой требуется кредит, и предлагаемое обеспечение. Ни один кредит не будет выдан, если он не получит единогласного одобрения членов комитета, присутствующих на заседании, при условии, что присутствует большинство членов комитета.