«Расовые различия в американском праве»

Примечание транскрибатора:

Изображение на обложке было создано транскрибатором и является общественным достоянием.

RACE DISTINCTIONS

IN AMERICAN LAW

РАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ В АМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ

BY

GILBERT THOMAS STEPHENSON, A.M., LL.B.

NEW YORK AND LONDON

D. APPLETON AND COMPANY

1910

Copyright, 1910, by

D. APPLETON AND COMPANY

Published September, 1910

TO MY

FATHER AND MOTHER

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сегодня в Америке нет более сложной и тревожной проблемы, чем проблема надлежащих и постоянных отношений между белой и цветной расами. Хотя она жизненно затрагивает двадцать миллионов европеоидов и восемь миллионов негров в одиннадцати штатах Юга, это все же национальная проблема, поскольку все, что затрагивает одну часть нашего национального организма, касается его целиком. Хотя этот вопрос рассматривался практически со всех мыслимых точек зрения, немногие обращались к законам штатов и страны, чтобы увидеть, как они влияют на него. Именно с надеждой пролить новый свет на этот предмет из данного источника я предпринял настоящее исследование.

Я изучил конституции, статуты и судебные решения Соединенных Штатов, а также штатов и территорий в период с 1865 года по настоящее время, чтобы найти законы, которые устанавливают какие-либо различия между людьми на основе расы. В некоторой степени были сделаны ссылки на законы, действовавшие до 1865 года, но только в качестве фона для последующего законодательства и судебных решений. Чтобы сделать это исследование сравнительным, а не только специальным, автор отказался от своего первоначального плана ограничить его только южными штатами и законами, применимыми исключительно к неграм, и расширил его, включив в него все Соединенные Штаты и все расы.

Сразу после того, как негр стал свободным человеком в 1865 году, федеральное правительство предприняло попытку посредством серии конституционных поправок и законодательных актов обеспечить ему все права и привилегии американского гражданина. Моя цель заключалась в том, чтобы выяснить, насколько успешной была эта попытка. Вопрос состоял в следующем: спустя сорок пять лет после освобождения от физического рабства, насколько негру не хватает того, чтобы быть, по правде говоря, полноправным американским гражданином? Какие ограничения на него накладываются или допускаются законом на том основании, что он негр?

Однако это не задумывалось как юридический трактат. Хотя источниками в основном являются конституции, статуты и судебные отчеты, была предпринята попытка изложить принципы в нетехнической манере. Зная, что обильные цитаты обычно утомительны для тех, кто читает для получения общей информации, я вынес все примечания в конец глав для пользы более любознательного читателя, который часто находит их самой полезной частью книги. Там он найдет ссылки на авторитетные источники практически для каждого важного утверждения.

Все главы, за исключением последних двух, были опубликованы серийно в «Американском юридическом обозрении» (The American Law Review) в течение 1909 года. Содержание главы «Разделение рас на общественном транспорте» было также опубликовано в «Американском обозрении политической науки» (The American Political Science Review) в мае 1909 года.

Я хотел бы публично выразить свою признательность всем, кто помог мне в подготовке этого тома. Сотни государственных чиновников на Юге — мэры городов, секретари судов, генеральные прокуроры, суперинтенданты народного образования и т. д. — щедро откликнулись на мои просьбы о предоставлении информации. Я благодарен г-ну Джону Х. Арнольду, библиотекарю Гарвардской школы права, за доступ к книгохранилищам этой библиотеки, без чего моя работа была бы значительно задержана, а также его помощникам за их неизменную любезность, когда я постоянно обращался к ним с запросами. Я в особом долгу перед профессором Альбертом Бушнеллом Хартом из Гарвардского университета за его руководство и помощь в изучении источников и его ценные советы во время подготовки материала к публикации в таком виде; а также перед г-ном Чарльзом Э. Гриннеллом, бывшим редактором «Американского юридического обозрения», за его поддержку и предложения во время подготовки статей для его журнала. Наконец, я хотел бы выразить свою благодарность г-ну Чарльзу Вернону Имлею из Коллегии адвокатов Нью-Йорка, ценность чьей кропотливой помощи при редактировании рукописи этой книги поистине неоценима.

Gilbert Thomas Stephenson.

Warren Place, Pendleton, N. C.

June 1, 1910.

CONTENTS

CHAPTER I

PAGE

Introductory 1–11

What is a Race Distinction in Law 1

Distinctions and Discriminations Contrasted 2

Legal and Actual Distinctions 5

All Race Elements Included 6

Period Covered from 1865 to Present 7

CHAPTER II

What is a Negro? 12–25

Legal Definition of Negro 12

Proper Name for Black Men in America 20

CHAPTER III

Defamation to Call a White Person a Negro 26–34

CHAPTER IV

The “Black Laws” of 1865–68 35–66

“Black Laws” of Free States 36

Restrictions upon Movement of Negroes 40

Limitations upon Negroes in Respect to Occupations 41

Sale of Firearms and Liquor to Negroes 43

Labor Contracts of Negroes 46

Apprentice Laws 53

Vagrancy Laws 58

Pauper Laws 60

CHAPTER V

Reconstruction of Marital Relations 67–77

Remarriages 68

Certificates of Marriage 70

Slave Marriages Declared Legal by Statute 73

Marriages Between Slaves and Free Negroes 74

Federal Legislation 75

CHAPTER VI

Intermarriage and Miscegenation 78–101

Intermarriage During Reconstruction 78

Present State of the Law Against Intermarriage 81

To Whom the Laws Apply 81

Effect of Attempted Intermarriage 83

Punishment for Intermarriage 84

Punishment for Issuing Licenses 86

Punishment for Performing the Ceremony 87

Cohabitation Without Intermarriage 88

States Repealing Laws Against Intermarriage 89

Marriages Between the Negro and Non-Caucasian Races 90

Effect Given to Marriages in Other States 92

Intermarriage and the Federal Constitution 95

Intermarriages in Boston 98

CHAPTER VII

Civil Rights of Negroes 102–153

Federal Civil Rights Legislation 103

State Legislation Between 1865 and 1883 111

In States Outside of South 112

In South 115

State Legislation After 1883 120

In South 120

In States Outside of South 120

Hotels 124

Restaurants 127

Barber-shops 129

Bootblack Stands 130

Billiard-rooms 131

Saloons 132

Soda Fountains 133

Theatres 134

Skating-Rinks 136

Cemeteries 136

Race Discrimination by Insurance Companies 138

Race Discriminations by Labor Unions 140

Churches 141

Negroes in the Militia 144

Separation of State Dependents 146

CHAPTER VIII

Separation of Races in Schools 154–206

Berea College Affair 154

Exclusion of Japanese from Public Schools of San Francisco 159

Dr. Charles W. Eliot on Separation of Races in Schools 163

Separation Before 1865 165

Present Extent of Separation in Public Schools 170

In South 170

In States Outside of South 177

Separation in Private Schools 190

Equality of Accommodations 192

Division of Public School Fund 194

CHAPTER IX

Separation of Races in Public Conveyances 207–236

Origin of “Jim Crow” 208

Development of Legislation Prior to 1875 208

Legislation Between 1865 and 1881 211

Separation of Passengers on Steamboats 214

Separation of Passengers in Railroad Cars 216

Interstate and Intrastate Travel 217

Sleeping Cars 219

Waiting-Rooms 220

Trains to which Laws do not Apply 221

Passengers to whom Law does not Apply 222

Nature of Accommodations 223

Means of Separation 224

Designation of Separation 225

Punishment for Violating Law 225

Separation of Postal Clerks 227

Separation of Passengers in Street Cars 227

Present Extent of Separation 228

Method of Separation 229

Enforcement of Laws 231

Exemptions 232

CHAPTER X

Negro in Court Room 237–280

As Spectator 237

As Judge 238

As Lawyer 239

As Witness 241

As Juror 247

Actual Jury Service by Negroes in South 253

Separate Courts 272

Different Punishments 273

CHAPTER XI

Suffrage 281–347

Negro Suffrage Before 1865 282

Suffrage Between 1865 and 1870 285

Suffrage Between 1870 and 1890 288

Southern Suffrage Amendments Since 1890 294

Citizenship 296

Age 297

Sex 298

Residence 298

Payment of Taxes 299

Ownership of Property 300

Educational Test 301

“Grandfather Clauses” 305

“Understanding and Character Clauses” 308

Persons Excluded from Suffrage 310

Suffrage in Insular Possessions of United States 312

Constitutionality of Suffrage Amendments 313

Maryland and Fifteenth Amendment 317

Extent of Actual Disfranchisement 320

Qualifications for Voting in the United States 322

CHAPTER XII

Race Distinctions versus Race Discriminations 348–362

Race Distinctions not Confined to One Section 348

Race Distinctions not Confined to One Race 350

Race Distinctions not Decreasing 351

Distinctions not Based on Race Superiority 353

Solution of Race Problem Hindered by Multiplicity of Proposed Remedies 354

Search for a Common Platform 355

Proper Place of Race Distinctions 356

Obliteration of Race Discriminations 358

Table of Cases Cited 363

Index 369

RACE DISTINCTIONS IN

AMERICAN LAW

ГЛАВА I ВВЕДЕНИЕ

ЧТО ТАКОЕ РАСОВОЕ РАЗЛИЧИЕ В ПРАВЕ?

Расовое различие в праве — это требование, налагаемое статутом, конституционным актом или судебным решением, предписывающее лицу одной расы правило поведения, отличное от того, которое предписано лицу другой расы. Если, например, от негра требуется посещать одну государственную школу, от монголоида — другую, а от европеоида — третью, то создается расовое различие, поскольку человек должен регулировать свои действия в зависимости от того, к какой расе он принадлежит. Или, если при входе в трамвай лицо обязано по постановлению или статуту занять место в передней части вагона, если оно европеоид, но в задней, если оно негр, это правило является расовым различием, признанным законом. Кроме того, расовое различие устанавливается законом, когда запрещаются межрасовые браки между неграми и европеоидами.

Различия в праве проводились и по основаниям, отличным от расовых. Так, в тех штатах, где мужчины могут голосовать, выполнив установленные требования, но где женщины не могут голосовать ни при каких обстоятельствах, закон создает различие по признаку пола. Законы, запрещающие лицам моложе семи лет давать показания в суде, и законы, освобождающие от подушного налога лиц моложе двадцати одного года, порождают возрастные различия. Можно было бы привести и другие примеры, но здесь рассматриваются только расовые различия.

РАЗЛИЧИЯ И ДИСКРИМИНАЦИЯ: СОПОСТАВЛЕНИЕ

Важно с самого начала четко различать расовые различия и расовую дискриминацию; тем более что эти слова часто используются как синонимы, особенно когда речь идет о неграх. Различие между европеоидом и негром, когда оно признается и обеспечивается законом, интерпретируется как дискриминация в отношении последнего. Негры осознают, что они являются более слабой из двух рас в численном отношении, за исключением «Черного пояса» Юга, и интеллектуально менее развитой. Зная, что различные расовые различия исходят почти исключительно от белых авторов конституций, законодателей и судей, они рассматривают эти различия как выражение неприязни со стороны европеоидов к общению с неграми. Естественно, поэтому они возмущались расовыми различиями, полагая, и во многих случаях основываясь на опыте, что они равносильны расовой дискриминации.

На самом деле существует существенная разница между расовыми различиями и расовой дискриминацией. В Северной Каролине, например, существует закон, согласно которому белые и негритянские дети не должны посещать одни и те же школы, но должны поддерживаться раздельные школы. Если сроки обучения во всех государственных школах штата одинаковы, если преподавательский состав равен по численности и способностям, если школьные здания равны по удобству, приспособлениям и оснащению, то существует расовое различие, но не дискриминация. Идентичность условий не является обязательной для избежания обвинения в дискриминации. Если в конкретном школьном округе белых детей вдвое больше, чем негритянских, школьное здание для первых должно быть вдвое больше, чем для вторых. Учебная программа не обязательно должна быть одинаковой. Если научные исследования и опыт показывают, что при обучении негритянского ребенка следует делать упор на один курс обучения, а при обучении белого ребенка — на другой, то не является дискриминацией делать упор на производственное обучение в негритянской школе, если это лучше соответствует потребностям негритянского ученика, и на классическое образование в белой школе, если этот курс более выгоден для белого ребенка. Дискриминации нет до тех пор, пока существует равенство возможностей, и это равенство часто может быть достигнуто только за счет различий в методах.

С другой стороны, если срок обучения в негритянской школе составляет четыре месяца, а в белой — восемь; если учителя в негритянских школах получают низкую зарплату и недостаточно или неправильно подготовлены, а учителя в белых школах хорошо оплачиваются и хорошо подготовлены; если негритянские дети размещаются в ветхих, неудобных и антисанитарных зданиях, а белые дети имеют новые, удобные и санитарные здания; если учебные программы для негритянских детей подбираются бессистемно, без учета их особых потребностей, а учебный план тщательно адаптирован к потребностям белых детей; если такие условия существуют по закону, то существуют расовые различия, которые в то же время являются дискриминацией в отношении негров. Там, где ситуация меняется и негритянским детям предоставляются лучшие образовательные преимущества, чем белым, дискриминация направлена против европеоидов.

Закон Вирджинии требует, чтобы белые и негритянские пассажиры занимали отдельные вагоны в поездах. Если вагоны для обеих рас одинаково чисты, одинаково удобны и одинаково хорошо оборудованы; если обеим расам предоставляется одинаково вежливое обслуживание сотрудниками железной дороги; если, короче говоря, все условия для путешествий равны для обеих рас, то существуют расовые различия, но не расовая дискриминация. Степень удобств не обязательно должна быть идентичной. Железнодорожная компания, например, должна предоставить лишь пространство, необходимое для размещения каждой расы. Если, однако, белые пассажиры допускаются в чистые, хорошо освещенные, хорошо проветриваемые вагоны, а негры — в грязные, неопрятные, неудобные вагоны; если белые вагоны хорошо охраняются, в то время как негритянские пассажиры подвергаются оскорблениям со стороны беспорядочных лиц; если, другими словами, негритянский пассажир не получает за свою плату такого же обслуживания, как белый, то под видом законного различия совершается дискриминация в отношении негра.

Точно так же можно рассмотреть каждое из расовых различий, признанных в законе, и показать, как оно может применяться так, чтобы не работать на дискриминацию против любой из рас, и, так же легко, как оно может быть использовано для совершения несправедливости по отношению к более слабой расе. Расовое различие означает различие и ничего более. Дискриминация обязательно подразумевает пристрастность и фаворитизм.

ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ

Существует разница между фактическими расовыми различиями — теми, что практикуются каждый день без санкции закона — и юридическими расовыми различиями — теми, которые либо санкционированы, либо требуются статутами или постановлениями. Закон — это кристаллизованный обычай. Расовые различия, признанные ныне законом, привычно практиковались задолго до того, как они кристаллизовались в статуты. Так, фактическое разделение рас в железнодорожных вагонах — если не в отдельных вагонах, то, безусловно, на отдельных местах или в частях вагона — существовало задолго до появления законов Джима Кроу. Более того, мисегенация наказывалась до того, как законодательный орган сделал ее преступлением. Некоторые расовые различия, практикуемые сегодня, вероятно, будут санкционированы статутом в будущем; другие сохранятся как обычаи. В некоторых южных городах, например, есть паровые прачечные, которые не принимают негритянских клиентов. Повсеместно на Юге и во многих местах в других регионах существуют раздельные церкви для рас. Практически универсальным обычаем среди белых людей на Юге является никогда не обращаться к негру «мистер» или «миссис». Этот обычай в некоторой степени существует и в других местах. Так, в недавнем деле перед мировым судьей в Делавэре, в котором сторонами были негры, один из них настаивал на том, чтобы называть другого негра «мистером». Судья запретил ему это делать и, после того как тот настоял на своем, оштрафовал его за неуважение к суду. Тем не менее, эти различия и многие другие, которые можно было бы привести, не требуются законом, и некоторые из них, если бы они были выражены в статутах, были бы неконституционными.

Большинство расовых различий, однако, все еще не кристаллизовались. Но они будут упомянуты лишь для иллюстрации, поскольку цель здесь — обсудить только те различия, которые были выражены в конституциях, статутах и судебных решениях. Г-н Рэй Стэннард Бейкер в своей книге «Следуя за цветовой линией» [1] прекрасно описал фактические расовые отношения в Соединенных Штатах. Он лично побывал на хлопковых плантациях Нижнего Юга; в негритянских районах городов Юга, Востока и Севера; в школах, церквях и залах суда; и описал, как живет негр, что он делает, что он думает о себе и о белом человеке, и что белый человек думает о нем. Изучая расовые различия, которые он описывает, с другой предложенной точки зрения — то есть прослеживая их постепенную кристаллизацию в статуты и судебные решения, — можно лучше понять расовые различия в целом.

ВКЛЮЧЕНЫ ВСЕ РАСОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Внимание будет уделено не только неграм, но и другим расам в Соединенных Штатах — монголоидам на Дальнем Западе и индейцам на Юго-Западе. Конечно, безусловно, самым крупным расовым элементом после европеоидов являются негры с их 8 833 994 людьми, из которых восемьдесят четыре и семь десятых процента находятся в тринадцати штатах Юга. Но будет обнаружено, что в тех регионах, где индейцы существовали или все еще существуют в значительном количестве и вступают в ассоциацию с европеоидами — то есть там, где они все еще не поддерживают свои племенные отношения — расовые различия разделили эти две расы. Это в равной степени верно для японцев и китайцев в тихоокеанских штатах. Большая часть дискуссии будет неизбежно касаться различий между европеоидами и неграми, но по мере возникновения различий, применимых к монголоидам и индейцам, они будут упомянуты, чтобы показать, что расовое сознание не ограничивается каким-либо одним регионом или расой.

ПЕРИОД С 1865 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Расовые различия существовали и признавались в законе с самого начала заселения Нового Света, задолго до того, как тринадцать колоний стали свободными и независимыми штатами, или до того, как была принята Федеральная конституция. Первый груз негров был высажен в Вирджинии в 1619 году, всего через двенадцать лет после основания Джеймстауна. В 1630 году, одиннадцать лет спустя, Ассамблея Вирджинии приняла следующую резолюцию: [2] «Хью Дэвис должен быть сурово выпорот перед собранием негров и других лиц за то, что он злоупотребил собой к бесчестию Бога и стыду христиан, осквернив свое тело сожительством с негритянкой». Многие из колоний — позже штатов — запрещали межрасовые браки между европеоидами и неграми, независимо от того, были ли последние рабами или свободными. Колонии и штаты запрещали или ограничивали передвижение свободных негров из одной колонии или штата в другой, предписывали особое наказание за прелюбодеяние между белыми людьми и неграми, запрещали цветным людям носить огнестрельное оружие и иными способами ограничивали действия негров.

Однако в наши дни не так полезно изучать эти ранние различия, ибо различия, основанные на расе, были тогда неразрывно переплетены с теми, что основывались на состоянии рабства. Таким образом, невозможно сказать, был ли принят закон для регулирования действий человека потому, что он был рабом, или потому, что он принадлежал к негритянской расе. Более того, законы, касающиеся расовых и рабских различий до 1858 года, были собраны Джоном Кодманом Хердом в его двухтомном труде под названием «Закон о свободе и рабстве в Соединенных Штатах», опубликованном в 1858 году. Любая попытка дальнейшей обработки периода, охватываемого этой работой, привела бы лишь к дайджесту множества статутов, большинство из которых уже много лет являются устаревшими. Но более важная причина тщетности обсуждения расовых различий до 1865 года заключается в том, что до этой даты, как это часто выражалось, считалось, что негр не имеет прав, которые белый человек был обязан уважать. Решение по делу Дреда Скотта [3] в 1857 году фактически постановило, что раб не является гражданином или не способен стать таковым, и этот диктум, ненужный для решения дела, сделал многое, говорит Джеймс Брайс [4], «чтобы ускорить Гражданскую войну». Если негр мог пользоваться только лицензиями, не претендуя ни на что по праву, то не очень ценно изучать различия, которые навязывал ему хозяин.

1865 год ознаменовал начало нынешней эры в расовых отношениях. Именно в этом году негр стал свободным человеком, и именно в этом году федеральное правительство предприняло попытку посредством последовательных законодательных актов обеспечить и гарантировать ему все права и привилегии, которыми европеоидная раса так долго пользовалась как своим неотъемлемым наследием.

Прокламация об освобождении рабов 1862 года, изданная как военная мера, гласила, что если сецессионистские штаты не вернутся в Союз к 1 января 1863 года, все рабы в этих штатах должны быть освобождены. Это не относилось к штатам Союза, таким как Делавэр, где все еще оставались рабы. Но сразу после прекращения военных действий Конгресс приступил к работе, чтобы сделать освобождение всеобщим по всему Союзу и дать негру все права гражданина. Тринадцатая поправка к Конституции, ратифицированная 18 декабря 1865 года, отменила рабство и принудительный труд, кроме как в качестве наказания за преступление. В апреле следующего года был принят первый Билль о гражданских правах [5], который гласил, что «все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и не подлежащие никакой иностранной державе, за исключением индейцев, не облагаемых налогом, настоящим объявляются гражданами Соединенных Штатов; и такие граждане, любой расы и цвета кожи, без учета любого предыдущего состояния рабства или принудительного труда, кроме как в качестве наказания за преступление... должны иметь такое же право в каждом штате и на каждой территории Соединенных Штатов заключать и обеспечивать исполнение контрактов, подавать иски... и на полное и равное пользование всеми законами и процедурами в обеспечении безопасности лиц и собственности, каким пользуются белые граждане, и должны подлежать таким же наказаниям и штрафам, и никаким другим...»

Эти права были расширены Четырнадцатой поправкой, ратифицированной в 1868 году, которая гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подлежащие их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен принимать или обеспечивать исполнение какого-либо закона, который ограничивает привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». Хотя слово «негр» не упоминается в этой поправке или в каких-либо последующих федеральных актах, не подлежит сомнению, что законодатели имели в виду прежде всего защиту негров.

Согласно Четырнадцатой поправке, Билль о гражданских правах 1866 года был повторно принят [6] в 1870 году с дополнением, что он распространяется на всех лиц в пределах юрисдикции Соединенных Штатов и что он предусматривает, что все лица должны подлежать одинаковым налогам, лицензиям и взысканиям любого рода.

В том же 1870 году была ратифицирована Пятнадцатая поправка, которая гласила, что право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно быть ограничено или ущемлено Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства.

Билль о гражданских правах [7] 1875 года, самый радикальный из всех подобных законодательных актов Конгресса, гласил, что все лица в пределах юрисдикции Соединенных Штатов должны иметь право на полное и равное пользование условиями, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта на суше или на воде, театров и других мест общественного развлечения; при условии соблюдения только условий и ограничений, установленных законом и применимых в равной степени к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от любого предыдущего состояния рабства. Он также предусматривал, что присяжные не должны исключаться по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства.

Перечисление этих федеральных статутов и конституционных поправок было сделано для того, чтобы показать усилия Конгресса по обеспечению неграм всех гражданских и политических прав полноправного гражданина Соединенных Штатов. Позже они будут обсуждены подробно. Биллем о гражданских правах 1875 года Конгресс, по-видимому, намеревался обеспечить не только равные, но и идентичные условия во всех общественных местах для негров и европеоидов. Если смотреть только на поверхность этих законодательных актов, казалось бы, невозможно иметь расовое различие, признанное законом, которое не нарушало бы какой-либо федеральный статут или Федеральную конституцию. Но последующие страницы покажут, что под сенью статутов и Конституции законодательные органы и суды штатов создали массу расовых различий, против которых федеральные суды и Конгресс, даже если бы они были склонны к этому, бессильны бороться.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Doubleday, Page & Co., 1908.

2. 1 Hen. 146, цитируется в «Законе о свободе и рабстве» Херда, I, стр. 229.

3. 19 How. 393 (1857).

4. «Американское содружество», I, стр. 257.

5. 14 Stat. L., 27, гл. 31.

6. 16 Stat. L., 144, гл. 114.

7. 18 Stat. L., 335, гл. 114.

ГЛАВА II КТО ТАКОЙ НЕГР?

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕГРА

«Я недолго занимался изучением расовой проблемы, когда обнаружил, что столкнулся лицом к лицу с любопытным и кажущимся абсурдным вопросом: “Кто такой негр?”» — сказал г-н Бейкер. [8]

Как бы абсурдно ни выглядел этот вопрос, он является одним из самых сложных и, временами, самых неловких, с которыми сталкивались законодатели и судьи.

Если расовые различия должны признаваться в законе, необходимо, чтобы расы были четко отделены друг от друга. Если статут предусматривает, что негры должны ездить в отдельных вагонах и посещать отдельные школы, необходимо сначала решить, кто включается в термин «негры». Казалось бы, физических признаков было бы достаточно, и в большинстве случаев это так. Никогда не бывает трудно отличить чистокровного негра, индейца или монголоида друг от друга или от европеоида. Но трудность возникает из-за размывания цветовой линии в результате амальгамации. Количество мисегенации между монголоидами и другими расами, представленными в Соединенных Штатах, ничтожно; но степень смешения между европеоидами и неграми, неграми и индейцами, а также европеоидами и индейцами значительна, и проблемы, возникающие из этого, серьезны.

Абсолютно невозможно установить количество мулатов — то есть лиц, имеющих в своих жилах как европеоидную, так и негритянскую кровь, — в Соединенных Штатах. Г-н Бейкер [9] говорит: «Я видел множество мужчин и женщин, которые были, несомненно, неграми, неграми по всем физическим характеристикам, с черным лицом, толстыми губами и курчавыми волосами, но я также встречал мужчин и женщин, таких же белых, как я, чьи утверждения о том, что они на самом деле негры, я принимал вопреки свидетельству моих собственных чувств. Я видел голубоглазых негров и золотоволосых негров; одна негритянская девушка, которую я встретил, имела густые мягкие прямые рыжие волосы. Я видел негров, которых не мог легко отличить от еврейского или французского типов; однажды я разговаривал с человеком, которого сначала принял за китайца, но который сказал мне, что он негр. И я встречал нескольких людей, которые везде сходили за белых, но о которых я знал, что у них есть негритянская кровь».

Отдельный подсчет мулатов проводился четыре раза — в 1850, 1860, 1870 и 1890 годах соответственно. Сами органы переписи населения заявляли, что эти цифры малоценны, и любая попытка отличить негров от мулатов была оставлена в переписи 1900 года. Если человек выглядит белым, переписчик будет чувствовать деликатность, спрашивая его, есть ли у него негритянская кровь. Если переписчик все же задает вопрос и если другой честен в своем ответе, часто бывает так, что последний не знает своего собственного происхождения. Д-р Букер Т. Вашингтон, например, сказал, что не знает, кто был его отец. [10] Супружеские отношения среди негров во время рабства были настолько нерегулярными, а незаконные связи между белыми мужчинами и рабынями были настолько обычными, что линия происхождения многих мулатов безнадежно утеряна. Но г-н Бейкер делает приблизительную оценку, которая, несомненно, по существу верна, что 3 000 000 из 10 000 000 (circa) негров являются визуально мулатами. Эта треть от общего негритянского населения представляет собой любую степень крови, цвета кожи и физического разграничения от светлого цвета лица, светлых волос, голубых глаз, тонких губ и острого носа окторона, который едва выдает след своей негритянской крови, до угольно-черной кожи, курчавых волос, карих глаз, толстых губ и плоского носа человека, у которого едва ли есть след европеоидной крови. Именно этот постепенный переход от одной расы к другой сделал необходимым для закона установление искусственных линий.

Трудность, возникающая из-за смешения рас, была осознана, когда негр был еще рабом. Во всех статутах до 1860 года можно найти ссылки на «цветных людей», родовую фразу, включающую всех, кто не был полностью европеоидом или индейцем. Эта довоенная номенклатура была перенесена в современные статуты. Удивительно, как редко слово «негр» используется в статутах и судебных решениях.

Некоторые штаты установили произвольные определения «цветных людей», «негров» и «мулатов»; другие, приняв расовые различия, затем определили, кого они намеревались включить в каждую расу. Это было сделано, в частности, в законах, запрещающих межрасовые браки. Конституция Оклахомы [11] предусматривает, что «где бы в этой Конституции и законах этого штата ни использовались слово или слова “цветной”, или “цветная раса”, или “негр”, или “негритянская раса”, они должны толковаться как означающие или относящиеся ко всем лицам африканского происхождения. Термин “белый” должен включать всех остальных лиц».

Рассматривая эти определения в различных штатах — многие из них включены в более широкие статуты — можно обнаружить, что Алабама [12], Кентукки [13], Мэриленд [14], Миссисипи [15], Северная Каролина [16], Теннесси [17] и Техас [18] определяют как цветного человека того, кто происходит от негра до третьего поколения включительно, хотя один предок в каждом поколении мог быть белым. Комитет по кодексу Алабамы 1903 года заменил «третье» на «пятое», так что в настоящее время в этом штате цветным человеком является тот, у кого была какая-либо негритянская кровь в предках в пяти поколениях. [19] Законы Флориды [20], Джорджии [21], Индианы [22], Миссури [23] и Южной Каролины [24] объявляют, что цветным человеком является тот, у кого есть не менее одной восьмой негритянской крови: законы Небраски [25] и Орегона [26] говорят, что человек должен иметь не менее одной четверти негритянской крови, чтобы быть отнесенным к этой расе. Вирджиния [27] и Мичиган, по-видимому, проводят линию аналогичным образом. В Вирджинии брак между белым мужчиной и женщиной, у которой менее одной четверти негритянской крови, «если это хотя бы на одну каплю меньше», является законным. Женщина, чей отец был белым, а отец матери был белым, и чья прабабушка была смуглого цвета лица, не является негром в смысле статута. [28] В 1866 году суд Мичигана, согласно закону, ограничивающему избирательное право «белыми гражданами мужского пола», постановил, что все лица должны считаться белыми, если у них менее одной четверти африканской крови. [29] Этот штат предоставил право голоса также мужчинам-жителям индейского происхождения, но его суд постановил, что лицо, имеющее одну восьмую индейской крови, одну четверть или три восьмых африканской, а остальное белой, не включено в этот класс. [30] Огайо ограничил избирательное право белыми гражданами мужского пола и вменил в обязанность судьям на выборах оспаривать любого с «отчетливой и видимой примесью африканской крови», но последнее требование было признано неконституционным в 1867 году [31], при этом суд заявил, что там, где преобладала белая кровь, человек должен считаться белым. Это определение интересно, потому что это единственный найденный случай, когда суд заявил, что человек с более чем половиной белой крови и остальной негритянской должен считаться белым. В отличие от этого, в статуте Теннесси приведено следующее исчерпывающее определение: «Все негры, мулаты, метисы [32] и их потомки, имеющие какую-либо африканскую кровь в своих жилах, должны быть известны в этом штате как “цветные люди”». [33] Арканзас также в своем статуте, разделяющем расы в поездах, включает в число цветных людей всех, у кого есть «видимая и отчетливая примесь африканской крови». [34]

В повседневном языке мулат — это любой человек, имеющий как европеоидную, так и негритянскую кровь. Но несколько штатов определили «мулата» конкретно. Верховный суд Алабамы [35] постановил в 1850 году, что мулат — это потомство негра и белого человека, что потомство белого человека и мулата не является мулатом; но это определение было расширено в 1867 году [36], чтобы включить любого, происходящего от негритянских предков до третьего поколения включительно, хотя один предок в каждом поколении мог быть белым. Уже было замечено, что недавно это было расширено до пятого поколения. Закон Миссури [37] определяет мулата так: «Каждое лицо, кроме негра, любой из дедушек или бабушек которого является или был негром, хотя его или ее другие предки, за исключением тех, кто происходит от негра, могли быть белыми людьми, должен считаться мулатом, и каждое такое лицо, которое будет иметь одну четверть или более негритянской крови, должно таким же образом считаться мулатом».

Некоторые штаты позволили фактам, отличным от физических характеристик, быть презумпцией расы. Так, в Северной Каролине [38] было постановлено, что если человек был рабом в 1865 году, следует предполагать, что он был негром. Тот факт, что человек обычно общается с неграми, был признан в том же штате надлежащим доказательством для представления присяжным, указывающим на то, что он является негром. [39] Если первым мужем женщины был белый человек, этот факт в Техасе [40] является допустимым доказательством, указывающим на то, что она является белой женщиной.

Можно установить, как некоторые штаты определяют другие расы из их законов против мисегенации. Так, Миссисипи, запрещая межрасовые браки между европеоидами и монголоидами, включает того, у кого есть не менее одной восьмой монголоидной крови. Орегон делает свой аналогичный закон применимым к тем, у кого есть одна четверть или более китайской или канакской [41] крови, или более половины индейской крови. Таким образом, трех восьмых индейской крови было бы недостаточно, чтобы запретить человеку межрасовый брак с европеоидом, но одной четверти негритянской, китайской или канакской крови было бы достаточно.

Выше приведены законы, которые определяют расы. Интерпретация их — это другой вопрос. Некоторые статуты говорят, что человек является цветным — по сути, негром — если он происходит от негра до третьего поколения включительно, хотя один предок в каждом поколении мог быть белым; другие определяют как цветного человека того, у кого есть не менее одной восьмой негритянской крови; а третьи — того, у кого есть не менее одной четверти негритянской крови.

Следующая диаграмма, вероятно, прояснит эти определения:

Предположим, желательно установить, является ли сын X белым человеком или негром. Первое поколение над ним — это его родители, M и N. Если кто-либо из них белый, а другой негр, X имеет одну вторую негритянской крови и будет считаться негром везде. Второе поколение — это его дедушки и бабушки, I, J, K и L. Если кто-либо из них негр, а остальные трое белые, X имеет одну четверть негритянской крови и будет считаться негром в каждом штате, кроме, возможно, Огайо. Третье поколение — это его прадедушки и прабабушки, A, B, C, D, E, F, G и H. Если кто-либо из этих восьми прадедушек или прабабушек — негр, X имеет одну восьмую негритянской крови и будет считаться негром в каждом штате, который определяет цветного человека как того, у кого есть одна восьмая негритянской крови или кто происходит от негра до третьего поколения включительно. Предположим, например, прадедушка A был негром, а все остальные прадедушки и прабабушки были белыми. Дедушка I был бы наполовину негром; отец M был бы на одну четверть негром; а X был бы на одну восьмую негром. Таким образом, хотя из четырнадцати предков X только трое имели негритянскую кровь, X тем не менее считался бы негром.

В приведенных выше иллюстрациях только один из предков был негром, и его кровь была единственной негритянской кровью, введенной в линию. Предположим, однако, что негритянская кровь есть в обеих ветвях семьи, как когда мулат женится на мулатке или мулат женится на негритянке. Человек с математическим складом ума может взять эти три поколения и разработать различные другие комбинации, которые дали бы X одну вторую, одну четверть, одну восьмую или любую другую долю негритянской крови.

Можно с уверенностью сказать, что на практике человек является негром или причисляется к этой расе, если у него есть малейший видимый след негритянской крови в жилах, или даже если известно, что негритянская кровь была у кого-либо из его предков. Мисегенация никогда не была мостом, по которому можно было бы перейти из негритянской расы в европеоидную, хотя она была магистралью от европеоидов к неграм. Судьи и законодатели дошли до того, что говорят, что одна капля негритянской крови делает человека негром, но чтобы быть европеоидом, нужно быть полностью европеоидом. Это очень ясно показывает, что они не считали негритянскую кровь наравне с европеоидной; иначе расовая принадлежность определялась бы преобладанием крови. Согласно последнему тесту, если бы у человека было больше негритянской крови, чем белой, он считался бы негром; если больше белой, чем негритянской, — европеоидом. Поэтому на самом пороге этого предмета, даже в определениях терминов, обнаруживается расовое различие. Является ли это дискриминацией, зависит от того, что человек считает относительной желательностью европеоидного и негритянского происхождения.

ПРАВИЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ ДЛЯ ЧЕРНОКОЖИХ ЛЮДЕЙ В АМЕРИКЕ

Рассмотрев, как закон определяет ту гетерогенную группу людей, называемую неграми, человек сталкивается с вопросом: какое, на самом деле, правильное название для чернокожего человека в Америке? Это «негр»? Это «цветной человек»? Это «афроамериканец»? Если не одно из них, то какое? Среди членов этой группы вопрос номенклатуры представляет более чем академический интерес. Так, преподобный Дж. У. Э. Боуэн, профессор исторического богословия в Семинарии Гаммана, Атланта, и редактор «Голоса негра» (The Voice of the Negro), в 1906 году опубликовал в этой газете статью с уместным названием «Кто мы?»

Способы обращения к членам негритянской расы различны. В законах, как было показано, их называют «неграми», «цветными людьми», «цветными лицами», «африканцами» и «лицами африканского происхождения» — чаще «цветными людьми». Те, кто хочет говорить беспристрастно и научно, называют их неграми и афроамериканцами. Те, кто стремится не задеть чувства этой расы, называют их «цветными людьми» или «дарки» (darkies); в то время как те, кто хочет говорить о них презрительно, говорят «ниггер» (nigger) или «кун» (coon). «Ниггер» в основном ограничивается Югом; «кун» — остальной частью страны. Опять же, иногда встречаются «черные» и «чернокожие люди» в противопоставление «белым» и «белым людям».

Вопрос о правильном названии для лиц африканского происхождения стал актуальным в 1906 году. В том же году в Конгресс был внесен законопроект, касающийся школ города Вашингтона, который предусматривал, что Совет по образованию должен состоять из девяти человек, трое из которых должны быть «цветной расы». Член Палаты представителей Тетус У. Симс из Теннесси возразил против этой фразы на том основании, что она будет включать «индейцев, китайцев, японцев, малайцев, жителей Сандвичевых островов или любых лиц цветной расы», и настаивал на том, чтобы «негры» или «лица негритянской расы» были заменены на ее месте. Он написал д-ру Букеру Т. Вашингтону как одному из лидеров негритянской расы, спрашивая его мнение о правильном слове. Ниже приведена часть его ответа: «... У меня вошло в привычку писать и говорить о членах моей расы как о неграх, и при использовании термина “негр” как расового обозначения использовать заглавную “Н”. Большинству людей, среди которых мы живем, я верю, это привычно и то, что в риторике называется “хорошим употреблением”... Правильно или нет, все классы называли нас неграми. Мы не можем избежать этого, даже если бы захотели. Отбросить это означало бы отделить нас в определенной степени от нашей истории и лишить нас многого из того вдохновения, которое у нас сейчас есть, чтобы бороться дальше и вверх. Это наша заслуга, а не наш позор, что мы так быстро, быстрее, чем большинство других народов, поднялись от диких предков через рабство к цивилизации. Со своей стороны, я считаю, что память об этих фактах должна быть сохранена в нашем имени и традициях, как она сохранена в цвете наших лиц. Я не думаю, что мой народ должен стыдиться своей истории или любого имени, которое люди решат добросовестно дать им». [42]

Возражение члена Палаты представителей Симса против фразы «цветной расы» вызвало дискуссию по всей стране. «Нью-Йорк Трибьюн» [43] провела опрос многих видных негров и белых людей, чтобы узнать, что они думают, как следует называть негра. Результат ее опроса таков: в среднем одиннадцать негров из двадцати желали, чтобы их называли неграми. Остальные девять отвергли это слово как «оскорбительное», «презрительное», «унизительное», «вульгарное». Двое выступали за «афроамериканца», двое за «негроамериканца», один за «чернокожего человека», а один был безразличен, лишь бы его не называли «ниггером». Из опрошенных белых людей десять из тринадцати, в среднем, предпочитали слово «негр». Негры выступили с особенно сильной просьбой писать слово «негр» с заглавной буквы, говоря, что несправедливо предоставлять это отличие их карликовым кузенам, негритосам на Филиппинах, и многим диким племенам в Африке, и отказывать в нем чернокожему человеку в Америке. Они также были решительно против слова «негритянка» (negress) применительно к женщинам их расы. Это, утверждали они, является нежелательным из-за его исторического значения. Ибо во времена рабства «негритянка» был термином, применяемым к женщине-рабыне на аукционе, в противопоставление «баку» (buck), который относился к рабу-мужчине.

Э. А. Джонсон, профессор права в Университете Шоу, Северная Каролина, сказал: «Термин “афроамериканец” наводит на мысль о попытке как можно больше откреститься от нашего негритянского происхождения и бросает на него тень. Он поощряет идею неполноценности расы, что является неправильным понятием для внушения негритянской молодежи, которую мы пытаемся наделить самоуважением и чувством собственного достоинства».

Преподобный Дж. У. Э. Боуэн, к которому уже была сделана ссылка, сказал: «Пусть негры, вместо того чтобы оплакивать свою участь и волноваться из-за того, что они негры, и пытаться убежать от самих себя, восстанут и сотрут пятно с этого слова славными и блистательными достижениями. Хорошие имена не даются; они создаются».

Преподобный Г. Х. Проктор, пастор Первой конгрегационалистской церкви в Атланте, сказал: «Что нужно, так это не менять имя людей, а изменить людей имени. Сделайте термин настолько почетным, чтобы люди считали за честь называться негром».

Преподобный Уолтер Х. Брукс, пастор Баптистской церкви на Девятнадцатой улице в Вашингтоне, написал: «Чернокожим людям Америки остается только усилить свои усилия в жизни самосовершенствования и культуры, и люди перестанут упрекать нас любым именем вообще».

Наконец, Чарльз У. Андерсон, сборщик внутренних доходов в Нью-Йорке, сказал: «Я, следовательно, склонен поддерживать использование “негра”, отчасти потому, что отказ от него подверг бы меня обвинению в том, что я стыжусь своей расы (а я ненавижу любого человека, который стыдится расы, из которой он произошел), и отчасти потому, что я знаю, что никакое имя или термин не может даровать или отнять относительный ранг в этой жизни. Все расы и люди должны сами завоевать равенство рейтинга и статуса».

Можно с уверенностью заключить, что слово «негр» (с заглавной «Н») в конечном итоге будет применяться к чернокожему человеку в Америке. Белые люди определенно выступают за это: те негры, которые сейчас возражают против него, делают это из-за его искаженной формы, «ниггер». По мере того как негр показывает свою способность развиваться в уважаемого и полезного гражданина, презрительные эпитеты будут отброшены всеми, кроме бездумных и порочных, и «негр» будет признан как расовое имя.

ПРИМЕЧАНИЯ

8. «Следуя за цветовой линией», стр. 151.

9. Ibid., стр. 151.

10. «Восхождение из рабства», стр. 2.

11. Ст. XIII, разд. 11.

12. Кодекс, 1867, стр. 94; Кодекс, 1876, стр. 187, разд. 2; Кодекс, 1886, I, стр. 56, разд. 2; Кодекс, 1896, I, стр. 112, разд. 2.

13. Законы Кентукки, 1865–66, стр. 37.

14. Публичные общие законы Мэриленда, I, ст. 27, разд. 305, стр. 878.

15. Законы Миссисипи, 1865, стр. 82.

16. Пересмотр Пелла 1908 года, II, разд. 3369.

17. Кодекс, 1884, разд. 3291.

18. Законы Техаса, специальная сессия, 1884, стр. 40.

19. Кодекс, 1907, I, стр. 218, разд. 2.

20. Законы Флориды, 1865, стр. 30; Кодекс, 1892, стр. 111 и 681; Общие статуты, 1906, стр. 165, разд. 1.

21. Законы Джорджии, 1865–66, стр. 239.

22. Аннотированные статуты, 1908, III, разд. 8360.

23. Аннотированные статуты, 1906, II, разд. 2174.

24. Законы Южной Каролины, 1864–65, стр. 271.

25. Сводные статуты, 1895, разд. 3644.

26. Кодекс и статуты Беллингера и Коттона, II, разд. 5217.

27. Законы Вирджинии, 1865–66, стр. 84.

28. McPherson’s Case, 1877, 28 Grat. 939.

29. People v. Dean, 1866, 14 Mich. 406.

30. Уокер против Броквея, 1869, I Mich. N. P. (Brown) 57.

31. Monroe v. Collins, 1867, 17 O. S. 665.

32. Метис — это человек смешанной крови, особенно человек смешанного испано-американского индейского происхождения. — Словарь Century, V, стр. 3728.

33. Законы штата Теннесси, 1865–66 гг., стр. 63.

34. Свод законов Кирби, 1904 г., разд. 6632, стр. 1378.

35. Thurman v. State, 1850, 18 Ala. 276.

36. Свод законов, 1867 г., стр. 94.

37. Законы штата Миссури, 1864 г., стр. 67.

38. McMillan v. School Com., 1890, 12 S. E. 330; 107 N. C. 609.

39. Hopkins v. Bowers, 1892, 16 S. E. 1; 111 N. C. 175.

40. Bell v. State, 1894, 33 Tex. Cr. R. 163.

41. Канака — это гаваец или житель Сандвичевых островов. — Century Dictionary, IV, стр. 3264.

42. Газета «Норфолк, Вирджиния, Лэндмарк», 13 июня 1906 г.

43. Газета «Нью-Йорк Дэйли Трибьюн», 10 июня 1906 г., часть IV, стр. 2.

ГЛАВА III. КЛЕВЕТА, ЗАКЛЮЧАЮЩАЯСЯ В НАЗЫВАНИИ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА НЕГРОМ

Существуют определенные слова, которые повсеместно считаются оскорбительными для человека в его социальных или деловых отношениях, если они произнесены в его адрес; суды постановили, что лицо, произносящее такие слова, несет ответственность за клевету, и убытки могут быть взысканы, даже если тот, в чей адрес были произнесены эти слова, не докажет, что понес какой-либо особый ущерб. Произнесение таких слов считается исковым требованием, не требующим доказательства ущерба. Короче говоря, весь мир знает, что называть человека такими словами — значит наносить ему вред, и суд не требует доказательств фактов, которые известны всем. Такими словами являются: (1) слова, приписывающие совершение позорного преступления; (2) слова, порочащие человека в его торговле, бизнесе, должности или профессии; и (3) слова, приписывающие отвратительную болезнь. Таким образом, назвать человека убийцей — значит приписать ему позорное преступление, и если он подает иск о клевете, ему не нужно доказывать, что он понес ущерб от этого заявления. Результат будет тем же, если кто-то скажет, что человек не платит по своим долгам, поскольку это вредит его профессиональной или деловой репутации; или что человек болен проказой, поскольку это означает приписывание ему отвратительной болезни.

С давних времен считалось клеветой, являющейся исковым требованием, не требующим доказательства ущерба, назвать белого человека негром или родственником негра. Суды относили это ко второму классу — то есть к словам, порочащим человека в его торговле, бизнесе или профессии. Первый прецедент возник в Южной Каролине [44] в 1791 году, когда суды постановили, что если бы эти слова были правдой, то сторона (белый человек) была бы лишена всех гражданских прав, а кроме того, подлежала бы суду по всем делам в соответствии с «Законом о неграх» без права на суд присяжных, и что «любые слова, следовательно, которые имели тенденцию подвергнуть гражданина таким ограничениям, являлись основанием для иска». В 1818 году суд того же штата признал исковым требованием называние жены белого человека мулаткой [45]. Однако суд Огайо [46] в том же году постановил, что обвинение белого человека в родстве с негром не является клеветой, требующей доказательства ущерба, поскольку оно не содержит обвинения в каком-либо преступлении и не исключает человека из общества. Единственным объяснением этого противоречия между решениями Южной Каролины и Огайо, по-видимому, является то, что в последнем штате приписывание негритянской крови белому человеку не считалось таким сильным оскорблением, как в первом. В Северной Каролине [47] в 1860 году было вынесено удивительное решение о том, что называть белого человека свободным негром не является клеветой, требующей доказательства ущерба, даже если этот белый человек был священником.

Верховный суд Луизианы [48] в 1888 году заявил: «Учитывая социальные привычки, обычаи и предрассудки, преобладающие в Луизиане, нельзя отрицать, что обвинение белого человека в том, что он негр, рассчитано на причинение вреда и ущерба... Никто не мог выдвинуть такое обвинение, зная, что оно ложно, не понимая, что его последствия будут вредоносными, и не имея намерения причинить вред».

В 1900 году преподобный мистер Аптон выступил с речью о трезвости недалеко от Нового Орлеана. Репортеры, желая сделать комплимент, назвали его «культурным джентльменом». При передаче сообщения по телеграфу в газету Нового Орлеана эта фраза по ошибке была изменена на «цветной джентльмен». Газета «Таймс-Демократ» этого города, не желая называть представителя негритянской расы «цветным джентльменом», заменила это слово на «негр», и именно это слово было напечатано в отчете. Как только редактор газеты узнал об ошибке, он должным образом опубликовал опровержение и извинился. Но мистер Аптон, не удовлетворившись этим, подал иск о клевете и взыскал пятьдесят долларов в качестве возмещения ущерба [49].

Газета «Ньюс энд Курьер» из Чарльстона, Южная Каролина, в 1905 году в репортаже об иске А. М. Флада против трамвайной компании назвала мистера Флада «цветным». Последний подал иск против газеты и взыскал убытки. В ходе вынесения решения суд заявил: «Когда мы думаем о радикальном различии, существующем между белым и черным человеком, должно быть очевидно, что приписывание белому человеку положения негра повлияло бы на его [белого человека] социальный статус, и в случае, если кто-либо опубликует, что белый человек является негром, это не только задело бы его гордость, но и серьезно помешало бы социальным отношениям белого человека с его собратьями-белыми; и для защиты белого человека от такой публикации необходимо быстро разрешить такой иск» [50]. Суд добавляет, что его решение не нарушает поправки к Федеральной конституции, поскольку они не относятся к социальному положению двух рас, а скорее служат для предоставления обеим расам равных гражданских и политических прав. Наконец, суд говорит, цитируя дело «Народ против Галлахера»: «...если одна раса социально ниже другой, Конституция Соединенных Штатов не может поставить их на один уровень» [51].

Там, где действуют законы о разделении рас в железнодорожных поездах и трамваях, и на кондукторов возлагается обязанность распределять пассажиров двух рас по соответствующим вагонам или купе, удивительно, что они не чаще допускают ошибки, направляя светлокожих мулатов в вагон для белых, а темнокожих белых людей — в вагон для цветных. Есть несколько случаев, когда была допущена последняя ошибка. Не стоит ожидать, что мулат будет возмущен тем, что его направили в вагон для белых, и ничего бы не произошло, если бы какой-нибудь белый пассажир не узнал в нем негра и не выразил протест; но можно ожидать, что белый человек будет возмущен тем, что его направили в купе «Джима Кроу».

В Атланте в 1904 году некий мистер Вулф со своей сестрой сели в трамвай и заняли места в части вагона, предназначенной для белых пассажиров. Кондуктор попросил их пересесть назад, и когда они спросили причину, он ответил, что задняя часть вагона предназначена для цветных пассажиров. Дама спросила, считает ли он их цветными, на что он ответил: «Разве я не видел вас в компании цветных?» Мистер Вулф потребовал извинений, а позже подал иск против компании. Суд постановил, что трамвайная компания несет ответственность, и что добросовестность кондуктора, искренне полагавшего, что они негры, послужит лишь смягчающим обстоятельством при определении размера ущерба. Двое судей высказали мнение, что компания не несла бы ответственности, если бы кондуктор проявил «крайнюю осторожность и осмотрительность» при установлении расы пассажиров. Суд постановил, что он примет к сведению социальный статус двух рас и их соответствующее превосходство и неполноценность, заявив: «Вопрос о том, является ли оскорблением серьезно назвать белого человека негром или намекнуть, что человек, внешне белый, имеет африканское происхождение, ранее в этом штате прямо не поднимался. Мы, однако, без колебаний, после самого зрелого рассмотрения каждой фазы вопроса, заявляем, что наше взвешенное суждение состоит в том, что умышленное утверждение или намек, содержащиеся в рассматриваемом нами заявлении, представляют собой противоправное действие. Мы не можем закрывать глаза на факты, которые суды обязаны принимать во внимание. Безусловно, предполагается, что каждый суд знает привычки людей, среди которых он отправляет правосудие, и их характеристики, так же как знает ведущие исторические события и закон страны. Признавать неравенство в гражданских или политических правах, принадлежащих любому гражданину или классу граждан, или пытаться закрепить социальный статус любого гражданина посредством законодательства или судебного решения, противно каждому принципу, лежащему в основе нашей республиканской формы правления. Ничто не может быть дальше от нашей цели. Согласно нашим институтам, «каждый человек — кузнец своего счастья». Каждый гражданин, белый и черный, может получить в любой сфере деятельности признание, которое могут присудить его соратники. Это его право и его личное дело. Но суды могут принимать к сведению архитектуру, не вмешиваясь в возведение строения. Общеизвестно, что с социальной точки зрения негритянская раса по уму и морали уступает кавказской. История каждой из них с зари исторических времен отрицает равенство. Этот факт был признан двумя лидерами по разные стороны вопроса о рабстве — Авраамом Линкольном и А. Х. Стивенсом» [52].